Eurocash S.A.

Audit Report / Information • Mar 11, 2021

Raport ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76 Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa +48 (0) 22 557 70 00 +48 (0) 22 557 70 01 warszawa@pl.ey.com www.ey.com/pl SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej Eurocash S.A. Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Eurocash S.A. („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Eurocash S.A. („Jednostka dominująca”) z siedzibą w Komornikach przy ul. Wiśniowej 11, na które składają się: informacje ogólne, skonsolidowany rachunek zysków i strat, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe: - przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, - jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej. Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy 10 marca 2021 roku. 2 Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”. Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. 3 Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Rozpoznawanie przychodów Grupa Eurocash prezentuje w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym łączne przychody ze sprzedaży w kwocie około 25 411 milionów złotych. Spółki grupy Eurocash sprzedają towary do wielu klientów wykorzystując przy tym różnorodne kanały sprzedaży rozproszone pomiędzy poszczególne jednostki organizacyjne w ramach kilku segmentów operacyjnych. Przychody te uwzględniają upusty, premie, zachęty i rabaty, które są związane m.in. z wielkością obrotu. Przychody są dla Zarządu jednym z kluczowych wskaźników pomiaru efektywności działania. Z uwagi na mnogość i różnorodność warunków umów i rynków, na których działają spółki Grupy, determinanty ujmowania przychodów takie jak oszacowanie upustów, zachęt i rabatów rozpoznawanych na podstawie poziomu sprzedaży, a także ocena potencjalnych zwrotów, przeniesienie ryzyka i korzyści oraz ustalenie, czy dana firma z Grupy działa jako pośrednik lub zleceniodawca - są złożone. Mając na uwadze istotność kwot oraz kompleksowość szacunków uznaliśmy powyższe zagadnienie za kluczową sprawę badania. Ujawnienia Grupy dotyczące ujmowania przychodów zamieszczono w punkcie 2.2.28 zasad rachunkowości „Przychody ze Procedury badania obejmowały zrozumienie polityki (zasad) rachunkowości Grupy dotyczącej ujmowania przychodów, ocenę zgodności z MSSF 15 Przychody z umów z klientami, w tym w zakresie identyfikacji umów z klientami i zobowiązań do wykonania świadczeń, jak również z alokacją ceny transakcyjnej do zobowiązań umownych. Oceniliśmy również kontrole wewnętrzne Grupy dotyczące procesu sprzedaży, momentu ujmowania i pomiaru rozpoznawanych przychodów. Wykonaliśmy testy zgodności dla wybranych, zidentyfikowanych kontroli. Przeanalizowaliśmy transakcje mające miejsce przed i po dacie bilansowej, jak również noty kredytowe i korekty wystawione po dacie bilansowej w celu ustalenia prawidłowości okresu rozpoznania przychodu. Zapoznaliśmy się również z i przeanalizowaliśmy kluczowe warunki umów z klientami w celu oceny, czy kwoty rozpoznane jako przychody z transakcji handlowych były prawidłowe i czy zostały ujęte we właściwym okresie. Przeprowadziliśmy również odpowiednie procedury analityczne i testy wiarygodności dla wybranych kont przychodów oraz rozrachunków handlowych, w tym potwierdzenia sald należności. Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy dotyczących przychodów. 4 sprzedaż y” oraz w nocie nr 27 „Przychody ze sprzedaży osiągnięte w okresie sprawozdawczym” w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Rozpoznanie premii, upustów i związanych z nimi rozliczeń Grupa Eurocash prezentuje w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym koszt własny sprzedaży w kwocie około 22 044 milionów złotych. Spółki z Grupy otrzymują różnego rodzaju bonusy od dostawców oraz obniżki cen. Rozliczenia te mają istotny wpływ na koszt własny sprzedaży. Większość z nich rozliczana jest w ciągu roku obrotowego, natomiast na dzień 31 grudnia 2020 roku nierozliczone pozycje z dostawcami wyniosły około 529 milionów złotych. Premie, rabaty i związane z nimi rozrachunki były istotne dla naszego badania, z uwagi na to iż ujęcie korekt kosztów oraz powiązanych z nimi rozrachunków wymaga osądu kierownictwa, w tym dotyczących charakteru i poziomu zobowiązań danej spółki Grupy wynikających z umów zakupu, szacunków dotyczących realizacji zakupów i wielkości sprzedaży na dzień bilansowy, a także alokacji rozliczeń do zapasów i kosztu własnego sprzedaży w danym okresie. Biorąc pod uwagę skalę tych rozliczeń i złożoność szacunków, oceniliśmy ten obszar jako kluczowe zagadnienie badania. Procedury badania obejmowały zrozumienie polityki (zasad) rachunkowości Grupy dotyczącej pomiaru wartości zakupów i kosztu własnego sprzedaży oraz ocenę zgodności polityki z obowiązującymi standardami rachunkowości. Oceniliśmy również kontrole wewnętrzne Grupy dotyczące identyfikacji i wyceny zobowiązań umownych oraz ich przyporządkowania do zapasów i kosztu własnego sprzedaży. Dla wybranej próby przeprowadziliśmy testy transakcji zarejestrowanych w ciągu roku polegające na uzgodnieniu tych pozycji do źródłowej dokumentacji zakupów. Przeanalizowaliśmy również pozycje otwarte dla poszczególnych dostawców na dzień bilansowy na podstawie potwierdzeń, korespondencji i dodatkowych ustaleń z dostawcami, rekalkulacji kwoty bonusów w oparciu o warunki umowne potwierdzone przez dostawców lub uzgodnione do dokonanych rozliczeń po końcu roku, a także wykonaliśmy testy poprawności przypisania rozliczeń do danego okresu sprawozdawczego na bazie analizy wypełnienia obowiązków umownych do dnia bilansowego. Dokonaliśmy także oceny wiarygodności szacunków kierownictwa na podstawie analizy realizacji w bieżącym roku pozycji rozrachunków rozpoznanych w poprzednim okresie sprawozdawczym. Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień Grupy w zakresie kosztu własnego sprzedaży i powiązanych rozrachunków. 5 Odpowiednie ujawnienia dotyczące rozliczeń z dostawcami zostały ujęte w punkcie 2.2.19 „Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności krótkoterminowe”, w punkcie 2.2.25 „Zobowiązania krótkoterminowe”, w nocie nr 14 „Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności" oraz w nocie nr 21 „Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania” do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Wycena zapasów Na dzień 31 grudnia 2020 roku, wartość zapasów ujęta w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej wyniosła 1 363 milionów złotych. Kwestia wyceny zapasów została określona jako kluczowa sprawa badania z uwagi na istotną wartość pozycji dla skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej, znaczącą ilość lokalizacji, w których zapasy są utrzymywane, jak i z uwagi na profesjonalny osąd Zarządu dotyczący wyceny zapasów, obejmujący określenie ceny nabycia z uwzględnieniem alokacji bonusów od dostawców oraz oceny utraty wartości związanej z wyceną zapasów nie przekraczającą wartości netto możliwej do uzyskania, na co wpływają istotne osądy w zakresie wskaźników rotacji zapasów, cen sprzedaży możliwych do uzyskania i kosztu sprzedaży, jak i stanu zapasów uwzględniającego m.in. daty przydatności do spożycia. W naszym osądzie kierowaliśmy się również potencjalnym ryzykiem związanym W trakcie naszego badania, uzyskaliśmy zrozumienie procesu rozpoznania i analizy wartości zapasów w cenach nabycia oraz potwierdzania ich istnienia, jak również oceny utraty wartości. Ponadto dokonaliśmy oceny kontroli wewnętrznej w tym zakresie oraz przeprowadziliśmy testy mechanizmów kontrolnych w odniesieniu do potwierdzania istnienia i wyceny zapasów w cenie zakupu, jak i wykonaliśmy inne procedury weryfikacyjne. W szczególności, dokonaliśmy analizy zasad (polityk rachunkowości) dotyczących rozpoznania zapasów w cenie zakupu uraz ujęcia odpisów wartości zapasów w tym z uwagi na ceny możliwe do uzyskania oraz, na podstawie wybranych próbek, wykonaliśmy następujące procedury dotyczące wyceny zapasów i potwierdzenia ich istnienia: - analiza procesu rozpoznawania zapasu w cenie nabycia z uwzględnieniem alokacji bonusów od dostawców do poszczególnych kategorii produktowych; - bezpośrednie uczestnictwo w wybranych spisach z natury; - ocena wewnętrznych procedur kontrolnych w Grupie dotyczących potwierdzenia istnienia zapasów, w tym 6 z epidemią koronawirusa SARS - Cov - 2 i jej wpływem na wycenę zapasów. Ujawnienia związane z wyceną zapasów w wartościach nie przekraczających wartości możliwej do uzyskania, zostały ujęte w punkcie 2.2.16 „Zapasy” oraz nocie 13 „Zapasy” w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. obowiązkow ych procedur inwentaryzacji rocznych wykonywanych przez działy zarządzania zapasami, jak i dodatkowych procedur kontrolnych wykonywanych w Grupie; - analiza cen sprzedaży zapasów możliwych do uzyskania, a także danych historycznych dotyczących realizowanych marż na sprzedaży oraz rozpoznanych w poprzednich okresach odpisów wartości zapasów; - analiza wykorzystania odpisów wartości zapasów rozpoznanych w poprzednim okresie sprawozdawczym; - analiza pozostałych czynników i założeń dotyczących odpisów wartości zapasów, takich jak wskaźniki rotacji zapasów oraz daty przydatności do spożycia. Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień Grupy w zakresie zapasów. Kontynuacja działalności – analiza ryzyka płynności Załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu kontynuacji działalności gospodarczej przez Jednostkę dominującą oraz spółki Grupy w dającej się przewidzieć przyszłości, tj. przez okres co najmniej 12 miesięcy od końca okresu sprawozdawczego. Ze względu na szereg czynników bieżącego otoczenia rynkowego wpływających na płynność finansową Grupy, jakie występowały w roku obrotowym zakończonym dnia 31 grudnia 2020 roku oraz po dniu bilansowym w związku z epidemią koronawirusa SARS-CoV-2, Zarząd Jednostki dominującej dokonał na moment sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego oceny wpływu zaistniałej sytuacji na kontynuację działalności, W ramach naszych procedur badania zapoznaliśmy się z: - budżetem oraz prognozami krótkoterminowych przepływów pieniężnych na rok 2021 z uwzględnieniem założeń scenariuszy alternatywnych (tzw. stress tests) w związku bieżącą sytuacją rynkową, przygotowanymi przez Zarząd Jednostki dominującej; - warunkami umów kredytowych oraz kwotami dostępnego dla Grupy finansowania, w tym warunkami umów na otwarte linie kredytowe i faktoringowe. Dodatkowo w ramach naszych procedur badania: - zapoznaliśmy się z planami biznesowymi Zarządu Jednostki dominującej oraz protokołami z posiedzeń Zarządu, Rady Nadzorczej oraz Walnych Zgromadzeń, a także omówiliśmy te plany z Zarządem Jednostki dominującej i oceniliśmy 7 w tym na przyszłe przepływy pieniężne, między innymi poprzez analizę możliwych negatywnych scenariuszy wpływu sytuacji rynkowej na przyszłe przepływy pieniężne Grupy jako całości. Dokonana przez Zarząd Jednostki dominującej ocena zdolności do kontynuowania działalności przez Jednostkę dominującą oraz pozostałe spółki Grupy wymaga sformułowania osądu o przyszłych skutkach zdarzeń lub uwarunkowań istniejących na określony moment, co wiąże się z nieodłączną niepewnością. W związku z powyższym faktem uważamy niniejszą kwestię za kluczową sprawę badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W punkcie nr 2.1.8 „Kontynuacja działalności” informacji ogólnych do skonsolidowanego sprawozdania finansowego Zarząd Jednostki dominującej ujawnił czynniki i działania leżące u podstaw sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy przy założeniu kontynuacji działalności, a także w nocie nr 37 „Zarządzanie ryzykiem finansowym” ujęte zostały ujawnienia dotyczące ryzyka finansowego, w tym ryzyka płynności. wiarygodność danych ujętych dla ce lów przygotowania prognoz oraz ustaliliśmy, czy istnieje odpowiednie uzasadnienie dla założeń będących u podstaw sporządzenia prognoz; - omówiliśmy z Zarządem Jednostki dominującej wyniki przeprowadzonej przez Zarząd analizy zdarzeń po dniu bilansowym; - zapoznaliśmy się z aktualnym poziomem środków pieniężnych, dostępnością finansowania w ramach Grupy, podjętymi działaniami dotyczącymi utrzymania finansowania działalności Jednostki dominującej oraz spółek Grupy; - omówiliśmy z Zarządem Jednostki dominującej ewentualne zdarzenia, jakie mogłyby w istotny sposób wpływać i modyfikować założenie kontynuacji działalności; - poddaliśmy ocenie przyjęte przez Zarząd Jednostki dominującej założenia scenariuszy alternatywnych; - omówiliśmy z Zarządem Jednostki dominującej wyniki przeprowadzonej przez Zarząd analizy kontynuacji działalności, w tym ocenę Zarządu, co do wpływu potencjalnych skutków epidemii koronawirusa SARS-CoV-2 na planowane przepływy pieniężne, dokonanej na podstawie analizy negatywnych scenariuszy mogących mieć wpływ na działalność Spółki i Grupy po dniu bilansowym; - uzyskaliśmy pisemne oświadczenia Zarządu Jednostki dominującej dotyczące planów i założeń z uwzględnieniem ryzyka dalszego rozprzestrzeniania się epidemii koronawirusa SARS-CoV-2 mogącego mieć wpływ na działalność Spółki i Grupy. Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy dotyczących kontynuacji działalności. 8 Utrata wartości firmy i innych wartości niematerialnych Na dzień 31 grudnia 2020 roku wartość bilansowa wartości firmy i innych wartości niematerialnych w tym znaków towarowych o nieokreślonym okresie użytkowania, wynosiła około 2 395 milionów złotych i stanowiła 30% sumy aktywów Grupy Eurocash S.A. na ten dzień. Aktywa te podlegały dorocznemu testowaniu na utratę wartości zgodnie z wymaganiami MSR 36 Utrata wartości aktywów. Grupa przeprowadziła na dzień 31 grudnia 2020 roku test na utratę wartości tych składników aktywów w oparciu o szacowaną wartość użytkową zidentyfikowanych ośrodków generujących środki pieniężne, do których przypisano wartość firmy i znaki towarowe. Proces oceny utraty wartości jest złożony i wymaga istotnego osądu kierownictwa, w szczególności w obszarze prognoz przychodów, kosztów i przepływów pieniężnych uzależnionych od strategii Grupy oraz przyszłej stopy wzrostu i stóp dyskonta, na które mają wpływ przewidywane przyszłe warunki rynkowe i ekonomiczne. Ocena utraty wartości firmy i innych wartości niematerialnych była istotna dla naszego badania z uwagi na ich znaczenie dla skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz ze względu na powiązanie z osądem kierownictwa przy dokonywaniu istotnych założeń dotyczących prognoz przepływów pieniężnych. Procedury badania obejmowały zrozumienie i analizę procesu testowania utraty wartości, w tym ocenę kierownictwa w zakresie alokacji wartości firmy do odpowiedniego ośrodka wypracowującego środki pieniężne nie wyższych niż segment, ocenę założeń i metodologii zastosowanych przez Grupę w odniesieniu do szacunków, a także sprawdzenie poprawności matematycznej obliczeń. Nasze procedury obejmowały: - analizę poprawności matematycznej odpowiednich modeli zdyskontowanych przepływów pieniężnych i uzgodnienie źródłowych danych do bieżących prognoz finansowych oraz budżetów; - ocenę kluczowych założeń i szacunków modeli służących określeniu wartości odzyskiwalnej danych aktywów, w tym założeń przyjętych do ustalenia przyjętych przepływów pieniężnych oraz wartości rezydualnych po okresie objętym szczegółową prognozą; - porównanie założeń Zarządu dotyczących przyszłych przepływów pieniężnych w tym w szczególności przychodów ze sprzedaży, do dostępnych prognoz rynkowych uwzględniających wpływ epidemii koronawirusa SARS-CoV-2 na spółki sektora, oraz omówienie różnic w podstawowych założeniach; - porównanie zastosowanych stóp dyskontowych i stóp wzrostu do danych rynkowych, przy wsparciu naszych specjalistów z zakresu wycen; - analizę wrażliwości wyników testów na zmiany założeń tj. jaka zmiana założeń może spowodować iż wartość bilansowa tych ośrodków do których przypisana jest wartość firmy lub znaki towarowe będzie przewyższać ich wartość odzyskiwalną; - porównanie zrealizowanych wyników z wcześniejszymi prognozami. 9 Ujawnienia Grupy dotyczące odpowiednich wartości firmy oraz wartości niematerialnych zostały ujęte w punkcie 2.2.6 zasad rachunkowości „Wartości niematerialne", punkcie 2.1.5 „Osądy, szacunki i założenia” oraz w nocie nr 7 „Testy na utratę wartości składników aktywów” w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Oceniliśmy adekwatność ujawnień dotyczących utraty wartości dla wartości firmy i innych wartości niematerialnych i prawnych, w tym ujawnienia dotyczące analizy wrażliwości. Niepewne pozycje podatkowe Spółki z Grupy Eurocash są stronami transakcji, które mogą być przedmiotem kontroli przez organa podatkowe. Obejmują one transakcje z podmiotami powiązanymi, takie jak kupno/sprzedaż towarów handlowych, restrukturyzacja w ramach Grupy Eurocash oraz nabycie udziałów i wartości niematerialnych, takich jak wartość firmy i znaki towarowe. Interpretacja rozliczeń między stronami powiązanymi przez organy zewnętrzne (w tym organy podatkowe) może różnić się od interpretacji przyjętej przez Zarząd. W polskim prawie podatkowym obowiązuje ogólna reguła przeciwdziałająca unikaniu opodatkowania (GAAR). Celem GAAR jest zapobieganie tworzeniu i wykorzystywaniu sztucznych porozumień prawnych w celu uniknięcia zapłaty podatku w Polsce i jest ono skuteczne również w odniesieniu do transakcji przeprowadzonych po jego wejściu w życie, a także transakcji, które zostały przeprowadzone wcześniej, ale korzyści są osiągane po dacie jego wejścia w życie. Wdrożenie Nasze procedury obejmowały zrozumienie procesu przygotowania rozliczeń podatkowych przez spółki z Grupy i powiązaną z nimi politykę rachunkowości oraz ocenę identyfikacji kluczowych zagadnień podatkowych związanych z działalnością spółek z Grupy. Zapoznaliśmy się również z uzasadnieniem dla osądu Zarządu dotyczącym niepewnych pozycji podatkowych, w tym z raportami zewnętrznych doradców podatkowych. W szczególności dokonaliśmy oceny szacunków kierownictwa dotyczących przepisów podatkowych uwzględniając odpowiednie interpretacje, orzeczenia i decyzje, praktyki w zakresie podatku dochodowego i VAT oraz wyniki kontroli organów podatkowych. Uzyskaliśmy wyjaśnienia od kierownictwa i dowody, w tym korespondencję z organami kontroli podatkowej, odpowiednie obliczenia i kopie raportów zewnętrznych doradców podatkowych. Przy pomocy naszych ekspertów podatkowych, oceniliśmy profesjonalny osąd Zarządu w kontekście przepisów prawa podatkowego, aktualnej praktyki oraz interpretacji prawnych. Oceniliśmy założenia przyjęte przez Zarząd dotyczące ustalenia zobowiązań wykazanych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz uzasadnienie dla braku ujęcia zobowiązań poprzez uzyskanie pisemnych odpowiedzi od 10 powyższych przepisów spowodowało zwiększenie kontroli organów podatkowych w zakresie rozliczeń podatkowych, w szczególności w odniesieniu do restrukturyzacji i reorganizacji grup kapitałowych itp. Ze względu na złożoność przepisów prawa podatkowego, w tym w świetle wskazanej klauzuli, interpretacja rozliczeń podatkowych, w tym między stronami powiązanymi jest procesem skomplikowanym, bazującym na osądach i założeniach. Biorąc powyższe pod uwagę, interpretacja obrana przez organy zewnętrzne (w tym organy podatkowe) może różnić się od przyjętej przez Zarząd. W bieżącym oraz poprzednim okresie sprawozdawczym rozpoczęto lub trwały dotyczące spółek Grupy kontrole i postępowania podatkowe, w tym w zakresie VAT oraz CIT. Wartości rozliczeń podatkowych związanych z tymi kontrolami są istotne. Niepewność związana z rozliczeniami podatkowymi wynika również ze złożonej struktury prawnej Kapitałowej Eurocash oraz zmieniającym się środowiskiem podatkowym, w którym działa Spółka oraz inne spółki z Grupy Eurocash. Ocena ryzyka podatkowego jest złożona i wymaga istotnego osądu Zarządu przy ustalaniu zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych oraz innych zobowiązań podatkowych. Zmiany do założeń dotyczących pozycji podatkowych, które mogą przyjąć organy kontroli podatkowej mogą mieć istotny wpływ na poziom zobowiązań podatkowych rozpoznanych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. zewn ętrznych doradców podatkowych spółek Grupy w kwestii ryzyka podatkowego. Oceniliśmy również ujawnienia dotyczące podatków, w tym niepewnych pozycji podatkowych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. 11 Ujawnienia Grupy dotyczące niepewnych pozycji podatkowych zawiera punkt 2.2.33 zasad rachunkowości "Ocena niepewności co do rozliczeń podatkowych " oraz nota 25 "Podatek dochodowy" do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Ujmowanie oraz wycena umów zgodnie z MSSF 16 „Leasing” Wartość aktywów z tytułu prawa do użytkowania w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosi 1 795 milionów złotych, natomiast wartość zobowiązań leasingowych rozpoznanych na podstawie MSSF 16 wynosi 1 880 milionów złotych. MSSF 16 „Leasing” („MSSF 16”) wymaga analizy umów i relacji biznesowych, a także dokonania szeregu osądów i szacunków związanych z ustaleniem, czy dana umowa jest w zakresie MSSF 16 i jak powinna być ujęta zgodnie z tym standardem (m.in. ustalenie zakresu stosowania nowego standardu, okresów leasingu, minimalnych płatności leasingowych czy też stóp dyskontowych). W związku z powyższym, ilością i różnorodnością umów oraz istotnymi wartościami pozycji bilansowych rozpoznanych na gruncie wyżej wymienionego standardu zostało to uznane za kluczową sprawę badania. Ujawnienia dotyczące aktywów z tytułu prawa do użytkowania oraz W ramach badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego dokonaliśmy analizy polityk rachunkowości w zakresie ujęcia umów i relacji biznesowych wchodzących w zakres MSSF 16 oraz związanych z nimi istotnych osądów oraz szacunków, w szczególności w zakresie: - ustalenia zakresu umów podlegających ujęciu zgodnie z MSSF 16; - ustalenia minimalnych płatności leasingowych; - określenia okresów leasingu; - ustalenia stóp dyskontowych. Ponadto, nasze procedury badania obejmowały również między innymi: - zrozumienie działania procesu ujmowania umów wchodzących w zakres MSSF 16 oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w tym zakresie; - przeprowadzenie testów wiarygodności dla próby umów w celu weryfikacji prawidłowości parametrów wykorzystanych do kalkulacji zobowiązania leasingowego oraz aktywa z tytułu prawa do użytkowania; - analizę kompletności identyfikacji umów wchodzących w zakres MSSF 16. Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w odniesieniu do wytycznych 12 zobowiązań leasingowych związanych z zastosowaniem MSSF 16 zostały przedstawione w nocie nr 6 „Aktywa z tytułu prawa do użytkowania” oraz w nocie nr 24 „Zobowiązania z tytułu leasingu” dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Ujawnienia Grupy dotyczące odpowiednich polityk rachunkowości w odniesieniu do leasingu, w tym kluczowych osądów i szacunków zostały ujęte w punktach 2.2.8 „Aktywa z tytułu prawa do użytkowania” oraz 2.2.10 „Leasing” zasad rachunkowości oraz w punkcie 2.1.5 „Osądy, szacunki i założenia” do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. zawartych w MSSF 16, a takż e dotyczących kluczowych osądów w zakresie ujmowania umów leasingu oraz wpływu wdrożenia nowego standardu na skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej oraz skonsolidowanego wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy (Jednostki dominującej oraz istotnych jednostek) do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy (Jednostki dominującej lub istotnych jednostek), albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. 13 Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: - identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej, - uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy, 14 - oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej, - wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności, - oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację, - uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania. Przekazaliśmy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikowaliśmy podczas badania. Złożyliśmy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach. 15 Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Grupy za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”). Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Jednostka dominująca sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Jednostka dominująca w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. 16 Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy: - zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”), - jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Informacja na temat informacji niefinansowych Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Jednostka dominująca sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności Grupy. Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat. 17 Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie „Eurocash-2020-12-31.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia wymogi techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w tych regulacjach. Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii dającej racjonalną pewność. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF. 18 Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz czy jest zgodne ze standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania określonymi w tych regulacjach. Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”). Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania. Podsumowanie wykonanych prac Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi: - uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF; - uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanych skonsolidowanych sprawozdań finansowych; - przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych, ocena spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML; 19 - ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL; - ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów; - ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej. Wymogi etyczne, w tym niezależność Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce. Wymogi kontroli jakości Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”). Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi. Opinia Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii. Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. 20 Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Grupy. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy po raz pierwszy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 25 kwietnia 2017 oraz ponownie uchwałą z dnia 9 maja 2019. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku; to jest przez okres czterech kolejnych lat. Warszawa, dnia 10 marca 2021 roku Kluczowy b iegły r ewident Robert Klimacki biegły rewident nr w rejestrze: 90055 działający w imieniu: Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1, 00 - 124 Warszawa nr na liście firm audytorskich: 130