Tauron Polska Energia S.A.

Audit Report / Information • Mar 31, 2021

ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76 Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa +48 (0) 22 557 70 00 +48 (0) 22 557 70 01 warszawa@pl.ey.com www.ey.com/pl SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej TAURON Polska Energia S.A. Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej TAURON Polska Energia S.A. („Grupa”), w której jednostką dominującą jest TAURON Polska Energia S.A. („Jednostka dominująca”) z siedzibą w Katowicach, ul. Ks. Piotra Ściegiennego 3, na które składają się: skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i noty objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe: - przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, - jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej. Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 30 marca 2021 roku . 2 Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „ Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego” . Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. 3 Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Utrata wartości aktywów Dlaczego zagadnienie jest kluczową sprawą badania Na dzień 31 grudnia 2020 roku Grupa w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wykazała w ramach istotnych pozycji aktywów: • rzeczowe aktywa trwałe o wartości bilansowej 27 927 milionów złotych; • prawa do użytkowania aktywów o wartości bilansowej 1 739 milionów złotych; • wartość firmy o wartości bilansowej 26 milionów złotych; • pozostałe aktywa niematerialne o wartości bilansowej 549 milionów złotych; • udziały i akcje we wspólnych przedsięwzięciach o wartości bilansowej 587 milionów złotych; • pożyczki udzielone na rzecz wspólnych przedsięwzięć o wartości bilansowej 99 milionów złotych; co stanowi łącznie ok. 78% sumy bilansowej Grupy. Podejście do badania Nasze procedury, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania obejmowały, między innymi: • omówienie procesu oraz identyfikację mechanizmów kontrolnych funkcjonujących w Grupie i związanych z testami na utratę wartości aktywów, jak również zrozumienie stosowanych polityk rachunkowości oraz procedur, w tym środowiska kontroli wewnętrznej, odnoszących się do procesu oceny przesłanek utraty wartości, identyfikacji obiektywnych zdarzeń wskazujących na utratę wartości oraz testów na utratę wartości aktywów; • ocenę przyjętych przez Grupę osądów odnośnie grupowania składników aktywów w ośrodki wypracowujące środki pieniężne; • ocenę przesłanek utraty wartości oraz uzgodnienie danych źródłowych wykorzystywanych w testach na utratę wartości do przyjętych przez Jednostkę dominującą prognoz finansowych; • ocenę, przy wsparciu specjalistów z zakresu wyceny, przyjętych przez Grupę założeń i szacunków służących określeniu wartości odzyskiwalnej aktywów, w tym: - przyjętych przez Grupę kluczowych założeń makroekonomicznych na kolejne lata (w tym: stopy dyskonta, prognozowanej stopy wzrostu) poprzez porównanie ich do danych 4 Zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej, Zarząd Jednostki dominującej jest zobligowany do określenia odpowiedniej metody wyceny pożyczek udzielonych na rzecz wspólnych przedsięwzięć i w zależności od metody wyceny określić wartość godziwą tych pożyczek lub określić wartość oczekiwanych strat kredytowych, które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy lub pozostałym okresie życia przedmiotowych pożyczek w zależności od klasyfikacji aktywów do koszyków, a w odniesieniu do rzeczowych aktywów trwałych, prawa do użytkowania aktywów, wartości firmy i pozostałych aktywów niematerialnych oraz udziałów i akcji we wspólnych przedsięwzięciach – w wyniku zidentyfikowania przesłanek utraty wartości aktywów do przeprowadzenia testu na utratę przez nie wartości. Sprawa została określona jako kluczowa dla badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy z uwagi na wartość wskazanych powyżej aktywów, która jest istotna dla skonsolidowanego sprawozdania finansowego, jak również z uwagi na złożony element profesjonalnego osądu kierownictwa Jednostki dominującej dotyczącego wyceny pożyczek udzielonych na rzecz wspólnych przedsięwzięć oraz złożony element profesjonalnego osądu Zarządu Jednostki dominującej dotyczącego identyfikowania ośrodków wypracowujących środki pieniężne oraz szacowania wartości rynkowych oraz dostępnych zewnętrznych danych; - poprawności arytmetycznej modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych, oraz - założeń przyjętych do ustalenia przepływów pieniężnych oraz wartości rezydualnych po okresie objętym szczegółową strategią; • kierowanie zapytań odnoszących się do statusu realizacji przyjętych założeń, w tym aktualności kluczowych szacunków, do pracowników Obszaru Finansowego oraz Zarządu Jednostki dominującej; • analizę zewnętrznych źródeł informacji takich jak prasa branżowa oraz ocena, przy wsparciu specjalistów z zakresu wycen, potencjalnego ryzyka związanego z realizacją założeń; • ocenę dokonanej przez Grupę klasyfikacji, w odniesieniu do zapisów Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty finansowe , pożyczek udzielonych na rzecz wspólnych przedsięwzięć; • ocenę osądu Zarządu Jednostki dominującej w zakresie zastosowanych modeli wyceny pożyczek udzielonych na rzecz wspólnych przedsięwzięć oraz istnienia obiektywnych zdarzeń mających wpływ na utratę wartości przedmiotowych pożyczek; • ocenę poprawności ujęcia w księgach rachunkowych wyników testów na utratę wartości aktywów oraz wyceny pożyczek udzielonych na rzecz wspólnych przedsięwzięć; 5 odzyskiwalnej rzeczowych aktywów trwałych, prawa do użytkowania aktywów, wartości firmy, pozostałych aktywów niematerialnych oraz udziałów i akcji we wspólnych przedsięwzięciach. Wycena pożyczek udzielonych na rzecz wspólnych przedsięwzięć wymaga zastosowania odpowiedniego modelu wyceny, w zależności od klasyfikacji aktywów, zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty finansowe . Szacunek wartości odzyskiwalnej rzeczowych aktywów trwałych, prawa do użytkowania aktywów, wartości firmy, pozostałych aktywów niematerialnych oraz udziałów i akcji we wspólnych przedsięwzięciach wymaga przyjęcia przez Zarząd Jednostki dominującej szeregu założeń odnośnie przyszłych warunków rynkowych i gospodarczych, obejmujących między innymi zmiany w zakresie cen surowców, energii elektrycznej, praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii, uprawnień do emisji CO2 oraz przychodów, kosztów i przepływów pieniężnych, średnioważonego kosztu kapitału („WACC”), jak również wpływu potencjalnych i już zatwierdzonych polskich i europejskich zmian regulacyjnych oraz przewidywanej sytuacji makroekonomicznej. • uzgodnienie danych źródłowych będących podstawą do wyceny przedmiotowych pożyczek; • ocenę przyjętych przez Grupę osądów w odniesieniu do wpływu pandemii COVID-19 na działalność Grupy oraz założenia przyjęte do testów na utratę wartości; • uzyskanie szczegółowych oświadczeń Zarządu Jednostki dominującej co do kompletności i poprawności przekazanych nam danych i istotnych założeń, • ocenę kompletności ujawnień, zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 36 Utrata wartości aktywów, Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 1 Prezentacja sprawozdań finansowych oraz Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 7 Instrumenty finansowe – ujawnianie informacji , w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy w zakresie utraty wartości oraz wyceny aktywów. 6 Odniesienie do ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Ujawnienie dotyczące analizy przesłanek utraty wartości, szacunków wartości odzyskiwalnej, jak również odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości aktywów niefinansowych zostało zawarte w nocie nr 11 dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku. Ujawnienia dotyczące wyceny pożyczek udzielonych na rzecz wspólnych przedsięwzięć oraz udziałów i akcji we wspólnych przedsięwzięciach zawarte zostały odpowiednio w notach nr 26 i 27 dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku. 7 Sprawy sądowe i zobowiązania warunkowe Dlaczego zagadnienie jest kluczową sprawą badania Grupa jest stroną wielu roszczeń oraz spraw sądowych, które w zależności od oceny Zarządu Jednostki dominującej ujmowane są jako rezerwy lub zobowiązania warunkowe. Istotnymi wartościowo są zidentyfikowane przez Grupę potencjalne i zgłoszone roszczenia dotyczące rozwiązania umów długoterminowych na zakup energii elektrycznej i praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii wytwarzanej w odnawialnych źródłach energii. Podstawą ujęcia rezerw i zobowiązań warunkowych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym są osądy Zarządu Jednostki dominującej dotyczące prawdopodobieństwa wystąpienia negatywnych skutków przedmiotowych roszczeń oraz spraw sądowych, które mogą powodować wypływ korzyści ekonomicznych z Grupy. Wyniki tych roszczeń oraz spraw sądowych są poza kontrolą Grupy. Sprawa została określona jako kluczowa dla badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy z uwagi na istotność przedmiotowych roszczeń oraz spraw sądowych, a także element profesjonalnego osądu kierownictwa Grupy, co do ich wpływu na sprawozdanie finansowe. Podejście do badania Nasze procedury, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania obejmowały, między innymi: • zrozumienie procesu w obszarze dokonywania osądu przez Zarząd Jednostki dominującej w odniesieniu do roszczeń oraz spraw sądowych; • monitorowanie publicznych informacji w celu identyfikacji naruszenia lub potencjalnego naruszenia przez Grupę przepisów prawa i regulacji oraz oceny kompletności ujęcia skutków zidentyfikowanych naruszeń, a także oceny kompletności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym; • analizę przedstawionej do badania dokumentacji dotyczącej roszczeń i spraw sądowych oraz omówienie z Zespołem Prawnej Obsługi Projektów Grupy oraz prawnikami obsługującymi Grupę istotnych roszczeń i spraw sądowych; • analizę kosztów usług prawnych poniesionych w ciągu roku, w tym identyfikację podmiotów świadczących usługi prawne na rzecz Grupy; • uzyskanie pisemnych wyjaśnień od prawników obsługujących Grupę w zakresie prowadzonych przez nich spraw sądowych i spornych oraz analizę przedstawionych wyjaśnień; 8 Odniesienie do ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Ujawnienie dotyczące przedmiotowych roszczeń oraz spraw sądowych zostało zawarte w nocie nr 54 dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku. • analizę i ocenę poziomu oraz kompletności rezerw z tytułu spraw spornych w kontekście istniejącej dokumentacji prawnej; • omówienie wybranych roszczeń oraz spraw sądowych z naszymi specjalistami z zakresu prawa; • uzyskanie szczegółowych oświadczeń Zarządu Jednostki dominującej co do kompletności i poprawności przekazanych nam danych i istotnych założeń; • przegląd protokołów z posiedzeń organów Jednostki dominującej, protokołów z kontroli organów nadzoru oraz korespondencji z tymi organami; • analizę adekwatności ujawnień w odniesieniu do postepowań sądowych i pozasądowych oraz związanych z nimi rezerw i zobowiązań warunkowych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. 9 Działalność zaniechana i aktywa przeznaczone do sprzedaży Dlaczego zagadnienie jest kluczową sprawą badania Jak opisano w nocie nr 19 oraz 36 dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku Zarząd Jednostki dominującej w czerwcu 2020 roku podjął decyzję o rozpoczęciu negocjacji umowy sprzedaży udziałów w spółce w zależnej TAURON Ciepło sp. z o.o. W następstwie decyzji oraz zdarzeń opisanych w nocie nr 36 dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku Grupa zaprezentowała działalność TAURON Ciepło sp. z o.o. jako działalność zaniechaną, a aktywa i zobowiązania TAURON Ciepło sp. z o.o. zaklasyfikowała jako przeznaczone do sprzedaży. W związku z faktem, iż wartość godziwa pomniejszona o koszty sprzedaży grupy do zbycia jest niższa niż jej dotychczasowa wartość księgowa Grupa dokonała odpisu aktualizującego wartość przedmiotowych aktywów, w wysokości 826 milinów złotych. Podejście do badania Nasze procedury, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania obejmowały, między innymi: • analizę polityk rachunkowości w zakresie zaklasyfikowania aktywów trwałych jako aktywa przeznaczone do sprzedaży oraz prezentacji działalności zaniechanej zgodnie z MSSF 5, związanych z nimi istotnych osądów oraz szacunków, w szczególności w zakresie: - identyfikacji umów oraz transakcji mogących podlegać ujęciu zgodnie z MSSF 5; - ustalenia metod wyceny do wartości godziwej; • zrozumienie procesu oraz środowiska kontrolnego w zakresie ujęcia księgowego zdarzeń spełniających wymogi MSSF 5, w tym zrozumienie procedur zapewniających kompletność identyfikacji takich zdarzeń oraz transakcji; • zrozumienie biznesowych aspektów planowanej transakcji sprzedaży udziałów w spółce zależnej TAURON Ciepło sp. z o.o.; • analizę posiadanej przez Grupę oferty na sprzedaż udziałów w spółce zależnej TAURON Ciepło sp. z o.o. oraz pozostałej dokumentacji będącej podstawą decyzji Zarządu Jednostki dominującej do klasyfikacji przedmiotowej potencjalnej transakcji jako spełniającej warunki określone w MSSF 5; 10 Sprawa została określona jako kluczowa dla skonsolidowanego sprawozdania finansowego z uwagi na jej istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, element profesjonalnej oceny Zarządu Jednostki dominującej w zakresie zakwalifikowania planowanej sprzedaży udziałów spółki zależnej TAURON Ciepło sp. z o.o. jako spełniającej wymogi określone w Międzynarodowym Standardzie Sprawozdawczości Finansowej 5 Aktywa trwałe przeznaczone do sprzedaży oraz działalność zaniechana („MSSF 5”), dotyczące działalności zaniechanej i klasyfikacji aktywów jako przeznaczone do sprzedaży, dokonanej wyceny grupy do zbycia oraz pozostałych niezbędnych wyliczeń i ujawnień. Odniesienie do ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Ujawnienia dotyczące działalności zaniechanej oraz aktywów przeznaczonych do sprzedaży zostały przedstawione odpowiednio w nocie nr 19 oraz 36 dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku. • analizę spełnienia przesłanek pozwalających na zaklasyfikowanie aktywów i zobowiązań TAURON Ciepło sp. z o.o. do aktywów przeznaczonych do sprzedaży; • analizę spełnienia przesłanek pozwalających na zaklasyfikowanie działalności TAURON Ciepło sp. z o.o. do działalności zaniechanej; • analizę dokonanej wyceny wartości godziwej grupy do zbycia; • analizę dokonanej przez Zarząd Jednostki dominującej oceny w zakresie ustalenia momentu zaklasyfikowania grupy do zbycia jako przeznaczonej do sprzedaży, w tym zaprzestania amortyzacji aktywów trwałych i prawa do użytkowania aktywów przypisanych do grupy do zbycia; • uzyskanie szczegółowych oświadczeń Zarządu Jednostki dominującej co do kompletności przekazanych nam danych i istotnych założeń; • ocenę wpływu zdarzeń następujących po zakończeniu okresu sprawozdawczego związanych z planowaną transakcją sprzedaży udziałów w TAURON Ciepło sp. o.o. na skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy; • analizę oraz ocenę adekwatności i kompletności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w odniesieniu do wytycznych zawartych w MSSF 5, w tym także w zakresie ujawnień dotyczących przyjętych przez Grupę kluczowych osądów i szacunków w tym zakresie. 11 Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej oraz skonsolidowanego wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy (Jednostki dominującej oraz istotnych jednostek) do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy (Jednostki dominującej lub istotnych jednostek), albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 12 Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: - identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej, - uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy, - oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej, - wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności, 13 - oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację, - uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania. Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego s prawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Grupy za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”). 14 Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Jednostka dominująca sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Jednostka dominująca w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy: - zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”), - jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń. 15 Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Informacja na temat informacji niefinansowych Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Jednostka Dominująca zamieściła w sprawozdaniu z działalności Grupy informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości oraz że Jednostka Dominująca sporządziła takie odrębne sprawozdanie. Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie „esef_GKTPE_SprawozdanieFinansowe2020.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia wymogi techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w tych regulacjach. 16 Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii dającej racjonalną pewność. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz czy jest zgodne ze standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania określonymi w tych regulacjach. Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”). Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami. 17 Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania. Podsumowanie wykonanych prac Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi: - uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF; - uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanych skonsolidowanych sprawozdań finansowych; - przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych, ocena spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML; - ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL; - ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów; - ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej. Wymogi etyczne, w tym niezależność Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce. 18 Wymogi kontroli jakości Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”). Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi. Opinia Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii. Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach . Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Grupy. 19 Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy po raz pierwszy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 15 marca 2017 roku oraz ponownie uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 28 listopada 2018 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku; to jest przez okres 4 kolejnych lat. Warszawa, dnia 30 marca 2021 roku Kluczowy biegły rewident (podpisano elektronicznym podpisem kwalifikowanym) Leszek Lerch Biegły rewident nr w rejestrze: 9886 działający w imieniu: Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa nr na liście firm audytorskich: 130