Ibc Polska FP Spolka Akcyjna

Audit Report / Information • Mar 31, 2022

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Kino Polska TV S.A. Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Kino Polska TV S.A. („Grupa Kapitałowa”), w której jednostką dominującą jest Kino Polska TV S.A. („Jednostka dominująca”), które zawiera: — skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r.; sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r.: — skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów; — skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym; — skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych; oraz — noty do skonsolidowanego sprawozdania finansowego („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej: — przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2021 r., skonsolidowanych finansowych wyników działalności oraz skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości; — jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej. Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 25 marca 2022 r. KPMG Audyt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. ul. Inflancka 4A, 00-189 Warszawa, tel. +48 (22) 528 11 11, fax +48 (22) 528 10 09, Email kpmg@kpmg.pl, Internet www.kpmg.pl © 2021 KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., polska spółka komandytowa i członek globalnej organizacji KPMG składającej się z niezależnych spółek członkowskich stowarzyszonych z KPMG International Limited, prywatną spółką angielską z odpowiedzialnością ograniczoną do wysokości gwarancji. Wszelkie prawa zastrzeżone. 1 Podstawa Opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień: — Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”); — ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”); — rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”); — innych obowiązujących przepisów prawa. Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Niezależność i etyka Jesteśmy niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w Polsce i spełniliśmy wszystkie obowiązki etyczne wynikające z tych wymogów i Kodeksu IESBA. W trakcie badania kluczowi biegli rewidenci oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania: 2 Ujmowanie przychodów ze sprzedaży Przychody z umów z klientami za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021: 257.162 tys. zł;. Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: Nota 5.3 „Segmenty”, Nota 5.4 „Przychody”. Kluczowa sprawa badania Nasza reakcja Grupa Kapitałowa realizuje przychody z następujących źródeł: emisji kanałów, sprzedaży czasu reklamowego, produkcji kanałów oraz obrotu prawami licencyjnymi (VOD i prawa telewizyjne). Przychody ze sprzedaży stanowią jeden z kluczowych wskaźników oceny wyników działalności Grupy Kapitałowej, a także są przedmiotem szczególnego zainteresowania analityków oraz inwestorów. Przychody ze sprzedaży są także jednym z elementów systemu premiowego dla Zarządu Grupy Kapitałowej, co zwiększa ryzyko manipulacji sprawozdaniem finansowym. Zastosowanie odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej do ujęcia przychodów ze sprzedaży jest złożone i wymaga od Kierownictwa Grupy Kapitałowej stosowania profesjonalnego osądu. Złożoność ta wynika w szczególności z następujących czynników: — ujęcie przychodów z obrotu prawami licencyjnymi (VOD i prawa telewizyjne) wymaga od Kierownictwa dokonania subiektywnej oceny roli Grupy Kapitałowej w zawieranych transakcjach jako zleceniodawcy lub pośrednika. Ocena ta wymaga analizy umów z klientami w celu określenia charakteru zobowiązań Grupy Kapitałowej. Ponadto, różny moment fakturowania i ujmowania przychodów ze sprzedaży licencji filmowych zwiększa ryzyko ujęcia przychodów w nieodpowiednim okresie. — w odniesieniu do przychodów z tytułu sprzedaży czasu reklamowego, ujęcie prowizji brokerskiej jako pomniejszenie ceny transakcyjnej wymaga od Nasze procedury badania obejmowały, między innymi: — zrozumienie i ocenę procesu ujmowania przychodów ze sprzedaży, w tym kluczowych mechanizmów kontroli wewnętrznej nad ujmowaniem przychodów ze sprzedaży, — ocenę polityki rachunkowości w zakresie ujmowania przychodów pod kątem jej zgodności z odpowiednimi wymogami standardów sprawozdawczości finansowej, — ocenę prawidłowości określenia roli Grupy Kapitałowej w zawieranych transakcjach sprzedaży jako zleceniodawcy lub pośrednika poprzez analizę zapisów umownych dla wybranych umów z klientami oraz zrozumienie charakteru i zakresu zobowiązań Grupy Kapitałowej do wykonania określonych w umowach świadczeń, — ocenę prawidłowości ujęcia prowizji brokerskiej jako pomniejszenie ceny transakcyjnej w odniesieniu do przychodów z tytułu sprzedaży czasu reklamowego poprzez analizę wybranych umów; — uzgodnienie wybranej próby faktur sprzedaży ujętych w przychodach ze sprzedaży do umów z klientami oraz otrzymanych płatności, — analizę wybranych transakcji sprzedaży ujętych pod koniec roku obrotowego i po jego zakończeniu pod kątem prawidłowości ujęcia przychodów ze sprzedaży w odpowiednim okresie poprzez analizę odpowiednich dokumentów źródłowych, w tym umów z klientami i harmonogramów obowiązywania licencji, — analizę faktur korygujących przychody ze sprzedaży wystawionych w ciągu roku obrotowego i po jego zakończeniu pod kątem prawidłowości ujęcia 3 Kierownictwa dokonania oceny czy wynagrodzenie należne brokerowi nie stanowi zapłaty za odrębne usługi przekazane Grupie Kapitałowej. W związku z powyższym uznaliśmy przychody ze sprzedaży za kluczową sprawę badania. przychodów ze sprzedaży w badanym roku obrotowym, — dla wybranej próby klientów Grupy Kapitałowej uzyskanie potwierdzeń faktur ujętych w saldzie należności na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz wybranych faktur ujętych w wartości obrotów za rok zakończony tego dnia, — dla wybranej próby klientów Grupy Kapitałowej uzyskanie potwierdzeń obrotów za rok zakończony 31 grudnia 2021 r., w tym dla jednostek powiązanych, — analizę zapisów księgowych na kontach przychodów ze sprzedaży, w tym w szczególności zapisów o nietypowej kombinacji kont tj. ujętych w korespondencji z kontami, na których Grupa Kapitałowa zwykle nie ujmuje transakcji sprzedaży, — ocenę poprawności i kompletności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w zakresie ujmowania przychodów ze sprzedaży. Utrata wartości firmy Zoom TV i Stopklatka Wartość firmy Zoom TV na dzień 31 grudnia 2021 r.: 20.466 tys. zł. Wartość firmy Stopklatka na dzień 31 grudnia 2021 r.: 35.205 tys. zł. Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: nota 5.7.3 „Test na utratę wartości firmy Stopklatka S.A. na dzień 31 grudnia 2021 r.”; nota 5.7.4 „Test na utratę wartości segmentu Zoom TV na dzień 31 grudnia 2021 r.” Kluczowa sprawa badania Nasza reakcja Jak opisano w nocie 5.7.3 oraz 5.7.4 skonsolidowanego sprawozdania finansowego, Grupa Kapitałowa wykazuje wartość firmy powstałą w wyniku nabycia kontroli w spółce Stopklatka S.A., która została przypisana do ośrodka wypracowującego środki pieniężne („OWŚP”) Stopklatka („wartość firmy Stopklatka”), oraz wartość firmy powstałą w wyniku nabycia a następnie połącznia ze spółką Cable Television Networks & Partners Sp. z o.o., która została przypisana do OWŚP Zoom TV („wartość firmy Zoom TV”). Zgodnie z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej Grupa Kapitałowa jest zobowiązana do przeprowadzania testu na utratę wartości w odniesieniu do wartości firmy, poprzez porównanie wartości księgowych OWŚP, Nasze procedury badania w omawianym obszarze obejmowały między innymi: — ocenę poprawności przypisania wartości firmy do ośrodków wypracowujących środki pieniężne, — korzystając ze wsparcia naszych własnych specjalistów z zakresu wycen ocenę poprawności metod i danych oraz racjonalności przyjętych przez Grupę Kapitałową założeń do szacunków wartości odzyskiwalnej, w tym ocenę: · racjonalności założeń dotyczących oczekiwanych poziomów przyszłych przepływów pieniężnych, w tym wskaźnika SHR poprzez porównanie do rzeczywistych danych 4 do których przypisano wartość firmy, do ich wartości odzyskiwalnych. OWŚP Zoom TV za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. wygenerował stratę w wysokości 5.701 tys. złotych. W związku z powyższym, na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa Kapitałowa przeprowadziła test na utratę wartości firmy Zoom TV i Stopklatka. Grupa Kapitałowa ustaliła wartość odzyskiwalną OWŚP Zoom TV w oparciu o szacunek ich wartości użytkowych, z wykorzystaniem metody oczekiwanych przepływów pieniężnych na bazie trzech scenariuszy: pesymistycznego, oczekiwanego i optymistycznego. Grupa Kapitałowa dla OWŚP Stopklatka zastosowała podejście tradycyjne według MSR 36. Ocena wartości odzyskiwalnej oparta jest na szeregu istotnych osądów i założeń, w szczególności w zakresie oczekiwanych poziomów przyszłych przepływów pieniężnych zależnych od kształtowania się wskaźników oglądalności kanałów Stopklatka i Zoom TV w Polsce oraz sprzedaży czasu reklamowego na tych kanałach w poszczególnych scenariuszach, co jest uwarunkowane nie tylko atrakcyjnością emitowanych treści, ale również popytem na rynku reklamy telewizyjnej. Prognozy przyszłych przepływów pieniężnych obarczone są dużym ryzykiem zmian ze względu na zmieniające się warunki i otoczenie rynkowe. Istotne szacunki dotyczą przyjętej stopy dyskonta, stopy wzrostu przepływów pieniężnych po okresie prognozy oraz udziału kanałów Stopklatka i Zoom TV w ogólnej widowni (wskaźnik SHR). Dla Zoom TV istotnym czynnikiem jest również przypisanie wag prawdopodobieństwa do poszczególnych scenariuszy. Niewielka zmiana tych założeń może mieć istotny wpływ na szacunek wartości odzyskiwalnej. Z uwagi na powyższe czynniki, ocena wartości firmy Zoom TV i Stopklatka pod kątem utraty wartości wymagała naszego znaczącego osądu i uwagi podczas badania, w związku z czym uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania. pochodzących z historycznych informacji finansowych Grupy Kapitałowej oraz poprzez analizę działań podejmowanych przez Zarząd Jednostki dominującej do dnia badania, · jakości procesu budżetowania Grupy Kapitałowej na podstawie porównania budżetów sporządzanych w ubiegłych latach z ich późniejszą realizacją, · wykorzystywanego przez Grupę Kapitałową modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych, pod kątem jego zgodności z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej, powszechnie stosowanymi modelami testowania utraty wartości oraz wewnętrznej spójności zastosowanej metodyki, — analizę sporządzonej przez Grupę Kapitałową oceny wrażliwości modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych na zmianę kluczowych założeń, w tym prawdopodobieństwa realizacji poszczególnych scenariuszy będących przedmiotem analizy; — ocenę poprawności i kompletności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w zakresie testu na utratę wartości. 5 Płatności dokonywane przez udziałowca dla kluczowej kadry kierowniczej Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: nota 5.7.5 „Transakcje z jednostkami powiązanymi” Kluczowa sprawa badania Nasza reakcja W związku z transakcją sprzedaży akcji spółki SPI International Unipessoal Lda, opisaną w nocie 5.7.5, kluczowa kadra kierownicza, na podstawie porozumienia, nabyła prawa do dodatkowego wynagrodzenia ze środków uzyskanych ze sprzedaży akcji SPI International Unipessoal Lda. Powyższa transakcja miała charakter nierutynowy i wymagała od Grupy Kapitałowej dokonania wyboru odpowiedniego standardu rachunkowości do ujęcia dodatkowego wynagrodzenia dla kluczowej kadry kierowniczej. Z uwagi na nierutynowy charakter transakcji oraz jej potencjalny istotny na wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe powyższa sprawa wymagała naszej znaczącej uwagi podczas badania, w związku z czym uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania. Nasze procedury badania w omawianym obszarze obejmowały między innymi: — ocenę zgodności stosowanej przez Grupę Kapitałową polityki rachunkowości w zakresie identyfikacji, ujmowania i wyceny wynagrodzenia kluczowej kadry kierowniczej z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej, — analizę zapisów porozumienia z członkami kluczowej kadry kierowniczej pod kątem oceny, czy dodatkowe wynagrodzenia oparte jest o cenę akcji czy też o inne czynniki, — zapytania do kluczowej kadry kierownicze w celu oceny prawidłowości określenia tytułu oraz podmiotu korzystającego ze świadczeń wykonanych przez kluczową kadrę kierowniczą w zamian za dodatkowe wynagrodzenie, — ocenę poprawności i kompletności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w zakresie. Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności. Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”), Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania 6 przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki dominującej, obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: — identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej; — uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Grupy Kapitałowej; — oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Kierownika Jednostki dominującej; — wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Kierownika Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie kontynuacji działalności; — oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację; — uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania. Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie 7 przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje Na inne informacje składają się: — pismo Prezesa Zarządu; — wybrane dane finansowe; — sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności; — oświadczenie Zarządu Jednostki odnośnie sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz Sprawozdania z działalności; — informacja Zarządu Jednostki o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej; — oświadczenie Rady Nadzorczej odnośnie Komitetu Audytu; oraz — ocena skonsolidowanego sprawozdania finansowego i Sprawozdania z działalności dokonana przez Radę Nadzorczą, (razem „Inne informacje”). Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za Inne informacje zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa. Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa 8 oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Opinia o Sprawozdaniu z działalności Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności, we wszystkich istotnych aspektach: — zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz — jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności, Grupa Kapitałowa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”). Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach: — zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz — są zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Oświadczenie na temat Innych informacji Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 4 marca 2019 r. oraz ponownie w kolejnych latach, w tym uchwałą z dnia 22 czerwca 2021 r. do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 3 lata począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2019 r. do 31 grudnia 2021 r 9 Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o regulacyjnych standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r., sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pakiecie sprawozdawczym o nazwie 2594007UWMET14SZLP96-2021-12-31.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”). Identyfikacja Kryteriów i Opis Przedmiotu Usługi Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Kierownika Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu sprawozdawczego, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii. Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tej regulacji. Odpowiedzialność Kierownika Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i funkcjonowanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF spowodowanych oszustwem lub błędem. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa. Odpowiedzialność Biegłego Rewidenta Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. Naszą usługę przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym przez KRBR („KSUA 3001PL”) oraz, gdzie stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionym) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym przez KRBR („KSUA 3000 (Z)”). 10 Standardy te nakładają na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z przyjętymi kryteriami. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oceny ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając ocenę tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania. Podsumowanie wykonanych prac Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi: § uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem, § uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, § ocenę przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego spełnienia regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, § ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL, § ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów, § ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Wymogi kontroli jakości oraz etyczne, w tym niezależność Jako firma stosujemy Międzynarodowy Standard Kontroli Jakości 1 „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęty przez KRBR jako krajowy standard kontroli jakości, który wymaga od nas wdrożenia i utrzymywania kompleksowego systemu kontroli jakości z udokumentowaną polityką i procedurami dotyczącymi zgodności z zasadami etyki, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie regulacjami i przepisami prawa. Spełniamy wymogi dotyczące niezależności i etyki wynikające z Kodeksu IESBA, przyjętego uchwałą KRBR, który jest oparty na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania tajemnicy informacji oraz profesjonalnego postępowania, jak również inne wymogi niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce. 11 Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF Podstawę sformułowania naszej opinii stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF. Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF na dzień 31 grudnia 2021 r. i za rok zakończony tego dnia zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. W imieniu firmy audytorskiej KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. Nr na liście firm audytorskich: 3546 Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym Marta Zemka Kluczowy biegły rewident Nr w rejestrze 10427 Pełnomocnik Warszawa, 31 marca 2022 r. 12