Astro Spolka Akcyjna

Annual / Quarterly Financial Statement • Apr 12, 2022

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. ul. Postępu 12 02-676 Warszawa Polska tel.: +48 22 543 16 00 fax: +48 22 543 16 01 e-mail: office@bdo.pl www.bdo.pl BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684, REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007, ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich. Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Famur S.A. Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Famur S.A. („Spółka”), które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz rachunek zysków i strat, sprawozdanie z całkowitych dochodów, zestawienie zmian w kapitale własnym, sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. oraz informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe: − przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości; − jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki; − zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” - tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 217 z późn. zm.). Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 11 kwietnia 2022 roku. Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 1415 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz.U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego. Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. 2 Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Utrata wartości wartości firmy Kluczowa sprawa badania Zgodnie z regulacjami MSR 36 Utrata wartości aktywów Spółka była zobowiązana do przeprowadzenia corocznego testu na utratę wartości firmy. Test na utratę wartości był kluczowym zagadnieniem badania ze względu na saldo wartości firmy a także na szacunkowy charakter testu na utratę wartości firmy, który oparty jest na istotnych założeniach i szacunkach sporządzonych przez Zarząd, spółki takich jak przyszłe przychody, koszty i przepływy pieniężne, średnioważony koszt kapitału („WACC”). Spółka wykazuje wartości firmy w wysokości 67 mln złotych, co stanowi 2,6% sumy bilansowej i jest istotne dla jednostkowego sprawozdania finansowego. W efekcie przeprowadzonego testu na utratę wartości Spółka oraz Grupa utworzyły odpis aktualizujący wartość firmy w wartości 95 mln złotych. Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym Stosowane przez Spółkę zasady rachunkowości w odniesieniu do szacunków przyjętych w związku z przeprowadzeniem testu na utratę wartości oraz kluczowe założenia testu zostały ujawnione w nocie 21.1. Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not objaśniających. Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania: − zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi alokacji wartości firmy do ośrodków wypracowujących środki pieniężne oraz corocznego testowania na utratę wartości, − zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów aktualizujących wartości firmy w porównaniu z poprzednim rokiem, − zweryfikowaliśmy sporządzony test na utratę wartości segmentu Underground do którego przypisana została pozostała wartość firmy, oceniając w sposób krytyczny proces przeprowadzenia testu na utratę wartości, prawidłowość identyfikacji ośrodka generującego środki pieniężne, kluczowe założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowane stopy dyskonta oraz analizę wrażliwości testu na kluczowe czynniki wejściowe modelu, − oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym, − oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy. 3 Przychody z umów z Klientami Kluczowa sprawa badania Przychody ze sprzedaży za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. wyniosły 916 mln złotych. Istotną częścią zrealizowanych przez Spółkę przychodów stanowiły przychody, które Spółka rozpoznała w trakcie spełniania zobowiązania do wykonania świadczenia („kontrakty długoterminowe”). Spółka rozpoznała 275 mln złotych z tytułu kontraktów długoterminowych co stanowi 30,0% przychodów. Do rozliczania kontraktów długoterminowych Spółka przyjmuje metodę stopnia zaawansowania mierzonego jako proporcja kosztów poniesionych do dnia bilansowego w stosunku do szacowanych kosztów łącznych. Kwestia została uznana za kluczowy obszar badania z uwagi na istotną wartość przychodów rozpoznawanych w trakcie spełniania zobowiązania do wykonania świadczenia oraz ze względu na złożony charakter procesu wyceny oparty na istotnych szacunkach Zarządu. Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości oraz kluczowe ujawnienia liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania w zakresie wyceny kontraktów długoterminowych zostały ujawnione w nocie 11. Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not objaśniających. Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania: − zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi rozpoznawania przychodów; − wykonaliśmy procedury mające na celu zrozumienie i ocenę kontroli wewnętrznych, które Spółka wdrożyła w odniesieniu do wyceny kontraktów długoterminowych; − w trakcie badania przeprowadziliśmy również poniżej wymienione procedury odnoszące się do zidentyfikowanego ryzyka: ▪ dokonaliśmy oceny, w jaki sposób budżety wykorzystane do kalkulacji przychodów są analizowane i aktualizowane, a także ostatecznie akceptowane, ▪ wykonaliśmy analizę matematycznej poprawności kalkulacji wszystkich kontraktów długoterminowych pod kątem ich wzajemnej spójności ▪ dla niezakończonych kontraktów o wysokim stopniu zaangażowania kosztowego sprawdziliśmy wyliczenia stopnia zaawansowania prac na dzień bilansowy, wartości rozpoznanych przychodów, uzgodnienie ze stanem aktywów z tytułu umów z księgami i ujęcie podatku odroczonego a także oceniliśmy ryzyko opóźnień w realizacji i kompletność utworzenia ewentualnych rezerw na straty na kontraktach, ▪ dla próby kontraktów oceniliśmy istotne zmiany szacunków przychodów w trakcie roku obrotowego, pozyskując stosowne wyjaśnienia od osób odpowiedzialnych za monitorowanie ich realizacji, a także wykonaliśmy szczegółowe procedury mające na celu porównanie danych ujętych w arkuszach kontraktów z umowami z klientami, ▪ zweryfikowaliśmy kompletność dokonanych wycen kontraktów niezakończonych na dzień bilansowy. 4 Utrata wartości inwestycji długoterminowych Kluczowa sprawa badania W sprawozdaniu finansowym Spółka wykazuje udziały w jednostkach zależnych i stowarzyszonych w kwocie 254 mln złotych, co stanowi 9,8% sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku. Zagadnienie zostało uznane za ryzyko istotnego zniekształcenia ze względu na istotną wartość udziałów w aktywach Spółki i jednocześnie możliwość wystąpienia przesłanek utraty ich wartości. Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości w zakresie wyceny udziałów w jednostkach zależnych oraz stowarzyszonych oraz ujawnienia w zakresie struktury udziałów w jednostkach zależnych oraz stowarzyszonych zostały ujawnione w nocie 25. Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not objaśniających jednostkowego sprawozdania finansowego. Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania: − zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi wyceny inwestycji w jednostkach zależnych oraz stowarzyszonych oraz zasad przeprowadzania testów na utratę wartości; − zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów aktualizujących inwestycji w porównaniu z poprzednim rokiem; − zapoznaliśmy się i oceniliśmy kierując się zawodowym sceptycyzmem analizę Zarządu w zakresie przesłanek utraty wartości inwestycji netto w jednostkach zależnych i stowarzyszonych; − w przypadkach, w których wystąpiły przesłanki utraty wartości, zweryfikowaliśmy sporządzony test na utratę wartości, oceniając w sposób krytyczny proces przeprowadzenia testu na utratę wartości, kluczowe założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowane stopy dyskonta, analizę wrażliwości testu na kluczowe czynniki wejściowe modelu; − oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym; − oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki. 5 Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: − identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej; − uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki; − oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki; − wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności; − oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację. Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach. 6 Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o których mowa w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”). Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Famur i Spółki Famur S.A. za 2021 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydaje się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki. Opinia o Sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki: − zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz.U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.), − jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń. 7 Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Informacja na temat informacji niefinansowych Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności. Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 49 sprawozdania finansowego. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 20 grudnia 2019 roku. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2020 roku. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marcin Krupa. BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355 w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe Katowice, 11 kwietnia 2022 r. Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym Marcin Krupa Biegły Rewident nr w rejestrze 11142 Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym dr André Helin Prezes Zarządu Komplementariusza Biegły Rewident nr w rejestrze 90004