Rank Progess S.A.

rnk_2021-12-31_pl.xhtml iso4217:PLNxbrli:sharesiso4217:PLN259400NYD0RGQ3Q2EM072020-01-012020-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-01-012020-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-01-012020-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-01-012020-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-01-012020-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-01-012020-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-01-012020-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072020-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-312019-12-31259400NYD0RGQ3Q2EM072019-12-31259400NYD0RGQ3Q2EM072020-12-31259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31259400NYD0RGQ3Q2EM072020-01-012020-12-31259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31 SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE GRUPY KAPITAŁOWEJ ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY 31 GRUDNIA 2021 ROKU Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. Dla akcjonariuszy Rank Progress S.A. Zarząd RANK PROGRESS S.A. (dalej „jednostka dominująca”, „Spółka”) sporządził skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń wykonawczych Komisji Europejskiej, a w zakresie nieuregulowanym w tych Standardach stosownie do wymogów Ustawy o rachunkowości i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych. Zarząd Rank Progress S.A. w celu przedstawienia w sposób prawdziwy i rzetelny obrazu sytuacji finansowej, wyników działalności i zmian sytuacji finansowej i majątkowej Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zaprezentował w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dane finansowe w sposób następujący: skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r., skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych, skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2021 r., skonsolidowane dane porównawcze za rok 2020 stanowiące: skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 r., skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych, skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za rok 2020, noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego dla poszczególnych okresów. Elementy skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostały przedstawione w niniejszym dokumencie w następującej kolejności: Strona skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. wykazujące całkowity zysk ogółem netto w kwocie 3.489 tys. PLN, 6 skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku wykazujące po stronie aktywów i pasywów sumę 828.021 tys. PLN, 7 skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 wykazujący zwiększenie stanu środków pieniężnych o kwotę 27.858 tys. PLN, 8 skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 wykazujące zwiększenie kapitału własnego o kwotę 3.489 tys. PLN , 9 sprawozdanie według segmentów działalności, 10 noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 14 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało zatwierdzone do publikacji przez Zarząd jednostki dominującej dnia 28 kwietnia 2022 r. oraz podpisane w imieniu Zarządu przez: …………………………………….…………………………………….……………………………………. Jan MroczkaMałgorzata Mroczka Elżbieta Kaliciak Prezes ZarząduWiceprezes ZarząduOsoba odpowiedzialna za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Legnica, dnia 28 kwietnia 2022 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 2 z 100 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 106 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Spis treści 1.WYBRANE DANE FINANSOWE GRUPY KAPITAŁOWEJ RANK PROGRESS S.A.5 2.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z ZYSKÓW LUB STRAT I INNYCH CAŁKOWITYCH DOCHODÓW6 3.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z SYTUACJI FINANSOWEJ7 4.SKONSOLIDOWANY RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH8 5.SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE ZMIAN W KAPITALE WŁASNYM9 6.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE WEDŁUG SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI10 7.DODATKOWE NOTY OBJAŚNIAJĄCE14 7.1.Informacje ogólne14 7.2.Skład Grupy i ograniczenia w dysponowaniu aktywami14 7.3.Połączenie spółek16 7.4.Skład zarządu jednostki dominującej17 7.5.Skład rady nadzorczej jednostki dominującej17 7.6.Zatwierdzenie do publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego17 7.7.Oświadczenie o zgodności oraz podstawa sporządzenia17 7.8.Waluta pomiaru i waluta skonsolidowanego sprawozdania finansowego17 7.9.Zmiany stosowanych zasad rachunkowości18 7.10.Istotne zasady rachunkowości19 7.11.Istotne wartości oparte na profesjonalnym osądzie i szacunkach28 7.12.Wspólne Przedsięwzięcie Oraz Jednostka Stowarzyszona29 7.13.Sezonowość lub cykliczność w działalności grupy kapitałowej31 7.14.Rodzaj i kwoty pozycji nietypowe ze względu na ich rodzaj, wielkość lub częstotliwość wpływające na skonsolidowane sprawozdanie finansowe31 7.15.Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej31 7.16.Zmiany wartości szacunkowych32 7.17.Przychody ze sprzedaży32 7.18.Koszty operacyjne33 7.19.Wynik na nieruchomościach33 7.20.Pozostałe przychody operacyjne34 7.21.Pozostałe koszty operacyjne34 7.22.Przychody finansowe34 7.23.Koszty finansowe35 7.24.Podatek dochodowy35 7.25.Zysk/strata na akcję36 7.26.Nieruchomości37 7.27.Środki trwałe w budowie oraz pozostałe środki trwałe40 7.28.Wartość firmy42 7.29.Aktywa i rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego43 7.30.Zapasy44 7.31.Należności i inne aktywa47 7.32.Środki pieniężne50 7.33.Kapitał własny50 7.34.Zobowiązania finansowe51 7.35.Zobowiązania zabezpieczone na majątku54 7.36.Emisja, wykup i spłaty dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych55 7.37.Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania55 7.38.Informacje dotyczące zadeklarowanej i wypłaconej dywidendy56 7.39.Objaśnienia do pozycji skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych56 7.40.Informacje o Transakcjach ze stronami powiązanymi56 7.41.Nakłady na niefinansowe aktywa trwałe59 7.42.Wynagrodzenie i inne świadczenia na rzecz kluczowego personelu kierowniczego59 7.43.Wynagrodzenie firmy audytorskiej60 7.44.Zatrudnienie60 7.45.Koszt wynagrodzeń60 7.46.Aktywa warunkowe60 7.47.Zobowiązania warunkowe60 7.48.Cele i zasady zarządzania ryzykiem finansowym61 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 3 z 100 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 106 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.49.Analiza wrażliwości63 7.50.Instrumenty Finansowe66 7.51.Zarządzanie Kapitałem67 7.52.Porównywalność danych finansowych67 7.53.Sprawy sądowe71 7.54.Istotne zdarzenia w 2021 r. niezbędne do zrozumienia bieżącego okresu97 7.55.Zdarzenia po dniu bilansowym99 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 4 z 100 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 106 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 1.WYBRANE DANE FINANSOWE GRUPY KAPITAŁOWEJ RANK PROGRESS S.A. WYBRANE SKONSOLIDOWANE DANE FINANSOWE w tys. PLN w tys. EUR 01.01.2021r. - 31.12.2021 r. 01.01.2020 r. - 31.12.2020 r. (przekształcone) 01.01.2021 r. - 31.12.2021 r. 01.01.2020 r. - 31.12.2020 r. (przekształcone) Przychody ze sprzedaży 61 464 119 264 13 427 26 656 Zysk/strata na sprzedaży 10 043 13 644 2 194 3 050 Zysk/strata na działalności operacyjnej 601 82 310 131 18 397 Zysk/strata brutto 6 850 69 348 1 496 15 500 Zysk/strata netto 3 489 54 468 762 12 174 Przepływy pieniężne z działalności operacyjnej 5 162 11 229 1 128 2 510 Przepływy pieniężne z działalności inwestycyjnej 60 451 20 448 13 206 4 570 Przepływy pieniężne z działalności finansowej (37 755) (17 603) (8 248) (3 934) Przepływy pieniężne razem 27 858 14 074 6 086 3 146 31.12.2021r. 31.12.2020 r. (przekształcone) 31.12.2021 r. 31.12.2020 r. (przekształcone) Nieruchomości inwestycyjne 571 303 628 039 124 213 136 092 Aktywa razem 828 021 854 817 180 028 185 234 Zobowiązania długoterminowe 265 992 199 431 57 832 43 216 Zobowiązania krótkoterminowe 122 715 219 560 26 681 47 578 Kapitał własny 439 314 435 825 95 516 94 441 Kapitał zakładowy 3 718 3 718 808 806 Liczba akcji 37 183 550 37 183 550 37 183 550 37 183 550 Przeliczenia na euro dokonano na podstawie następujących zasad: pozycje skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej wg średniego kursu NBP obowiązującego na dzień bilansowy tj. na dzień 31 grudnia 2021 r. kurs 1 EUR = 4,5994 PLN, a na 31 grudnia 2020 r. kurs 1 EUR = 4,6148 PLN, pozycje skonsolidowanego sprawozdania z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych oraz skonsolidowanego sprawozdania z przepływu środków pieniężnych wg średniego kursu stanowiącego średnią arytmetyczną średnich kursów ogłaszanych przez NBP na koniec każdego miesiąca kalendarzowego danego okresu tj. za okres od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. kurs 1 EUR = 4,5775 PLN, a za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. kurs 1 EUR = 4,4742 PLN. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 5 z 100 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 106 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 2.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z ZYSKÓW LUB STRAT I INNYCH CAŁKOWITYCH DOCHODÓW ZYSKI LUB STRATY Nota 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 (przekształcone) Działalność kontynuowana Przychody ze sprzedaży 7.17 61 464 119 264 Koszty działalności operacyjnej 7.18 Zmiana stanu produktów (636) 274 Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby 13 102 Zużycie materiałów i energii 9 468 9 592 Usługi obce 15 101 15 409 Pozostałe koszty 13 980 15 293 Wartość sprzedanych towarów 12 249 65 702 Zysk/(strata) na sprzedaży 10 043 13 644 Wynik na nieruchomościach 7.19 (6 749) 25 474 Wynik na utracie kontorli 0 0 Pozostałe przychody operacyjne 7.20 4 507 48 525 Pozostałe koszty operacyjne 7.21 7 200 5 333 Zysk na działalności operacyjnej 601 82 310 Przychody finansowe 7.22 3 176 9 362 Koszty finansowe 7.23 11 095 33 301 Udział w wyniku jednostek wycenianych metodą praw własności 14 168 10 977 Zysk/(strata) brutto 6 850 69 348 Podatek dochodowy 7.24 3 361 14 880 Zysk/(strata) netto z działalności kontynuowanej 3 489 54 468 Działalność zaniechana Zysk/(strata) netto z działalności zaniechanej 0 0 Zysk/(strata) netto 3 489 54 468 INNE CAŁKOWITE DOCHODY NETTO, W TYM: 0 -1 Inne składniki całkowitych dochodów, które mogą być przeklasyfikowane do zysku lub straty: 0 -1 Różnice kursowe z przeliczenia jednostek zagranicznych 0 -1 Inne całkowite dochody, przed opodatkowaniem 0 -1 Podatek dochodowy od innych dochodów całkowitych, które mogą być przeklasyfikowane do zysku lub straty 0 0 CAŁKOWITE DOCHODY, W TYM: 3 489 54 467 Przypadające akcjonariuszom podmiotu dominującego 3 489 54 467 Przypadające udziałom niesprawującym kontroli 0 0 ZYSK (STRATA) NETTO, W TYM: 3 489 54 468 Przypadający akcjonariuszom podmiotu dominującego 3 489 54 468 Strata przypadająca udziałom niesprawującym kontroli 0 0 Wskaźniki zysku (straty) na akcję w zł Nota 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 (przekształcone) Zysk/(strata) podstawowy/a na jedną akcję 7.25 0,09 1,46 - z działalności kontynuowanej 0,09 1,46 - z działalności zaniechanej 0 0 Zysk/(strata) rozwodniony/a na jedną akcję 0,09 1,46 - z działalności kontynuowanej 0,09 1,46 - z działalności zaniechanej 0 0 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 6 z 100 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 106 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 3.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z SYTUACJI FINANSOWEJ Aktywa Nota 31.12.2021 31.12.2020 (przekształcone) 01.01.2020 (przekształcone) Nieruchomości inwestycyjne 7.26 571 303 628 039 592 777 Rzeczowe aktywa trwałe 7.27 2 525 4 504 4 800 Wartości niematerialne 4 6 10 Inwestycje rozliczane metodą praw własności 7.12 61 007 56 874 43 763 Należności długoterminowe 7.31 69 8 364 87 Inne długoterminowe aktywa finansowe 7.31 1 347 42 335 Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego 7.29 27 992 28 317 35 292 Aktywa trwałe 664 247 726 146 677 064 Zapasy 7.30 40 282 44 993 27 633 Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 7.31 28 772 17 608 18 545 Należności z tytułu bieżącego podatku dochodowego 38 308 212 Inne krótkoterminowe aktywa finansowe 7.31 37 538 36 476 36 366 Środki pieniężne 7.32 57 144 29 286 15 212 Aktywa obrotowe bez aktywów trwałych przeznaczonych do sprzedaży 163 774 128 671 97 968 Aktywa trwałe zaklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży 0 0 0 Aktywa obrotowe 163 774 128 671 97 968 AKTYWA OGÓŁEM 828 021 854 817 775 032 Pasywa Nota 31.12.2021 31.12.2020 (przekształcone) 01.01.2020 (przekształcone) Kapitał akcyjny 7.33 3 718 3 718 3 718 Akcje własne (223) (223) (223) Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej 45 853 45 853 45 853 Pozostałe kapitały rezerwowe 490 490 491 Zyski zatrzymane, w tym 389 476 385 987 331 466 zysk/(strata) netto 3 489 54 468 8 081 Kapitał własny (przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej) 439 314 435 825 381 305 Udziały niesprawujące kontroli 0 0 0 Kapitał własny razem 439 314 435 825 381 305 Zobowiązania finansowe 7.34 242 375 174 110 281 942 Zobowiązania z tytułu leasingu 7.34 482 1 734 1 440 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 7.37 3 330 2 934 10 311 Rezerwy długoterminowe 0 0 2 071 Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego 7.29 19 805 20 653 13 816 Zobowiązania długoterminowe 265 992 199 431 309 580 Zobowiązania finansowe 7.34 37 128 144 668 24 661 Zobowiązania z tytułu leasingu 7.34 1 253 491 314 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 7.37 82 294 72 499 58 102 Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego 902 1 735 906 Rezerwy krótkoterminowe 7.37. 1 138 168 164 Zobowiązania krótkoterminowe bez zobowiązań wchodzących w skład grup przeznaczonych do sprzedaży 122 715 219 561 84 147 Zobowiązania wchodzące w skład grup przeznaczonych do sprzedaży 0 0 0 Zobowiązania krótkoterminowe 122 715 219 561 84 147 Zobowiązania razem 388 707 418 992 393 727 PASYWA OGÓŁEM 828 021 854 817 775 032 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 7 z 100 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 106 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 4.SKONSOLIDOWANY RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 (przekształcone) PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ Zysk brutto 6 850 69 348 Korekty, w tym 3 003 (57 559) Udział w wyniku jednostek wycenianych metodą praw własności (14 168) (10 977) Wynik z wyceny nieruchomości inwestycyjnych 6 618 (25 474) Amortyzacja 664 664 Różnice kursowe (2 566) 22 411 Koszty z tytułu odsetek 34 697 22 323 Przychody z tytułu odsetek (29 461) (26 579) Przychody z tytułu dywidend 0 0 Zysk (strata) z działalności inwestycyjnej (6 254) (13 202) Zmiana stanu rezerw 3 327 3 560 Zmiana stanu zapasów 1 943 (10 972) Zmiana stanu należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych (10 962) (12 268) Zmiana stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych 28 491 10 850 Obciążenia z tytułu podatku dochodowego 0 0 Inne korekty (9 326) (17 895) Przepływy pieniężne z działalności 9 853 11 789 Zapłacony podatek dochodowy (4 691) (560) Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej 5 162 11 229 PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI INWESTYCYJNEJ Zbycie nieruchomości inwestycyjnych 55 903 26 353 Zbycie rzeczowych aktywów trwałych 0 500 Zbycie innych aktywów trwałych 0 0 Udzielone pożyczki - spłata 3 642 0 Dywidendy i udziały w zyskach 13 506 11 372 Nabycie nieruchomości inwestycyjnych (5 650) (16 211) Nabycie rzeczowych aktywów trwałych (394) (941) Nabycie wartości niematerialnych 0 0 Udzielone pożyczki - wypłata (6 660) (625) Inne wpływy (wydatki) inwestycyjne 104 0 Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej 60 451 20 448 PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI FINANSOWEJ Kredyty bankowe i pożyczki 2 2 313 Spłaty kredytów bankowych i pożyczek (30 430) (10 707) Płatności z tytułu leasingu (491) (469) Odsetki (6 583) (10 716) Inne wpływ (wydatki) finansowe (253) 1 976 Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej (37 755) (17 603) Przepływy środków pieniężnych przed różnicami kursowymi 27 858 14 074 Skutki zmian kursów wymiany, które dotyczą środków pieniężnych 0 0 Przepływy środków pieniężnych netto 27 858 14 074 Środki pieniężne na początek okresu 29 286 15 212 Środki pieniężne na koniec okresu 57 144 29 286 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 8 z 100 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 106 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 5.SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE ZMIAN W KAPITALE WŁASNYM Rok zakończony 31 grudnia 2021 roku (w tys. zł) Wyszczególnienie Kapitał podstawowy Akcje własne Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej Pozostałe kapitały rezerwowe Zyski zatrzymane Kapitał własny przypadający akcjonariuszom większościowym Udziały niesprawujące kontroli Kapitał własny razem Stan na 1 stycznia 2021 roku 3 718 (223) 45 853 490 385 987 435 825 0 435 825 Zysk (strata) netto 0 0 0 0 3 489 3 489 0 3 489 Inne dochody całkowite 0 0 0 0 0 0 0 0 Całkowite dochody ogółem 0 0 0 0 3 489 3 489 0 3 489 Nabycie / połączenie spółek 0 0 0 0 0 0 0 0 Inne zmiany 0 0 0 0 0 0 0 0 Zwiększenie (zmniejszenie) wartości kapitału własnego 0 0 0 0 3 489 3 489 0 3 489 Stan na 31 grudnia 2021 roku 3 718 (223) 45 853 490 389 476 439 314 0 439 314 Rok zakończony 31 grudnia 2020 roku (w tys. zł) (przekształcone) Wyszczególnienie Kapitał podstawowy Akcje własne Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej Pozostałe kapitały rezerwowe Zyski zatrzymane Kapitał własny przypadający akcjonariuszom większościowym Udziały niesprawujące kontroli Kapitał własny razem Stan na 1 stycznia 2020 roku 3 718 (223) 45 853 491 331 466 381 305 0 381 305 Zysk (strata) netto 0 0 0 0 54 468 54 468 0 54 468 Inne dochody całkowite 0 0 0 (1) 0 (1) 0 (1) Całkowite dochody ogółem 0 0 0 (1) 54 468 54 467 0 54 467 Nabycie / połączenie spółek 0 0 0 0 52 52 0 52 Inne zmiany 0 0 0 0 0 0 0 0 Zwiększenie (zmniejszenie) wartości kapitału własnego 0 0 0 (1) 54 520 54 519 0 54 519 Stan na 31 grudnia 2020 roku 3 718 (223) 45 853 490 385 987 435 825 0 435 825 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 9 z 100 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 106 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 6.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE WEDŁUG SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI Zarząd Rank Progress S.A. ustalił segmenty operacyjne na podstawie raportów, których używa do podejmowania decyzji strategicznych. Sprawozdawczość dotycząca segmentów jest zgodna ze sprawozdawczością wewnętrzną, przedstawianą osobom zarządzającym Grupą i podejmującym decyzje na poziomie operacyjnym. Podstawowym podziałem na segmenty działalności jest podział według podstawowych grup asortymentu sprzedaży Grupy, czyli tytułu z których osiąga lub planuje osiągać ona przychody ze sprzedaży. W związku z powyższym Zarząd wyodrębnił 3 segmenty, tj. segment „Najem nieruchomości”, „Sprzedaż nieruchomości” oraz segment „Działalność handlowo-rozrywkowa”. W 2020 r. w niewielkim stopniu była prowadzona jeszcze działalność w segmencie „Utylizacja odpadów”, natomiast od 2021 r. działalność w zakresie utylizacji odpadów nie jest już prowadzona. W poniższych tabelach przedstawione zostały dane dotyczące przychodów, kosztów, zysków/strat oraz innych istotnych informacji dla poszczególnych segmentów Grupy za rok obrotowy 2021, a także za rok obrotowy 2020. Najem nieruchomości Sprzedaż nieruchomości Utylizacja odpadów Działalność handlowo-rozrywkowa Pozycje nieprzy-pisane Działalność ogółem Okres 12 miesięcy zakończony 31.12.2021 r. Przychody ze sprzedaży produktów i usług 44 922 164 - (3) - 45 083 Przychody ze sprzedaży towarów - 16 381 - - - 16 381 Zmiana stanu produktów (835) 199 - - - (636) Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby 13 - - - - 13 Koszty operacyjne 36 993 1 352 - 203 - 38 549 Wartość sprzedanych towarów 790 11 459 - - - 12 249 Zysk / strata na sprzedaży 6 316 3 932 - (206) - 10 043 Wynik na nieruchomościach (6 749) - - - - (6 749) Wynik ze zbycia nieruchomości (382) - - - - (382) Pozostałe przychody operacyjne 3 566 1 273 - 49 - 4 888 Pozostałe koszty operacyjne 6 835 345 - 17 3 7 201 Zysk / strata na działalnosci operacyjnej (4 083) 4 861 - (175) (3) 601 Przychody finansowe 1 013 - - 914 1 249 3 176 Koszty finansowe 8 530 335 - 656 1 573 11 095 Udział w wyniku spółek wycenianych metodą praw własności - 14 168 - - - 14 168 Zysk/ strata brutto (11 599) 18 694 - 83 (327) 6 849 Pozostałe informacje wg segmentów działalności na dzień 31.12.2021 roku Aktywa ogółem 567 920 162 541 - 28 978 68 582 828 021 Zobowiązania ogółem 309 390 28 377 - 22 556 28 382 388 706 Pozostałe informacje wg segmentów działalności za okres od 01.01.2021 r. do 31.12.2021 r. Amortyzacja 664 - - 32 - 696 Nakłady na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne 124 - - - - 124 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 10 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Pozycje nieprzypisane do segmentów w 2021 r. Kwota Objaśnienie Pozostałe koszty operacyjne 3 dotyczy jednostki dominującej: 1,5 tys. PLN odpis aktualizujący należności EFIV, 0,5 tys. PLN odpis aktualizujący należności EFXIII, 0,6 tys. PLN darowizna RRS, 0,6 tys. PLN zasilenie RRS Przychody finansowe 1 250 dotyczy jednostki dominującej: 291 tys. PLN naliczenie odsetek od pożyczek RRS i EFIV, 73 tys. PLN naliczenie odsetek od pożyczek SCI, Centrum Targowa, JAWA, EFXIII i Galeria Srebrna, 0,4 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Centrum Targowa, 8 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Centrum Targowa, 383 tys. PLN rozwiązanie odpisu RP Alternative Energy, 42 tys. PLN rozwiązanie odpisu pożyczki udzielonej Centrum Targowa, 36 tys. PLN wycena kapitału pożyczki udzielonej RRS, 0,2 tys. PLN wycena kapitału pożyczki udzielonej RRS, 4 tys. PLN wycena kapitału pożyczki udzielonej SCI dotyczy pozostałych jednostek: 0,8 tys. PLN odsetki pożyczka EFIV, 331 tys. PLN odsetki od pożyczek udzielonych RRS, 18 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej SCI, 22 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Kullar Gobi, 0,06 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej EFXIII, 2 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej KJ Investment, 17 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Jawa, 0,7 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej SIC, 8 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Lovely Afternoon, 0,3 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Clarriford, 13 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Wtec Koszty finansowe 1 573 dotyczy jednostki dominującej: 335 tys. PLN naliczenie odsetek od zobowiązań Clarriford i MB Progress I, 383 tys. PLN wyksięgowanie udziałów RP Alternative Energy - wykreślenie z rejestru, 327 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczek udzielonych RRS, 28 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczek udzielonych JAWA i Centrum Targowa dotyczy pozostałych jednostek: 321 tys. PLN odpis odsetek od pożyczek RRS, 18 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczki Kullar Gobi, 17 tys. PLN odpis na odsetki pożyczka udzielona Jawa, 0,03 tys. PLN odsetki od pożyczki otrzymanej EFXIII, 56 tys. PLN odsetki od pożyczki otrzymanej od MB Progress 1 Sp. z o.o., 75 tys. PLN odsetki od pożyczek zaciągniętych od SCI, 13 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczki udzielonej Wtec Aktywa ogółem 68 582 dotyczy jednostki dominującej: 4 959 tys. PLN pożyczki udzielone dla jednostek niepowiązanych, 49 887 tys. PLN aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 2 766 tys. PLN zobowiązania z tytułu podatków, ceł i ubezpieczeń społecznych, 213 tys. PLN środki pieniężne w kasie i na rachunkach, 661 tys. PLN rozliczenia międzyokresowe, 8 375 tys. należności niedotyczące segmentów dotyczy pozostałych jednostek: 15,6 tys. PLN pożyczki udzielone EFIV, 669 tys. PLN pożyczki udzielone SCI, 1,7 tys. PLN pożyczki udzielone EFXIII, 67 tys. PLN pożyczki udzielone KJ Investment, 382 tys. PLN pożyczki udzielone RRS, 99 tys. PLN pożyczki udzielone SIC, 360 tys. PLN pożyczki udzielone Lovely Afternoon, 15 tys. PLN pożyczki udzielone Clarriford, 112 tys. PLN pożyczki udzielone KullarGobi Zobowiązania ogółem 28 382 dotyczy jednostki dominującej: 6 611 tys. PLN rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 6 321 tys. PLN pożyczki od jednostek niepowiązanych, 7 144 tys. PLN zobowiązania z tytułu niewykupionych obligacji, 1 614 tys. PLN zobowiązania z tytułu podatków i ubezpieczeń społecznych, 2 686 tys. PLN zobowiązania z tytułu wynagrodzeń, 114 tys. PLN rezerwa na świadczenia emerytalne i podobne, 68 tys. PLN inne zobowiązania krótkoterminowe dotyczy pozostałych jednostek: 0,9 tys.PLN pożyczka otrzymana od EFXIII, 1 389 tys. PLN pożyczki otrzymane od MB Progress 1 Sp. z o.o., 2 434 tys. PLN pożyczki zaciągnięte od SCI Najem nieruchomości Sprzedaż nieruchomości Utylizacja odpadów Działalność handlowo-rozrywkowa Pozycje nieprzypisane Działalność ogółem Okres 12 miesięcy zakończony 31.12.2020 r. Przychody ze sprzedaży produktów i usług 41 093 106 - 531 - 41 729 Przychody ze sprzedaży towarów - 77 241 - 294 - 77 535 Zmiana stanu produktów 99 175 - - - 274 Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby 102 - - - - 102 Koszty operacyjne 37 259 1 336 42 1 655 - 37 427 Wartość sprzedanych towarów 82 65 484 - 136 - 65 702 Zysk/(strata) na sprzedaży 3 952 10 702 (43) (965) - 16 514 Wynik na nieruchomościach 25 474 - - - - 25 474 Wynik ze zbycia nieruchomości - - 153 - - 153 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 11 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Pozostałe przychody operacyjne 21 284 26 783 8 286 10 48 371 Pozostałe koszty operacyjne 4 109 561 257 373 33 5 333 Zysk/(strata) na działalności operacyjnej 46 602 36 924 (138) (1 053) (22) 85 180 Przychody finansowe 6 846 317 95 1 357 745 9 361 Koszty finansowe 30 396 313 146 1 285 1 162 33 301 Zysk/(strata) brutto 23 052 36 929 (189) (981) (439) 58 371 Pozostałe informacje wg segmentów działalności na dzień 31.12.2020 r. Aktywa ogółem 603 456 179 981 (93) 7 251 64 223 854 817 Zobowiązania ogółem 339 837 31 992 2 964 17 163 27 036 418 992 Pozostałe informacje wg segmentów działalności za okres od 01.01.2020 r. do 31.12.2020 r. Amortyzacja 664 - - - - 664 Nakłady na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne 22 262 - - - - 22 262 Pozostałe informacje wg segmentów działalności za okres od 01.01.2020 r. do 31.12.2020 r. Pozycje nieprzypisane do segmentów w 2020 r. Kwota Objaśnienie Pozostałe przychody operacyjne 10 dotyczy jednostki dominującej: 10 tys. PLN inne Pozostałe koszty operacyjne 33 dotyczy jednostki dominującej: 33 tys. PLN inne Przychody finansowe 745 dotyczy jednostki dominującej: 282 tys. PLN odsetki od pożyczek udzielonych EFIV, EFXIII i RRS, 30 tys. PLN odsetki od pożyczek udzielonych JAWA, Centrum Targowa, Galeria Srebrna, 18 tys. PLN aktualizacja wartości udziałów spółek TA i CdP dotyczy pozostałych jednostek: 1 tys. PLN odsetki pożyczki udzielonej EFIV, 335 tys. PLN odsetki od pożyczek udzielonych RRS, 6 tys. PLN odsetki od pożyczek udzielonych TA i CdP, 22 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Kullar Gobi, 22 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej SCI, 2 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej KJ Investment, 17 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej JAWA, 10 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej LA Koszty finansowe 1 162 dotyczy jednostki dominującej: 3 tys. PLN odsetki od pożyczek otrzymanych od EFXIII, 410 tys. PLN odsetki od zobowiązań Clarifford i MB Progress I, - 7 tys. PLN wycena bilansowa kapitału pożyczki RRS, 299 tys. PLN odpis aktualizujący odsetki pożyczek RRS, - 1 tys. PLN wycena bilansowa kapitału pożyczek Silver, 29 tys. PLN odpis aktualizacujący odsetki pożyczek Centrum Targowa i Jawa dotyczy pozostałych jednostek: 327 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczek udzielonych RRS, 18 tys.PLN odpis na odsetki od pożyczki udzielonej Kullar Gobi, 1 tys. PLN odsetki od pożyczek otrzymanych EFXIII, SCI, TA i CdP, -5 tys. PLN odsetki od pożyczek zaciągniętych od MB Progress 1, 72 tys. PLN odsetki od pożyczek zaciągniętych od Żarneckiego Aktywa ogółem 64 223 dotyczy jednostki dominującej: 25 tys. PLN udzielone pożyczki dla jednostek niepowiązanych, 50 384 tys. PLN aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 3 153 tys. PLN należności z tytułu ceł, podatków i ubezpieczeń społecznych, 210 tys PLN środki pieniężne w kasie i na rachunkach, 314 tys PLN rozliczenia międzyokresowe, 8 421 tys PLN należności niedotyczące segmentów dotyczy pozostałych jednostek: udzielone pożyczki 1 716 tys. PLN Zobowiązania ogółem 27 036 dotyczy jednostki dominującej: 6 574 tys. PLN rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 4 651 tys. PLN pożyczki otrzymane od jednostek niepowiązanych, 8 240 tys. PLN zobowiązania z tytułu wykupionych obligacji, 2 233 tys. PLN zobowiązania z tytułu ceł, podatków i innych świadczeń, 3 793 tys. PLN zobowiązania z tytułu wynagrodzeń, 131 tys. PLN rozliczenia międzyokresowe bierne, 7 tys. PLN rezerwa na świadczenia emerytalne i podobne, 67 tys. PLN zobowiązania inne dotyczy pozostałych jednostek: zobowiązania z tyt. zaciągniętych pożyczek 1 340 tys. PLN Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 12 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Informacje dotyczące obszarów geograficznych Wszystkie przychody od klientów zewnętrznych były generowane w Polsce. Wszystkie aktywa trwałe posiadane przez Grupę znajdują się w Polsce. Informacje dotyczące głównych klientów Poniższa tabela prezentuje kwoty (w tys. PLN) przychodów od zewnętrznych klientów przekraczających 10% przychodów ogółem w poszczególnych latach: Wyszczególnienie 01.01.2021- 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Przychody od Klienta nr 1 - 5 143 Przychody od Klienta nr 2 14 437 - Przychody od Klienta nr 3 - 14 000 Przychody od Klienta nr 4 - 9 000 Przychody od Klienta nr 1 są wykazane w segmencie najem nieruchomości, natomiast przychody od Klienta nr 2, nr 3 oraz nr 4 są wykazane w segmencie sprzedaż nieruchomości. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 13 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.DODATKOWE NOTY OBJAŚNIAJĄCE 7.1.Informacje ogólne Państwo rejestracji: Polska Opis charakteru oraz podstawowego zakresu działalności: Grupa Kapitałowa koncentruje swoją obecną i przyszłą działalność na realizowaniu czterech kategorii projektów z zakresu rynku nieruchomości: wielkopowierzchniowe centra handlowo-usługowe,śródmiejskie galerie handlowe, obiekty o funkcji mieszanej tj. mieszkaniowo-usługowo-biurowej, wysoko rentowne krótkoterminowe projekty inwestycyjne. . Siedziba jednostki: ul. Złotoryjska 63, 59-220 Legnica Wyjaśnienie zmian w nazwie jednostki sprawozdawczej: w roku 2021 nie nastąpiła zmiana nazwy podmiotu Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. („Grupa”, „Grupa Kapitałowa”)składa się z jednostki dominującej Rank Progress S.A. („Jednostka dominująca”, „Spółka”, „Emitent”) i jej spółek zależnych. Rank Progress S.A. powstała w wyniku podjętej uchwały wspólników spółki Bartnicki, Mroczka E.F. RANK PROGRESS Spółka jawna w dniu 1 października 2007 poprzez przekształcenie ze spółki jawnej w spółkę akcyjną. Spółka akcyjna została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym dnia 10 października 2007 r. Siedzibą jednostki dominującej oraz adresem zarejestrowanego biura jest Legnica, ulica Złotoryjska 63. Spółka prowadzi działalność w formie spółki akcyjnej zarejestrowanej w Polsce i aktualnie wpisanej do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy we Wrocławiu pod numerem KRS 0000290520. Podstawowe miejsce prowadzenia działalności to Legnica Rank Progress S.A. nie jest jednostką zależną od innej jednostki, jest jednostka dominującą najwyższego szczebla Grupy. Czas trwania jednostki dominującej oraz jednostek wchodzących w skład Grupy jest nieoznaczony. Podstawowym przedmiotem działania jednostki dominującej jest: świadczenie usług zarządzania jednostkom zależnym związanych przede wszystkim z prowadzeniem procesów inwestycyjnych, finansowanie i pozyskiwanie środków na rzecz jednostek zależnych. Na jednostkę dominującą oraz całą Grupę znaczący wpływ ma Pan Jan Mroczka, który bezpośrednio i pośrednio posiada 40,75% udziału głosów na Walnym Zgromadzeniu. 7.2.Skład Grupy i ograniczenia w dysponowaniu aktywami W skład Grupy, oprócz jednostki dominującej, w kolejnych latach objętych skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym wchodziły spółki zależne: Lp. Nazwa jednostki Siedziba Udział Grupy na dzień 31.12.2021 r. Udział Grupy na dzień 31.12.2020 r. 1. E.F. Progress I Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 2. E.F. Progress III Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 3. E.F. Progress V Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 4. E.F. Progress VI Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 5. E.F. Progress VII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 6. Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp.k. Legnica 100% 100% 7. E.F. Progress XI Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 8. Progress II Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 9. Progress III Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 10. Progress IV Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 11. Progress V Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 14 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 12. Rank Progress Spółka Akcyjna Olszyn Sp. k. (dawniej: Tempo Acessivel LDA Olsztyn Sp.k.) Warszawa 100% 100% 13. Progress VII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 14. Progress IX Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 15. Progress X Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 16. Progress XI Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 17. Progress XIII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 18. Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji Warszawa - 100% 19. Progress XVI Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 20. Progress XVIII Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 21. Progress XIX Sp. z o.o. w likwidacji Legnica - 100% 22. Progress XXI Sp. z o.o. w likwidacji Legnica - 100% 23. Progress XXIII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 24. Progress XXIV Sp. z o.o. w likwidacji Legnica - 100% 25. Progress XXV Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 26. Rank Progress Spółka Akcyjna Terespol Sp.k. Legnica 100% 100% 27. Progress XXIX Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 28. Progress XXX Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 29. Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 30. Rank Prosper Skarżysko Kamienna Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 31. Gemar Umech Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 32. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji Legnica 100% 100% 33. Rank Recycling Długoszyn Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 34. Progress XXXII Sp.zo.o.(dawniej: Progress XIV Sp. z o. o. Oleśnica S.K.A.) Warszawa 100% 100% 35. Progress XXXIII Sp.zo.o.(dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. – S.K.A.) Warszawa 100% 100% 36. Progress XXXIX Sp.zo.o.(dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. Inwestycje S.K.A.) Warszawa 100% 100% 37. Rank Progress S.A. Otwock sp.k. (dawniej: Progress XXXIV Sp.zo.o. (dawniej: Progress XIV Sp.z o.o. Otwock S.K.A)) Warszawa 100% 100% 38. Progress XXXV Sp.zo.o.(dawniej: Progress XIX Sp. z o.o. – S.K.A.) Warszawa 100% 100% 39. Progress XXXVIII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. Galeria S.K.A.) Warszawa 100% 100% 40. Progress XXXVI Sp. z o.o. (dawniej: Progress XXI Sp. z o.o. Grudziądz S.K.A.) Warszawa 100% 100% 41. Progress XXXI Sp.zo.o.(dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. Chojnice S.K.A.) Warszawa 100% 100% 42. Progress XXXVII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XXIV Sp. z o.o. Miejsce Piastowe S.K.A.) Warszawa 100% 100% 43. RP Energy Sp. z o.o. Warszawa 90% 90% 44. Sevpoint Investments Sp. z o.o. Warszawa 100% - Podstawowym przedmiotem działalności spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej jest budowa i wynajem nieruchomości oraz handel nieruchomościami. Jedynie spółka Progress XXIX Sp. z o.o. zajmowała się działalnością handlowo-rozrywkową . Wszystkie sprawozdania finansowe spółek zależnych zostały skonsolidowane metodą pełną. Wystąpiły udziały niekontrolujące, które należą do wspólnika spółki RP Energy Sp. z o.o. Ww. udziały niekotrolujące są nieistotne dla Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. Grupa Kapitałowa sprawuje kontrolę nad wszystkimi jednostkami zależnymi na podstawie posiadanych udziałów i głosów w tych jednostkach. Wszystkie spółki zależne, z wyjątkiem RP Energy Sp. z o.o., są w 100%-owym posiadaniu bezpośrednim i pośrednim jednostki dominującej. W dniu 18 listopada 2021 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki Progress XXI Sp. z o.o.oraz w dniu 13 września 2021 roku Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników spółek: Progress XIV Sp. z o.o., Progress XIX Sp. z o.o. oraz Progress XXIV Sp. z o.o. podjęły uchwały o rozwiązaniu spółek oraz o otwarciu ich likwidacji. W związku z powyższym Grupa Kapitałowa utraciła kontrolę nad powyżej wskazanymi spółkami co spowodowało, iż w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2021 r. powyższe spółki zostały objęte dekonsolidacją. W związku z trwającym procesem upadłości spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. oraz powołaniem w spółce syndyka, Grupa Kapitałowa na dzień 31 grudnia 2021 roku nie posiadała współkontroli nad tym ustaleniem umownym stanowiącym wspólne przedsięwzięcie, w związku z czym inwestycja w NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2021 roku wyceniania jest według wartości godziwej. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 15 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Grupa Kapitałowa na dzień 31 grudnia 2021 r. sprawowała współkontrolę nad ustaleniem umownym stanowiącym wspólne przedsięwzięcie, w którym posiadała 50% udziałów i głosów: ASC Development Sp. z o.o., które w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zostało ujęte metodą praw własności. Emitent nabył 50 udziałów po 50 PLN każdy za łączną kwotę 2 500 PLN w spółce ASC Development Sp. z o.o. dnia 19 kwietnia 2021 r. Na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa Kapitałowa posiada wkłady w jednostce stowarzyszonej Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., w której posiada na dzień bilansowy udział kapitałowy w wysokości 36,20% (34,99% udział w zyskach i stratach) oraz w jednostce stowarzyszonej Popowice Sp. z o.o., w której posiada na dzień bilansowy 35,00% udziałów i głosów. Grupa Kapitałowa posiada również udziały w jednostce stowarzyszonej Biznes Port Sp. z o.o., w której na dzień bilansowy posiada 35% udziałów i głosów. Podmioty te w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zostały ujęte metodą praw własności. W Grupie Kapitałowej występują ograniczenia możliwości dostępu do aktywów lub ich używania oraz rozliczania wzajemnych zobowiązań jednostek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej. Występujące ograniczenia możliwości transferu środków pieniężnych lub innych aktywów przez jednostkę dominującą lub jej jednostki zależne z innych jednostek w ramach Grupy Kapitałowej wynikają przede wszystkim z umów kredytowych podpisanych w celu sfinansowania nieruchomości i związanymi z nimi innymi umowami, które służą zabezpieczeniu wykonania umów kredytowych np. umowami podporządkowania spłacie kredytu wewnątrzgrupowych wierzytelności. Poniżej ujmujemy umowy i zobowiązania ograniczające możliwości dostępu do aktywów lub ich używania oraz rozliczania zobowiązań Grupy: Ograniczenia dotyczące jednostki zależnej Progress XXIII Sp. z o.o. związane są z umową kredytową o terminie spłaty do 10 czerwca 2024 r. i stanowią: umowę wsparcia podporządkowującą m. in. – podporządkowania wierzytelności jednostki dominującej Rank Progress S.A., które na dzień bilansowy nie wystąpiły, za wyjątkiem zobowiązań z tytułu świadczenia usług związanych z bieżącą działalnością; zobowiązanie się spółki do utrzymywania kaucji na rachunkach bankowych oraz blokad na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2021 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 2 036 tys. PLN; Ograniczenia dotyczące jednostki zależnej Progress XIII Sp. z o.o. związane są z umowami kredytowymi o terminie spłaty do 31 lipiec 2024 r., pod warunkiem spełnienia warunków w każdym roku, i stanowią: umowę podporządkowania wszelkich wierzytelności wobec jednostki dominującej Rank Progress S.A. wynikające m.in. z umów pożyczek oraz umów w sprawie wynagrodzenia za udzielane poręczenia, ww. zobowiązania na dzień bilansowy stanowią wartość 158.082 tys. PLN; blokadę na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2021 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 1.400 tys. PLN, zgodnie z umową kredytową bez zgody banku jednostka nie może wypłacić dywidendy; kredytobiorca nie może bez zgody banku zbyć składników aktywów, których łączna wartość księgowa netto w ciągu danego roku obrotowego przekroczy 2 mln PLN; Ograniczenia dotyczące jednostki zależnej E.F. Progress XI Sp. z o.o. związane są z umową kredytową o terminie spłaty do 28 marca 2025 r. i stanowią: umowę wsparcia podporządkowującą m.in. - wypłatę dywidendy oraz podporządkowania wierzytelności jednostki dominującej Rank Progress S.A, które na dzień bilansowy nie wystąpiły, za wyjątkiem zobowiązań z tytułu świadczenia usług związanych z bieżącą działalnością zobowiązanie się spółki do utrzymywania kaucji na rachunkach bankowych oraz blokad na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2021 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 168 tys. EUR na rachunku obsługi długu oraz 73 tys. PLN z tytułu kaucja najemców; Ograniczenie dotyczące jednostki zależnej Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. związane jest z umową kredytową o terminie spłaty do 1 lutego 2032 r.; zgodnie z umową kredytową bez zgody banku jednostka nie może wypłacić dywidendy powyżej 50% kwoty wypracowanego zysku; 7.3.Połączenie spółek W okresie objętym niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym nie miało miejsca połączenie jednostki dominującej z innym podmiotem. Wszystkie spółki zależne, współzależne i stowarzyszone za wyjątkiem spółek E.F. Progress XI Sp. z o.o., Gemar-Umech Sp. z o.o., Sevpoint Investment Sp. z o.o., Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. oraz ASC Development Sp. z o.o. zostały założone lub współzałożone przez jednostkę dominującą lub jej jednostkę zależną. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 16 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.4.Skład zarządu jednostki dominującej Skład Zarządu Jednostki dominującej na dzień sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiał się następująco: Jan Mroczka – Prezes Zarządu, Małgorzata Mroczka – Wiceprezes Zarządu. W okresie objętym skosnolidowanym sprawozdaniem finansowym oraz w okresie od 1 stycznia 2021 roku do dnia publikacji niniejszego sprawozdania nie wystąpiły zmiany w składzie zarządu Spółki. 7.5.Skład rady nadzorczej jednostki dominującej Skład Rady Nadzorczej na dzień sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiał się następująco: Marcin Gutowski – Przewodniczący Rady Nadzorczej, Magdalena Dyś – Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej, Radosław Mrowiński – Członek Rady Nadzorczej, Mateusz Mroczka – Członek Rady Nadzorczej, Tomasz Janicki – Członek Rady Nadzorczej. W okresie od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. oraz do dnia sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie miały miejsca zmiany w składzie Rady Nadzorczej jednostki dominującej. 7.6.Zatwierdzenie do publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało zatwierdzone do publikacji przez Zarząd jednostki dominującej w dniu 28 kwietnia 2022 r. 7.7.Oświadczenie o zgodności oraz podstawa sporządzenia Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej RANK PROGRESS S.A. zostało sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń wykonawczych Komisji Europejskiej i mającymi zastosowanie do sprawozdawczości rocznej, a w zakresie nie uregulowanym w tych Standardach stosownie do wymogów Ustawy o rachunkowości i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych. MSSF obejmują standardy i interpretacje zaakceptowane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości ("RMSR") oraz Komitet ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej ("KIMSF"). Na dzień zatwierdzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania do publikacji, biorąc pod uwagę toczący się w UE proces wprowadzania standardów MSSF oraz prowadzoną przez Grupę działalność, w zakresie stosowanych przez Grupę zasad rachunkowości nie ma różnicy między standardami MSSF, które weszły w życie, a standardami MSSF zatwierdzonymi przez UE. Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu kontynuowana działalności gospodarczej przez Grupę Kapitałową w dającej się przewidzieć przyszłości. Grupa Kapitałowa mając na uwadze zachowanie zdolności do kontynuowania działalności dokonała analizy ryzyka płynności, co zostało opisane w punkcie 7.48.Na dzień zatwierdzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie stwierdza się istnienia okoliczności wskazujących na zagrożenie kontynuowania działalności przez spółki Grupy Rank Progress S.A. 7.8.Waluta pomiaru i waluta skonsolidowanego sprawozdania finansowego Walutą pomiaru jednostki dominującej i innych spółek uwzględnionych w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz walutą sprawozdawczą niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego jest złoty polski. Wszystkie wartości, o ile nie wskazano inaczej, podane są w tysiącach złotych („tys. PLN”). Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 17 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.9.Zmiany stosowanych zasad rachunkowości Poniżej zostały przedstawione nowe lub zmienione regulacje MSSF/MSR oraz interpretacje KIMSF, które zostały przyjęte w UE do stosowania i które Grupa zastosowała od 1 stycznia 2021 r.: Zmiany do MSSF 4 Umowy ubezpieczeniowe - odroczenie stosowania MSSF 9 (opublikowano dnia 25 czerwca 2020 r.) - mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2021 roku lub później, Zmiany do MSSF 9, MSR 39, MSSF 7, MSSF 4 i MSSF 16 – Reforma wskaźnika referencyjnych stóp procentowych – faza 2 (opublikowano dnia 27 sierpnia 2020 r.) – mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2021 roku lub później, Proponowane zmiany do MSSF 16 Leasing: Czynsz związany z COVID-19. Koncesje po 30 czerwca 2021 r. (opublikowano dnia 31 marca 2021 r.) – mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 kwietnia 2021 roku lub później (Grupa zastosowała od 1 kwietnia 2021 r.). Poniżej zostały przedstawione nowe lub zmienione regulacje MSSF/MSR oraz interpretacje KIMSF, które zostały przyjęte w UE do stosowania i które Grupa zastosowała od 1 stycznia 2022 r.: Zmiany do: - MSSF 3 Połączenia jednostek gospodarczych (opublikowano dnia 14 maja 2020 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2022 roku lub później, - MSR 16 Rzeczowe aktywa trwałe (opublikowano dnia 14 maja 2020 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2022 roku lub później, - MSR 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe (opublikowano dnia 14 maja 2020 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2022 roku lub później, - Coroczne ulepszenia w latach 2018-2020 (opublikowano dnia 14 maja 2020 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2022 roku lub później. Poniżej zostały przedstawione nowe lub zmienione regulacje MSSF/MSR oraz interpretacje KIMSF, które zostały już wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości i zostały zatwierdzone przez UE, ale jeszcze nie weszły w życie: MSSF 17 Umowy ubezpieczeniowe (opublikowano dnia 18 maja 2017 roku) w tym zmiany do MSSF 17 (opublikowane w dniu 25 czerwca 2020 r.) – mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później, Zmiany do MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych oraz MSSF Kodeks Praktyki 2: Ujawnienie zasad rachunkowości (opublikowano dnia 12 lutego 2021 r.) – mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później, Zmiany do MSR 8 Zasady rachunkowości, zmiany w szacunkach księgowych i błędach: Definicja szacunków księgowych (opublikowano dnia 12 lutego 2021 r.) – mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później. Następujące standardy i interpretacje zostały wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, a nie zostały zatwierdzone przez UE: Zmiany do MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych: Klasyfikacja zobowiązań jako krótkoterminowe lub długoterminowe – odroczenie daty wejścia w życie (opublikowano odpowiednio 23 stycznia 2020 roku i 15 lipca 2020) - mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później, Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 18 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Zmiany do MSR 12 Podatek dochodowy: Podatek odroczony dotyczący aktywów i zobowiązań wynikających z pojedynczej transakcji (opublikowano dnia 7 maja 2021 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później, Zmiany do MSSF 17 Umowy ubezpieczeniowe: Wstępne zastosowanie MSSF 17 oraz MSSF 9 – Informacje porównawcze (opublikowano dnia 9 grudnia 2021 roku) – mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później. Daty wejścia w życie są datami wynikającymi z treści standardów ogłoszonych przez Radę ds. Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej. Daty stosowania standardów w Unii Europejskiej mogą różnić się od dat stosowania wynikających z treści standardów i są ogłaszane w momencie zatwierdzenia do stosowania przez Unię Europejską. Według szacunków Zarządu jednostki dominującej wyżej wymienione nowe standardy oraz zmiany do istniejących standardów nie mają istotnego wpływu na skonsolidowanego sprawozdane finansowe. Spółka nie planuje wcześniejszego zastosowania standardów. 7.10.Istotne zasady rachunkowości Podstawa sporządzenia Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z zasadą kosztu historycznego, za wyjątkiem wyceny do wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych oraz pochodnych instrumentów finansowych. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe jest przedstawione w złotych polskich a wszystkie wartości, o ile nie wskazano inaczej, podane są w tys. złotych polskich. Zasady konsolidacji Sprawozdania finansowe jednostek zależnych sporządzane są za ten sam okres sprawozdawczy, co sprawozdanie jednostki dominującej, przy wykorzystaniu spójnych zasad rachunkowości, w oparciu o jednolite zasady rachunkowości zastosowane dla transakcji i zdarzeń gospodarczych o podobnym charakterze. W celu eliminacji jakichkolwiek rozbieżności w stosowanych zasadach rachunkowości wprowadza się korekty. Jednostka dominująca i jednostki zależne sporządzają jednostkowe sprawozdania finansowe zgodnie z Polskimi Standardami Rachunkowości („PSR”), dlatego na potrzeby konsolidacji dostosowywane są do MSSF. Wszystkie znaczące salda i transakcje pomiędzy jednostkami Grupy, w tym niezrealizowane zyski i straty wynikające z transakcji w ramach Grupy, zostały w całości wyeliminowane. Jednostki zależne podlegają konsolidacji w okresie od dnia objęcia nad nimi kontroli przez Grupę, a przestają być konsolidowane do dnia ustania kontroli. Sprawowanie kontroli przez jednostkę dominującą ma miejsce wtedy, gdy posiada ona bezpośrednio lub pośrednio, poprzez swoje jednostki zależne, więcej niż połowę liczby głosów w danej spółce, chyba, że możliwe jest do udowodnienia, że taka własność nie stanowi o sprawowaniu kontroli. Sprawowanie kontroli ma miejsce również wtedy, gdy jednostka ma możliwość wpływania na politykę finansową i operacyjną danej jednostki. Udziały niekontrolujące w aktywach netto (z wyłączeniem wartości firmy) konsolidowanych podmiotów zależnych prezentowane są w odrębnej pozycji kapitału własnego „Udziały niekontrolujące”. Na udziały niekontrolujące składają się wartości udziałów na dzień połączenia jednostek gospodarczych oraz udziały niekontrolujące w zmianach w kapitale własnym począwszy od daty połączenia. Łączne całkowite dochody są przypisywane do udziałów niekontrolujących nawet wtedy, gdy w rezultacie udziały niekontrolujące przybierają wartość ujemną. Połączenia jednostek gospodarczych Przejęcia jednostek zależnych rozlicza się metodą przejęcia. Zapłatę przekazaną w ramach połączenia jednostek wycenia się w zagregowanej wartości godziwej przekazanych aktywów, poniesionych lub przejętych zobowiązań oraz instrumentów kapitałowych wyemitowanych przez Grupę w zamian za przejęcie kontroli nad jednostką przejmowaną. Koszty bezpośrednio związane z połączeniem jednostek stanowią koszt okresu, w którym te koszty są ponoszone w zamian za otrzymane usługi z wyjątkiem kosztu emisji dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych, które ujmuje się zgodnie z MSR 32 i MSSF 9. Dające się zidentyfikować aktywa, zobowiązania i zobowiązania warunkowe jednostki przejmowanej spełniające warunki ujęcia zgodnie z MSSF 3 „Połączenie jednostek gospodarczych" ujmuje się w wartości godziwej na dzień przejęcia, z wyjątkiem aktywów trwałych (lub grup do zbycia) sklasyfikowanych, jako przeznaczone do sprzedaży zgodnie z MSSF 5 „Aktywa trwałe przeznaczone do zbycia i zaniechanie działalności", ujmowanych i wycenianych w wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 19 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Wartość firmy Wartość firmy powstająca przy przejęciu wynika z wystąpienia na dzień przejęcia nadwyżki kosztu przejęcia jednostki nad udziałem Grupy w wartości godziwej netto dających się zidentyfikować aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych jednostki zależnej, stowarzyszonej lub wspólnego przedsięwzięcia ujmowanych na dzień przejęcia. Wartość firmy ujmuje się początkowo, jako składnik aktywów po koszcie, a następnie wycenia według kosztu pomniejszonego o skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości. Dla celów testowania utraty wartości wartość firmy alokuje się na poszczególne jednostki Grupy generujące przepływy pieniężne, które powinny odnieść korzyści z synergii będących efektem połączenia. Nieruchomości inwestycyjne Nieruchomości inwestycyjne są definiowane jako grunt, budynek lub część budynku, którą Grupa traktuje jako źródło przychodów z czynszów lub utrzymuje w posiadaniu ze względu na przyrost ich wartości. Warunkiem ujęcia w tej pozycji bilansu jest prawdopodobieństwo uzyskania korzyści ekonomicznych z tytułu posiadania danej nieruchomości oraz możliwość wiarygodnego ustalenia ceny nabycia lub kosztu wytworzenia. Początkowe ujęcie nieruchomości inwestycyjnych następuje według ceny nabycia z uwzględnieniem kosztów transakcji. Wartość bilansowa składnika aktywów obejmuje koszt zastąpienia części nieruchomości inwestycyjnej w chwili jego poniesienia, o ile spełnione są kryteria ujmowania, i nie obejmuje kosztów bieżącego utrzymania tych nieruchomości. Po początkowym ujęciu nieruchomości inwestycyjne są wykazywane według wartości godziwej. Zyski lub straty wynikające ze zmian wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w tym okresie, w którym powstały. Nieruchomości inwestycyjne są usuwane z bilansu w przypadku ich zbycia lub w przypadku stałego wycofania danej nieruchomości inwestycyjnej z użytkowania, gdy nie są spodziewane żadne przyszłe korzyści z jej sprzedaży. Wszelkie zyski lub straty wynikające z usunięcia nieruchomości inwestycyjnej z bilansu są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w tym okresie, w którym dokonano takiego usunięcia. Przeniesienia aktywów do nieruchomości inwestycyjnych dokonuje się tylko wówczas, gdy następuje zmiana sposobu ich użytkowania potwierdzona przez zakończenie użytkowania składnika aktywów przez właściciela, zawarcie umowy leasingu operacyjnego lub zakończenie budowy/ wytworzenia nieruchomości inwestycyjnej. Jeżeli składnik aktywów wykorzystywany przez właściciela staje się nieruchomością inwestycyjną, Grupa stosuje zasady opisane w części Środki trwałe aż do dnia zmiany sposobu użytkowania tej nieruchomości. W przypadku przeniesienia aktywów z zapasów do nieruchomości inwestycyjnych, różnicę między wartością godziwą nieruchomości ustaloną na ten dzień przeniesienia a jej poprzednią wartością bilansową ujmuje się w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów. W przypadku przeniesienia nieruchomości inwestycyjnej do aktywów wykorzystywanych przez właściciela lub do zapasów, domniemany koszt takiego składnika aktywów, który zostanie przyjęty dla celów jego ujęcia w innej kategorii jest równy wartości godziwej nieruchomości ustalonej na dzień zmiany jej sposobu użytkowania. Nieruchomości inwestycyjne w budowie Do czasu zakończenia budowy lub wytworzenia nieruchomości inwestycyjnych są one wykazywane w pozycji nieruchomości jako nieruchomości w budowie. Wartość nieruchomości inwestycyjnej w trakcie budowy jest początkowo ustalana wg kosztu wytworzenia/ ceny nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości do momentu aż można wiarygodnie ustalić jej wartość godziwą. W momencie przejścia na wycenę wg wartości godziwej ewentualny zysk/strata z przeszacowania jest odnoszona w ciężar wyniku danego okresu. Środki trwałe Środki trwałe nabyte w oddzielnych transakcjach wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości. Amortyzację nalicza się metodą liniową w przewidywanym okresie użytkowania tych aktywów. Szacunkowy okres użytkowania oraz amortyzacja podlegają weryfikacji na koniec każdego rocznego okresu sprawozdawczego, a skutki zmian tych szacunków odnoszone są do przyszłych okresów. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 20 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Aktywa utrzymywane na podstawie umowy leasingu finansowego amortyzuje się przez okres ich przewidywanego użytkowania ekonomicznego na takich samych zasadach jak aktywa własne, jeśli istnieje wystarczająca pewność uzyskania tytułu własności przed końcem okresu leasingu. W przeciwnym wypadku aktywa te amortyzuje się nie dłużej jednak niż okres trwania leasingu. Zyski lub straty wynikłe ze sprzedaży / likwidacji lub zaprzestania użytkowania pozycji rzeczowych aktywów trwałych określa się, jako różnicę między przychodami ze sprzedaży, a wartością bilansową tych pozycji i ujmuje się je w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów. Wartości niematerialne Wartości niematerialne nabyte w oddzielnych transakcjach wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości. Amortyzację nalicza się metodą liniową w przewidywanym okresie użytkowania tych aktywów. Szacunkowy okres użytkowania oraz amortyzacja podlegają weryfikacji na koniec każdego rocznego okresu sprawozdawczego, a skutki zmian tych szacunków odnoszone są do przyszłych okresów. Wartości niematerialne przejęte przy połączeniu jednostek gospodarczych identyfikuje się i ujmuje odrębnie od wartości firmy, jeśli spełniają one definicję wartości niematerialnych i prawnych, a ich wartość godziwą da się wiarygodnie wycenić. Koszt takich aktywów odpowiada ich wartości godziwej na dzień przejęcia. Po początkowym ujęciu wartości takie wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości w taki sam sposób, jak wartości niematerialne i prawne nabyte w oddzielnych transakcjach. W momencie oddania wartości niematerialnych i prawnych do używania ustalany jest okres ekonomicznej użyteczności dla każdego nabytego składnika aktywów, który to decyduje o okresie dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Z reguły stosowane są następujące okresy amortyzacji: dla oprogramowania komputerów i praw autorskich: 2 – 5 lat, dla kosztów prac rozwojowych: 3 lata, dla pozostałych wartości niematerialnych i prawnych: 5 lat. Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych Na każdy dzień bilansowy Grupa dokonuje przeglądu wartości bilansowych posiadanego majątku trwałego i wartości niematerialnych w celu stwierdzenia, czy nie występują przesłanki wskazujące na utratę ich wartości. Jeżeli stwierdzono istnienie takich przesłanek, szacowana jest wartość odzyskiwalna danego składnika aktywów, w celu ustalenia potencjalnego odpisu z tego tytułu. Aktywa i rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego Podatek odroczony oblicza się metodą zobowiązań bilansowych jako podatek podlegający zapłaceniu lub zwrotowi w przyszłości, odnosząc się do różnic między wartościami bilansowymi aktywów i pasywów a odpowiadającymi im wartościami podatkowymi wykorzystywanymi do obliczenia podstawy opodatkowania. Rezerwę na podatek odroczony ujmuje się od wszystkich dodatnich różnic przejściowych podlegających opodatkowaniu, natomiast składnik aktywów z tytułu podatku odroczonego jest rozpoznawany do wysokości, w jakiej prawdopodobne jest pomniejszenie przyszłych zysków podatkowych o rozpoznane ujemne różnice przejściowe. Pozycja aktywów lub zobowiązanie z tytułu podatku odroczonego nie powstaje, jeśli różnica przejściowa powstaje z tytułu wartości firmy lub z tytułu pierwotnego ujęcia (poza sytuacją ujęcia po połączeniu jednostek gospodarczych) innego składnika aktywów lub zobowiązania w transakcji, która nie wpływa ani na wynik podatkowy, ani na wynik księgowy. Rezerwę na podatek odroczony ujmuje się od przejściowych różnic podatkowych powstałych w wyniku inwestycji w jednostki zależne, stowarzyszone i udziały we wspólnych przedsięwzięciach, chyba, że Grupa jest zdolna kontrolować moment odwrócenia różnicy przejściowej i jest prawdopodobne, iż w dającej się przewidzieć przyszłości różnica przejściowa się nie odwróci. Aktywa z tytułu podatku odroczonego wynikające z przejściowych różnic w odliczeniach związanych z takimi inwestycjami i udziałami ujmuje się w zakresie odpowiadającym prawdopodobnym zyskom podlegającym opodatkowaniu, które będzie można skompensować różnicami przejściowymi, jeśli zachodzi prawdopodobieństwo, że w przewidywalnej przyszłości różnice te się odwrócą. Wartość bilansowa składnika aktywów z tytułu podatku odroczonego podlega przeglądowi na każdy dzień bilansowy, a w przypadku, gdy spodziewane przyszłe zyski podatkowe nie będą wystarczające dla odzyskania składnika aktywów lub jego części, wartość tę należy odpowiednio pomniejszyć. Aktywa i zobowiązania z tytułu podatku odroczonego oblicza się przy użyciu stawek podatkowych, które będą obowiązywać w momencie, gdy pozycja aktywów zostanie zrealizowana lub zobowiązanie stanie się wymagalne, zgodnie z przepisami (stawkami) podatkowymi obowiązującymi prawnie lub faktycznie na dzień bilansowy. Wycena aktywów i zobowiązań z tytułu podatku odroczonego odzwierciedla konsekwencje podatkowe sposobu, w jaki Grupa spodziewa się odzyskać lub rozliczyć wartość bilansową aktywów i zobowiązań na dzień sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 21 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Aktywa i zobowiązania z tytułu podatku odroczonego kompensuje się w przypadku wystąpienia prawa do kompensaty bieżących pozycji aktywów i zobowiązań podatkowych, o ile te pozycje są opodatkowane przez ten sam organ podatkowy, a Grupa chce rozliczać swoje bieżące aktywa i zobowiązania podatkowe na zasadzie netto. Zapasy W pozycji zapasów ujmuje się: półprodukty i produkty w toku, produkty gotowe, towary oraz zaliczki na poczet dostaw. Ze względu na specyfikę działalności zakupione grunty lub prawa wieczystego użytkowania gruntów klasyfikuje się jako produkcję w toku, jeżeli grunt przeznaczony jest do zabudowy a następnie do sprzedaży lub jako towary, jeżeli grunt przeznaczony jest na sprzedaż a koszty jego dostosowania do sprzedaży nie stanowią istotnej wartości. Wyroby gotowe obejmują również wytworzone i sprzedawane lokale mieszkalne i użytkowe. Zapasy rzeczowych składników majątku obrotowego wycenia się według wartości odpowiadających cenie nabycia nieruchomości gruntowych oraz kosztów wytworzenia produktów działalności deweloperskiej powiększonych o aktywowane koszty finansowe i pomniejszonych o ewentualne odpisy z tytułu utraty wartości. Zapasy dotyczące długoterminowych kontraktów budowlanych wycenia się zgodnie z zaleceniami MSSF 15 „Przychody z umów z klientami”. Zapasy wyceniane są nie wyżej niż możliwa do uzyskania wartość netto przy sprzedaży. Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności Należności z tytułu dostaw i usług są ujmowane i wykazywane według kwot pierwotnie zafakturowanych, z uwzględnieniem odpisu aktualizacyjnego. Grupa dokonuje aktualizacji wartości należności handlowych w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia biorąc pod uwagę wszystkie racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, włączając w to dane dotyczące przeszłości. Aktualizacja wartości należności jest dokonywana w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia jeżeli ryzyko kredytowe znacznie wzrosło oraz w przypadku należności z tytułu dostaw i usług, natomiast w przypadku gdy ryzyko kredytowe nie wzrosło znacząco od momentu początkowego ujęcia aktualizacja ujmowana jest w kwocie równej oczekiwanym 12-miesięcznym stratom kredytowym. W praktyce uznawane jest, że ryzyko kredytowe znacznie wzrosło od momentu początkowego ujęcia jeżeli płatności z tytułu umowy są przeterminowane o ponad 30 dni. Utrata wartości ujmowana jest w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w momencie oszacowania oczekiwanych strat kredytowych na dzień bilansowy. Grupa Kapitałowa wycenia oczekiwane straty kredytowe z tytułu instrumentów finansowych w sposób uwzględniający: - nieobciążoną i ważoną prawdopodobieństwem kwotę, która ustala się oceniając szereg możliwych wyników, - wartość pieniądza w czasie, - racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, które są dostępne bez nadmiernych kosztów lub starań na dzień sprawozdawczy, dotyczące przeszłych zdarzeń, obecnych warunków i prognoz dotyczących przyszłych warunków gospodarczych. Grupa ujmuje odpis na oczekiwane straty kredytowe oraz odwrócenie tego odpisu w odniesieniu do należności w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów jako pozostały koszt/ przychód operacyjny lub jako koszt/przychód finansowy. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych Środki pieniężne i lokaty krótkoterminowe wykazane w bilansie obejmują środki pieniężne w banku i w kasie oraz lokaty krótkoterminowe o pierwotnym okresie zapadalności nieprzekraczającym trzech miesięcy. Saldo środków pieniężnych i ich ekwiwalentów wykazane w rachunku przepływów pieniężnych składa się z określonych powyżej środków pieniężnych i ich ekwiwalentów, pomniejszonych o niespłacone kredyty w rachunkach bieżących. Środki pieniężne w walutach obcych wycenia się na dzień sprawozdawczy po kursie średnim NBP. Różnice kursowe dotyczące środków pieniężnych w walutach obcych i operacji z obrotu walut obcych zalicza się w ciężar wyniku roku obrotowego. Aktywa finansowe Grupa Kapitałowa klasyfikuje składnik aktywów finansowych jako wyceniany po początkowym ujęciu w zamortyzowanym koszcie albo w wartości godziwej przez inne całkowite dochody bądź w wartości godziwej przez wynik finansowy na podstawie: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 22 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) - modelu biznesowego jednostki w zakresie zarządzania aktywami finansowymi oraz - charakterystyki wynikających z umowy przepływów pieniężnych dla składnika aktywów finansowych. Składnik aktywów finansowych wyceniany jest w zamortyzowanym koszcie jeżeli spełnione są oba poniższe warunki: - składnik aktywów finansowych jest utrzymywany zgodnie z modelem biznesowym, którego celem jest utrzymywanie aktywów finansowych dla uzyskiwania przepływów pieniężnych wynikających z umowy, - warunki umowy dotyczącej składnika aktywów finansowych powodują powstawanie w określonych terminach przepływów pieniężnych, które są jedynie spłatą kwoty głównej i odsetek od kwoty głównej pozostałej do spłaty. Składnik aktywów finansowych jest wyceniany w wartości godziwej przez inne całkowite odchody jeżeli spełnione są oba poniższe warunki: - składnik aktywów finansowych jest utrzymywany zgodnie z modelem biznesowym, którego celem jest zarówno otrzymywanie przepływów pieniężnych wynikających z umowy, jak i sprzedaż składników aktywów finansowych oraz - warunki umowy dotyczącej składnika aktywów finansowych powodują powstawanie w określonych terminach przepływów pieniężnych, które są jedynie spłatą kwoty głównej i odsetek od kwoty głównej pozostałej do spłaty. Składniki aktywów finansowych, które nie są zaliczane do kategorii wycenianych w zamortyzowanym koszcie lub w wartości godziwej przez inne całkowite dochody, wyceniane są w wartości godziwej przez wynik finansowy. Grupa kapitałowa może również w momencie początkowego ujęcia nieodwołalnie wyznaczyć składnik aktywów finansowych jako wyceniany w wartości godziwej przez wynik finansowy jeżeli w ten sposób eliminuje lub znacząco zmniejsza niespójność wyceny lub ujęcia. Aktywa finansowe wyceniane w zamortyzowanym koszcie wyceniane są przy użyciu metody efektywnej stopy procentowej. Zmiany wartości tych instrumentów finansowych ujmowane są w rachunku zysków lub strat oraz innych dochodów całkowitych jako przychody lub koszty finansowe. Aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy są wyceniane za pomocą technik wyceny stosowanych do ustalania wartości godziwej bez uwzględniania kosztów transakcyjnych. Zmiany wartości tych instrumentów finansowych ujmowane są w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat oraz innych dochodów całkowitych jako przychody lub koszty finansowe. Aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy są wyceniane za pomocą technik wyceny stosowanych do ustalania wartości godziwej bez uwzględniania kosztów transakcyjnych. Zmiany wartości tych instrumentów finansowych ujmowane są w innych całkowitych dochodach. Aktywa finansowe kwalifikowane są jako aktywa długoterminowe, jeżeli ich zapadalność przekracza 12 miesięcy od dnia bilansowego, natomiast zalicza się je do aktywów obrotowych, o ile termin ich wymagalności nie przekracza cyklu obrotowego od dnia bilansowego. Aktywa finansowe o terminie wymagalności przekraczającym cykl obrotowy od dnia bilansowego zalicza się do aktywów trwałych. Jeżeli kontrakt zawiera jeden lub więcej wbudowanych instrumentów pochodnych, a umowa zasadnicza jest składnikiem aktywów finansowych objętych zakresem MSSF 9 Grupa Kapitałowa stosuje wymogi tego standardu do całego kontraktu hybrydowego. Jeżeli kontrakt hybrydowy zwiera umowę zasadniczą, która nie jest składnikiem aktywów objętych zakresem MSSF 9, wówczas wbudowany instrument pochodny oddziela się od umowy zasadniczej i ujmuje po spełnieniu dodatkowych warunków jako instrument pochodny wyceniany według wartości godziwej. Grupa ujmuje odpis na oczekiwane straty kredytowe oraz odwrócenie tego odpisu w odniesieniu do aktywów finansowych w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów jako koszt/przychód operacyjny lub jako koszt/przychód finansowy. Nabycie i sprzedaż aktywów finansowych rozpoznawane jest na dzień dokonania transakcji. W momencie początkowego ujęcia składnik aktywów finansowych wycenia się w wartości godziwej, powiększonej, w przypadku składnika aktywów niekwalifikowanego jako wyceniony w wartości godziwej przez wynik finansowy, o koszty transakcji, które mogą być bezpośrednio przypisane do nabycia. W przypadku należności z tytułu dostaw i usług , które nie mają istotnego komponentu finansowania w momencie początkowego ujęcia wycenia się je w ich cenie transakcyjnej (zgodnie z MSSF 15). Składnik aktywów finansowych przestaje być ujmowany gdy wygasają prawa umowne do przepływów pieniężnych ze składnika aktywów finansowych lub gdy Grupa Kapitałowa przenosi składnik aktywów Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 23 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) a przeniesienie spełnia warunki do zaprzestania ujmowania. Przenosząc składnik aktywów Grupa Kapitałowa ocenia, w jakim stopniu zachowuje ryzyko i korzyści związane z posiadaniem składnika aktywów, a także czy zachowała kontrolę nad składnikiem aktywów. Zazwyczaj zaprzestanie ujmowania składnika aktywów ma miejsce w przypadku sprzedaży instrumentu lub gdy wszystkie przepływy środków pieniężnych przypisane danemu instrumentowi przechodzą na niezależną stronę trzecią. Rezerwy Rezerwy wykazuje się w przypadku wystąpienia w Grupie bieżących zobowiązań (prawnych lub zwyczajowych) będących konsekwencją zdarzeń z przeszłości, konieczność uregulowania ich przez Grupę jest prawdopodobna, a wielkość tych zobowiązań można wiarygodnie wycenić. Ujmowana kwota rezerwy odzwierciedla możliwie najdokładniejszy szacunek kwoty wymaganej do rozliczenia bieżącego zobowiązania na dzień bilansowy, z uwzględnieniem ryzyka i niepewności związanej z tym zobowiązaniem. W przypadku wyceny rezerwy metodą szacunkowych przepływów pieniężnych koniecznych do rozliczenia bieżącego zobowiązania, jej wartość bilansowa odpowiada wartości bieżącej tych przepływów. Jeśli zachodzi prawdopodobieństwo, że część lub całość korzyści ekonomicznych wymaganych do rozliczenia rezerwy będzie można odzyskać od strony trzeciej, należność tę ujmuje się jako składnik aktywów, jeśli prawdopodobieństwo odzyskania tej kwoty jest odpowiednio wysokie i da się ją wiarygodnie wycenić. Zobowiązania finansowe Grupa kapitałowa klasyfikuje wszystkie zobowiązania jako wyceniane po początkowym ujęciu w zamortyzowanym koszcie, z wyjątkiem: - zobowiązań finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy. Takie zobowiązania, w tym instrumenty pochodne niebędące zobowiązanymi, wycenia się po początkowym ujęciu w wartości godziwej, - zobowiązań finansowych powstałych w wyniku przeniesienia składnika aktywów finansowych, który nie kwalifikuje się do zaprzestania ujmowania lub wtedy, gdy ma zastosowanie podejście wynikające z utrzymania zaangażowania, - umów gwarancji finansowych, która wycenia się według wyższej z następujących wartości: kwoty odpisów na oczekiwane straty kredytowe lub początkowo ujętej kwoty w odpowiednich przypadkach pomniejszanych o skumulowaną kwitę dochodów, - zobowiązań do udzielenia pożyczki oprocentowanej poniżej rynkowej stopy procentowej, które wycenia się według wyższej z następujących wartości: kwoty odpisów na oczekiwane straty kredytowe lub początkowo ujętej kwoty w odpowiednich przypadkach pomniejszanych o skumulowaną kwitę dochodów, - warunkowej zapłaty ujętej przez Grupę Kapitałową przejmującą w ramach połączenia jednostek, do którego ma zastosowane MSSF 3. Grupa kapitałowa może również w momencie początkowego ujęcia nieodwołalnie wyznaczyć składnik zobowiązań finansowych jako wyceniany w wartości godziwej przez wynik finansowy w poniższych przypadkach: - jeżeli w ten sposób eliminuje lub znacząco zmniejsza niespójność wyceny bądź ujęcia związanych z nimi zysków lub strat według różnych zasad lub - jeżeli grupa zobowiązań bądź aktywów finansowych i zobowiązań finansowych jest zarządzana a jej wyniki są oceniane w oparciu o wartość godziwą. Zobowiązania finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu są ujmowane przy użyciu metody efektywnej stopy procentowej. W momencie początkowego ujęcia składnik zobowiązań finansowych wycenia się w wartości godziwej, pomniejszonej, w przypadku składnika aktywów niekwalifikowanego jako wyceniony w wartości godziwej przez wynik finansowy, o koszty transakcji, które mogą być bezpośrednio przypisane do nabycia lub emisji. Grupa Kapitałowa usuwa zobowiązanie finansowe (lub część zobowiązania finansowego) ze skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej wtedy i tylko wtedy, gdy zobowiązane przestało istnieć – to znaczy wtedy, gdy obowiązek określony w umowie został wypełniony, umorzony lub wygasł. Oprocentowane kredyty bankowe, pożyczki i papiery dłużne W momencie początkowego ujęcia, wszystkie kredyty bankowe, pożyczki i papiery dłużne są ujmowane według wartości godziwej, pomniejszonej o koszty związane z uzyskaniem kredytu lub pożyczki. Po początkowym ujęciu oprocentowane kredyty, pożyczki i papiery dłużne są następnie wyceniane według zamortyzowanego kosztu, przy zastosowaniu metody efektywnej stopy procentowej, z wyjątkiem zobowiązań wyznaczonych na pozycje zabezpieczane, które wyceniane są zgodnie z zasadami Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 24 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) rachunkowości zabezpieczeń lub zobowiązań zakwalifikowanych w momencie początkowego ujęcia jako instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy. Przy ustalaniu zamortyzowanego kosztu uwzględnia się koszty związane z uzyskaniem kredytu lub pożyczki oraz dyskonta lub premie uzyskane przy rozliczeniu zobowiązania. Zyski i straty są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów z chwilą usunięcia zobowiązania z bilansu, a także w odpowiednich okresach w trakcie życia instrumentu metodą efektywnej stopy procentowej. Kapitał własny Kapitały własne oraz kapitał zapasowy wycenia się według wartości nominalnej. Różnice między wartością rynkową uzyskanej zapłaty a wartością nominalną akcji ujmuje się w kapitale zapasowym. Koszty emisji akcji związane z podwyższeniem kapitału zmniejszają kapitał zapasowy. W ramach kapitału własnego Grupa wykazuje również w odrębnej pozycji udział niekontrolujący. W pozycji „Zyski zatrzymane” Grupa ujawnia niepodzielone zyski z lat ubiegłych, wynik okresu oraz skutki przekształcenia ze spółki jawnej w spółkę akcyjną. Ujęcie przychodów ze sprzedaży Pod pojęciem przychodów i zysków rozumie się uprawdopodobnione powstanie w okresie sprawozdawczym korzyści ekonomicznych, o wiarygodnie określonej wartości, w formie wpływu aktywów lub zwiększenia ich wartości, albo zmniejszenia wartości zobowiązań, które doprowadzą do przyrostu kapitału własnego w inny sposób, niż wniesienie środków przez udziałowców lub właścicieli. Grupa Kapitałowa w zakresie ujmowania przychodów ze sprzedaży stosuje standard MSSF 15, który jest stosowany jedynie gdy stroną umowy jest klient. Klient jest stroną, która zawarła umowę z jednostką z Grupy Kapitałowej w celu otrzymania, w zamiana za wynagrodzenie, dóbr i usług, które są wynikiem działalności Grupy Kapitałowej. W momencie zawarcia umowy Grupa Kapitałowa dokonuje oceny dóbr lub usług przyrzeczonych w umowie z klientem i identyfikuje je jako zobowiązanie do wykonania świadczenia. Grupa Kapitałowa ujmuje przychody w momencie spełnienia (lub w trakcie spełnienia) zobowiązania do wykonania świadczenia poprzez przekazanie przyrzeczonego dobra lub usługi (tj. składnika aktywów) klientowi. Przekazanie składnika aktywów następuje w momencie, gdy klient uzyskuje kontrolę nad tym składnikiem aktywów. Przychody ze sprzedaży ustala się w wartości równej cenie transakcyjnej, która została przypisana do zobowiązania do wykonania świadczenia. Cena transakcyjna to kwota wynagrodzenia, które – zgodnie z oczekiwaniem jednostki – będzie jej przysługiwać w zamian za przekazanie przyrzeczonych dóbr lub usług na rzecz klienta, z wyłączeniem kwot pobranych w imieniu osób trzecich (na przykład niektórych podatków od sprzedaży). Przychody ze sprzedaży obejmują wynagrodzenie stałe i zmienne. Wynagrodzenie zmienne nie podlega ograniczeniom. Przychody ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów są ujmowane, gdy znaczącą kontrolę wynikającą z praw własności do produktów, towarów i materiałów przekazano klientowi. Przychody ze sprzedaży usług budowlanych o okresie realizacji krótszym niż 6 miesięcy rozpoznawane są w momencie zakończenia wykonania usługi. Przychody ze sprzedaży Grupa ujmuje w wysokości prawdopodobnych korzyści otrzymanych z transakcji sprzedaży. Wszelkie warunkowe przychody z transakcji sprzedaży są ujmowane w momencie spełnienia się wszystkich istotnych warunków transakcji sprzedaży oraz gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo wpływu odnośnych korzyści ekonomicznych do Grupy. Grupa przyjęła zasadę, że moment przekazania nabywcy kontroli wynikającej z praw własności do inwestycji, produktów, towarów i materiałów następuje nie wcześniej niż w momencie zawarcia stosownego aktu notarialnego, jeśli transakcja sprzedaży tego wymaga. Dotyczy to głównie sprzedaży nieruchomości (gruntów i innych nieruchomości będących przedmiotem obrotu, jak wytworzonych przez Spółkę obiektów budowlanych, w tym lokali mieszkalnych). Przychody z tytułu wynajmu nieruchomości ujmowane są metodą liniową przez okres wynajmu w stosunku do zawartych umów. Jeżeli jedna ze stron umowy spełniła zobowiązanie, w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej Grupa Kapitałowa przedstawia umowę jako składnik aktywów z tytułu umowy lub zobowiązanie z tytułu umowy – w zależności od stosunku pomiędzy spełnieniem zobowiązania przez Grupę Kapitałową a płatnością dokonywaną przez klienta. Grupa Kapitałowa przedstawia wszelkie bezwarunkowe prawa do otrzymania wynagrodzenia oddzielnie jako należność. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 25 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Przychody z tytułu odsetek i dywidend Przychody z tytułu dywidend są ujmowane w momencie, kiedy zostaje ustanowione prawo akcjonariuszy do otrzymania płatności. Przychody z tytułu odsetek ujmowane są narastająco według czasu powstawania, poprzez odniesienie do kwoty niespłaconego jeszcze kapitału i przy uwzględnieniu efektywnej stopy oprocentowania, czyli stopy efektywnie dyskontującej przyszłe wpływy pieniężne szacowane na oczekiwany okres użytkowania danego składnika aktywów do wartości bilansowej netto tego składnika. Leasing W momencie zawarcia nowej umowy, Grupa ocenia, czy umowa jest leasingiem lub czy zawiera leasing. Umowa jest leasingiem lub zawiera leasing, jeżeli na jej mocy przekazuje się prawo do kontroli użytkowania zidentyfikowanego składnika aktywów na dany okres w zamian za wynagrodzenie. Aby ocenić, czy na podstawie zawartej umowy przekazuje się prawo sprawowania kontroli nad użytkowaniem danego składnika aktywów przez dany okres, Grupa ocenia, czy przez cały okres użytkowania dysponuje łącznie następującymi prawami: a) prawem do uzyskania zasadniczo wszystkich korzyści ekonomicznych z użytkowania zidentyfikowanego składnika aktywów oraz b) prawem do kierowania użytkowaniem zidentyfikowanego składnika aktywów. Jeżeli Grupa ma prawo do sprawowania kontroli nad użytkowaniem zidentyfikowanego składnika aktywów jedynie przez część okresu obowiązywania umowy, umowa zawiera leasing w odniesieniu do tej części okresu. Prawa wynikające z umów leasingu, najmu, dzierżawy oraz innych umów, które spełniają definicję leasingu zgodnie z wymogami MSSF 16 są ujmowane jako aktywa z tytułu praw do użytkowania bazowych składników aktywów w ramach aktywów trwałych oraz drugostronnie jako zobowiązania z tytułu leasingu. Grupa ujmuje składnik aktywów z tytułu praw do użytkowania oraz zobowiązanie z tytułu leasingu w dacie rozpoczęcia leasingu. W dacie rozpoczęcia Grupa wycenia składnik aktywów z tytułu praw do użytkowania według kosztu. Koszt składnika aktywów z tytułu praw do użytkowania obejmuje: a) kwotę początkowej wyceny zobowiązania z tytułu leasingu, b) wszelkie opłaty leasingowe zapłacone w dacie rozpoczęcia lub przed tą datą, pomniejszone o wszelkie otrzymane zachęty leasingowe, c) wszelkie początkowe koszty bezpośrednie poniesione przez leasingobiorcę, oraz d) szacunek kosztów, które mają zostać poniesione przez leasingobiorcę w związku z demontażem i usunięciem bazowego składnika aktywów, przeprowadzeniem renowacji miejsca, w którym się znajdował, lub przeprowadzeniem renowacji bazowego składnika aktywów do stanu wymaganego przez warunki leasingu, chyba że te koszty są ponoszone w celu wytworzenia zapasów. Uproszczenia i praktyczne rozwiązania Leasing krótkoterminowy Grupa stosuje praktyczne rozwiązanie w odniesieniu do umów leasingu krótkoterminowego, które charakteryzują się maksymalnym możliwym okresem trwania umów, włączając opcje ich odnowienia, o długości do 12 miesięcy. Uproszczenia dotyczące tych umów polegają na rozliczaniu opłat leasingowych jako kosztów: - metodą liniową, przez okres trwania umowy leasingu, lub - inną systematyczną metodą, jeżeli lepiej odzwierciedla ona sposób rozłożenia w czasie korzyści czerpanych przez korzystającego. Leasing przedmiotów o niskiej wartości Grupa nie stosuje ogólnych zasad ujmowania, wyceny i prezentacji zawartych w MSSF 16 do umów leasingu, których przedmiot ma niską wartość. Za składniki aktywów o niskiej wartości uważa się te, które, gdy są nowe, mają wartość nie wyższą niż 18 799 PLN przeliczone po kursie z dnia pierwszego zastosowania tj. 1 stycznia 2019 roku (co odpowiada 5 000 USD) lub ekwiwalentu w innej walucie według średniego kursu zamknięcia banku centralnego danego kraju na moment początkowego ujęcia umowy. Uproszczenia dotyczące tych umów polegają na rozliczaniu opłat leasingowych jako kosztów: - metodą liniową, przez okres trwania umowy leasingu, lub - inną systematyczną metodą, jeżeli lepiej odzwierciedla ona sposób rozłożenia w czasie korzyści czerpanych przez korzystającego. Przedmiot umowy leasingu nie może być zaliczany do przedmiotów o niskiej wartości, jeżeli z jego charakteru wynika, że nowy (nieużywany) składnik aktywów ma zazwyczaj wysoką wartość. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 26 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Bazowy składnik aktywów może mieć niską wartość tylko wtedy, gdy: a) leasingobiorca może odnosić korzyści z użytkowania samego bazowego składnika aktywów lub wraz z innymi zasobami, które są dla niego łatwo dostępne, oraz b) bazowy składnik aktywów nie jest w dużym stopniu zależny od innych aktywów ani nie jest z nimi w dużym stopniu powiązany. Ustalenie okresu leasingu: umowy na czas nieokreślony Ustalając okres leasingu dla umów na czas nieokreślony Grupa dokonuje profesjonalnego osądu uwzględniając: - poniesione nakłady w związku z daną umową lub - potencjalne koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu, w tym koszty pozyskania nowej umowy leasingu takie jak koszty negocjacji, koszty relokacji, koszty zidentyfikowania innego bazowego składnika aktywów odpowiadającego potrzebom leasingobiorcy, koszty zintegrowania nowego składnika aktywów z działalnością leasingobiorcy lub kary za wypowiedzenie i podobne koszty, w tym koszty związane ze zwrotem bazowego składnika aktywów w stanie określonym w umowie lub na miejsce wskazane w umowie. W przypadku gdy koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu są istotne, przyjmuje się okres leasingu równy przyjętemu okresowi amortyzacji podobnego środka trwałego o parametrach zbliżonych do przedmiotu leasingu. O ile koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu mogą być wiarygodnie określone, ustala się okres leasingu, w którym wypowiedzenie umowy nie będzie uzasadnione. W przypadku gdy poniesione nakłady w związku z daną umową są istotne, przyjmuje się okres leasingu równy oczekiwanemu okresowi czerpania korzyści ekonomicznych z tytułu wykorzystywania poniesionych nakładów. Wartość poniesionych nakładów stanowi odrębny składnik aktywów od aktywa z tytułu praw do użytkowania. W przypadku braku poniesionych nakładów związanych z daną umową lub braku kosztów związanych z wypowiedzeniem umowy, bądź w przypadku gdy są one o nieistotnej wartości, przyjmuje się za okres leasingu okres wypowiedzenia umowy. Waluty obce Walutą funkcjonalną Grupy jest złoty polski będący walutą podstawowego środowiska gospodarczego w jakim działa Grupa. Transakcje przeprowadzane w walucie innej niż polski złoty polski ujmuje się po kursie waluty obowiązującym na dzień transakcji. Na dzień bilansowy aktywa i zobowiązania pieniężne denominowane w walutach obcych są przeliczane według kursu obowiązującego na ten dzień, tj. kursu średniego ustalonego przez NBP. Aktywa i zobowiązania niepieniężne wyceniane w wartości godziwej i denominowane w walutach obcych wycenia się po kursie obowiązującym w dniu ustalenia wartości godziwej. Pozycje niepieniężne wyceniane według kosztu historycznego w walutach obcych nie podlegają powtórnemu przewalutowaniu. Wszelkie różnice kursowe ujmuje się w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych w okresie, w którym powstają, z wyjątkiem: różnic kursowych dotyczących aktywów w budowie przeznaczonych do przyszłego wykorzystania produkcyjnego, które włącza się do kosztów tych aktywów i traktuje jako korekty kosztów odsetkowych kredytów w walutach obcych, różnic kursowych wynikających z transakcji przeprowadzonych w celu zabezpieczenia przed określonym ryzykiem walutowym, różnic kursowych wynikających z pozycji pieniężnych należności lub zobowiązań względem jednostek zagranicznych, z którymi nie planuje się rozliczeń lub też takie rozliczenia nie są prawdopodobne, stanowiących część inwestycji netto w jednostkę zlokalizowaną za granicą i ujmowanych w kapitale rezerwowym na przeliczenia walut obcych oraz w zysku/stracie ze zbycia inwestycji netto. Następujące kursy zostały przyjęte dla potrzeb wyceny bilansowej: Waluta 31 grudnia 2021 r. 31 grudnia 2020 r. EUR 4,5994 4,6148 USD 4,0600 3,7584 GBP 5,4846 5,1327 Koszty finansowania zewnętrznego Koszty finansowania zewnętrznego bezpośrednio związanego z nabyciem lub wytworzeniem składników majątku wymagających dłuższego czasu, aby mogły być zdatne do użytkowania lub odsprzedaży, dodaje się do kosztów wytworzenia takich aktywów aż do momentu, w którym aktywa te są zasadniczo gotowe do zamierzonego użytkowania lub odsprzedania. Przychody z inwestycji uzyskane w wyniku Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 27 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) krótkoterminowego inwestowania pozyskanych środków zewnętrznych przed zainwestowaniem ich w omawiane aktywa pomniejszają wartość kosztów finansowania zewnętrznego podlegających kapitalizacji. Wszelkie pozostałe koszty finansowania zewnętrznego są odnoszone bezpośrednio w skosnolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w okresie, w którym zostały poniesione. Podatek bieżący Bieżące obciążenie podatkowe oblicza się na podstawie wyniku podatkowego (podstawy opodatkowania) danego roku obrotowego. Zysk (strata) podatkowa różni się od księgowego zysku (straty) netto w związku z wyłączeniem przychodów podlegających opodatkowaniu i kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów w latach następnych oraz pozycji przychodów i kosztów, które nigdy nie będą podlegały opodatkowaniu. Obciążenie Grupy z tytułu podatku bieżącego oblicza się w oparciu o stawki podatkowe obowiązujące w danym roku obrotowym. 7.11.Istotne wartości oparte na profesjonalnym osądzie i szacunkach Zarząd Jednostki dominującej wykorzystał swoją najlepszą wiedzę odnośnie zastosowanych standardów i interpretacji, jak również metod i zasad wyceny poszczególnych pozycji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnego z MSSF wymagało od Zarządu dokonania pewnych szacunków i założeń, które znajdują odzwierciedlenie w tym sprawozdaniu. Rzeczywiste wyniki mogą się różnić od tych szacunków. Poniżej omówiono podstawowe założenia dotyczące przyszłości i inne kluczowe źródła niepewności występujące na dzień bilansowy, z którymi związane jest istotne ryzyko znaczącej korekty wartości bilansowych aktywów i zobowiązań w następnym roku finansowym. Klasyfikacja umów leasingu Grupa jest stroną umów leasingu, które zdaniem Zarządu spełniają warunki umów leasingu zgodnie z MSSF 16. Aktywa i rezerwy na odroczony podatek dochodowy Aktywa i rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego wycenia się przy zastosowaniu stawek podatkowych, które według obowiązujących przepisów będą stosowane na moment zrealizowania aktywa lub rozwiązania rezerwy, przyjmując za podstawę przepisy podatkowe, które obowiązywały prawnie lub faktycznie na dzień bilansowy. Grupa rozpoznaje składnik aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego, bazując na założeniu, że w przyszłości zostanie osiągnięty zysk podatkowy pozwalający na jego wykorzystanie. Pogorszenie wyników podatkowych w przyszłości mogłoby spowodować, że założenie to stałoby się nieuzasadnione. Stawki amortyzacyjne Wysokość stawek amortyzacyjnych ustalana jest na podstawie przewidywanego okresu ekonomicznej użyteczności składników rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych. Szacunki te opierają się na prognozowanych cyklach życia poszczególnych składników środków trwałych, które mogą ulec zmianie w przyszłości. Wycena w wartości godziwej nieruchomości Grupa wycenia nieruchomości inwestycyjne wg modelu wartości godziwej korzystając z wyceny profesjonalnych rzeczoznawców. Nieruchomości inwestycyjne w budowie do momentu, aż nie jest możliwe ustalenie wiarygodnej wartości godziwej są wyceniane wg kosztu wytworzenia/ ceny nabycia pomniejszonej o ewentualne odpisy z tytułu utraty wartości. Odpis aktualizujący wartość należności Grupa dokonuje aktualizacji wartości należności handlowych w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym biorąc pod uwagę wszystkie racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, włączają w to dane dotyczące przeszłości. Aktualizacja wartości pozostałych należności jest dokonywana w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia, jeżeli ryzyko kredytowe znacznie wzrosło lub w kwocie równej oczekiwanym 12-miesięcznym stratom kredytowym, jeżeli ryzyko kredytowe nie wzrosło znacząco od Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 28 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) momentu początkowego ujęcia. W praktyce uznawane jest, że ryzyko kredytowe znacznie wzrosło od momentu początkowego ujęcia jeżeli płatności z tytułu umowy są przeterminowane o ponad 30 dni. Grupa Kapitałowa wycenia oczekiwane straty kredytowe z tytułu instrumentów finansowych w sposób uwzględniający: - nieobciążoną i ważoną prawdopodobieństwem kwotę, która ustala się oceniając szereg możliwych wyników, - wartość pieniądza w czasie, - racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, które są dostępne bez nadmiernych kosztów lub starań na dzień sprawozdawczy, dotyczące przeszłych zdarzeń, obecnych warunków i prognoz dotyczących przyszłych warunków gospodarczych. Odpis aktualizujący wartość zapasów Grupa dokonuje aktualizacji wartości zapasów na podstawie oceny prawdopodobieństwa uzyskania przyszłych korzyści ekonomicznych i szacuje wartość obecną zapasów, tworząc odpisy aktualizujące doprowadzające wartość zapasów do możliwych do uzyskania cen rynkowych. W szczególności odpisy aktualizujące są ujmowane w odniesieniu do nieruchomości przeznaczonych na sprzedaż i ustalane na podstawie operatów szacunkowych przygotowanych okresowo przez niezależnych rzeczoznawców. Wartość godziwa instrumentów pochodnych Wartość godziwą pochodnych instrumentów finansowych, nienotowanych na aktywnych rynkach (kontrakty forward), Grupa ustaliła na podstawie wycen uzyskanych z banków, z którymi zawarła te kontrakty. Wyceny uwzględniają zdyskontowane przyszłe przepływy generowane przez te instrumenty oraz przewidywane kursy walut obcych. 7.12.Wspólne Przedsięwzięcie Oraz Jednostka Stowarzyszona Wspólne przedsięwzięcie Inwestycja we wspólne przedsięwzięcie NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. do dnia 30 czerwca 2020 r. była wyceniana przy użyciu metody praw własności. W związku z trwającym procesem upadłości spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. w upadłości oraz powołaniem w spółce syndyka, Grupa na dzień 30 czerwca 2020 r. utraciła współkontrolę nad tym ustaleniem umownym stanowiącym wspólne przedsięwzięcie, w związku z czym inwestycja w NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. w upadłości na dzień 31 grudnia 2021 r. wyceniania jest według wartości godziwej. Zmiany we wspólnym przedsięwzięciu w 2021 r. W dniu 19 kwietnia 2021 roku Emitent nabył 50 udziałów po 50 PLN każdy za łączną kwotę 2 500 PLN w spółce ASC Development Sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzicach. Nabyte udziały stanowią 50% udziałów i głosów w kapitale zakładowym spółki, co oznacza, iż wymieniona spółka jest jednostką współkontrolowaną i w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym została wyceniona przy użyciu metody praw własności. Jednostka stowarzyszona Emitent posiada także udziały w jednostkach stowarzyszonych: Popowice Sp. z o.o., w której posiada 35,00% udziałów i głosów, Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., w której posiada na dzień bilansowy udział kapitałowy w wysokości 36,20% (34,99% udział w zyskach i stratach) oraz Biznes Port Sp. z o.o., w której posiada na dzień bilansowy 35,00% udziałów i głosów, a które konsolidowane są metodą praw własności. Skrócone informacje finansowe dotyczące wspólnego przedsięwzięcia oraz jednostki stowarzyszonej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz w ciągu 2021 r. przedstawia ponizsza tabela: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 29 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Kategoria Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. Popowice Sp. z o.o. Biznes Port Sp. z o.o. ASC Development Sp. z o.o. jednostka stowarzyszona jednostka stowarzyszona jednostka stowarzyszona wspólne przedsięwzięcie () Sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. Aktywa trwałe 17 291 41 3 114 4 245 Aktywa obrotowe 230 684 23 305 1 161 - w tym środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych 62 281 17 169 23 Rezerwy 8 092 - - - Zobowiązania długoterminowe 314 - - 6 071 - w tym zobowiązania finansowe - - - 5 680 Zobowiązania krótkoterminowe 17 467 6 6 - - w tym zobowiązania finansowe - - - - Rozliczenia międzyokresowe 59 658 - - - Aktywa netto 162 444 58 3 413 (665) Sprawozdanie z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych za 2021 r. Przychody ze sprzedaży 192 667 24 - - Pozostałe przychody operacyjne 174 - - - Przychody finansowe 1 8 - - Przychód z tytułu odsetek 1 - - - Koszty odsetek 45 - - - Obciążenie wyniku finansowego z tytyułu podatku dochodowego lub przychodu z tytułu podatku dochodowego 7 643 (1) (8) - Wynik finansowy z działaności kontynuowanej 41 461 (5) (34) (658) Wynik finansowy z działalności zaniechanej po opodatkowaniu - - - - Inne całkowite dochody - - - - Całkowite dochody ogółem 41 461 (5) (34) (658) () Wspólne przedsięwzięcie od 19 kwietnia 2021 r. - w części ‘sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów’ zaprezentowano dane za okres od dnia objęcia współkontorli tj. od 19.04.2021 do 31.12.2021 Kategoria Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. Popowice Sp. z o.o. Biznes Port Sp. z o.o. ASC Development Sp. z o.o. jednostka stowarzyszona jednostka stowarzyszona jednostka stowarzyszona wspólne przedsięwzięcie Uzgodnienie z wartością bilansową udziałów we wspólnym przedsięwzięciu Aktywa netto przypadające na Grupę Kapitałową na 1 stycznia 2021 r. 49 335 22 333 - Udział w aktywach netto na 1 stycznia 2021 r. 35% 35% 35% 0% Całkowite dochody ogółem przypadające na Grupę Kapitałową za 2021 r. 14 510 (2) (12) (326) Zwiększenia udziału w wyniku nabycia w trakcie - - 875 - Aktywa netto przypadające na Grupę Kapitałową na 31 grudnia 2021 r. 63 845 20 1 197 (326) Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 30 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Udział w aktywach netto na 31 grudnia 2021 r. 35% 35% 35% 50% Niezrealizowane zyski lat ubiegłych i bieżących wynikające z transakcji sprzedaży prawa pierwokupu oraz zwiększenia udziałów 5 161 - - - Zrealizowana marża na transkacji sprzedaży gruntów 2 236 - - - Wypłata zysku ze wspólnego przedsięwzięcia (11 452) - - - Zobowiązania z tytułu udziału w stratach we wspólnym przedsięwzięciu - - - 327 Razem inwestycja we wspólne przedsięwzięcie na dzień 31 grudnia 2021 r. 59 790 20 1 197 - 7.13.Sezonowość lub cykliczność w działalności grupy kapitałowej W ocenie kierownictwa Grupy w okresie sprawozdawczym oraz w okresie porównywalnym nie zachodziła sezonowość lub cykliczność w działalności prowadzonej przez jednostki Grupy. 7.14.Rodzaj i kwoty pozycji nietypowe ze względu na ich rodzaj, wielkość lub częstotliwość wpływające na skonsolidowane sprawozdanie finansowe W 2021 r. nie wystąpiły pozycje nietypowe ze względu na ich rodzaj, wielkość lub częstotliwość. 7.15.Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej w 2021 roku oraz do dnia publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego: w dniu 18 lutego 2021 roku znajdująca się w fazie likwidacji spółka RP Alternative Energy Limited z siedzibą na Cyprze, została rozwiązania i wykreślona z rejestru przedsiębiorców, w dniu 19 kwietnia 2021 roku Emitent nabył 50 udziałów po 50 PLN każdy za łączną kwotę 2 500 PLN w spółce ASC Development Sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzicach. Nabyte udziały stanowią 50% udziałów i głosów w kapitale zakładowym spółki, co oznacza, iż wymieniona spółka jest jednostką współkontrolowaną. W dniu 27 września 2021 roku zdarzenie zostało zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym, w dniu 6 maja 2021 roku Emitent nabył 100 udziałów o wartości nominalnej 50 PLN każdy, za łączną kwotę 11 892,35 PLN w spółce Sevpoint Investments Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Nabyte udziały stanowią 100% udziałów i głosów w kapitale zakładowym spółki, co oznacza, iż wymieniona spółka jest jednostką zależną. W dniu 9 czerwca 2021 roku wymienione zdarzenie zostało zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym, w dniu 13 września 2021 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki Progress XIV Sp. z o.o. podjęło uchwałę o rozwiązaniu Spółki i rozpoczęciu procedury jej likwidacji. W dniu 4 listopada 2021 roku wymienione zmiany zostały zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym, w dniu 13 września 2021 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki Progress XIX Sp. z o.o. podjęło uchwałę o rozwiązaniu Spółki i rozpoczęciu procedury jej likwidacji. Na dzień złożenia niniejszego raportu wymienione zmiany nie zostały zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym, w dniu 13 września 2021 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki Progress XXIV Sp. z o.o. podjęło uchwałę o rozwiązaniu Spółki i rozpoczęciu procedury jej likwidacji. W dniu 4 listopada 2021 roku wymienione zmiany zostały zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym, Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 31 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) w dniu 18 listopada 2021 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki Progress XXI Sp. z o.o. podjęło uchwałę o rozwiązaniu Spółki i rozpoczęciu procedury jej likwidacji. W dniu 9 marca 2022 roku wymienione zmiany zostały zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym. Po dniu bilansowym miały miejsce następujące zdarzenia mające wpływ na strukturę Grupy Kapitałowej: w dniu 9 lutego 2022 roku Emitent sprzedał 50% udziałów w spółce Sevpoint Investment Sp. z o.o. W wyniku tej transakcji, spółka Sevpoint Investment Sp. z o.o. przestała być jednostką zależną Emitenta, a stała się wspólnym przedsięwzięciem i jest konsolidowana od tego momentu metodą praw własności. Skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz na dzień 31 grudnia 2020 r. został zaprezentowany w punkcie 7.2. 7.16.Zmiany wartości szacunkowych Wartości szacunkowe w okresach sprawozdawczych kształtowały się następująco: Wartości szacunkowe 31.12.2021 31.12.2020 Aktywo z tytułu podatku odroczonego 27 992 28 317 Wartość godziwa nieruchomości inwestycyjnych 499 127 542 753 Rezerwa z tytułu podatku odroczonego 19 805 20 653 Odpisy aktualizujące wartość należności 50 121 48 414 Odpisy aktualizujące wartość zapasów 3 498 3 498 Wycena pochodnych instrumentów finansowych (570) (1 177) 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Amortyzacja za okres 696 664 7.17.Przychody ze sprzedaży Na przychody ze sprzedaży w latach 2021 oraz 2020 składały się następujące pozycje: Przychody ze sprzedaży 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Przychody ze sprzedaży produktów i usług 45 083 41 729 Przychody ze sprzedaży ze sprzedaży towarów 16 381 77 535 Zmiana stanu produktów (636) 274 Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby 13 102 Razem 60 841 119 640 Całość przychodów ze sprzedaży została osiągnięta przez Grupę na rynku krajowym. Na przychody ze sprzedaży produktów i usług w latach 2021 oraz 2020 składały się następujące pozycje: Przychody ze sprzedaży produktów i usług - umowy z klientami 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Przychody z umów najmu galerii handlowych 44 170 31 688 Przychody z refaktur - 14 Pozostałe 913 10 027 Razem 45 083 41 729 Wszystkie przychody z umów najmu galerii handlowych są wykazywane segmencie najmu, przychody z refaktur dotyczą segmentu sprzedaży nieruchomości, natomiast pozostałe przychody dotyczą wszystkich segmentów działalności operacyjnej. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 32 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Na przychody ze sprzedaży towarów w latach 2021 oraz 2021 składały się następujące pozycje: Przychody ze sprzedaży towarów - umowy z klientami 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Przychody ze sprzedaży nieruchomości oraz prawa pierwokupu 15 561 77 221 Przychody ze sprzedaży towarów handlowych 820 314 Pozostałe - - Razem 16 381 77 535 Przychody ze sprzedaży nieruchomości wykazywane są w segmencie sprzedaży towarów, natomiast przychody ze sprzedaży towarów handlowych wykazywane są w segmencie działalności handlowo-rozrywkowej. W kwocie 15 561 tys. zł w pozycji ‘Przychody ze sprzedaży nieruchomości oraz prawa pierwokupu’ ujęta jest m.in. zrealizowana w 2021 r. marża na transakcjach sprzedaży gruntu przez Jednostkę dominującą do spółki Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. dokonanych w latach wcześniejszych odpowiadająca kwocie 1 528 tys. zł. 7.18.Koszty operacyjne Na koszty działalności operacyjnej w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje: Koszty działalności operacyjnej 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Amortyzacja 696 664 Zużycie materiałów i energii 9 468 9 592 Usługi obce 15 100 15 410 Podatki i opłaty 4 072 5 065 Wynagrodzenia 6 766 7 106 Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia 795 804 Pozostałe koszty rodzajowe 1 651 1 653 Wartość sprzedanych towarów i materiałów 12 251 65 702 - w tym nieruchomości oraz prawo pierwokupu 11 480 65 019 Razem 50 798 105 996 W ramach kosztów działalności operacyjnej zostały zawarte następujące koszty operacyjne dotyczące nieruchomości inwestycyjnych przeznaczonych na wynajem: Koszty Galerii 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Amortyzacja 1 159 126 Zużycie materiałów i energii 5 965 4 814 Usługi obce 5 723 4 452 Podatki i opłaty 1 888 1 364 Wynagrodzenia i ubezpieczenia społeczne 891 703 Pozostałe koszty rodzajowe 779 566 Razem 16 406 12 026 7.19.Wynik na nieruchomościach Nieruchomość Kategoria 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Galeria Piastów / Legnica wycena niezrealizowana (6 757) 9 597 Osiedle Ptasie wycena niezrealizowana - (417) Fortepiany / Legnica wycena niezrealizowana - 933 Pasaż Grodzki / Jelenia Góra wycena niezrealizowana (359) (82) Park Handlowy Pasaż Wiślany / Grudziądz wynik ze zbycia (126) 1 172 Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice wycena niezrealizowana 395 8 451 Pogodne Centrum / Oleśnica wycena niezrealizowana 360 1 039 Park Handlowy Miejsce Piastowe / Krosno wycena niezrealizowana (256) 2 007 Komercjalizacja / Zasady rachunkowości w SSF koszty poniesione w okresie (6) 101 Warszawa/Duchnów wynik ze zbycia - 58 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 33 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Zgorzelec wycena niezrealizowana - 314 Piotrków Trybunalski wycena niezrealizowana - 2 300 Razem (6 749) 25 475 Zasady wyceny nieruchomości zostały omówione w Nocie 7.26 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 7.20.Pozostałe przychody operacyjne Pozostałe przychody operacyjne 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Zysk ze zbycia niefinansowych aktywów trwałych 1 145 13 224 Otrzymane kary, grzywny, odszkodowania, zwrot kosztów sądowych 566 525 Odwrócenie odpisu aktualizującego wartość należności 882 900 Odwrócenie odpisu aktualizującego wartość zapasów - 8 570 Przychody dotyczące VAT 2 - Dotacja - 415 Przychody z udzielonego poręczenia - 59 Rozliczenie przyjęcia towarów - 19 Inne przychody operacyjne 1 913 24 812 Razem 4 507 48 525 W pozycji „inne przychody operacyjne” prezentowana jest przede wszystkim kwota dotycząca umorzenia subwencji w spółkach zależnych w wysokości 906 tys. pln. Ponadto w pozycji tej ujęte są kwoty dotyczące umorzenia pożyczek,podatku od nieruchomości, zwrotu podatku CIT. 7.21.Pozostałe koszty operacyjne Pozostałe koszty operacyjne 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Odpis aktualizujący wartość należności 3 278 1 273 Odpis aktualizujący zapasy - 523 Koszty sądowe i egzekucyjne, kary umowne 496 256 Odszkodowania 32 20 Koszty po sprzedaży inwestycji 41 - Różnice inwentaryzacyjne - 3 Inne koszty operacyjne 3 352 3 258 Razem 7 200 5 333 W pozycji „inne koszty operacyjne” prezentowane są głównie kwoty dotyczące aktualizacja wartości środków trwałych w budowie w spółce zależnej w kwocie 1 423 tys. pln. Ponadto kwoty korekt podatków lokalnych, VAT, koszty zdarzeń losowych takich jak zalanie, umorzenie należności. 7.22.Przychody finansowe Na przychody finansowe w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje: Przychody finansowe 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Odsetki, w tym: 1 162 1 239 - odsetki od udzielonych pożyczek 805 926 - inne odsetki 357 313 Aktualizacja wartości aktywów finansowych - 7 631 Różnice kursowe, w tym: 1 097 (3) - z tytułu wyceny i spłaty kredytu 1 000 - - inne 97 (3) Inne przychody finansowe 917 494 - wycena kontraktów terminowych 916 - Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 34 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Razem 3 176 9 361 7.23.Koszty finansowe Na koszty finansowe w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje: Koszty finansowe 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Odsetki, w tym: 8 744 8 994 - odsetki od kredytów 6 760 7 239 - odsetki od pożyczek 409 (13) - odsetki od zobowiązań 381 633 - odsetki budżetowe 922 886 - inne odsetki 273 249 Różnice kursowe, w tym: 56 22 523 - z tytułu wyceny i spłaty kredytów (160) 22 567 - inne 217 (44) Inne koszty finansowe, w tym: 2 294 1 783 - aktualizacja wartości pożyczek udzielonych 381 725 - inne 1 913 1 057 Razem 11 095 33 301 W pozycji ‘inne’ innych kosztów finansowych zaprezentowano przede wszystkim wycenę instrumentów pochodnych - kontraktów IRS, odpisy na inwestycje, koszty prowizji bankowych. 7.24.Podatek dochodowy Obciążenia podatkowe wykazane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych przedstawiały się następująco: Obciążenie podatkowe 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Bieżący podatek dochodowy, w tym: 3 885 1 070 Bieżące obciążenie z tytułu podatku dochodowego 3 884 949 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe z lat poprzednich 1 121 Odroczony podatek dochodowy, w tym: (525) 13 810 Związany z powstaniem i odwróceniem się różnic przejściowych 1 856 18 612 Odpis aktualizujący aktywo na odroczony podatek dochodowy (2 381) (4 803) Obciążenie podatkowe wykazane w skróconym skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych 3 361 14 879 Główną pozycję podatku dochodowego w latach 2020-2021 stanowiła zmiana podatku odroczonego z tytułu wyceny do wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych, wyceny inwestycji metodą praw własności, zmiany wartości strat podatkowych do odliczenia w kolejnych okresach oraz odpis aktualizujący aktywo na odroczony podatek dochodowy. Odroczony podatek dochodowy został zaprezentowany w nocie 7.29. Wypłacenie przez Grupę dywidend na rzecz akcjonariuszy nie powoduje żadnych skutków w zakresie podatku dochodowego. Uzgodnienie efektywnej stawki podatkowej 01.01.2021 - 31.12.2021 Zysk przed opodatkowaniem (7 318) Podatek według ustawowej stawki podatkowej obowiązującej w Polsce, wynoszącej 19% (1 390) Różnice stawek podatkowych (9% w niektórych spółkach z Grupy) 713 Koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów 27 885 Zwiększenie kosztów podatkowych (11 712) Przychody niebędące podstawą do opodatkowania (24 657) Zwiększenia przychodów podatkowych 7 912 Odpis aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego 4 610 Podatek dochodowy 3 361 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 35 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.25.Zysk/strata na akcję Zysk podstawowy przypadający na jedną akcję oblicza się poprzez podzielenie zysku netto za rok przypadającego na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej przez średnią ważoną liczbę wyemitowanych akcji zwykłych występujących w ciągu roku. Zysk rozwodniony przypadający na jedną akcję oblicza się poprzez podzielenie zysku netto za rok przypadającego na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej (skorygowanego o ewentualny efekt zamiany potencjalnych akcji zwykłych na akcje zwykłe) przez średnią ważoną liczbę wyemitowanych akcji zwykłych występujących w ciągu roku powiększoną o średnią ważona liczbę akcji zwykłych, które byłyby wyemitowane przy zamianie wszystkich rozwadniających potencjalnych akcji zwykłych na akcje zwykłe. Akcjonariusze posiadający akcje serii A1 na dzień 31 grudnia 2021 r., uprzywilejowane co do głosu, przy wyliczeniu zwykłego i rozwodnionego zysku/straty na akcję są ujmowani jako akcjonariusze zwykli. W dniu 22 stycznia 2015 r. sąd właściwy zarejestrował zamianę wszystkich akcji serii A2 w ilości 3.500.000 sztuk na akcje na okaziciela, tym samym utraciły one swoje uprzywilejowanie co do głosu. Jednostka dominująca nie wyemitowała akcji uprzywilejowanych co do dywidendy. Poniżej przedstawione zostały dane dotyczące zysku oraz akcji, które posłużyły do wyliczenia podstawowego i rozwodnionego zysku na akcję: Zysk / strata na akcję 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Podstawowy zysk/strata netto za okres (w zł) 0,09 1,46 Rozwodniony zysk/strata netto za okres (w zł) 0,09 1,46 Zysk / strata netto 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Zysk/strata netto za okres przypadający na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej (w tys. zł) 3 489 54 468 Zysk/strata netto przypadający na zwykłych akcjonariuszy spółki dominującej, skorygowany o efekt rozwodnienia (w tys. zł) 3 489 54 468 Liczba akcji 01.01.2021 – 31.12.2021 01.01.2020 – 31.12.2020 BO Liczba wyemitowanych akcji zwykłych zastosowana do obliczenia podstawowego zysku na jedną akcję (w szt.) 37 183 550 37 183 550 Pomniejszenie liczby akcji zwykłych o średnią ważoną liczbę akcji własnych w ciągu okresu (w szt.) (25 432) (25 432) BZ Średnia ważona liczba wyemitowanych akcji zwykłych zastosowana do obliczenia podstawowego zysku na jedną akcję (w szt.) 37 158 118 37 158 118 Średnia ważona liczba akcji zwykłych skorygowana o efekt rozwodnienia (w szt.) 37 183 550 37 183 550 W okresie miedzy dniem sprawozdawczym a dniem sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie wystąpiły żadne transakcje, które zmieniłyby znacząco liczbę akcji zwykłych lub potencjalnych akcji zwykłych występujących na koniec okresu, jeżeli zostałyby zawarte przed końcem okresu sprawozdawczego. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 36 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.26.Nieruchomości Nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami 31.12.2021 31.12.2020 Galeria Piastów / Legnica 256 187 260 736 Pasaż Grodzki / Jelenia Góra 10 717 11 076 Park Handlowy Pasaż Wiślany / Grudziądz - 24 551 Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice 157 034 156 442 Pogodne Centrum / Oleśnica 44 706 44 348 Park Handlowy Miejsce Piastowe / Krosno - 18 828 Fortepiany / Legnica 10 567 10 499 Zgorzelec 10 600 10 600 Osiedle Ptasie / Legnica 5 674 5 674 Terespol 3 876 - Razem nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami 499 359 542 753 Odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami 31.12.2021 31.12.2020 Terespol (233) - Razem odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami z zaliczkami (233) - Nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami netto, z uwzględnieniem odpisu aktualizującego 499 127 542 753 Nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami 31.12.2021 31.12.2020 Skarżysko Kamienna 1 245 1 245 Park Handlowy Brama Pomorza / Chojnice 4 838 4 838 Park Handlowy Miejsce Piastowe / Krosno 2 474 2 474 Olsztyn 35 019 45 808 Galeria Aviator / Mielec 251 251 Warszawa / Duchnów 7 412 7 542 Legnica 6 720 6 720 Kłodzko 546 546 Jarosław 1 634 1 634 Kołobrzeg 153 153 Terespol - 3 836 Piotrków Trybunalski 12 663 12 979 Inne 1 999 20 Razem nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami 74 955 88 047 Odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne w budowie razem z zaliczkami 31.12.2021 31.12.2020 Krosno (741) (741) Jarosław (1 634) (1 634) Kołobrzeg (153) (153) Terespol - (233) Galeria Aviator / Mielec (251) - Razem odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne w budowie razem z zaliczkami (2 779) (2 761) Razem nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami netto, z uwzględnieniem odpisu aktualizującego 72 177 85 286 Razem nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami netto 571 303 628 039 Grupa w ramach nieruchomości prezentuje nieruchomości zakwalifikowane jako nieruchomości inwestycyjne, nieruchomości inwestycyjne w budowie oraz zaliczki na nieruchomości inwestycyjne. Na koniec każdego z prezentowanych okresów, nieruchomości inwestycyjne z funkcjonującym obiektem handlowym Grupa wyceniła w wartości godziwej korzystając z wycen niezależnych rzeczoznawców, posiadających uznawane kwalifikacje zawodowe, którzy przeprowadzali ostatnio wyceny nieruchomości Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 37 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) inwestycyjnych o podobnej lokalizacji i zaliczanych do podobnej kategorii. Założenia przyjęte do wyceny nieruchomości inwestycyjnych o nieokreślonym przeznaczeniu tzn. Osiedle Ptasie i Fortepiany w Legnicy oraz nieruchomość w Zgorzelcu obejmują głównie przeznaczenie i funkcje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz stan techniczny budynków i działki, bezpieczeństwo technologii zastosowanych w nieruchomości oraz instalacji i ich podłączeń, zasady najefektywniejszego i najlepszego wykorzystania nieruchomości, położenie i dostępność nieruchomości, wielkość nieruchomości, lokalizację i uzbrojenie terenu. Pozostałe nieruchomości inwestycyjne w budowie zostały wycenione przez niezależnych rzeczoznawców. W okresie 2021 r. nastąpiła zmiana klasyfikacji nieruchomości w Terespolu. Na koniec 2020 r. była to nieruchomość inwestycyjna w budowie, natomiast na dzień 31 grudnia 2021 r. prace związane z nieruchomością zostały zakończone, w związku z czym nieruchomość w Terespolu została zaprezentowana w pozycji nieruchomości inwestycyjnych. W III kwartale 2021 r. jednostka zależna Grupy, Progress XXXVII Sp. z o.o. (sprzedający) podpisała umowę sprzedaży prawa własności zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Miejscu Piastowym koło Krosna z MSRETAIL IV Sp. z o.o. dnia 29 lipca 2021 r., za cenę sprzedaży 3 934 tys. EUR, co w przeliczeniu na zł daje kwotę 18 079 tys. zł. Wynik na transakcji zbycia powyżej opisanej nieruchomości ujęty w księgach sprzedającego na dzień 30 września 2021 r. to strata 257 tys. zł W IV kwartale 2021 jednostka zależna Progress XXXVI Sp. z o.o. (dawniej Progress XXI Grudziądz S.K.A.) dokonała sprzedaży pasażu Wiślanego w Grudziądzu do MSRETAIL V Sp. z o.o. za cenę sprzedaży 5 130 tys. eur. Wynik na zbyciu opisanej nieruchomości ujęty w księgach sprzedającego na dzień 31 grudnia 2021 r. to strata 124 tys. pln. Na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz 2020 r. wystąpił odpis aktualizujący nieruchomość inwestycyjną w budowie w Jarosławiu w kwocie 1.634 tys. PLN, odpis aktualizujący cześć nieruchomości inwestycyjnej w budowie w Miejscu Piastowym koło Krosna, stanowiącą rezerwę gruntu, w kwocie 741 tys. PLN, odpis aktualizujący nieruchomość inwestycyjną w budowie w Kołobrzegu w kwocie 153 tys. PLN. Oraz w 2020 roku utworzono odpis aktualizujący nieruchomość w Terespolu w kwocie 233 tys. PLN. Odpis nieruchomości w Miejscu Piastowym koło Krosna został dokonany ze względu na utratę wartości ustaloną przez porównanie wartości odzyskiwalnej z wartością bilansową. Wartość odzyskiwalna inwestycji w nieruchomość w Miejscu Piastowym koło Krosna odpowiada jej wartości godziwej. Wartość godziwa rezerwy gruntu została określona za pomocą podejścia porównawczego i metody korygowania ceny średniej, która przyjmuje do porównań kilkanaście nieruchomości podobnych, będących przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości. Wartość nieruchomości określa się w drodze korekty średniej ceny nieruchomości podobnych współczynnikami korygującymi, uwzględniającymi różnice w poszczególnych cechach tych nieruchomości. Dane wejściowe do dokonania wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i zawierały dane: ceny transakcyjne nieruchomości podobnych, lokalizację, potencjał inwestycyjny, powierzchnię terenu oraz dostęp i ekspozycję wycenianej nieruchomości. Odpis aktualizujący został ujęty w pozycji ‘wynik na nieruchomościach’ skonsolidowanego sprawozdania z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów. Ww. inwestycja należy do segmentu najmu nieruchomości. W 2021 oraz w 2020 r. nie wystąpiły odsetki dotyczące kosztów finansowania zewnętrznego aktywowane w inwestycjach. Na dzień 31 grudnia 2021 r. na niektórych gruntach stanowiących nieruchomości inwestycyjne oraz nieruchomości inwestycyjne w budowie wpisane są hipoteki stanowiące zabezpieczenie kredytów zaciągniętych pod budowę galerii handlowych, a także zabezpieczenie kontraktów terminowych IRS dotyczących kredytów finansujących budowę galerii handlowej w Chojnicach. W 2021 roku oraz do dnia publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie wystąpiły istotne zmiany hipotek dotyczących posiadanych nieruchomości inwestycyjnych. Hipoteki związane z nieruchomościami szczegółowo zostały opisane w nocie 7.34 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Pozostałe zabezpieczenia na majątku spółek wchodzących w skłąd Grupy Kapitałowej zostały opisane w nocie 7.35 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Poziomy hierarchii wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych oraz metody wyceny przedstawia poniższa tabela: Nieruchomości inwestycyjne Poziom hierarchii Metoda wyceny Galeria Piastów / Legnica 2 dochodowa Pasaż Grodzki / Jelenia Góra 2 dochodowa Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice 2 dochodowa Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 38 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Pogodne Centrum / Oleśnica 2 dochodowa Fortepiany Senatorska / Legnica 2 porównawcza Osiedle Ptasie / Legnica 2 porównawcza Zgorzelec 2 porównawcza Poziom 2 hierarchii wartości godziwej oznacza, że dane wejściowe dla technik wyceny stosowanych do ustalenia wartości godziwej są to dane, które są obserwowalne w przypadku danego składnika aktywów lub zobowiązania, albo pośrednio, albo bezpośrednio i są inne niż ceny notowane uwzględnione na poziomie pierwszym. Dane wejściowe na poziomie 2 obejmują m. in.: ceny podobnych lub identycznych aktywów lub zobowiązań notowane na aktywnych rynkach lub na rynkach, które nie są aktywne, dane wejściowe inne niż ceny notowane, które są obserwowalne m.n.. stopy procentowe i krzywe dochodowości obserwowalne w powszechnie przyjętych przedziałach kwotowań, zakładana zmienność, spread kredytowy, dane wejściowe potwierdzone przez rynek. Przy ustalaniu wartości godziwej obiektów handlowych, które uzyskują lub będą uzyskiwały dochody z czynszów stosowane jest podejście dochodowe wg metody inwestycyjnej przy zastosowaniu techniki dyskontowania przyszłych strumieni pieniężnych. W przypadku galerii i centrów handlowych w budowie dodatkowo zastosowano podejście mieszane wg metody pozostałościowej. Do wyceny nieruchomości inwestycyjnych o nieokreślonym przeznaczeniu, które nie generują dochodów z czynszów, do określenia ich wartości godziwej zastosowano metodę porównawczą. Założenia przyjęte do wyceny nieruchomości inwestycyjnych przynoszących lub tych, które będą przynosić dochody z czynszów biorą pod uwag.in.in.: przewidywany poziom wydatków operacyjnych (w tym podatek od nieruchomości, opłatę za wieczyste użytkowanie gruntu, reklamę i marketing, koszty eksploatacyjne budynku, nakłady na konserwację i naprawy bieżące, utrzymanie czystości, koszty zarządzania, ubezpieczenie), szacowany czynsz rynkowy dla poszczególnych powierzchni i pięter, indeksację czynszów, potencjalną stopę pustostanów, stopę dyskontową, zaległości i straty czynszowe, analizę przepływów, kurs wymiany waluty EUR. Dodatkowe założenia przyjęte dla nieruchomości inwestycyjnych w budowie, które w przyszłości będą przynosić dochody z czynszów obejmują: termin realizacji inwestycji oraz oddania jej do użytkowania, terminy, w których nieruchomości zaczną generować przychody, wykorzystywanie nieruchomości zgodnie z prawem oraz zasadami rynkowymi jako obiekt komercyjny, stawki czynszów, które nie powinny odbiegać od czynszów rynkowych, stopień zaawansowania budowy, szacunkowe koszty nakładów inwestycyjnych do poniesienia, zysk inwestora. Istotne założenia przyjęte do wyceny nieruchomości inwestycyjnych o nieokreślonym przeznaczeniu, tzn. nieruchomości Fortepiany, Osiedle Ptasie znajdujące się w Legnicy i nieruchomość w Zgorzelcu, obejmują: przeznaczenie i funkcję w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz stan techniczny budynków i działki, bezpieczeństwo technologii zastosowanych w nieruchomości oraz instalacji i ich podłączeń, zasada najefektywniejszego i najlepszego wykorzystania nieruchomości, położenie i dostępność nieruchomości, wielkość nieruchomości, lokalizacja, uzbrojenie terenu. Ustalając wartość godziwą, oprócz danych pochodzących z podpisanych umów najmu uzyskiwano w głównej mierze dowody pochodzące z .in.u m.in. takie jak: analizy rynku najmu powierzchni w centrach handlowych w Polsce, średnie czynsze podobnych galerii handlowych w Polsce, transakcje sprzedaży podobnych nieruchomości, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne oraz warunki zawarcia transakcji, analizy konkurencyjności lokalnych rynków. Pierwotne wyceny nieruchomości inwestycyjnych – obiektów handlowych są dokonywane w walucie EUR, następnie przeliczane na walutę sprawozdawczą wg kursu z dnia dokonania wyceny w wartości godziwej. Wszystkie ww. nieruchomości inwestycyjne wycenione w wartości godziwej są aktualnie wykorzystywane zgodnie z największym i najlepszym wykorzystaniem. Zmiany wartości nieruchomości inwestycyjnych z zaliczkami i nieruchomości w budowie z zaliczkami: Nieruchomości inwestycyjne 31.12.2021 31.12.2020 Na początek okresu sprawozdawczego 542 753 517 770 Nakłady i inne zwiększenia 2 802 1 884 Sprzedaż (43 465) - Wynik z wyceny (6 367) 23 116 Przekwalifikowanie nakładów do nieruchomości inwestycyjnych w budowie - (16) Przekwalifikowanie z nieruchomości inwestycyjnych w budowie 3 619 - Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 39 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Inne zmniejszenia 16 - Na koniec okresu sprawozdawczego 499 359 542 753 Nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami 31.12.2021 31.12.2020 Na początek okresu sprawozdawczego 85 286 75 007 Zakupy i nakłady na inwestycje 3 161 14 557 Inne zw–ększenia - wycena rezerwy gruntu - 20 650 Wynik z wyceny gruntów do wartości godziwej - 2 359 Aktualizacja wartości gruntów (6 508) (74) Odpis aktualizujący (251) (730) Rozwiązanie odpisu w okresie - 497 Zaniechanie inwestycji - (497) Sprzedaż (5 220) (11 351) Przekwalifikowanie do innej pozycji SF (3 619) (357) Inne zmniejszenia (673) (14 575) Sprzedaż rezerwy gruntu - (200) Na koniec okresu sprawozdawczego 72 176 85 286 7.27.Środki trwałe w budowie oraz pozostałe środki trwałe Specyfikacja środków trwałych i środków trwałych w budowie Rzeczowe aktywa trwałe 31.12.2021 31.12.2020 Środki trwałe, w tym: 2 525 4 504 - grunty (w tym prawo użytkowania wieczystego gruntu) 91 91 - budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej 435 524 - urządzenia techniczne i maszyny 865 923 - środki transportu 1 054 1 439 - inne środki trwałe 80 104 - środki trwałe w budowie - 1 423 Środki trwałe, razem 2 525 4 504 Środki trwałe w budowie, które na dzień 31 grudnia 2020 r. w kwocie 1.423 tys. PLN stanowiły głównie inwestycje w zakłady przetwarzania odpadów komunalnych i przemysłowych w 2021 roku zostały objęte 100% odpisem aktualizującym. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 40 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Zmiany środków trwałych Zmiany stanu rzeczowych aktywów trwałych Grunty, budynki i budowle Maszyny i urządzenia techniczne Środki transportu Pozostałe Razem Na dzień 1 stycznia 2020 2 746 750 2 221 869 6 585 Zwiększenia – zakup - 822 - 118 941 Zwiększenia – inne - - - - - Zmniejszenie - sprzedaż - - - - - Zmniejszenia - inne - - 5 - 5 Na dzień 31 grudnia 2020 2 746 1 573 2 215 987 7 521 Na dzień 1 stycznia 2021 2 746 1 573 2 215 987 7 521 Zw–ększenia - zakup - 43 - - 43 Zw–ększenia - inne - 62 - - 62 Zmn–ejszenia - sprzedaż - - - - - Zmn–ejszenia - inne - - - 41 41 Na dzień 31 grudnia 2021 2 746 1 677 2 215 946 7 584 Na dzień 1 stycznia 2020 2 042 551 397 796 3 786 Amortyzacja za rok 89 98 385 87 660 Zw–ększenia - inne - - - - - Zmn–ejszenia - sprzedaż - - 5 - 5 Zmn–ejszenia - inne - - - - - Na dzień 31 grudnia 2020 2 131 649 776 883 4 440 Na dzień 1 stycznia 2021 2 131 649 776 883 4 440 Amortyzacja za rok 89 163 385 24 660 Zw–ększenia - inne - - - - - Zmn–ejszenia - sprzedaż - - - - - Zmn–ejszenia - inne - - - 41 41 Na dzień 31 grudnia 2021 2 221 812 1 161 866 5 059 Wartość netto Na dzień 31 grudnia 2020 615 923 1 439 104 3 081 Na dzień 31 grudnia 2021 525 865 1 054 80 2 525 Wartość księgowa aktywów z tytułu prawa do użytkowania Grunty, budynki i budowle Maszyny i urządzenia techniczne Środki transportu Pozostałe Razem Na dzień 31 grudnia 2020 - - 1 426 - 1 426 Na dzień 31 grudnia 2021 - - 1 049 - 1 049 Struktura własności środków trwałych Struktura własności środków trwałych 31.12.2021 31.12.2020 a) Własne 765 862 b) Używane na podstawie umowy leasingu, najmu, dzierżawy 1 759 2 219 Razem 2 525 3 081 Pozostałe informacje Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 41 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Stawki amortyzacji (umorzenia) w poszczególnych grupach rzeczowych aktywów trwałych ustalono na podstawie okresów ekonomicznej użyteczności i wynoszą one odpowiednio: od 10 do 45 lat dla budynków, od 5 do 40 lat dla obiektów inżynierii lądowej i wodnej, od 3 do 40 lat dla urządzeń technicznych i maszyn, od 2 do 15 lat dla środków transportu, od 2,5 do 10 lat dla innych środków trwałych. Na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz 31 grudnia 2020 r. nie wystąpiły okoliczności, w wyniku których Grupa powinna utworzyć istotne odpisy aktualizujące wartość rzeczowych aktywów trwałych. Na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz 31 grudnia 2020 r. nie wystąpiły środki trwałe wytworzone we własnym zakresie. 7.28.Wartość firmy W roku 2021 oraz 2020 nie wystąpiła wartość firmy. Nowe spółki wchodzące w składk Grupy Kapitałowej w latach 2021 oraz 2020 w skład Grupy Kapitałowej zostały założone lub współstworzone przez jednostkę dominującą lub jednostki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zatem nie powstały wartości firm z tytułu ich zawiązania. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 42 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.29.Aktywa i rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego Wpływ aktywów i rezerw z tytułu odroczonego podatku dochodowego na śródroczne skrócone skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej przedstawia się następująco: Sprawozdanie z sytuacji finansowej Sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów Podatek odroczony 31.12.2021 31.12.2020 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Rezerwa z tytułu podatku odroczonego Wycena nieruchomości do wartości godziwej 13 069 13 500 (431) 3 347 Różnice kursowe 966 711 254 546 Naliczone odsetki 776 1 542 (766) (48) Udziały w jednostkach zależnych 1 436 1 436 - - Inne 747 544 203 115 Wycena inwestycji metodą praw własności 2 811 2 918 (107) 2 918 Rezerwa brutto z tytułu podatku odroczonego 19 805 20 653 (847) 6 878 Aktywa z tytułu podatku odroczonego Wycena nieruchomości do wartości godziwej 2 344 2 451 (107) 89 Odpisy aktualizujące wartość zapasów 965 891 74 (1 628) Odpisy aktualizujące wartość należności 1 882 1 622 260 (799) Odsetki naliczone 16 349 15 831 517 15 641 Wycena instrumentów pochodnych 70 218 (147) 66 Naliczone świadczenia pracownicze 50 46 3 - Ujemne różnice kursowe 363 852 (489) 501 Strata podatkowa do rozliczenia 4 397 6 313 (1 916) (4 518) Niezrealizowany zysk z transakcji odgórnych 2 399 2 606 (207) - Rezerwa na zobowiązanie podatkowe 116 155 (39) (2) Utrata prawa do ulgi podatkowej 412 412 - - Niezapłacone zobowiązania 27 234 (207) (5) Niezapłacony podatek - - - (218) Inne 3 158 3 678 (517) (20 903) Wycena inwestycji metodą praw własności 71 - 71 - Aktywa brutto z tytułu podatku odroczonego 32 602 35 308 (2 703) (11 776) Odpis aktywa z tytułu podatku odroczonego (4 610) (6 990) 2 381 4 803 Aktywo z tytułu podatku odroczonego z uwzględnieniem odpisu 27 992 28 317 (323) (6 973) Razem obciążenie z tytułu odroczonego podatku dochodowego - - 525 (13 851) Aktywa/Rezerwa netto z tytułu podatku odroczonego, w tym: 8 186 7 665 Aktywa z tytułu podatku odroczonego 27 992 28 317 Rezerwa z tytułu podatku odroczonego 19 805 20 653 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 43 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.30.Zapasy Specyfikacja zapasów: Zapasy 31.12.2021 31.12.2020 Materiały 21 23 Produkcja w toku - - Produkty gotowe 46 46 Towary 40 215 44 924 Zapasy razem 40 282 44 993 Na towary w Grupie składają się głównie grunty zakupione w celu ich dalszej odsprzedaży. Poniższa tabela prezentuje zmiany wartości zapasów w okresach sprawozdawczych: Zmiany stanu zapasów 0–.01.2021 - 31.12.2021 0–.01.2020 - 31.12.2020 Na początek okresu sprawozdawczego 44 992 27 633 Nakłady i zakupy 6 685 64 505 Sprzedaż (11 400) (55 275) (Odpis) / Odwrócenie odpisu aktualizującego zapasy - 8 047 Inne zmniejszenia 4 82 Na koniec okresu sprawozdawczego 40 282 44 992 Na dzień 31 grudnia 2021 r. w ramach towarów Grupa ujęła: Nazwa projektu Lokalizacja Typ projektu Wartość bilansowa Opole Turawa Opole hipermarket 1 704 Brzeg Brzeg market 789 Katowice - Centrum Multifunkcyjne Katowice centrum multifunkcyjne 23 798 Legnica - Browar Legnica mieszkania, biura 6 313 Mielec Mielec market budowlany 55 Paszowice Paszowice nieokreślony - Towary handlowe - - 227 Katowice, Olimpijska - - 2 408 Legnica, Jaworzyńska dz. 15/7 - nieokreślony 760 Inne - - 6 569 Razem 40 215 Na dzień 31 grudnia 2020 r. w ramach towarów Grupa ujęła: Nazwa projektu Lokalizacja Typ projektu Wartość bilansowa Opole Turawa Opole hipermarket 1 704 Katowice - Centrum Multifunkcyjne Katowice centrum multifunkcyjne 23 515 Legnica - Browar Legnica mieszkania, biura 6 255 Mielec Mielec market budowlany 55 Paszowice Paszowice nieokreślony - Towary handlowe - - 244 Legnica, Jaworzyńska dz. 15/7 - nieokreślony 730 Inne - - 11 631 Razem 44 924 Odpisy aktualizujące zapasy na 31 grudnia 2021 r.: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 44 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Nazwa projektu Lokalizacja Typ Wartość brutto Odpis aktualizujący Odpis aktualizujący ujęty w roku 2021/ (odwrócenie) Wartość bilansowa Katowice centrum multifunkcyjne Katowice Towar 23 798 - - 23 798 Legnica Browar Legnica Towar 6 313 - - 6 313 Legnica Podkowa Legnica produkty gotowe 47 - - 47 Legnica ul. Jaworzyńska - Centrostal Legnica Towar 819 819 - - Brzeg-market Brzeg Towar 2 000 1 210 - 789 Jarosław Jarosław Towar 62 62 - - Paszowice Paszowice Towar 61 61 - - Opole Opole Towar 1 704 - - 1 704 Gronówko Gronówko Towar 750 523 - 227 Mielec Mielec Towar 57 - - 57 Progress XIV Chojnice Chojnice Towar 73 - - 73 Legnica, Jaworzyńska dz. 15/7 Legnica, Jaworzyńska dz. 15/7 Towar 760 - - 760 Inne 4 898 - - 4 898 Towary handlowe 1 548 - - 1 548 Razem 42 890 2 675 - 40 216 Odpisy aktualizujące zapasy na 31 grudnia 2020 r.: Nazwa projektu Typ Wartość brutto Odpis aktualizujący Odpis aktualizujący/ (Odwrócenie) ujęty w roku 2020 Wartość bilansowa Katowice centrum multifunkcyjne Towar 23 515 8 849 -8 849 23 515 Legnica Browar Towar 6 255 - - 6 255 Legnica Podkowa Produkty gotowe 46 - - 46 Legnica ul. Jaworzyńska - Centrostal Towar 819 819 - - Brzeg-market Towar 2 000 1 014 196 789 Jarosław Towar 62 62 - - Paszowice Towar 61 61 - - Opole Towar 1704 - - 1 704 Gronówko Towar 584 - 357 227 Mielec Towar 57 - - 57 Progress XIV Chojnice Chojnice Towar 73 - - Legnica, Jaworzyńska dz. 15/7 Legnica, Jaworzyńska dz. 15/7 Towar 760 - - Inne 11 664 - 166 11 498 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 45 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Towary handlowe 29 - - 29 Razem 47 598 10 805 (8 130) 44 924 Wyżej wymienione składniki zapasów zostały poddane testom na utratę wartości ze względu na zaistnienie przesłanek na rynku nieruchomości, które wskazywały na możliwość obniżenia wartości tych nieruchomości. W roku 2021 oraz 2020 odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości został określony przez porównanie wartości odzyskiwalnej z wartością bilansową poszczególnych składników zapasów. Ujęta w roku 2021 oraz 2020 wartość odzyskiwalna nieruchomości w Katowicach, Brzegu oraz w mieszkań w Legnicy jest na poziomie wartości godziwej. Wartość godziwa mieszkań została ustalona za pomocą podejścia rynkowego tj. wartość mieszkań została ustalona przy wykorzystaniu poziomu ceny transakcji sprzedawanych mieszkań w tej samej lokalizacji, które zostały dokonane w latach 2014-2017 r. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej. Wartość godziwa przedmiotowej nieruchomości gruntowej w Katowicach została ustalona za pomocą metody pozostałościowej w podejściu mieszanym. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane dotyczące obiektów podobnego typu, w tym: koszty i dochody z tytułu wynajmu, stawki czynszu poszczególnych powierzchni najmu, wzrost generowanego dochodu, poziom pustostanów, koszty budowy, poziom cen możliwy do osiągnięcia na rynku z wynajmu powierzchni, zysk inwestora. Wartość nieruchomości zabudowanej w Katowicach w stanie przyszłym oszacowano w podejściu dochodowym metodą inwestycyjną, techniką dyskontowania strumieni dochodów. Nieruchomość w Katowicach nie jest wykorzystywana zgodnie z największym i najlepszym wykorzystaniem polegającym w tym przypadku na budowie obiektu wielofunkcyjnego. Przyczyną wykorzystywania ww. nieruchomości w inny sposób jest spowodowane realizacją przez Grupę innych, bardziej opłacalnych projektów inwestycyjnych. Wartość godziwa nieruchomości w Brzegu została ustalona za pomocą zastosowania techniki kapitalizacji prostej metody inwestycyjnej w podejściu dochodowym oraz za pomocą metody porównania parami w podejściu porównawczym. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane: czynsze najmu na przedmiotowej nieruchomości oraz podobnych nieruchomości na rynku lokalnym, poziom pustostanów, wydatki operacyjne tj. podatek od nieruchomości, koszty zużytych mediów, koszty konserwacji i remontów, ubezpieczenie, koszty zarządzania i administrowania nieruchomością, stopę inflacji, oprocentowanie 10-letnich obligacje Skarbu Państwa, położenie, powierzchnia, sąsiedztwo nieruchomości, dostępność komunikacyjna, uzbrojenie, kształt działki i możliwość zabudowy. Wyceny mieszkań w Legnicy, nieruchomości w Katowicach oraz nieruchomości w Brzegu były jednorazowymi wycenami dokonanymi w celu ustalenia kwoty odpisu lub odwrócenia odpisu aktualizującego zapasy. Wartość odzyskiwalna nieruchomości w Zgorzelcu, w Legnicy na ul. Jaworzyńskiej oraz materiałów budowlanych w roku 2021 oraz 2020 odpowiada ich wartości użytkowej. W roku 2021 ani w roku 2020 nie aktywowano żadnych odsetek dotyczących kosztów finansowania zewnętrznego na towarach. W roku 2021 na nieruchomościach stanowiących zapasy w Brzegu i Mielcu o łącznej wartości bilansowej 844 tys. PLN były ustanowione hipoteki: Mielec: hipoteki przymusowe na kwoty 2.746 tys. PLN na rzecz Skarbu Państwa jako zabezpieczenie tytułu wykonawczego wystawionego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, Brzeg: hipoteka przymusowa, korzystającego z pierwszeństwa zaspokojenia na kwotę 11.617–tys. PLN - hipoteka została wpisana na rzecz Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w związku ze sporem dotyczącym rozliczenia zastąpienia kredytu budowlanego przez kredyt inwestycyjny. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 46 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.31.Należności i inne aktywa Specyfikacja należności i innych aktywów długoterminowych Należności i inne aktywa długoterminowe 31.12.2021 31.12.2020 Udzielone pożyczki, w tym.: 1 348 42 - powyżej 1 do 3 lat 137 - - powyżej 3 do 5 lat 1 211 42 Należności inne długoterminowe 11 8 301 Pozostałe koszty rozliczane w czasie 57 62 Razem należności i inne aktywa netto 1 417 8 406 Odpisy aktualizujące - - Należności i inne aktywa brutto 1 417 8 406 Specyfikacja należności krótkoterminowych i innych aktywów Należności krótkoterminowe oraz pozostałe należności i inne aktywa 31.12.2021 31.12.2020 Należności z tytułu dostaw i usług 1 983 1 630 Należności publiczno-prawne 7 022 7 422 Rozliczenia międzyokresowe 1 091 812 Pozostałe należności i inne aktywa, w tym 56 252 44 527 należności z tytułu udzielonych–pożyczek - dochodzone na drodze sądowej 33 087 33 087 Razem należności netto 66 348 54 392 Odpisy aktualizujące wartość należności (50 121) (48 414) Należności brutto 116 468 102 806 31.12.2021 31.12.2020 Należności z tytułu udzielonych pożyc–ek netto - krótkoterminowe 37 538 36 476 Odpis aktualizujący wartość należności - pożyczek 9 948 9 554 Należności z tytułu udzielonych pożycz–k brutto - krótkoterminowe 47 486 46 031 Należności z tytułu udzielonych pożyczek krótkoterminowych w większości stanowią pożyczki, których umowy zostały wypowiedziane i które są sprawą sporną Grupy Kapitałowej, dokładniej opisaną w nocie 7.53 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Wiekowanie należności handlowych przeterminowanych – należności z tytułu dostaw i usług Należności przeterminowane 31.12.2021 31.12.2020 bieżące 29 817 16 808 do 90 dni 1 210 2 393 od 91 do 180 dni 1 518 1 011 od 181 do 360 dni 2 750 698 powyżej 360 dni 26 469 27 131 Razem należności przeterminowane 31 947 31 233 Odpisy aktualizujące należności przeterminowane (34 045) (30 938) Razem należności przeterminowane netto (2 099) 296 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 47 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Zmiany odpisów aktualizujących należności Odpisy aktualizujące należności - pozostałe 01.01.2021-31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Na początek okresu 32 464 31 408 Utworzenie 1 129 11 456 Wykorzystanie (91) (2 798) Rozwiazanie (36) (7 603) Na koniec okresu 33 466 32 464 Odpisy aktualizujące należności - dotyczące umów z klientami 01.01.2021-31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Na początek okresu 15 951 19 929 Utworzenie 2 407 1 226 Wykorzystanie (5) (4 820) Rozwiazanie (1 697) (385) Na koniec okresu 16 655 15 951 Powyższa tabela prezentuje odpisy indywidualne oraz odpisy na oczekiwane straty kredytowe w okresie sprawozdawczym 2021 oraz 2020. Oczekiwane straty kredytowe z tytułu należności handlowych i pozostałych należności 2021 2020 Stan na początek okresu 5 575 6 024 Utworzenie 809 - Odwrócenie - 449 Stan na koniec okresu 6 384 5 575 Oczekiwane straty kredytowe z tytułu pozostałych aktywów finansowych 2021 2020 Stan na początek okresu 1 713 1 696 Utworzenie 1 17 Odwrócenie - - Stan na koniec okresu 1 714 1 713 Podstawy danych wejściowych oraz metodologia przyjętych założeń do macierzy start oczekiwanych zostały przedstawione w nocie 7.10 w akapicie dotyczącym należności. W okresie sprawozdawczym nie wystąpiła konieczność zmian technik szacowania oczekiwanych strat kredytowych. Dla aktywów finansowych nie odnotowano istotnego wzrostu ryzyka kredytowego od momentu początkowego ujęcia. (Strata)/odwrócenie oczekiwanych strat z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych należności handlowych 2021 2020 Strata z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych należności handlowych 810 17 Odwócenie oczekiwanych strat z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych należności handlowych - 449 Średnioważone stopy oczekiwanych strat kredytowych na dzień 31 grudnia 2021 r. dla należności przeterminowanych do 360 dni wynosi 24,20%, dla należności przeterminowanych powyżej roku wynosi 45,72%. Oczekiwana strata kredytowa dla należności z okresem przeterminowania do 360 dni wyniosła 1 568 tys. zł, dla należności przeterminowanych powyżej 360 dni wyniosła 2 963 tys. zł. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 48 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płynności Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płynności, czyli aktywów finansowych charakteryzujących się dużą płynnością lub w odniesieniu do których oczekuje się generowania wpływu środków pieniężnych równoważących wypływy środków pieniężnych z tytułu zobowiązań finansowych, przedstawia poniższa tabela: Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płyności 31.12.2021 31.12.2020 Środki pieniężne 57 144 29 286 - dostępne na dzień bilansowy 57 144 29 286 - do 1 miesiąca - - - od 1 do 3 miesięcy - - - od 3 do 12 miesięcy - - Należności z tytułu dostaw i usług - - - obecnie wymagalne - - - do 1 miesiąca - - Inne n–leżności - odroczona należność z tytułu sprzedaży nieruchomoś–i w Pile - należność sporna - - - obecnie wymagalne - - Udzielone pożyczki 342 406 - obecnie wymagalne 314 364 - powyżej 1 do 3 lat 28 42 - powyżej 3 do 5 lat - - RAZEM 57 486 29 692 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 49 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.32.Środki pieniężne Specyfikacja Środki pieniężne 31.12.2021 31.12.2020 Środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych 57 144 29 286 Pozostałe środki pieniężne - - Razem środki pieniężne 57 144 29 286 - w tym środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania 3 437 2 645 Środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania stanowiły głównie środki pieniężne ze względu na ograniczenia w ich dysponowaniu wynikające z umów kredytowych. 7.33.Kapitał własny Kapitał podstawowy Akcjonariusze posiadający bezpośrednio lub pośrednio poprzez podmioty zależne co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2021 r.: Akcjonariusz Liczba posiadanych akcji Wartość nominalna akcji (zł) Liczba głosów Udział % w kapitale Udział % głosów Jan Mroczka bezpośrednio i pośrednio, w tym: 11 925 043 1 192 504 20 350 086 32,07% 40,75% Ja– Mroczka - bezpośrednio 1 054 514 105 451 2 109 028 2,84% 4,22% Colin Holdings Limited 2 124 426 212 443 2 124 426 5,71% 4,25% Clarriford Limited 8 746 103 874 610 16 116 632 23,52% 32,28% Silver Coast Investment Sp. z o.o. SKA 4 325 917 432 592 8 651 834 11,63% 17,33% Pozostali 20 932 590 2 093 259 20 932 590 56,30% 41,92% Razem 37 183 550 3 718 355 49 934 510 100,0% 100,0% Od dnia bilansowego do dnia publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie wystąpiły zmiany w strukturze akcjonariatu jednostki dominującej. Jan Mroczka kontroluje spółki Clarriford Limited oraz Colin Holdings Limited. Spółki posiada swoją siedzibę w Nikozji na Cyprze. Kapitał podstawowy jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosi 3.718 tys. PLN i dzieli się na 37.183.550 akcji o wartości nominalnej 10 groszy każda, które zostały w pełni opłacone. Kapitał podstawowy jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2020 r. również wynosił 3.718 tys. PLN. Nie wystąpiły zmiany w strukturze kapitału podstawowego na dzień 31 grudnia 2021 r. w porównaniu z rokiem ubiegłym. 12.750.960 imiennych akcji serii A1 jest uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu w ten sposób, że na jedną akcję przypadają dwa głosy. 3.500.000 akcji serii A2 są akcjami na okaziciela. W dniu 22 stycznia 2015 r. została zarejestrowana zmiana dotycząca zniesienia uprzywilejowania wszystkich akcji serii A2. 16.250.960 akcji serii B są akcjami na okaziciela. 4.643.130 akcji na okaziciela serii C pochodzi z podwyższenia kapitału akcyjnego, które zostało zarejestrowane w KRS w dniu 2 lipca 2010 r. 38.500 akcji na okaziciela serii D pochodzi z podwyższenia kapitału akcyjnego, które zostało zarejestrowane w KRS w dniu 11 grudnia 2012 r. Dnia 8 lipca 2010 r. dopuszczone do obrotu akcje serii B oraz C zadebiutowały na parkiecie podstawowym GPW w Warszawie. Akcje serii D zostały dopuszczone do obrotu giełdowego w dniu 20 marca 2013 r., natomiast wprowadzone do obrotu g–ełdowego - w dniu 25 marca 2013 r. Akcje serii A2 zostały dopuszczone do obrotu giełdowego w dniu 5 marca 2015 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 50 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Zgodnie z uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia jednostki dominującej z dnia 10 kwietnia 2012 r. o nabyciu akcji własnych w liczbie nie większej niż 10% ogólnej liczby akcji przeniesiono kwotę 50 000 tys. PLN z kapitału zapasowego na kapitał rezerwowy. Ww. kwota została przeznaczona na nabycie akcji własnych. W dniu 10 kwietnia 2015 r. zakończyła się możliwość dotycząca nabywania akcji własnych ze względu na zakończenie przedmiotowego programu. Nabytych zostało 25.432 szt. akcji własnych o wartości nominalnej 0,1 PLN/szt. za łączą cenę 223 tys. PLN. Kapitał rezerwowy przeznaczony na nabycie akcji własnych został zlikwidowany uchwałą Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy w dniu 26 czerwca 2015 r. i został przeniesiony na kapitał zapasowy Spółki. Wartość nominalna akcji Wszystkie wyemitowane akcje posiadają wartość nominalną wynoszącą 10 groszy każda i zostały w pełni opłacone. 7.34.Zobowiązania finansowe Specyfikacja zobowiązań finansowych Zobowiązania finansowe 31.12.2021 31.12.2020 Kredyty i pożyczki 271 611 309 112 Zobowiązania z tyt. leasingu finansowego 1 734 2 226 Pochodne instrumenty finansowe 570 1 177 Wykupione obligacje 7 144 8 240 Inne zobowiązania finansowe 178 249 Zobowiązania finansowe razem, w tym: 281 238 321 002 - długoterminowe, w tym: 242 857 175 844 - powyżej 1 roku do 3 lat 228 188 161 049 - powyżej 3 roku do 5 lat 5 370 2 133 - powyżej 5 lat 9 299 12 662 - krótkoterminowe, w tym: 38 381 145 159 - obecnie wymagalne 2 443 2 387 - do 1 miesiąca 587 40 - powyżej 1 do 3 miesięcy 1 986 81 - powyżej 3 do 12 miesięcy 33 366 142 651 Zobowiązania z tyt. kredytów bankowych i pożyczek 31.12.2021 31.12.2020 Kredyty bankowe, w tym: 255 748 290 655 - długoterminowe, w tym: 241 926 158 346 - powyżej 1 roku do 3 lat 227 821 143 551 - powyżej 3 roku do 5 lat 4 807 2 133 - powyżej 5 lat 9 299 12 662 - krótkoterminowe, w tym: 13 822 132 309 - obecnie wymagalne 4 2 - do 1 miesiąca 328 - - powyżej 1 do 3 miesięcy 1 767 - - powyżej 3 do 12 miesięcy 11 722 132 307 Pożyczki, w tym: 15 863 18 457 - długoterminowe 335 15 550 - powyżej 1 roku do 3 lat 253 15 550 - powyżej 3 roku do 5 lat 82 1 - krótkoterminowe 15 527 2 906 - obecnie wymagalne 2 434 2 384 - do 1 miesiąca 240 - - powyżej 1 do 3 miesięcy 116 - - powyżej 3 do 12 miesięcy 12 737 522 Kredyty i pożyczki razem, w tym: 271 611 309 112 - długoterminowe 242 262 180 346 - krótkoterminowe 29 349 128 766 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 51 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Specyfikacja zobowiązań z tytułu kredytów bankowych i pożyczek Zobowiązania z tytułu kredytów na dzień 31 grudnia 2021 r.: Bank Kredyt wg umowy Kwota pozostała do spłaty (z odsetkami) Warunki oprocentowania wg stanu na 31.12.2021 r. Termin spłaty na dzień 31.12.2021 r. waluta (tys. EUR) tys. zł waluta (tys. EUR) tys. zł mBank Hipoteczny SA 22 700 - 20 854 96 079 EURIBOR 3M + marża 10.06.2024 PKO BP SA 6 917 - 3 755 17 269 EURIBOR 3M + marża 01.02.2032 SANTANDER BANK POLSKA S.A. 49 317 - 26 023 119 689 EURIBOR 1M + marża 31.07.2024 mBank Hipoteczny SA 6 000 - 4 937 22 709 EURIBOR 3M + marża 28.03.2025 Razem 84 934 - 55 569 255 746 - - Zobowiązania z tytułu kredytów na dzień 31 grudnia 2020 r.: Bank Kredyt wg umowy Kwota pozostała do spłaty (z odsetkami) Warunki oprocentowania wg stanu na 31.12.2020 r. Termin spłaty na dzień 31.12.2020 r. waluta (tys. EUR) tys. zł waluta (tys. EUR) tys. zł mBank Hipoteczny SA 3 300 - 2 088 9 637 EURIBOR 3M + marża 20.05.2030 mBank Hipoteczny SA 22 700 - 21 830 100 742 EURIBOR 3M + marża 10.06.2024 mBank Hipoteczny SA 3 100 - 2 836 13 089 EURIBOR 3M + marża 28.10.2025 PKO BP SA 6 917 - 3 899 17 993 EURIBOR 3M + marża 01.02.2032 SANTANDER BANK POLSKA S.A. 49 317 - 27 041 124 791 EURIBOR 1M + marża 31.05.2021 mBank Hipoteczny SA 6 000 - 5 288 24 401 EURIBOR 3M + marża 28.03.2025 Razem 91 334 - 62 983 290 653 - - Zabezpieczenia spłaty kredytów i pożyczek Na dzień 31 grudnia 2021 roku główne zabezpieczenie spłaty kredytów w poszczególnych spółkach Grupy stanowiły: W spółce Progress XIII Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty krem.in. jest m.in: hipoteka łączna na nieruchomościach przynależnych do Centrum Handlowego Galeria Piastów w Legnicy do kwoty 68.516.267,90 EUR zastaw na udziałach w spółce Progress XIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 68.516.267,90 EUR, zastaw na rachunkach bankowych Progress XIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 68.516.267,90 EUR, oświadczenia o poddaniu się egzekucji, przelew praw z umów ubezpieczenia nieruchomości i z umów najmu, poręczenie Rank Progress S.A. do kwoty 15.000.000 EUR W spółce Rank Muller Jelenia Góra Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty.in.dytu jest m.in.: hipoteka umowna zwykła w kwocie 6 917 tys. EUR oraz umowna kaucyjna do kwoty 1 383 tys. EUR na wieczystym użytkowaniu gruntu położonym w Jeleniej Górze, cesja wierzytelności z aktualnych umów najmu powierzchni Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze, przelew wierzytelności pieniężnej z umowy ubezpieczenia Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze, weksel in blanco zabezpieczający kredyt inwestycyjny na budowę Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze, zastaw rejestrowy na udziałach Rank Muller Jelenia Góra Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 46.051.393,76 PLN, poręczenie weksla przez spółkę Rank Progress S.A. oświadczenie o poddaniu w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego. W spółce Progress XXIII Sp. z o.o. zabezpieczeniem spł.in.kredytów jest m.in.: hipoteka łączna do kwoty 45.400.000 EUR na nieruchomościach położonych w Lipienicach koło Chojnic, zastaw rejestrowy i finansowy na udziałach spółki Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 52 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) zabezpieczenia w wysokości 22.700.000 EUR, zastaw rejestrowy na zbiorze rzeczy i praw majątkowych Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 22.700.000 EUR, zastaw rejestrowy i finansowy na rachunkach bankowych Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 22.700.000 EUR, cesja praw z m.in. umów najmu Centrum Handlowo Usługowego Brama Pomorza w Chojnicach, oświadczenia o poddaniu się egzekucji Progress XXIII Sp. z o.o., w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego do wysokości 45.400.000 EUR, W spółce E.F. Progress XI Sp. z o.o. zabezpieczeniem.in.aty kredytów jest m.in.: hipoteka umowna do kwoty 9.000.000 EUR na nieruchomościach położonych w miejscowości Spalice, Gmi.in.leśnica, cesja praw z m.in. umów najmu Galerii Pogodne Centrum i polisy ubezpieczeniowej Galerii zastaw finansowy i rejestrowy na udziałach w spółce E.F. Progress XI Sp. z o.o.do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 9.000.000 EUR, pełnomocnictwo do dysponowania rachunkami bankowymi, zastaw finansowy i rejestrowy na wierzytelnościach z rachunków bankowych, oświadczenie o poddaniu się egzekucji w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego do kwoty 9.000.000 EUR. Specyfikacja zobowiązań z tytułu leasingu 31.12.2021 31.12.2020 Zobowiązania z tyt. leasingu, w tym 1 734 2 226 - długoterminowe, w tym 482 1 734 - powyżej 1 roku do 3 lat - 1 734 - powyżej 3 roku do 5 lat 482 - - powyżej 5 lat - - - krótkoterminowe 1 253 491 - do 1 miesiąca 13 40 - powyżej 1 do 3 miesięcy 85 81 - powyżej 3 do 12 miesięcy 1 154 370 Grupa w 2021 i 2020 r. na podstawie umów leasingu użytkowała środki transportu oraz urządzenia. Przyszłe minimalne opłaty leasingowe z tytułu tych umów oraz wartość bieżąca minimalnych opłat leasingowych przedstawia się następująco: 2021 2020 Minimalne opłaty leasingowe Minimalne opłaty Wartość bieżąca płatnosci Minimalne opłaty Wartość bieżąca płatności - do roku 1 271 1 253 514 491 - od roku do pięciu lat 511 482 1 785 1 734 Suma minimalnych opłat leasingowych 1 782 1 734 2 299 2 226 Pomniejszona o koszty finansowe i czynszowe (47) - (73) - Bieżąca wartość minimalnych opłat leasingowych 1 734 1 734 2 226 2 226 Specyfikacja zobowiązań z tytułu wyceny pochodnych instrumentów finansowych 31.12.2021 31.12.2020 Pochodne instrumenty finansowe, w tym 570 1 177 - długoterminowe 110 151 - powyżej 1 roku do 3 lat 110 151 - krótkoterminowe 461 1 026 - powyżej 3 do 12 miesięcy 461 1 026 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 53 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Specyfikacja zobowiązań z tytułu wykupionych (wyemitowanych) obligacji 31.12.2021 31.12.2020 Wykupione instrumenty finansowe, w tym 7 144 8 240 - długoterminowe - - - powyżej 3 lat do 5 lat - - - powyżej 5 lat - - - krótkoterminowe 7 144 8 240 - powyżej 3 do 12 miesięcy 7 144 8 240 Zobowiązanie z tytułu obligacji na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz 31 grudnia 2020 r. stanowią zobowiązania z tytułu wykupionych obligacji serii E wraz z odsetkami w kwotach odpowiednio 7.144 tys. PLN oraz 8.240 tys. PLN. Jednostka dominująca porozumiała się z wierzycielem w sprawie terminu spłaty ww. zobowiązań i ustalono, że do obecnie wymagalnych zobowiązań z tytułu obligacji do czasu wykupu naliczane będą odsetki. Zmiany zobowiązań finansowych w okresach sprawozdawczych ogółem przedstawia–poniższa tabela: 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020-31.12.2020 BO zobowiązań finansowych 321 003 308 355 spłata kredytów bankowych i pożyczek (38 260) (13 332) spłata odsetek (5 951) (6 499) wykup dłużnych papierów wartościowych - (595) inne płatności finansowe (1 512) (4) płatności z tytułu leasingu finansowego (491) (348) zaciągnięcie kredytów i pożyczek 106 3 973 naliczenie odsetek 10 160 8 799 różnice kursowe (1 061) 21 052 wycena do wartości godziwej (934) 71 zrealizowanie kontraktu terminowego (41) 93 inne (1 781) (561) BZ zobowiązań finansowych 281 237 321 003 7.35.Zobowiązania zabezpieczone na majątku Zobowiązania zabezpieczone na majątku spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zaprezentowano w tabeli poniżej: Spółka Rodzaj zabezpieczenia Kwota zobowiązania na 31.12.2021 r. Kwota zabezpieczenia W tym na aktywach trwałych E.F. Progress XI Sp. z o.o. hipoteki 22 708 940 PLN 9 000 000 EUR 9 000 000 EUR NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. w upadłości hipoteki 35 708 585 PLN 29 648 380 PLN 29 648 380 PLN Progress XIII Sp. z o.o. hipoteki 119 689 019 PLN 69 048 767,90 EUR 69 048 767,90 EUR Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. hipoteka łączna 17 269 019 PLN 8 300 971 EUR 8 300 971 EUR Progress XXIII Sp. z o.o. hipoteka 96 078 871 PLN 45 400 000 EUR 45 400 000 EUR Progress XXIII Sp. z o.o. hipoteka 7 818 000 PLN 7 818 000 PLN Rank Progress S.A. hipoteki 72 364 580 PLN 98 171 329 PLN 26 546 860 PLN Rank Progress S.A. zastawy rejestrowe na udziałach/akcjach 110 243 919 PLN 67 997 039 EUR - Progress II Sp. z o.o. hipoteka - 8 000 000 PLN - Progress V Sp. z o.o. hipoteki - 16 010 255 PLN - Progress XXXIII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. SKA) hipoteki - 33 346 389 PLN - Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 54 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) W odniesieniu do zastawu rejestrowego na udziałach/akcjach wskazanego w tabeli powyżej dotyczy on 200 szt. Udziałów posiadanych w Progress XIII Sp. z o.o., 220 szt. udziałów posiadanych w Progress XXIII Sp. z o.o. oraz 300 szt. udziałów posiadanych w E.F. Progress XI Sp. z o.o. Pozostałe zabezpieczenia ustanowione na majątku spółek, w których występują nieruchomości inwestycyjne, zostały opisane w nocie 7.26 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 7.36.Emisja, wykup i spłaty dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych W 2021 r. oraz w roku poprzednim nie wystąpiły. 7.37.Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania Specyfikacja zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych zobowiązań 31.12.2021 31.12.2020 Długoterminowe, w tym: 3 330 2 934 a) zobowiązanie z tytułu nabycia spółki zależnej 3 002 2 934 - powyżej 1 do 5 lat 3 002 2 934 b) zobowiązanie z tytułu strat wspólnego przedsięwzięcia 327 - c) rezerwa na zobowiąznie sporne - - - powyżej 1 do 5 lat - - d) inne 2 - Krótkoterminowe, w tym: 84 333 71 536 a) rezerwy z tytułu zobowiązań podatkowych - - - od 3 do 12 miesięcy - - b) pozostałe rezerwy krótkoterminowe 1 138 168 - od 3 do 12 miesięcy - - c) zobowiązania z tytułu dostaw i usług 8 523 25 397 - obecnie wymagalne 3 902 3 904 - do 1 miesiąca 583 576 - od 1 do 3 miesięcy 116 357 - od 3 do 12 miesięcy 3 921 20 560 d) zobowiązania z tytułu podatków, ceł, ubezpieczeń społecznych i inne 21 262 26 116 - obecnie wymagalne 18 719 19 920 - obecnie wymagalne, sprawy sporne na drodze sądowej - 2 167 - do 1 miesiąca 979 1 724 - od 1 miesiąca do 3 miesięcy - 311 - powyżej 3 do 12 miesięcy 1 564 1 995 e) zobowiązania z tytułu wynagrodzeń 3 359 4 543 - obecnie wymagalne 2 900 4 342 - do 1 miesiąca 310 172 - powyżej 1 do 3 miesięcy 1 2 - powyżej 3 do 12 miesięcy 148 27 f) zobowiązania z tytułu nabytych usług budowlanych i gruntów - 529 - powyżej 3 do 12 miesięcy - 529 g) zobowiązanie z tytułu nabycia spółki zależnej - - - powyżej 3 do 12 miesięcy - - h) inne zobowiązania, w tym: 50 050 14 783 - kaucje otrzymane od najemców powierzchni handlowych 1 130 1 005 - obecnie wymagalne 391 271 - powyżej 3 do 12 miesięcy 739 735 - kaucje zatrzymane dotyczące prac budowlanych 130 131 - obecnie wymagalne 130 131 - do 1 miesiąca - 67 - powyżej 1 do 3 miesiąca - - - od 3 do 12 miesięcy - 76 - zaliczki 33 319 - - inne 15 472 16 369 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 55 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) - obecnie wymagalne 1 794 4 962 - do 1 miesiąca 71 26 - powyżej 1 do 3 miesiąca - 10 - od 3 do 12 miesięcy 13 607 11 372 Razem 87 663 74 470 Kwota 13 577 tys. pln zawiera w szczególności kwotę zaliczki na poczet zysku otrzymanej przez Emitenta od Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. Ryzyko płynności Grupy Kapitałowej zostało opisane w punkcie 7.48. 7.38.Informacje dotyczące zadeklarowanej i wypłaconej dywidendy W roku 2021 oraz 2020 Jednostka dominująca nie wypłaciła ani nie zadeklarowała wypłaty dywidendy. 7.39.Objaśnienia do pozycji skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych Zaprezentowana w segmencie działalności operacyjnej w pozycji ‘Inne korekty’ kwota w wysokości (9 325) tys. pln za okres 01.01.2021 r. – 31.12.2021 r. dotyczy w szczególności aktualizacji wartości aktywów niefinansowych dokonane w spółkach zależnych, jak również umorzonych subwencji z PFR. 7.40.Informacje o Transakcjach ze stronami powiązanymi Jednostka dominująca Grupy Kapitałowej nie jest jednostką zależną od innej jednostki, jest jednostką dominującą najwyższego szczebla Grupy. Transakcje między jednostką dominującą a jej jednostkami zależnymi będącymi stronami powiązanymi jednostki dominującej zostały wyeliminowane w trakcie konsolidacji i nie wykazano ich w niniejszej nocie. Szczegółowe informacje o transakcjach między Grupą a pozostałymi stronami powiązanymi przedstawiono poniżej. Transakcje ze stronami powiązanymi w roku 2021: Rodzaj powiązania Strona powiązana Transakcja OBROTY Saldo na dzien 31.12.2021 SALDO NALEŻNOŚCI BRUTTO ODPISY AKTUALIZUJĄCE (IN PLUS) SALDO NALEŻNOŚCI NETTO SALDO ZOBOWIĄZAŃ Jednostki mające znaczący wpływ na Grupę Kapitałową Clarriford Limited Udzielona pożyczka - 13 - 13 - Odsetki od udzielonych pożyczek - 2 - 2 - Odsetki od otrzymanej pożyczki - - - - 20 Wyn. Z tyt. zabezpieczenia - - - - 17 Zobowiązanie z tytułu wykupu obligacji 263 - - - 7 144 Wspólne przedsiewzięcia NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. Usługa najmu 1 3 2 1 - Port PopowiceSp. z o.o. (Winhall Investments Sp.z o.o.) Podział zysku 11 372 - - - - Wypłata zaliczki na podział zysku oraz wypłata podziału zysku 13 586 - - - 13 586 Podwyższenie kapitału 3 - - - - ASC Development Sp. z o.o. Udzielona pożyczka 1 130 1 130 - 1 130 - Odsetki od udzielonych pożyczek 6 6 - 6 - Jednostki zależne od kluczowego personelukierowniczego, członków rady nadzorczej i zarządu lub członków ich bliskiej rodziny "MB Progress 1" Sp. z o.o. Sprzedaż udziałów RRE do RPSA 72 - - - 3 002 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 56 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) najem 1 - - - - Otrzymana pożyczka - - - - 1 121 Odsetki od otrzymanej pożyczki 56 - - - 269 Marcin Gutowski Doradztwo Gospodarcze Doradztwo 4 116 - - - 49 Collin Holdings należności - 20 20 - - Jednostki zależne od kluczowego personelu kierowniczego, członków rady nadzorczej i zarządu lub członków ich bliskiej rodziny Choice Sp. z o. o. Usługa najmu 49 94 64 30 - sprzedaż pozostałe - 89 89 - - Wynajem lokalu - 21 21 - - Zakup produktów 25 - - - 1 EFEZ Polska Sp. z o. o. Usługa najmu 99 1 157 1 066 91 - Sprzedaż pozostała 3 51 51 - - Zakup produktów 1 - - - - Otrzymana pożyczka - - - - 20 Odsetki od otrzymanej pożyczki 1 - - - 10 Zakup usług 1 - - - - MJM Group S.A. Usługa najmu - sprzedaż 78 1 331 1 269 62 - Wynajem samochodu - sprzedaż - 45 45 - - Sprzedaż pozostałe 61 302 292 10 - Otrzymana pożyczka 1 988 - - - 4 260 Odsetki od otrzymanej pożyczki 340 - - - 7 008 Wynajem lokalu - 1 - 1 - Zakup usług 24 - - - 24 usł.gastronomiczna 1 - - - - Mind Progress Sp. z o.o. usługa graficzna i marketingowa, it 255 - - - 20 zakup pozostałe 124 2 - 2 10 Developing Minds Sp. z o.o. Usługa najmu 1 - - - - usługa graficzna i marketingowa, it 285 - - - 28 Royal Bees Recykling(PR Progress)Sp. z o.o. Usługa najmu 1 - - - - Jednostki zależne od kluczowego personelu kierowniczego, członków rady nadzorczej i zarządu lub członków ich bliskiej rodziny Lovely Afternoon Udzielona pożyczka 1 322 - 322 - Odsetki od udzielonej pożyczki 8 38 - 38 - JS Doradcy Sp.zo.o. (Janicki) usługa doradztwa 625 - - - 176 Capital Care Consultadoria Servicos LDA Zakup pozostałe - usługi 27 - - - 3 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 57 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Kluczowy personel kierowniczy oraz ich bliska rodzina Jan Mroczka Zakup Osiedle Ptasie / Legnica - - - - 341 Marcin Gutowski najem mieszkania - kaucja - 3 - - - wynajem mieszkania 20 - - - - Transakcje ze stronami powiązanymi w roku 2020: Rodzaj powiązania Strona powiązana Transakcja Saldo na dzień 31.12.2020 OBROTY SALDO NALEŻNOŚCI BRUTTO ODPISY AKTUALIZUJĄCE (IN PLUS) SALDO NALEŻNOŚCI NETTO SALDO ZOBOWIĄZAŃ Jednostki mające znaczący wpływ na Grupę Kapitałową Clarriford Limited Udzielona pożyczka - 14 - 14 - Odsetki od udzielonych pożyczek - 1 - 1 - Odsetki od otrzymanej pożyczki - - - - 20 Wyn. Z tyt. zabezpieczenia - - - - 17 Zobowiązanie z tytułu wykupu obligacji 265 - - - 8 240 Wspólne przedsiewzięcia NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. w upadłości Usługa księgowa i usługa najmu 1 1 - 1 - Udzielona pożyczka 675 - - - - Odsetki od udzielonej pożyczki 221 - - - - Port PopowiceSp. z o.o. (Winhall Investments Sp.z o.o.) Zadeklarowany wkład komandytariusza -do roliczenia VII 2019 tranaskja sprzedaży Wrocław - - - - - Podwyższenie kapitału - 3 - 3 - Collin Holdings Inne usługi - - - - - Jednostki zależne od kluczowego personelu kierowniczego, członków rady nadzorczej i zarządu lub członków ich bliskiej rodziny "MB Progress 1" Sp. z o.o. Zakup działki - - - - - Sprzedaż udziałów RRE do RPSA 145 - - - 1 121 najem 1 - - - - Otrzymana pożyczka 5 - - - 1 121 Odsetki od otrzymanej pożyczki - - - - 213 Marcin Gutowski Doradztwo Gospodarcze Doradztwo 25 - - - 49 Popowice Sp. z o.o. - - - - - Jednostki zależne od kluczowego personelu kierowniczego, członków rady nadzorczej i zarządu lub członków ich bliskiej rodziny Choice Sp. z o. o. Usługa najmu 5 18 12 6 - Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 58 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) sprzedaż pozostałe 23 84 69 15 30 Wynajem lokalu 69 284 240 44 - Zakup produktów - - - - 1 EFEZ Polska Sp. z o. o. Usługa najmu 2 6 4 2 - Sprzedaż pozostała 182 645 525 120 - Wynajem lokalu 153 592 500 92 - Otrzymana pożyczka - - - - 20 Odsetki od otrzymanej pożyczki - - - - 9 Zakup usług - - - - - MJM Group S.A. Usługa najmu - sprzedaż 17 120 100 20 - Wynajem samochodu - sprzedaż 60 197 163 34 - Sprzedaż pozostałe 8 46 45 1 - Otrzymana pożyczka 2 662 - - - 6 251 Odsetki od otrzymanej pożyczki 197 - - - 6 669 Wynajem lokalu 250 1 265 1 015 250 - Zakup usług - 12 12 - 11 789 - Mind Progress Sp. z o.o. usługa graficzna i marketingowa, it - - - - - zakup pozostałe 2 - - - 11 Developing Minds Sp. z o.o. Usługa najmu - - - - 5 usługa graficzna i marketingowa, it 10 - - - - Royal Bees Recykling(PR Progress)Sp. z o.o. Usługa najmu 1 4 3 1 - Jednostki zależne od kluczowego personelu kierowniczego, członków rady nadzorczej i zarządu lub członków ich bliskiej rodziny Profes Capital Sp. z o.o. Zakup usług - - - - 98 Lovely Afternoon Udzielona pożyczka 25 323 - 323 - Odsetki od udzielonej pożyczki 10 30 - 30 - JS Doradcy Sp.zo.o. (Janicki) 30 - - - - Capital Care Consultadoria Servicos LDA Zakup pozostałe - usługi - - - - 2 Krzystof Mroczka - - - - - Kluczowy personel kierowniczy oraz ich bliska rodzina Małgorzata Mroczka i Jan Mroczka Zakup lokalu mieszkalnego - - - - - Refaktura za media - - - - - Jan Mroczka Sprzedaż udziałów Collin Holdings - 4 - 4 - Zakup Osiedle Ptasie / Legnica - - - - 345 Marcin Gutowski najem mieszkania 30 - - - - najem mieszkania - kaucja - 3 - 3 - Sprzedaż na rzecz oraz zakupy od podmiotów powiązanych dokonywane są na warunkach odpowiadających warunkom rynkowym. 7.41.Nakłady na niefinansowe aktywa trwałe Nakłady na niefinansowe aktywa trwałe 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 - poniesione w roku 2 596 18 987 - planowane na następny rok 1 420 3 275 w tym na ochronę środkowiska: - - 7.42.Wynagrodzenie i inne świadczenia na rzecz kluczowego personelu kierowniczego Wynagrodzenie na rzecz kluczowego personelu kierowniczego przedstawiało się następująco: Wynagrodzenie kluczowego peronelu kierowniczego 01.01.2021- 31.12.2021 01.01.2020- 31.12.2020 Zarząd jednostki dominujacej- wynagrodzenia 4 066 3 108 Rada Nadzorcza jednostki dominujacej- wynagrodzenia 273 290 Zarząd jednostek zależnych – wynagrodzenia 671 599 Świadczenia z tytułu rozwiązania stosunku pracy - - Razem 5 010 3 998 Dodatkowo z tytułu świadczonej na rzecz Emitenta działalności gospodarczej pan Marcin Gutowski otrzymał w 2021 roku kwotę 2,867 mln PLN wynagrodzenia, która dotyczyła roku 2020 oraz kwotę 0,480 mln PLN wynagrodzenia, która dotyczyła roku 2021. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 59 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.43.Wynagrodzenie firmy audytorskiej Wyszczególnienia Wysokość wynagrodzenia Badania rocznych jednostkowych sprawozdań finansowych i skonsolidowanego sprawozdania finansowego 100 Inne usługi poświadczające, w tym przegląd sprawozdania finansowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego 65 Usługi doradztwa podatkowego - Pozostałe usługi 5 Suma 170 7.44.Zatrudnienie Przeciętne zatrudnienie w przeliczeniu na etaty 31.12.2021 31.12.2020 Pracownicy fizyczni 12 15 Pracownicy umysłowi 32 36 Razem 44 51 7.45.Koszt wynagrodzeń Koszty zatrudnienia 01.01.2021 - 31.12.2021 01.01.2020 - 31.12.2020 Wynagrodzenia 6 766 7 106 Składki na ubezpieczenie społeczne i inne świadczenia 795 804 Razem 7 561 7 910 7.46.Aktywa warunkowe W 2021 r. nie powstały nowe aktywa warunkowe. Poniżej wskazano na informację w zakresie aktywów warunkowych opisanych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za 2020 r.: W dniu 22 grudnia 2016 r. został podpisany aneks do umowy sprzedaży nieruchomości w Mielcu, wyznaczający termin zapłaty na rzecz Progress XXXIII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. SKA) części ceny 1.500 tys. PLN do dnia 31 stycznia 2017 r., kwota została już zapłacona. Natomiast różnica pomiędzy 500 tys. PLN a ceną za pozostały do nabycia grunt zostanie zapłacona w ciągu 7 dni od zakupu przez kupującego gruntu, który na chwilę publikacji niniejszego sprawozdania skonsolidowanego nie pozostaje we władaniu Skarbu Państwa. Jeżeli cena nabycia gruntu przez kupującego będzie wyższa niż 500 tys. PLN Progress XXXIII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. SKA) zobowiązał się do zapłaty kwoty różnicy na rzecz kupującego. Wobec powyższego Grupa nie ujęła aktywa warunkowego na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz na dzień 31 grudnia 2020 r. 7.47.Zobowiązania warunkowe Na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa posiadała następujące istotne zobowiązania warunkowe: Poniżej opisano zobowiązania warunkowe powstałe w 2021 r.: W dniu 20 września 2021 roku Rank Progress SA udzielił poręczenia za zobowiązania spółki ASC Development Sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzicach do łącznej kwoty 7,207 mln PLN. Poręczenie zostało udzielone na maksymalny okres do dnia 31 grudnia 2034 roku. W spółce ASC Development Sp. z o.o. Emitent posiada 50% udziałów i głosów na zgromadzeniu wspólników. Rank Progress S.A., ani jednostki od niego zależne nie udzielały w 2021 roku, ani po dniu 31 grudnia 2021 roku żadnych innych poręczeń, ani gwarancji. Zobowiązania warunkowe powstałe w latach wcześniejszych opisane zostały w porzednim skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym tj. za rok 2020 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 60 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) W dniu 15 kwietnia 2020 roku Emitent oraz spółka zależna Progress IX Sp. z o.o. udzieliły poręczeń weksla własnego niezupełnego (in blanco) wystawionego przez spółkę zależną Rank Progress Spółka Akcyjna Olsztyn Sp.k. Weksel ten został złożony do dyspozycji BOŚ SA, w związku z zakończoną sprawą sądową wytoczoną przez Gminę Olsztyn, a dotyczącą zaległości w zapłacie użytkowania wieczystego. W związku z uiszczeniem w dniu 28 lutego 2020 roku przez Bank na rzecz Gminy Olsztyn kwoty 838.528,88 zł stanowiącej należność główną, odsetki i koszty sądowe, Bank wezwał spółkę Rank Progress Spółka Akcyjna Olsztyn Sp.k. do zwrotu zapłaconej kwoty do dnia 31 maja 2020 roku. Wymieniona kwota została przez Rank Progress Spółka Akcyjna Olsztyn Sp. k. zwrócona do Banku w dniu 28 maja 2020 roku, w związku z czym poręczenia wygasły. W dniu 23 listopada 2020 roku Emitent, w związku z przekształceniem spółki zależnej Progress XXI Sp. z o.o. Grudziądz SKA w spółkę Progress XXXVI Sp. o.o. zawarł aneks do umowy wsparcia z dnia 26 października 2018 roku zawartej z mBankiem Hipotecznym SA w myśl którego wsparcie udzielane jest obecnie spółce Progress XXXVI Sp. z o.o., która to spółka po przekształceniu stała się kredytobiorcą umowy kredytu inwestycyjnego zawartej z mBankiem Hipotecznym SA. Progress XXXVI Sp. z o.o. jest spółką w 100 % zależną od Emitenta. W dniu 22 grudnia 2020 roku Emitent, w związku z przekształceniem spółki zależnej Progress XXIV Sp. z o.o. Miejsce Piastowe SKA w spółkę Progress XXXVII Sp. o.o. zawarł umowę wsparcia z mBankiem Hipotecznym SA w myśl którego wsparcie udzielane jest obecnie spółce Progress XXXVII Sp. z o.o., która to spółka po przekształceniu stała się kredytobiorcą umowy kredytu inwestycyjnego zawartej z mBankiem Hipotecznym SA. Udzielone wsparcie na rzecz banku polega na zobowiązaniu się do uzupełniania rachunku rezerwy obsługi długu każdorazowo, gdy spłata kredytu nastąpiła z tego rachunku, a kredytobiorca nie uzupełnił go w terminie określonym w umowie kredytowej. Uzupełnienie takie nastąpi w kwocie do 60.141,00 EUR na pierwsze pisemne wezwanie banku i w terminie wskazanym w wezwaniu. Umowa wsparcia udzielona jest na czas spłaty kredytu, czyli do dnia 20 maja 2030 roku. Progress XXXVII Sp. z o.o. jest spółką w 100 % zależną od Emitenta. 7.48.Cele i zasady zarządzania ryzykiem finansowym Do głównych instrumentów finansowych, z których korzysta Grupa, należą kredyty bankowe, pożyczki, umowy leasingu finansowego. Głównym celem tych instrumentów finansowych jest pozyskanie środków finansowych na działalność Grupy. Grupa posiada też aktywa finansowe, takie jak należności z tytułu dostaw i usług i inne należności, pożyczki udzielone, środki pieniężne i depozyty krótkoterminowe, które powstają bezpośrednio w toku prowadzonej przez nią działalności. Progress XXIII Sp. z o.o. w dniu 10.07.2019 r. zawarła z mBank SA kontrakt IRS na stałą stopę procentową w związku z zawartą umową kredytu z dnia 10 czerwca 2019r. Początkowa kwota nominalna kontraktu, od której będą naliczane odsetki wg stałej stopy procentowej, wynosi 16.969 tys. EUR. Kontrakt zakończy się w dniu 10 czerwca 2024 r. W dniu 2 października 2018 roku E.F. Progress XI Sp. z o.o. zawarła kontrakt IRS na stałą stopę procentową w odniesieniu do 4.200 tys. EUR kredytu zaciągniętego na budowę mini-centrum handlowego Pogodne Centrum w Oleśnicy. Termin zapadalności kontraktu ustalono na dzień 04 października 2021 roku. Na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa posiadała kontrakt IRS, data zapadalności kontraktu czerwca 2024 r. Główne rodzaje ryzyka wynikającego z instrumentów finansowych Grupy obejmują ryzyko stopy procentowej przepływów pieniężnych, ryzyko płynności, ryzyko walutowe oraz ryzyko kredytowe. Zarząd weryfikuje i uzgadnia zasady zarządzania każdym z tych rodzajów ryzyka – zasady te zostały w skrócie omówione poniżej. Ryzyko stopy procentowej Narażenie Grupy na ryzyko wywołane zmianami rynkowych stóp procentowych dotyczy przede wszystkim długoterminowych zobowiązań finansowych ze zmienną stopą procentową tj. kredytów bankowych, wyemitowanych obligacji, pożyczek i zobowiązań z tytułu zawartych umów leasingu. Do końca 2021 r. Grupa uważała, iż ryzyko stopy procentowej nie miało znaczącego wpływu na jej wyniki finansowe. Grupa chroni się przed niekorzystnymi zmianami stopy procentowej poprzez zawieranie kontraktów zamiany zmiennej stopy procentowej na stałą. Ewentualne trwające turbulencje na rynkach finansowych mogą jednak spowodować, że ocena tego ryzyka może w przyszłości ulec zmianie. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 61 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Ryzyko kredytowe Grupa zawiera transakcje w większości z renomowanymi firmami o dobrej zdolności kredytowej. Wszyscy klienci, którzy pragną korzystać z kredytów kupieckich, poddawani są procedurom weryfikacji. Ponadto, dzięki bieżącemu monitorowaniu stanów należności, narażenie Grupy na ryzyko nieściągalnych należności nie jest wysokie. Zabezpieczenia należności handlowych stanowią kaucje oraz gwarancje bankowe. Analiza wiekowa przeterminowanych należności zaprezentowana jest w nocie 7.31. W odniesieniu do innych aktywów finansowych Grupy, takich jak pożyczki udzielone, środki pieniężne i ich ekwiwalenty, ryzyko kredytowe Grupy powstaje w wyniku niemożności dokonania zapłaty przez drugą stronę umowy, a maksymalna ekspozycja na to ryzyko równa jest wartości bilansowej tych instrumentów. Ryzyko walutowe Grupa zawiera umowy najmu powierzchni w większości w walucie EURO, w związku z czym występuje ryzyko walutowe związane z niekorzystną zmianą kursu waluty EURO w stosunku do PLN. W celu zabezpieczenia ryzyka zmiany kursu EURO stosowanego jako waluta rozliczenia przychodu najmu, Grupa zmienia kredyty bankowe służące finansowaniu inwestycji z PLN na kredyty w EURO. Przyszłe inwestycje w nieruchomości o przepływach uzależnionych od waluty EURO będą zabezpieczone w znaczącym zakresie poprzez kredyty bankowe finansujące te inwestycje denominowane w EURO. Grupa zawiera walutowe kontrakty terminowe typu forward, które służą zabezpieczeniu ryzyka niekorzystnych zmian kursów EURO w przypadku zamiany uzyskanych kredytów bankowych z PLN na EURO oraz w przypadku otrzymywania rat kredytu w walucie EUR. Na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz 31 grudnia 2020 r. Grupa nie posiadała kontraktów typu forward na zabezpieczenie waluty EURO. Ryzyko związane z płynnością Grupa monitoruje ryzyko braku funduszy przy pomocy narzędzia okresowego planowania płynności. Narzędzie to uwzględnia terminy zapadalności zarówno inwestycji jak i aktywów finansowych (np. konta należności, pozostałych aktywów finansowych) oraz prognozowane przepływy pieniężne z działalności operacyjnej. Celem Grupy jest utrzymanie równowagi pomiędzy ciągłością a elastycznością finansowania, poprzez korzystanie z rozmaitych źródeł finansowania, takich jak kredyty inwestycyjne, umowy leasingu finansowego, pożyczki, dłużne papiery wartościowe. Dywersyfikacja tych źródeł oraz różne okresy zapadalności finansowania zapewniają utrzymanie płynności. Działalność Grupy Kapitałowej polega przede wszystkim na realizacji projektów inwestycyjnych w tym na budowaniu, a następnie zarządzaniu przez Grupę nieruchomościami handlowymi przynajmniej przez okres kilku lat od momentu oddania danej inwestycji do użytkowania. W celu finansowania kolejnych projektów inwestycyjnych oraz wywiązywania się przez Emitenta z bieżących zobowiązań, Grupa pozyskuje zasadnicze własne środki finansowe z transakcji sprzedaży poszczególnych projektów inwestycyjnych, w tym przede wszystkim, ze sprzedaży funkcjonujących obiektów handlowych sukcesywnie w stosunku do zapotrzebowania na środki finansowe konieczne do realizacji kolejnych zadań inwestycyjnych przez Grupę. Emitent w ramach swoich kompetencji w Grupie Kapitałowej, prowadzi odpowiedni rozdział pozyskiwanych środków finansowych pomiędzy poszczególne spółki Grupy w celu zaopatrzenia ich w odpowiedni kapitał obrotowy konieczny do ich bieżącego funkcjonowania oraz kapitał inwestycyjny w celu przeprowadzenia przez nie poszczególnych zadań inwestycyjnych. Wskaźniki rentowności oraz płynności, kształtują się dla Grupy na satysfakcjonującym poziomie. Zobowiązania stanowią ok. 47 sumy bilansowej, w dużej mierze dotyczą one długoterminowych kredytów bankowych finansujących nieruchomości inwestycyjne oraz kredytu finansującego wykup obligacji serii D. W Grupie Kapitałowej wystąpiło dodatkowe zapotrzebowanie finansowe związane z koniecznością obsługi bieżących zobowiązań Emitenta oraz stałego zasilania spółki zależnej Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. w celu obsługi kredytu zaciągniętego na finansowanie Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze. Spółka Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. wymaga dodatkowego wsparcia finansowego, które jest na bieżąco udzielane przez Emitenta. Jak wskazano powyżej, przyjęty model biznesowy sprawia, że wpływy z posiadanych przez Grupę Kapitałową nieruchomości oraz z usług świadczonych stronom trzecim są niewystarczające do przeprowadzenia planu inwestycyjnego bez uszczerbku dla regulowania bieżących zobowiązań jednostki dominującej, w tym obsługi jej zadłużenia jak i obsługi kredytów zaciągniętych przez Grupę Kapitałową kredytów na finansowanie nieruchomości. W celu terminowego wywiązywania się przez Grupę Kapitałową zarówno z zobowiązań bieżących, kredytowych jak i inwestycyjnych, model zakłada sprzedaż nieruchomości komercyjnych w ciągu kilku lat od wprowadzenia ich do użytkowania, w miarę pojawiania się potrzeb finansowych. W ciągu kilku ostatnich lat taka potrzeba wystąpiła, dlatego też po procesie negocjacyjnym zostały sfinalizowane transakcje sprzedaży nieruchomości Mielcu stanowiących towary oraz nieruchomości inwestycyjne w budowie. W celu utrzymania płynności Emitenta i Grupy Kapitałowej, Zarząd Spółki podjął Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 62 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) wszelkie niezbędne kroki w celu pozyskania dodatkowych źródeł finansowania, w tym przede wszystkim, pożyczek od stron trzecich i jednostek powiązanych, które zostaną spłacone w momencie dokonania transakcji sprzedaży. Zarząd Spółki ocenia, iż prowadzone obecnie dodatkowo negocjacje w sprawie sprzedaży wybranych nieruchomości handlowych, do których należą: Centrum Handlowe Brama Pomorza w Chojnicach, minicetnrum handlowe Pogodne Centrum w Oleśnicy trwają oraz dają podstawę do przekonania, iż transakcje powinny mieć miejsce w przyszłości. Wpływy z planowanych transakcji będą na poziomie wystarczającym na realizację planu inwestycyjnego Grupy i na bieżące regulowanie zobowiązań bieżących jak i kredytowych przynajmniej w ciągu roku od daty publikacji niniejszego sprawozdania. Również spółki zależne wymagające stałego zasilania w środki, w tym wymieniony powyżej Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. zostanie w odpowiedni sposób zaopatrzona w środki pozwalające na prowadzenie przez nią działalności w najbliższej przyszłości. Alternatywnie, w przypadku braku sprzedaży nieruchomości w najbliższym okresie, Grupa przewiduje uwolnienie dodatkowych kwot z kredytów zaciągniętych na finansowanie niektórych nieruchomości, co powinno zapewnić Grupie nieprzerwaną działalność przez okres co najmniej roku od daty niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Zarząd Jednostki dominującej dokonał również analizy wpływu panującej pandemii COVID-19 oraz konflitku zbrojnego w Ukrainie na płynność Grupy Kapitałowej, informacje przedstawione w nocie 7.55. Analiza wymagalności zobowiązań finansowych zaprezentowana jest w nocie 7.34. 7.49.Analiza wrażliwości Cele i zasady zarządzania ryzykiem rynkowym: Główne rodzaje ryzyka rynkowego wynikającego z instrumentów finansowych Grupy obejmują ryzyko stopy procentowej i ryzyko walutowe. Ryzyko stopy procentowej: Grupa korzysta ze zobowiązań głównie w formie kredytów o oprocentowaniu zmiennym. W roku 2021 średnia ważona stopa oprocentowania dla wszystkich kredytów, pożyczek i obligacji wyniosła 2,187% (w roku 2020: 2,413%), natomiast odsetki od kredytów, pozyczek i obligacji obciążające wynik finansowy wyniosły 6.975 tys. PLN (w roku 2020: 6.401 tys. PLN). Analiza wrażliwości odsetek na stopę procentową w roku 2021: Zmiana stóp procentowych w 2021 r. średnia ważona stopa oprocentowania kredytów i obligacji [%] Odsetki Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +0,25 p.p. 2,44% 7 772 (646) (646) +0,50 p.p. 2,69% 8 570 (1 292) (1 292) +0,75 p.p. 2,94% 9 367 (1 938) (1 938) +1,00 p.p. 3,19% 10 165 (2 584) (2 584) -0,25 p.p. 1,94% 6 177 646 646 -0,50 p.p. 1,69% 5 380 1 292 1 292 -0,75 p.p. 1,44% 4 582 1 938 1 938 -1,00 p.p. 1,19% 3 785 2 584 2 584 Analiza wrażliwości odsetek na stopę procentową w roku 2020: Zmiana stóp procentowych w 2020 r. średnia ważona stopa oprocentowania kredytów i obligacji [%] Odsetki Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +0,25 p.p. 2,66% 7 064 (537) (537) +0,50 p.p. 2,91% 7 727 (1 074) (1 074) +0,75 p.p. 3,16% 8 390 (1 611) (1 611) +1,00 p.p. 3,41% 9 053 (2 148) (2 148) -0,25 p.p. 2,16% 5 738 537 537 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 63 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) -0,50 p.p. 1,91% 5 075 1 074 1 074 -0,75 p.p. 1,66% 4 412 1 611 1 611 -1,00 p.p. 1,41% 3 749 2 148 2 148 Ryzyko walutowe Grupa narażona jest na ryzyko walutowe z tytułu zawieranych transakcji. Praktycznie wszystkie umowy podpisywane z najemcami są denominowane w EURO. Średnioroczny ważony przychodami kurs EURO w roku 2021 wyniósł 4,5775 PLN/EUR (w roku 2020: 4,4742 PLN/EUR). W roku 2021 przychody z czynszu denominowane w EURO wynosiły 6.808 tys. PLN (w roku 2020: 27.157 tys. PLN), co stanowiło 9% przychodów ogółem (w roku 2020: 15%). Analiza wrażliwości przychodów na kurs euro: Zmiana średniego kursu euro w 2021 roku Średni kurs euro po zmianie Przychody Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8064 31 514 1 216 1 216 +10% 5,0353 33 015 2 431 2 431 +15% 5,2641 34 516 3 647 3 647 +20% 5,4930 36 016 4 862 4 862 - 5% 4,3486 28 513 (1 216) (1 216) -10% 4,1198 27 012 (2 431) (2 431) -15% 3,8909 25 511 (3 647) (3 647) -20% 3,6620 24 011 (4 862) (4 862) Zmiana średniego kursu euro w 2020 roku Średni kurs euro po zmianie Przychody Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,6979 28 515 1 100 1 100 +10% 4,9216 29 873 2 200 2 200 +15% 5,1453 31 230 3 300 3 300 +20% 5,3690 32 588 4 399 4 399 - 5% 4,2505 25 799 (1 100) (1 100) -10% 4,0267 24 441 (2 200) (2 200) -15% 3,8030 23 083 (3 300) (3 300) -20% 3,5793 21 726 (4 399) (4 399) Jednymi z kosztów wyrażonych w EURO w roku 2021 r. były odsetki od kredytów które wyniosły 6.395 tys. PLN (w roku 2020: 6.015 tys. PLN), co stanowiło 8% kosztów ogółem (w roku 2020: 4%). Średni efektywny kurs EURO wyniósł 4,5775 PLN/EUR w roku 2021 (w roku 2020: 4,4742 PLN/EUR). Analiza wrażliwości odsetek na kurs EURO: Zmiana średniego kursu euro w 2021 roku Średni kurs euro po zmianie Odsetki Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8064 6 715 (259) (259) +10% 5,0353 7 035 (518) (518) +15% 5,2641 7 355 (777) (777) +20% 5,4930 7 675 (1 036) (1 036) - 5% 4,3486 6 076 259 259 -10% 4,1198 5 756 518 518 -15% 3,8909 5 436 777 777 -20% 3,6620 5 116 1 036 1 036 Zmiana średniego kursu euro w 2020 roku Średni kurs euro po zmianie Odsetki Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 64 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) +5% 4,6979 6 316 (244) (244) +10% 4,9216 6 616 (487) (487) +15% 5,1453 6 917 (731) (731) +20% 5,3690 7 218 (974) (974) - 5% 4,2505 5 714 244 244 -10% 4,0267 5 413 487 487 -15% 3,8030 5 113 731 731 -20% 3,5793 4 812 974 974 Dodatkowo Grupa dokonała przeszacowania wartości niektórych nieruchomości do wartości godziwej, których wartość została wyrażona przez rzeczoznawcę w walucie EURO. Łączne wartości godziwe obiektów należących do Grupy, wycenione na dzień 31 grudnia 2021 r., zostały ustalone na poziomie 101.850 tys. EUR (w roku 2020: 111.810 tys. EUR), co wg kursu euro z dnia 31 grudnia 2021 r. wynoszącego 4,5994 PLN/EUR (z dnia 31 grudnia 2020 r.: 4,6148 PLN/EUR) stanowiło kwotę 468.449 tys. PLN (w roku 2020: 515.981 tys. PLN). Analiza wrażliwości wartości godziwej na kurs EURO: Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2021 Kurs euro po zmianie Wycena Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8294 491 871 18 972 18 972 +10% 5,0593 515 294 37 944 37 944 +15% 5,2893 538 716 56 917 56 917 +20% 5,5193 562 139 75 889 75 889 - 5% 4,3694 445 026 (18 972) (18 972) -10% 4,1395 421 604 (37 944) (37 944) -15% 3,9095 398 182 (56 917) (56 917) -20% 3,6795 374 759 (75 889) (75 889) Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2020 Kurs euro po zmianie Wycena Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8455 541 780 20 897 20 897 +10% 5,0763 567 579 41 794 41 794 +15% 5,3070 593 378 62 692 62 692 +20% 5,5378 619 177 83 589 83 589 - 5% 4,3841 490 182 (20 897) (20 897) -10% 4,1533 464 383 (41 794) (41 794) -15% 3,9226 438 584 (62 692) (62 692) -20% 3,6918 412 785 (83 589) (83 589) Grupa dokonała także wyceny kredytów zaciągniętych w walucie EURO. Łączna wartość kredytów zaciągniętych przez Grupę na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosi 55.569 tys. EUR (w roku 2020: 62.983 tys. EUR), co wg kursu euro z dnia 31 grudnia 2021 r. wynoszącego 4,5994 PLN/EUR (z dnia 31 grudnia 2020 r.: 4,6148 PLN/EUR) stanowiło kwotę 255.584 tys. PLN (w roku 2020: 290.653 tys. PLN). Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2021 Kurs euro po zmianie Wycena Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8294 268 363 (10 351) (10 351) +10% 5,0593 281 143 (20 702) (20 702) +15% 5,2893 293 922 (31 053) (31 053) +20% 5,5193 306 701 (41 405) (41 405) - 5% 4,3694 242 805 10 351 10 351 -10% 4,1395 230 026 20 702 20 702 -15% 3,9095 217 246 31 053 31 053 -20% 3,6795 204 467 41 405 41 405 Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2020 Kurs euro po zmianie Wycena Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8455 305 185 (11 771) (11 771) Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 65 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) +10% 5,0763 319 718 (23 543) (23 543) +15% 5,3070 334 251 (35 314) (35 314) +20% 5,5378 348 783 (47 086) (47 086) - 5% 4,3841 276 120 11 771 11 771 -10% 4,1533 261 587 23 543 23 543 -15% 3,9226 247 055 35 314 35 314 -20% 3,6918 232 522 47 086 47 086 7.50.Instrumenty Finansowe Poniższa tabela przedstawia wykaz istotnych instrumentów finansowych Spółki, w podziale na poszczególne klasy i kategorie aktywów i zobowiązań. Wyszczególnienie Kategoria zgodnie z MSSF 9 Wartość bilansowa Wartość godziwa 31.12.2021 31.12.2020 31.12.2021 31.12.2020 Aktywa finansowe Pożyczki udzielone AFwgZK 38 886 36 519 38 886 36 519 Środki pieniężne 57 144 29 286 57 144 29 286 Należności z tytułu dostaw i usług AFwgZK 1 983 1 630 1 983 1 630 Pozostałe należności AFwgZK 25 736 23 776 25 736 23 776 Zobowiązania finansowe Kredyty i pożyczki otrzymane ZFwgZK 271 611 309 112 271 611 309 112 Zobowiązania z tyt. leasingu finansowego ZFwgZK 1 734 2 226 1 734 2 226 Pochodne instrumenty finansowe WwWGpWF 570 1 177 570 1 177 w tym kontrakty zabezpieczające stopę procentową WwWGpWF 570 1 177 570 1 177 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług ZFwgZK 8 523 25 397 8 523 25 397 Zobowiązania z tyt. dłużnych papierów wartościowych ZFwgZK 7 144 8 240 7 144 8 240 Pozostałe zobowiązania ZFwgZK 78 002 49 154 78 002 49 154 Użyte skróty: AFwgZK – Aktywa finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu ZFwgZK – Zobowiązania finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu WwWGpWF - Aktywa/zobowiązania finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy Powyższa tabela przedstawia wykaz istotnych instrumentów finansowych Spółki, w podziale na poszczególne klasy i kategorie aktywów i zobowiązań według kategorii wyceny i wartości bilansowej zgodnej z MSSF 9. Grupa Kapitałowa zastosowała klasyfikację zgodnie z MSSF 9 przeprowadzając analizę każdego ww. aktywa finansowego oraz określenia modelu biznesowego. Celem modelu biznesowego dotyczącego aktywów finansowych Grupy Kapitałowej jest ich utrzymywanie w celu uzyskiwania przepływów pieniężnych wynikających z umowy, natomiast przepływy pieniężne będą stanowiły jedynie kwotę główną oraz odsetki. Odpisy poszczególnych należności były indywidualnie ustalane za pomocą scenariuszy oraz prawdopodobieństwa otrzymania w przyszłości korzyści ekonomicznych, natomiast należności z tytułu dostaw i usług zostały odpisane za pomocą matrycy uwzględniającej prawdopodobieństwo przeterminowania należności na podstawie danych historycznych. Wartości bilansowe środków pieniężnych i lokat krótkoterminowych, należności z tytułu dostaw i usług, zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz innych należności i zobowiązań krótkoterminowych są zbliżone do wartości godziwych, głównie ze względu na krótkie terminy wymagalności tych instrumentów. Wartość godziwa instrumentów nienotowanych: pożyczek i kredytów bankowych, zobowiązań z tytułu umów leasingu finansowego jest zbliżona do ich wartości godziwych ze względu na to, że nie wystąpiły istotne zmiany rynkowe, które mogłyby doprowadzić do wyceny powyżej lub poniżej ich Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 66 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) zamortyzowanego kosztu. Na 31 grudnia 2021 r. oraz 31 grudnia 2020 r. ww. wartości bilansowe instrumentów finansowych są zbliżone do ich wartości godziwych. Instrumenty pochodne wyceniane są za pomocą technik opartych na obserwowalnych danych rynkowych (kurs walutowy, stopa procentowa). Technika wyceny polega na dyskontowaniu przepływów pieniężnych przy użyciu spotowych i terminowych kursów wymiany walut oraz stóp procentowych. Poziom hierarchii wartości godziwej odnośnie kontraktów zabezpieczających stopę procentową jest na poziomie 2. Hierarchia wartości godziwej Grupa stosuje następującą hierarchie dla celów określania i ujawniania informacji na temat wartości godziwej instrumentów finansowych, która uwzględnia istotność danych wejściowych: Poziom 1: ceny notowane (nieskorygowane) na aktywnym rynku, Poziom 2: dane wyjściowe inne niż ceny notowane zaliczane do Poziomu 1, które są obserwowalne dla składnika instrumentów finansowych w sposób bezpośredni lub pośredni, Poziom 3: dane wejściowe do wyceny instrumentów finansowych, które nie są oparte na możliwych do zaobserwowania danych rynkowych, dane wejściowe nieobserwowalne. Aktywa wyceniane w wartości godziwej w 2021 oraz 2020 r. nie wystąpiły. Zobowiązania wyceniane w wartości godziwej: Wyszczególnienie Wartość godziwa 31.12.2021 r. Poziom 1 Poziom 2 Poziom 3 Instrumenty pochodne - kontrakty IRS 570 - 570 - Wyszczególnienie Wartość godziwa 31.12.2020 r. Poziom 1 Poziom 2 Poziom 3 Instrumenty pochodne - kontrakty IRS 1 177 - 1 177 - W roku 2021 oraz 2020 nie miały miejsca przesunięcia między hierarchiami instrumentów finansowych wycenianych w wartości godziwej. 7.51.Zarządzanie Kapitałem Głównym celem zarządzania kapitałem Grupy jest utrzymanie dobrego ratingu kredytowego i bezpiecznych wskaźników kapitałowych, które wspierałyby działalność operacyjną Spółki i zwiększały wartość dla jej akcjonariuszy. Grupa zarządza strukturą kapitałową i w wyniku zmian warunków ekonomicznych wprowadza do niej zmiany. W celu utrzymania lub skorygowania struktury kapitałowej, Grupa może zmienić wypłatę dywidendy dla akcjonariuszy, zwrócić kapitał akcjonariuszom lub wyemitować nowe akcje. W roku zakończonym dnia 31 grudnia 2021 r. oraz dnia 31 grudnia 2020 r. nie wprowadzono żadnych istotnych zmian do celów, zasad i procesów obowiązujących w tym obszarze. 7.52.Porównywalność danych finansowych W związku z faktem przyznania w 2021 r. Panu Marcinowi Gutowskiegmu premii od wyniku netto wykazanego w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. za 2020 rok w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za 2021 r. dokonano zmiany danych porównawczych. Zmiana danych porównawczych wynikała z przyznanej istotnej kwoty premii 2 867 tys. pln, która dotyczyła wyników osiągniętych za 2020 rok. Korekta miała charakter wynikowy i spowodowała obniżenie kapitałów własnych Grupy o kwotę 2 867 tys. zł. Dokonano również zmiany prezentacyjnej w skonsolidowanym sprawozdaniu z przepływów pieniężnych dywidendy otrzymanej przez Emitenta od jednostki stowarzyszonej Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. w celu przedstawienia bardziej czytelnego obrazu przepływów z działalności inwestycyjnej. Zmiana miała charakter prezentacyjny, nie wpłynęła na wartość kapitałów Grupy. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 67 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Dokonano również korekty danych porównawczych dotyczącej prezentacji kredytów związanych z nieruchomościami inwestycyjnymi w spółkach zależnych E.F.Progress XI Sp. z o.o., Progress XXIII Sp. z o.o., Progress XXXVI Sp. z o.o., Progress XXXVII Sp. z o.o. Korekta dotyczyła przeniesienia z długoterminowej części zobowiązań z tytułu kredytów kwoty 6 450 tys.pln do części krótkoterminowej zobowiązań z tytułu kredytów w celu odzwierciedlenia krótkoterminwych zobowiązań kredytowych pomimo faktu, iż związane są z długoterminowymi nieruchomościami inwestycyjnymi. Korekta miała charakter prezentacyjny, nie wpłynęła na wartość kapitałów Grupy. Poniżej zaprezentowano wpływ wyżej opsanych korekt na dane porównawcze skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej, skonsolidowanego sprawozdania z całkowitych dochodów oraz skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych. Skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej Pasywa 31.12.2020 31.12.2020 (korekta) 31.12.2020 (przekształcone) (przed przekształceniem) Zyski zatrzymane 255 454 (2 867) 258 321 w tym zysk netto 54 468 (2 867) 57 335 Kapitał własny (przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej) 435 825 (2 867) 438 692 Kapitał własny razem 435 825 (2 867) 438 692 Zobowiązania finansowe 175 844 (6 450) 182 294 Zobowiązania długoterminowe 199 431 (6 450) 205 881 Zobowiązania finansowe 145 159 6 450 138 709 Pozostałe zobowiązania 49 005 2 867 46 138 Zobowiązania krótkoterminowe 219 560 9 316 210 244 PASYWA OGÓŁEM 854 817 - 854 817 Pasywa 01.01.2020 01.01.2020 (korekta) 01.01.2020 (przekształcone) (przed przekształceniem) Zobowiązania finansowe 283 382 (3 448) 286 830 Zobowiązania długoterminowe 309 580 (3 448) 313 028 Zobowiązania finansowe 24 974 3 448 21 526 Zobowiązania krótkoterminowe 84 146 3 448 80 698 PASYWA OGÓŁEM 775 032 - 775 032 Skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów Wyszczególnienie 01.01.2020 - 31.12.2020 01.01.2020 - 31.12.2020 (korekta) 01.01.2020 - 31.12.2020 (przekształcone) (przed przekształceniem) Koszty działalności operacyjnej 105 996 2 867 103 129 Usługi obce 15 409 2 867 12 542 Zysk (strata) na sprzedaży 13 644 (2 867) 16 511 Zysk (strata) na działalności operacyjnej 82 311 (2 867) 85 178 Zysk (strata) brutto 58 371 (2 867) 61 238 Zysk (strata) netto z działalności kontynuowanej 54 468 (2 867) 57 335 Całkowite dochody ogółem 54 467 (2 867) 57 334 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 68 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych Wyszczególnienie 01.01.2020 - 31.12.2020 01.01.2020 - 31.12.2020 (korekta) 01.01.2020 - 31.12.2020 (przekształcone) (przed przekształceniem) PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ Zysk brutto 58 371 (2 867) 61 238 Korekty (47 144) (8 505) -38 638 Odsetki i udziały w zyskach (dywidendy) (Koszty z tyt.odsetek) 22 323 (11 372) 33 695 Zmiana stanu rezerw 3 560 2 867 693 Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej 11 227 (11 372) 22 599 PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI INWESTYCYJNEJ Wpływy - Dywidendy i udziały w zyskach 11 372 11 372 - Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej 20 448 11 372 9 076 Przepływy środków pieniężnych netto (17 603) - (17 603) Ponadto w związku z faktem przygotowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za 2021 r. zgodnie z Rozporządzeniem delegowanym Komisji (EU) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniające dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (dalej Rozp. 2019/815) oraz oznakowaniem go przy użyciu rozszerzalnego języka sprawozdawczości finansowej tzw. XBRL i zastoswaniem taksonomii podstawowej wynikającej z Rozp. 2019/815 dokonano zmian prezentacyjnych w pozycjach skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Poniżej przedstawiono dokonane zmiany wynikające z zastosowania Rozp. 2019/815. Skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej Wyszczególnienie - Aktywa 31.12.2020 (przekształcone) Wyszczególnienie - Aktywa 31.12.2020 (przed przekształceniem) Rzeczowe aktywa trwałe 4 504 Rzeczowe aktywa trwałe 3 081 Środki trwałe w budowie 1 423 Należności długoterminowe 8 364 Należności i inne aktywa 8 406 Inne długoterminowe aktywa finansowe 42 Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 17 608 Należności i inne aktywa 54 392 Należności z tytułu bieżącego podatku dochodowego 308 Inne krótkoterminowe aktywa finansowe 36 476 Wyszczególnienie - Pasywa 31.12.2020 (przekształcone) Wyszczególnienie - Aktywa 31.12.2020 (przed przekształceniem) Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej 45 853 Kapitał zapasowy 176 386 Zyski zatrzymane 385 987 Zyski zatrzymane 255 454 Zobowiązania finansowe - długoterminowe 174 110 Zobowiązania finansowe - długoterminowe 175 844 Zobowiązania z tytułu leasingu - długoterminowe 1 734 Zobowiązania finansowe - krótkoterminowe 144 668 Zobowiązania finansowe - krótkoterminowe 145 159 Zobowiązania z tytułu leasingu - krótkoterminowe 491 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 72 499 Pozostałe zobowiązania 49 005 Rezerwy krótkoterminowe 168 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług 25 397 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 69 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego 1 735 Skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów Wyszczególnienie 31.12.2020 (przekształcone) Wyszczególnienie 31.12.2020 (przed przekształceniem) Przychody ze sprzedaży 119 264 Przychody ze sprzedaży produktów i usług 41 729 Koszty działalności operacyjnej Przychody ze sprzedaży ze sprzedaży towarów 77 535 Zmiana stanu produktów 274 Zmiana stanu produktów 274 Koszt wytworzenia na własne potrzeby 102 Koszt wytworzenia na własne potrzeby 102 Zysk (strata) na działalności operacyjnej 82 311 Zysk (strata) na działalności operacyjnej 82 311 Udział w wyniku jednostek wycenianych metodą praw własności 10 977 Zysk (strata) brutto 58 371 Zysk (strata) brutto 69 348 Udział w wyniku jednostek wycenianych metodą praw własności 10 977 Skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych Wyszczególnienie 31.12.2020 (przekształcone) Wyszczególnienie 31.12.2020 (przed przekształceniem) Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej Przychody z tyt. odsetek (26 579) Odsetki i udziały w zyskach (4 256) Koszty z tyt. odsetek 33 695 Przychody z tytułu dywidend - Zmiana stanu należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych (12 268) Zmiana stanu należności (12 695) Zmiana stanu rozliczeń międzyokresowych 427 Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej Inne wpływy (wydatki) finansowe 1 976 Wpływy inne 1 976 Z tytułu innych zobowiązań finansowych - Skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym Wyszczególnienie 31.12.2020 (przekształcone) Wyszczególnienie 31.12.2020 (przed przekształceniem) Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej Zyski zatrzymane Kapitał zapasowy Zyski zatrzymane Nabycie / połączenie spółek - 52 Transakcje z właścicielami: 16 454 (16 401) - połączenie 16 454 (16 401) Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 70 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 7.53.Sprawy sądowe W zakresie istotnych postępowań dotyczących zobowiązań lub wierzytelności Emitenta lub jednostki od niego zależnej, na dzień przedstawienia niniejszego sprawozdania toczyły się następujące sprawy. Sprawy podatkowe E.F. Progress V sp. z o.o. – “przewalutowanie” W roku 2011 rozliczenia podatku CIT za rok 2009 spółki zależnej od Rank Progress S.A., tj. E.F. Progress V Sp. z o.o. podlegały kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej we Wrocławiu, który stwierdził, iż zastąpienie kredytu budowlanego w PLN służącego budowie Galerii Twierdza w Kłodzku przez kredyt inwestycyjny w EUR nastąpiło na podstawie powszechnie rozumianego przewalutowania (tj. zmiany waluty kredytu). E.F. Progress V Sp. z o.o. nie zgodziła się ze stanowiskiem UKS, przede wszystkim opierając się na treści umowy z bankiem, gdzie wskazano, że nastąpiła spłata kredytu w PLN (a w konsekwencji nie mogło dojść do powszechnie rozumianego przewalutowania) oraz na fakcie zawarcia kontraktu terminowego typu forward na sprzedaż waluty EUR otrzymanej z uzyskanego kredytu inwestycyjnego, w wyniku realizacji którego, spółka otrzymała środki w PLN, które posłużyły spłacie kredytu budowlanego w PLN. Argumenty przedstawione przez E.F. Progress V Sp. z o.o. w postępowaniu przed organami skarbowymi zostały wpierw odrzucone przez UKS a następnie przez Dyrektora Izby Skarbowej, wobec czego spółka zaskarżyła w grudniu 2012 r. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W listopadzie 2012 roku, po otrzymaniu wykonywalnej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, E.F. Progress V Sp. z o.o. uregulowała zaległość podatkową za rok 2009 w wysokości 640 tys. zł plus odsetki. W dniu 6 listopada 2013 roku WSA we Wrocławiu wydał wyrok, w którym sąd uwzględnił skargę spółki i uchylił decyzję Izby Skarbowej oraz stwierdził, iż decyzja nie podlega wykonaniu. W ustnym uzasadnieniu motywów rozstrzygnięcia sąd wskazał, iż organ podatkowy w sposób wadliwy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie. W szczególności sąd wskazał, iż organ nie uwzględnił dowodów składanych przez E.F. Progress V Sp. z o.o., opierając swoje rozstrzygnięcie na wybiórczym materiale dowodowym. Pisemne uzasadnienie wyroku WSA we Wrocławiu spółka otrzymała dnia 14 stycznia 2014 roku. W uzasadnieniu tym sąd powtórzył tezy przywołane w ustnym uzasadnieniu. Dyrektor Izby Skarbowej złożył, dnia 21 stycznia 2014 roku, skargę kasacyjną. W swojej skardze organ wskazał, że zaskarżony wyrok nie odpowiada prawu, ponieważ WSA we Wrocławiu nieprawidłowo ustalił istotę sporu – WSA wskazał mianowicie, że należy ustalić, czy doszło do sprzedaży waluty, bowiem organ nie udowodnił, że nie doszło do sprzedaży waluty, lecz doszło do przewalutowania. Zdaniem zaś organu podatkowego, w sprawie nie doszło do sprzedaży waluty, więc rozważania Sądu, wskazujące, że do sprzedaży mogło dojść, są bezprzedmiotowe. Organ nie odniósł się więc w skardze kasacyjnej do meritum sporu, a stwierdził tylko, że Sąd nie zrozumiał o co chodzi w sprawie. W dniu 25 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożoną przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wyrok WSA we Wrocławiu odpowiada prawu, ponieważ w sprawie nie został przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu wyczerpująco zebrany i rozpatrzony zebrany materiał dowodowy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z zebranego materiału dowodowego bynajmniej nie wynika teza stawiana przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał bowiem, że WSA we Wrocławiu zasadnie wskazał w swoim wyroku na uchybienia procesowe Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, ponieważ zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niepełny, przez co nie pozwala na formułowanie jednoznacznych wniosków co do charakteru prowadzonych operacji finansowych oraz ich prawnopodatkowych skutków. Dlatego też WSA we Wrocławiu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dostrzegając ww. wątpliwości, zasadnie nakazał Dyrektorowi Izby Skarbowej we Wrocławiu uzupełnienie materiału dowodowego, poprzez przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego, a następnie dokonanie pełnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i wyjaśnienie wszelkich wątpliwości. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że odnoszenie się do meritum sprawy jest przedwczesne, z uwagi na błędy proceduralne prowadzonego przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu postępowania podatkowego. W wyniku oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny, sprawa wróciła do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, który miał obowiązek przeprowadzenia postępowania podatkowego, a także wzięcia pod uwagę wytycznych WSA we Wrocławiu, tj. miał obowiązek wzięcia pod uwagę dowodów przedstawionych w toku postępowania podatkowego przez E.F. Progress V Sp. z o.o., a także oparcia swojego rozstrzygnięcia na pełnym materialne dowodowym. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu w dniu 30 stycznia 2017 roku wydał decyzję, w której uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W swojej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wskazał, że w sprawie nie został ustalony faktyczny przebieg zdarzeń, jaki miał miejsce w badanym okresie pomiędzy E.F. Progress V Sp. z o.o. a Bankiem, stąd w Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 71 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) sprawie wymagane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznej części, w szczególności przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków, czy też powołanie biegłego z zakresu instrumentów finansowych. Wobec powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uznał, że zasadne jest przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy, ponieważ przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu naruszałoby zasadę dwuinstancyjności. Jednocześnie, dnia 3 lipca 2017 roku, E.F. Progress V Sp. z o.o. otrzymała od Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zwrot wpłaconego podatku wraz ze zwrotem zapłaconych przez spółkę odsetek w wysokości 1,215 mln zł. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dawniej: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu), dokonał jedynie szczątkowych czynności w ramach prowadzonego postępowania podatkowego, ograniczając się do zebrania jednego nowego dowodu, tj. oświadczenia banku, nie przeprowadzając przy tym żadnych innych dowodów, w tym przesłuchania świadków, czy też dowodu z opinii biegłego. Niemniej jednak Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił E.F. Progress V Sp. z o.o. o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Spółka wypowiedziała się w sprawie zebranego materiału dowodowego, wskazując na szereg uchybień popełnionych przez Dyrektora Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu w trakcie prowadzonego przez niego postępowania uzupełniającego, a także na brak realizacji przez ww. organ podatkowy zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. W odpowiedzi na pismo E.F. Progress V Sp. z o.o., Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu powołał się na pismo Banku, w którym Bank wskazał, że przesłuchanie świadków jest niezasadne z uwagi na konieczność zachowania tajemnicy bankowej. Na tej podstawie Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania świadków, a także innych dowodów, w tym dowodu z biegłego (pomimo, że spółka zwolniła, w piśmie z dnia 31 sierpnia 2017 roku Bank i jej pracowników z tajemnicy bankowej). Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, dnia 29 listopada 2017 roku, wydał decyzję w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ zasadniczo powtórzył swoje argumenty, tj. wskazał, że spłata kredytu budowlanego w PLN, służącego budowie Galerii Twierdza w Kłodzku oraz zaciągnięcie kredytu inwestycyjnego w EUR nastąpiło na podstawie powszechnie rozumianego przewalutowania (tj. zmiany waluty kredytu). Jednocześnie wskazał, że nie było zasadne przeprowadzanie dowodów z przesłuchania świadków i powołania biegłego, ponieważ wystarczającym dowodem potwierdzającym dokonanie przewalutowania jest, dla Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu, pismo Banku. E.F. Progress V Sp. z o.o. złożyła odwołanie od ww. decyzji, przedstawiając szeroką argumentację dotyczącą niezasadności stanowiska przestawionego przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, a także – ponownie – wskazując na brak realizacji przez ww. organ zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Pismem z dnia 5 marca 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wyznaczył Spółce siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego. W odpowiedzi na rzeczone wezwanie, w piśmie z 3 kwietnia 2018 roku, Spółka podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko i wnioski w sprawie, tj. w szczególności Spółka wskazała, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w dalszym ciągu nie zastosował się do wytycznych zapadłych w wyrokach WSA, NSA oraz Decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu i nie przeprowadził dowodów o których przeprowadzenie wnioskowała Spółka, w szczególności nie przesłuchał w charakterze świadków pracowników Banku. Spółka wskazała również, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego, odmawiając przeprowadzenia dowodów bezpodstawnie powołuje się na obowiązek zachowania tajemnicy bankowej przez pracowników Banku, bowiem Spółka upoważniła Bank oraz pracowników Banku do złożenia zeznań w powyższym zakresie. W związku z ww. pismem Spółki, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu postanowił o przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania świadka, przy czym przesłuchanie nie dotyczy żadnej z osób o których przesłuchanie wnosiła Spółka, ale Prezesa Zarządu Banku Zachodniego WBK (termin przesłuchania - 11 września 2018 roku). Do przesłuchania jednak nie doszło. W dniu 22 listopada 2018 roku DIAS we Wrocławiu wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2017 roku, określającą zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 rok. W przedmiotowej Decyzji DIAS we Wrocławiu wskazał, iż uwzględniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, nie znalazł on podstaw do uchylenia stanowiska organu I instancji odnośnie braku możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty 14.171.2018,22 zł. Zdaniem Organu, ocena materiału dowodowego wskazuje, że w dniu 30 kwietnia 2009 roku dokonano zmiany kwoty faktycznie wykorzystanego kredytu w PLN na EUR przy zastosowaniu kursu wymiany zabezpieczonego Transakcją Terminową. Organ przy tym ciągle jednak nie wyjaśnił, skąd Spółka pozyskała EUR sprzedane w ramach Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 72 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Transakcji Terminowej. Argumentacja zawarta w tej decyzji jest w praktyce powtórzeniem decyzji organu I instancji, tyle że własnymi słowami DIAS we Wrocławiu. Odnosząc się do wniosków dowodowych E.F. Progress V Sp. z o.o. DIAS we Wrocławiu wskazał, iż odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania w charakterze świadków pracowników Banku oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, bowiem w jego ocenie w aktach sprawy znajdują się dowody w postaci dokumentów, stwierdzające okoliczności, na które wnioskowała Spółka i zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie, zaś przesłuchanie wskazanych przez Spółkę osób doprowadziłoby do powielenia już uzyskanych informacji. W powyższym zakresie Organ zupełnie zignorował wytyczne WSA i NSA określone w wyrokach wydanych w sprawie, w których sądy nakazały Organowi przeprowadzenie dowodów wnioskowanych przez Spółkę, w szczególności dowodu z przesłuchania świadków. W dniu 9 stycznia 2019 roku Spółka wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawiła szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy w decyzji organu I instancji. Spółka wskazała m.in. na brak realizacji przez DIAS we Wrocławiu wytycznych zawartych w wydanych uprzednio w sprawie wyrokach WSA we Wrocławiu oraz NSA, a także na brak wypełnienia przez DIAS we Wrocławiu swoich własnych wytycznych w zakresie uzupełnienia materiału dowodowego. W dniu 12 marca 2019 rok WSA we Wrocławiu doręczył E.F. Progress V Sp. z o.o. sporządzoną przez DIAS we Wrocławiu odpowiedź na skargę z dnia 13 lutego 2019 roku. W ww. odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wniósł o oddalenie skargi E.F. Progress V Sp. z o.o. W treści odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu zasadniczo powtórzył dotychczasową argumentacje zawartą w jego poprzednich pismach w sprawie. W odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu przede wszystkim w dalszym ciągu forsuje swoje stanowisko, zgodnie z którym, w niniejszej sprawie miało miejsce przewalutowanie (w rozumieniu potocznym) kredytu udzielonego w PLN na kredyt w EUR, po zabezpieczonym kursie wymiany waluty, które jest neutralne podatkowo. Obecnie Spółka jest w trakcie przygotowywania repliki na odpowiedź DIAS we Wrocławiu. WSA we Wrocławiu wyznaczył termin posiedzenia w przedmiotowej sprawie na dzień 28 maja 2019 roku. Na terminie WSA wysłuchał strony i wobec braku dalszych wniosków, zamknął rozprawę, odraczając publikację wyroku do dnia 10 czerwca 2019 roku. WSA we Wrocławiu wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt I SA/Wr 102/19, uchylił zaskarżoną w sprawie decyzję oraz zasądził na rzecz skarżącej od DIAS kwotę 17 226,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA we Wrocławiu podzielił stanowisko Spółki zaprezentowane w skardze. WSA we Wrocławiu w przedmiotowym wyroku uznał, że organy ponownie rozpoznając sprawę, nie tylko nie zastosowały się do otrzymanych uprzednio wskazań sądów rozpoznających sprawę, ale wręcz prawomocny wyrok zlekceważyły, ograniczając się w istocie do podtrzymania dotychczasowych ustaleń i przywołania tych samych dowodów. W dalszej części wyroku wskazano, że uzasadnienie wyroku w dalszym ciągu ogranicza się do przytoczenia wyjaśnień składanych przez Bank, w tym twierdzenia o „technicznym” charakterze zapisów w księgach bankowych i potwierdzenia transakcji walutowej. WSA wskazał nadto, że Organ w dalszym ciągu nie odniósł się do dowodów składanych przez podatnika – w tym jego wyjaśnień, a także pisemnych wyjaśnień innych pracowników Banku. Zdaniem WSA, Organ nie wyjaśnił również sprzeczności, znajdujących się w pismach Banku. Dodatkowo WSA we Wrocławiu wskazał, że Organ powinien był przeprowadzić wnioskowany przez Stronę dowód z przesłuchania świadków, bowiem teza na jaką świadkowie mieli zostać przesłuchani jest sprzeczna z ustaleniami Organu. Nadto Sąd uznał za zasadne twierdzenia Skarżącej, że sprawozdanie NBP nie może stanowić dowodu w sprawie. W konsekwencji powyższych ustaleń, WSA we Wrocławiu uznał, że stan faktyczny w sprawie nie jest w dalszym ciągi należycie wyjaśniony. Niewyjaśnienie zaś stanu faktycznego w zakresie istotnych okoliczności stanowi naruszenie przepisów o postępowaniu mogące mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z niezłożeniem przez Organ skargi kasacyjnej od wyroku WSA, WSA we Wrocławiu zwrócił Organowi akta postępowania w dniu 10 października 2019 roku. Obecnie Organ jest zobowiązany do realizacji zaleceń wydanych przez WSA we Wrocławiu we wskazanym wyroku. DIAS we Wrocławiu zlecił Naczelnikowi Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wykonanie czynności w sprawie. W związku z powyższym, pismem z dnia 5 lutego 2020 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu poinformował E. F. Progress V sp. z o. o. o tym, że w dniach 23 i 24 marca 2020 roku zostanie przeprowadzony dowód z przesłuchania świadków. Na powyższe terminy zostali wezwani pracownicy Banku. Przesłuchanie świadków nie odbyło się w zaplanowanym terminie ze względu na ogłoszenie stanu epidemii. Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wyznaczył nowe terminy przesłuchań i przeprowadził część dowodów z przesłuchań świadków w dniach 1 – 3 lipca, 21-22 lipca i 7 września 2020 roku, Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 73 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) dnia 29 – 30 września, 1 – 2 października, a także 6 i 9 października 2020 roku. Należy wskazać, że w dniu 29 października 2020 roku miało odbyć się kolejne przesłuchanie świadka, jednakże zostało ono odwołane z uwagi na występujący stan epidemiologiczny. Należy wskazać, że DIAS we Wrocławiu, nie czekając na przeprowadzenie dowodów z przesłuchania wszystkich świadków, w tym również tych, które sam zlecił, dnia 29 grudnia 2020 roku wydał decyzję w sprawie, w której to decyzji utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2017 roku, określającą zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 rok. W swojej decyzji DIAS we Wrocławiu stwierdził, że w sprawie, owszem, bank udzielił E.F. Progress V Sp. z o.o. kredytu w EUR w celu zawarcia przez ww. spółkę Transakcji Terminowej typu forward, tj. transakcji, na podstawie której E.F. Progress V Sp. z o.o. sprzedała bankowi walutę EUR, ale że ww. transakcja sprzedaży nie spowodowała powstania różnic kursowych, tj. były one równe 0 zł. Zdaniem bowiem DIAS we Wrocławiu, bank udzielił E.F. Progress V Sp. z o.o. kredytu w EUR po takim samym kursie, po jakim następnie odkupił walutę EUR od E.F. Progress V Sp. z o.o. W konsekwencji, różnice kursowe z Transakcji terminowej wyniosły 0 zł. W dniu 19 stycznia 2021 roku E.F. Progress V Sp. z o.o. wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawiła szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy w decyzji organu I instancji. W swojej skardze, E.F. Progress V Sp. z o.o. wskazała, że nie jest możliwe, aby wartość różnic kursowych na Transakcji Terminowej wyniosła 0 zł. Powyższe wynika z faktu, że kredyt w EUR udzielony E.F. Progress V Sp. z o.o. nie został udzielony po jakimś z góry ustalonym kursie – bank po prostu przekazał E.F. Progress V Sp. z o.o. określoną ilość waluty EUR. Tym samym, do wyceny kredytu EUR, w celu określenia skutków zawarcia Transakcji terminowej należało stosować średni kurs NBP. W konsekwencji, zawarcie Transakcji Terminowej musiało spowodować powstanie różnic kursowych, ponieważ średni kurs NBP z dnia poprzedzającego zawarcie Transakcji Terminowej, różnił się od wynegocjowanego rok wcześniej kursu, po jakim E.F. Progress V Sp. z o.o. sprzedała walutę EUR na rzecz Banku. Dnia 26 marca 2021 roku DIAS we Wrocławiu przekazał skargę E.F. Progress V Sp. z o.o. do WSA we Wrocławiu. Obecnie Spółka oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy przez WSA we Wrocławiu. Ryzyko związane z przedmiotową sprawę obejmuje kwotę ok. 640 tys. PLN, tj. kwotę określonego zobowiązania podatkowego Spółki zależnej, która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami wynosi ok. 1,37 mln PLN (odsetki ok. 735 tys. PLN). Jednocześnie Emitent wskazuje, że ww. kwota nie została przez Spółkę zależną uiszczona. Rank Progress S.A. – „przewalutowanie” a)Postępowanie wymiarowe Podobna transakcja zastąpienia kredytu budowlanego w PLN zaciągniętego przez Rank Progress S.A. i służącego budowie Galerii Piastów w Legnicy przez kredyt inwestycyjny w EUR przy wykorzystaniu kontraktów terminowych typu forward na sprzedaż waluty EUR miała miejsce w roku 2009. Rozliczenie dla celów podatku CIT transakcji zastąpienia kredytu budowlanego przez kredyt inwestycyjny zostało przeprowadzone tak samo jak w przypadku wyżej wymienionej spółki E.F. Progress V Sp. z o.o. W grudniu 2012 roku UKS we Wrocławiu wszczął w Rank Progress S.A. m.in. kontrolę rozliczenia podatku CIT za rok 2009. W lutym 2013 roku Rank Progress S.A. otrzymał protokół z kontroli UKS, który wyrażał stanowisko kontrolujących tożsame do stanowiska wyrażonego w przypadku kontroli wyżej wspomnianej spółki zależnej E.F. Progress V Sp. z o.o. Rank Progress S.A. w lutym 2013 roku złożył zastrzeżenia do protokołu UKS. Rank Progress S.A. nie zgodził się ze stanowiskiem UKS, przede wszystkim opierając się na treści umowy z bankiem, gdzie wskazano, że nastąpiła spłata kredytu w PLN (a w konsekwencji nie mogło dojść do powszechnie rozumianego przewalutowania) oraz na fakcie zawarcia kontraktu terminowego typu forward na sprzedaż waluty EUR otrzymanej z uzyskanego kredytu inwestycyjnego, w wyniku realizacji którego, spółka otrzymała środki w PLN, które posłużyły spłacie kredytu budowlanego w PLN. Dodatkowo Emitent nie zgodził się ze stanowiskiem organu, który zakwestionował sposób rozliczenia przez Emitenta dofinansowania dla kontrahenta wynajmującego lokal w Galerii Piastów. Organ wskazał bowiem, iż dofinansowanie udzielone Kontrahentowi powinno zwiększać wartość początkową środka trwałego (tj. Galerii), z czym Rank Progress S.A. się nie zgadza. Argumenty przedstawione przez spółkę w postępowaniu przed organami skarbowymi zostały odrzucone przez UKS wobec czego Rank Progress S.A. wniósł odwołanie od tej decyzji w lipcu 2013 roku. W dniu 20 listopada 2013 roku Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję UKS, w której stwierdził, iż uwzględniając materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu, po rozpoznaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy, nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska i określił zobowiązanie podatkowe w wysokości ok. 5 mln PLN. Zdaniem organu podatkowego, w sprawie doszło do przewalutowania kredytu, a nie do sprzedaży waluty. Tym samym – w opinii organu podatkowego, UKS zasadnie nie uznał kosztów poniesionych przez Rank Progress S.A. różnic kursowych z tytułu sprzedaży waluty za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził również, iż wydatki poczynione na dofinansowanie najemcy lokalu w Galerii Piastów Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 74 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) powinny zwiększać wartość początkową budynku, mimo iż jak wskazywał Rank Progress S.A. w swoich poprzednich pismach w sprawie, nie można dokładnie wskazać, na co została przeznaczona kwota dofinansowania wypłacona najemcy. Rank Progress S.A. nie zgodził się z rozstrzygnięciem organu podatkowego i wniósł, dnia 7 stycznia 2014 roku, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Jednocześnie, wobec uzyskania przymiotu ostateczności przez decyzję organu podatkowego, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego, działając jako organ egzekucyjny, wszczął u Rank Progress S.A. egzekucję mającą na celu przymusową zapłatę podatku. Mianowicie, pod koniec grudnia 2013 roku organ egzekucyjny zawiadomił Rank Progress S.A. o zablokowaniu jego rachunków bankowych i przeprowadził czynności egzekucyjne, ściągając z rachunku bankowego ponad 408 tys. PLN. Dnia 27 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok (sygn. akt I SA/Wr 261/14), w którym uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu i uznał, że ww. decyzja nie podlega wykonaniu. W pisemnym uzasadnieniu motywów rozstrzygnięcia WSA we Wrocławiu wskazał, iż organ podatkowy w sposób wadliwy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie. W szczególności sąd wskazał, iż organ podatkowy nie przesłuchał świadków, ani nie uwzględnił dowodów składanych przez Rank Progress S.A., pomimo, że miał taki obowiązek ze względu na zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu. Tym samym organ podatkowy oparł swoje rozstrzygnięcie na wybiórczym materiale dowodowym. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wniósł, dnia 12 września 2014 roku, skargę kasacyjną od przedmiotowego wyroku. W swojej skardze Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wskazał, że zaskarżony wyrok nie odpowiada prawu, ponieważ zgromadzony przez organ materiał dowodowy jest kompletny i wyraźnie wskazuje, że w sprawie wystąpiło przewalutowanie udzielonego Rank Progress S.A. kredytu. Należy wskazać, że skarga kasacyjna Dyrektora Izby Skarbowej była co do zasady powtórzeniem argumentów przedstawianych przez Dyrektora Izby Skarbowej w toku postępowania administracyjnego, z tą różnicą, że Dyrektor Izby Skarbowej przedstawił, na potwierdzenie swoich argumentów, nowy dowód w sprawie, co zdaniem Rank Progress S.A., na tym etapie postępowania sądowo-administracyjnego, było niedopuszczalne. Rank Progress S.A. również wniósł skargę kasacyjną w przedmiotowej sprawie. W swojej skardze Rank Progress S.A. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku WSA we Wrocławiu z uwagi na brak jednoznacznego wskazania przez WSA we Wrocławiu wszystkich uchybień Dyrektora Izby Skarbowej, w szczególności tych dotyczących niewłaściwego zakwalifikowania przez Emitenta wydatków poczynionych na dofinansowanie najemcy lokalu w Galerii Piastów (zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, powinny one zwiększać wartość początkową budynku, natomiast zdaniem Rank Progress S.A. powinny być zaliczone bezpośrednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów). W dniu 25 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożone przez Rank Progress S.A. i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu skargi kasacyjne. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wyrok WSA we Wrocławiu odpowiada prawu, ponieważ w sprawie nie został przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu wyczerpująco zebrany i rozpatrzony zebrany materiał dowodowy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z zebranego materiału dowodowego bynajmniej nie wynika teza stawiana przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał bowiem, że WSA we Wrocławiu zasadnie wskazał w swoim wyroku na uchybienia procesowe Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, ponieważ zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niepełny, przez co nie pozwala na formułowanie jednoznacznych wniosków co do charakteru prowadzonych operacji finansowych oraz ich prawnopodatkowych skutków. Dlatego też WSA we Wrocławiu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dostrzegając ww. wątpliwości, zasadnie nakazał Dyrektorowi Izby Skarbowej we Wrocławiu uzupełnienie materiału dowodowego, poprzez przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego, a następnie dokonanie pełnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i wyjaśnienie wszelkich wątpliwości. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że odnoszenie się do meritum sprawy jest przedwczesne, z uwagi na błędy proceduralne prowadzonego przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu postępowania podatkowego. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zasadne jest twierdzenie WSA we Wrocławiu dotyczące wydatków na dofinansowanie, ponieważ wydatki te podwyższają wartość początkową Galerii Piastów, co w opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynika z treści umowy dotyczącej dofinansowania. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, z ustaleń organów podatkowych wynika, że najemca prowadził prace wykończeniowe budynku (tj. Galerii Piastów) oraz że wykonane prace dotyczyły instalacji i urządzeń stałych, stanowiących części składowe budynku, a także elementów konstrukcyjnych budynku. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż nakłady poczynione na budynek zostały sprzedane Rank Progress S.A., co dokumentuje faktura VAT wystawiona przez najemcę. W wyniku oddalenia skarg kasacyjnych przez Naczelny Sąd Administracyjny, sprawa Rank Progress S.A. wróciła do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, który miał obowiązek przeprowadzenia postępowania podatkowego i wzięcia pod uwagę wytycznych WSA we Wrocławiu, tj. miał obowiązek wzięcia pod uwagę dowodów przedstawionych w toku postępowania podatkowego przez Rank Progress S.A., a także oparcia swojego rozstrzygnięcia na pełnym materialne dowodowym. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 75 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu w dniu 22 grudnia 2016 roku wydał decyzję, w której uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W swojej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wskazał, że w sprawie nie został ustalony faktyczny przebieg zdarzeń, jaki miał miejsce w badanym okresie pomiędzy Spółką a Bankiem, stąd w sprawie wymagane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznej części, w szczególności przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków. Wobec powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uznał, że zasadne jest przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy, ponieważ przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu naruszałoby zasadę dwuinstancyjności. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dawniej: Dyrektor Urzędu Kontroli-Skarbowej), dokonał szczątkowych czynności w ramach prowadzonego postępowania podatkowego, ograniczając się do zebrania w sprawie jednego nowego dowodu, tj. oświadczenia banku, nie przeprowadzając przy tym żadnych innych dowodów, w tym przesłuchania świadków, czy też dowodu z opinii biegłego. Niemniej jednak, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Rank Progress S.A. o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Rank Progress S.A. wypowiedział się w sprawie zebranego materiału dowodowego, wskazując na szereg uchybień popełnionych przez Dyrektora Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu w trakcie prowadzonego przez niego postępowania uzupełniającego, a także na brak realizacji przez ww. organ podatkowy zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. W odpowiedzi na pismo Rank Progress S.A., Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu powołał się na pismo Banku, w którym Bank wskazał, że przesłuchanie świadków jest niezasadne z uwagi na konieczność zachowania tajemnicy bankowej. Na tej podstawie Dyrektor Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania świadków, a także innych dowodów, w tym dowodu z biegłego (pomimo, że Rank Progress S.A. zwolnił, w piśmie z dnia 8 września 2017 roku Bank i jego pracowników z tajemnicy bankowej). Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, w dniu 5 grudnia 2017 roku, wydał decyzję w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ zasadniczo powtórzył swoje argumenty, tj. wskazał, że spłata kredytu budowlanego w PLN, służącego budowie Galerii Piastów w Legnicy oraz zaciągnięcie kredytu inwestycyjnego w EUR nastąpiło na podstawie powszechnie rozumianego przewalutowania (tj. zmiany waluty kredytu). Jednocześnie organ wskazał, że nie było zasadne przeprowadzenie dowodów z przesłuchania świadków i powołania biegłego, ponieważ wystarczającym dowodem potwierdzającym dokonanie przewalutowania jest, dla Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, pismo z Banku. Rank Progress S.A. złożył odwołanie od ww. decyzji, przedstawiając szeroką argumentację dotyczącą niezasadności stanowiska przestawionego przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, a także – ponownie – wskazując na brak realizacji przez ww. organ zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Pismem z 5 marca 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wyznaczył Rank Progress S.A. siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego. W odpowiedzi na rzeczone wezwanie, w piśmie z 3 kwietnia 2018 roku, Rank Progress S.A. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wnioski w sprawie, tj. w szczególności Rank Progress S.A. wskazał, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w dalszym ciągu nie zastosował się do wytycznych zapadłych w wyrokach WSA, NSA oraz Decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu i nie przeprowadził dowodów, o których przeprowadzenie wnioskował Rank Progress S.A., w szczególności nie przesłuchał w charakterze świadków pracowników Banku. Rank Progress S.A. wskazał również, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego, odmawiając przeprowadzenia dowodów bezpodstawnie powołuje się na obowiązek zachowania tajemnicy bankowej przez pracowników Banku, bowiem Rank Progress S.A. upoważnił Bank oraz pracowników Banku do złożenia zeznań w powyższym zakresie. W związku z ww. pismem spółki, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu postanowił o przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania świadka, przy czym przesłuchanie nie dotyczyło żadnej z osób, o których przesłuchanie wnosił Rank Progress S.A., ale Prezesa Zarządu Banku Zachodniego WBK (termin przesłuchania - 11 września 2018 roku). Do przesłuchania świadka jednak nie doszło, bowiem Prezes Zarządu Banku wskazał, że nie posiada wiedzy co do okoliczności objętych niniejszym postępowaniem, gdyż do jego obowiązków nie należy wykonywanie umów kredytowych. W zamian Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu nie powołał żadnych innych świadków, ani też nie przeprowadził żadnych innych dowodów. W ocenie Rank Progress S.A., w sprawie doszło do przedawnienia. Sprawa dotyczy zobowiązania spółki w podatku CIT za 2009 rok. Pięcioletni okres przedawnienia zobowiązania trwał od początku 2011 roku do końca 2015 roku, jednakże uległ on zawieszeniu na okres toczącego się w sprawie postępowania sądowo-administracyjnego przed WSA we Wrocławiu, a następnie przed NSA. Zawieszenie terminu przedawnienia nastąpiło w dniu wniesienia skargi do WSA we Wrocławiu, tj. w dniu 10 stycznia 2014 roku, a zakończyło Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 76 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) się w dniu doręczenia Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wyroku NSA, tj. 6 października 2016 roku (mimo, iż DIAS we Wrocławiu twierdzi, że przedmiotowe doręczenie nastąpiło dopiero 25 października 2016 roku). W związku z zawieszeniem biegu przedawnienia, ww. zobowiązanie przedawniło się w dniu 28 września 2018 roku, tj. przed wydaniem przez DIAS we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku. W konsekwencji, DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie administracyjne w sprawie. Spółka wskazuje, iż nawet gdyby uznać, że rację ma DIAS we Wrocławiu, iż doręczenie wyroku NSA nastąpiło dopiero w dniu 25 października 2016 roku, a w konsekwencji, że zobowiązanie przedawniło w dniu 16 października 2018 roku, należy wziąć pod uwagę, iż Decyzja DIAS we Wrocławiu została doręczona Rank Progress S.A. dopiero w dniu 22 października 2018 roku, zatem również w takim przypadku DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie w sprawie. Mimo, iż w związku z przedawnieniem zobowiązania podatkowego, DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie, w dniu 2 października 2018 roku, wydał on decyzję, na mocy której utrzymał w mocy decyzję Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2017 roku, określającą zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 rok. W przedmiotowej Decyzji DIAS we Wrocławiu wskazał, iż uwzględniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, nie znalazł on podstaw do uchylenia stanowiska organu I instancji odnośnie braku możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty 31.813.906,37 zł. Zdaniem Organu, ocena materiału dowodowego wskazuje, że w dniach 29 maja i 30 czerwca 2009 roku dokonano zmiany kwoty faktycznie wykorzystanego kredytu w PLN na EUR przy zastosowaniu kursów wymiany zabezpieczonych 4 Transakcjami Terminowymi. Organ przy tym ciągle jednak nie wyjaśnił, skąd Spółka pozyskała EUR sprzedane w ramach Transakcji Terminowych. Argumentacja zawarta w tej decyzji jest w praktyce powtórzeniem decyzji organu I instancji, tyle że własnymi słowami DIAS we Wrocławiu. Odnosząc się do wniosków dowodowych Spółki DIAS we Wrocławiu wskazał, iż odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania w charakterze świadków pracowników Banku oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, bowiem w jego ocenie, w aktach sprawy znajdują się dowody w postaci dokumentów, stwierdzające okoliczności, na które wnioskowała Spółka i zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie, zaś przesłuchanie wskazanych przez Spółkę osób doprowadziłoby do powielenia już uzyskanych informacji. W powyższym zakresie Organ zupełnie zignorował wytyczne WSA i NSA określone w wyrokach wydanych w sprawie, w których sądy nakazały Organowi przeprowadzenie dowodów wnioskowanych przez Spółkę, w szczególności dowodu z przesłuchania świadków. W dniu 21 listopada 2018 roku Spółka wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawiła szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy ww. decyzji organu I instancji. Spółka wskazała m. in. na brak realizacji przez DIAS we Wrocławiu wytycznych zawartych w wydanych uprzednio w sprawie wyrokach WSA we Wrocławiu oraz NSA, a także na brak wypełnienia przez DIAS we Wrocławiu swoich własnych wytycznych w zakresie uzupełnienia materiału dowodowego. Ponadto, w skardze Spółka podniosła zarzut przedawnienia zobowiązania w podatku CIT za 2009 roku. W związku z niezastosowaniem się przez DIAS we Wrocławiu do wytycznych zawartych w wydanych uprzednio w sprawie wyrokach, a dodatkowo z uwagi na fakt, iż zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 roku uległo przedawnieniu przed datą doręczenia Spółce Decyzji DIAS we Wrocławiu, należy negatywnie odnieść się do możliwości utrzymania w mocy przez WSA we Wrocławiu ww. Decyzji. Zaskarżona Decyzja powinna zostać uchylona, zaś w związku z przedawnieniem zobowiązania, postępowanie administracyjne w sprawie powinno podlegać umorzeniu. W dniu 23 stycznia 2019 rok WSA we Wrocławiu doręczył Rank Progress S.A. sporządzoną przez DIAS we Wrocławiu odpowiedź na skargę z dnia 21 grudnia 2018 roku. W ww. odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, tj. wniósł o oddalenie skargi Rank Progress S.A. W swoim piśmie DIAS we Wrocławiu zakwestionował jakoby w sprawie doszło do przedawnienia zobowiązania Spółki w podatku CIT za 2009 rok. Odpowiedź na skargę stanowi de facto powtórzenie dotychczasowych tez DIAS we Wrocławiu, zawartych w jego poprzednich pismach w sprawie, tj. tezy, iż w sprawie nie doszło do udzielenia Rank Progress S.A. drugiego kredytu w EUR oraz nie doszło do sprzedaży waluty w ramach realizacji transakcji terminowych. W odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu w dalszym ciągu forsuje swoje stanowisko, zgodnie z którym, w niniejszej sprawie miało miejsce przewalutowanie (w rozumieniu potocznym) kredytu udzielonego w PLN na kredyt w EUR, po zabezpieczonym kursie wymiany waluty, które jest neutralne podatkowo. Obecnie Spółka jest w trakcie przygotowywania repliki na odpowiedź DIAS we Wrocławiu. WSA we Wrocławiu wyznaczył termin posiedzenia w przedmiotowej sprawie na dzień 22 maja 2019 roku. Na terminie WSA wysłuchał strony i wobec braku dalszych wniosków, zamknął rozprawę, odraczając publikację wyroku do dnia 5 czerwca 2019 roku. Publikacja wyroku została następnie odroczona do dnia 12 czerwca 2019 roku. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 77 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt: I SA/Wr 1243/18, WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od DIAS na rzecz Rank Progress S.A. kwotę 75.232 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA we Wrocławiu, podzielił stanowisko zaprezentowane przez Rank Progress S.A. w skardze. We wskazanym orzeczeniu WSA we Wrocławiu wskazał, że organy pominęły ocenę prawną wyrażoną przez Sąd w wyroku z dnia 27 czerwca 2014 roku co do tego, które okoliczności w sprawie są istotne i jaki jest walor dowodowy poszczególnych dokumentów. Sąd wskazał nadto, że organy nie uzupełniły postępowania dowodowego we wskazanym przez Sąd zakresie, co doprowadziło do nienależytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. WSA wskazał również, że nieporozumieniem jest uzasadnienie odmowy przeprowadzenia dowodu z zeznań pracowników Banku istnieniem tajemnicy bankowej, albowiem Spółka zwolniła wskazane osoby z tajemnicy bankowej w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytania przedstawione w toku przesłuchania w tym konkretnym postępowaniu podatkowym. Sąd uznał również za zasadne twierdzenia Skarżącej, że sprawozdanie NBP nie może stanowić dowodu w sprawie. W konsekwencji powyższych uchybień, WSA doszedł do przekonania, że stan faktyczny niniejszej sprawy nie został dostatecznie wyjaśniony. Niewyjaśnienie stanu faktycznego w zakresie istotnych okoliczności stanowi zaś naruszenie przepisów o postępowaniu mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia uchylenie decyzji w niniejszej sprawie. WSA we Wrocławiu zwrócił Organowi akta postępowania w dniu 23 października 2019 roku, bowiem Organ nie złożył skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Obecnie Organ jest zobowiązany do realizacji zaleceń wydanych przez WSA we Wrocławiu we wskazanym wyroku. DIAS we Wrocławiu zlecił Naczelnikowi Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wykonanie czynności w sprawie. W związku z powyższym, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu poinformował Rank Progress S.A., że w dniach 23 marca 2020 roku oraz 24 marca 2020 roku zostanie przeprowadzony dowód z przesłuchania świadków. Przesłuchanie świadków nie odbyło się w zaplanowanym terminie ze względu na ogłoszenie stanu epidemii. Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wyznaczył nowe terminy przesłuchań i przeprowadził część dowodów z przesłuchań świadków w dniach 1–3 lipca, 21-22 lipca 2020 roku. Następne terminy przesłuchań pracowników Banku zostały zaplanowane na dzień 1–2 października, a także 7 i 9 października 2020 roku. Dnia 7 grudnia 2020 roku Emitent złożył dodatkowe wnioski dowodowe w celu przesłuchania kolejnych świadków. Należy wskazać, że DIAS we Wrocławiu, nie czekając na przeprowadzenie dowodów z przesłuchania wszystkich świadków, w tym również tych, które sam zlecił, dnia 30 grudnia 2020 roku wydał decyzję w sprawie, w której to decyzji utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2017 roku, określającą zobowiązanie Emitenta w podatku CIT za 2009 rok. W swojej decyzji DIAS we Wrocławiu, ponownie uznał, że w sprawie nie wystąpiły różnice kursowe, ponieważ w sprawie nie doszło do udzielenia kredytu w EUR i sprzedaży waluty EUR (w ramach Transakcji Terminowych), a jedynie doszło do przewalutowania kredytu z PLN na EUR w potocznym słowa tego rozumieniu, tj. doszło do przeliczenia waluty, która to operacja nie pociąga za sobą powstania różnic kursowych. Jednocześnie DIAS we Wrocławiu, ponownie, oparł swoje rozstrzygnięcie nie na dokumentach bankowych (które to dokumenty korzystają z domniemania prawdziwości, a które to domniemanie w żaden sposób nie zostało przez DIAS we Wrocławiu obalone), czy też zeznaniach świadków, ale na wyjaśnieniach przedstawianych przez bank, a więc dokumentach zakwestionowanych przez WSA. W dniu 21 stycznia 2021 roku Emitent wniósł skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawił szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy w decyzji organu I instancji. W swojej skardze Emitent wskazał, że pomimo, iż DIAS we Wrocławiu przeprowadził częściowo postępowanie podatkowe (chociaż nie w całości), zgodnie z wcześniejszymi wytycznymi WSA, w tym przesłuchał niektórych świadków wnioskowanych przez Emitenta, to jednak w większości zignorował nowo zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, opierając swoje rozstrzygnięcie, ponownie, na pisemnych wyjaśnieniach drugiej strony transakcji i dokumentach zebranych w toku innego postępowania podatkowego, tj. dokumentach, których braki (i w konsekwencji niemożność oparcia się na nich) wytknął WSA w postępowaniu sądowo-administracyjnym. W konsekwencji, Emitent wskazał, że decyzja DIAS we Wrocławiu, po raz kolejny, stoi w jawnej sprzeczności z wytycznymi WSA zawartymi w uprzednio wydanych, w sprawie Emitenta wyrokach. Dnia 26 marca 2021 roku DIAS we Wrocławiu przekazał skargę Emitenta do WSA we Wrocławiu. Obecnie Emitent oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy przez WSA we Wrocławiu. Jednocześnie Emitent podjął starania mające na celu wstrzymanie ostatecznej decyzji w sprawie. Należy wskazać, że Emitent już uprzednio (w trakcie poprzedniego postępowania) ustanowił hipoteki na posiadanych przez siebie trzech nieruchomościach (wpisy o ustanowieniu hipotek są prawomocne). W związku z ustanowieniem przez Emitenta hipotek, organ podatkowy wydał, dnia 1 czerwca 2021 roku postanowienie, w którym wstrzymał Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 78 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) z urzędu decyzję DIAS we Wrocławiu do momentu uprawomocnienia się orzeczenia wydanego w sprawie Emitenta przez WSA we Wrocławiu. W swoim postanowieniu organ podatkowy wskazał, że zabezpieczenia ustanowione przez Emitenta w zupełności wystarczają na zabezpieczenie wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji DIAS wraz z odsetkami za zwłokę. W konsekwencji, Emitent, do momentu uprawomocnienia się wyroku WSA we Wrocławiu, nie ma obowiązku uiszczania należności wynikających z przedmiotowej decyzji DIAS we Wrocławiu. Ryzyko związane z przedmiotową sprawą obejmuje kwotę 5 mln PLN, tj. kwotę określonego zobowiązania podatkowego Rank Progress S.A., która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami nie powinna przekroczyć kwoty 10,783 mln PLN (odsetki ok. 5,76 mln PLN). Jednocześnie wskazać należy, że ww. kwota nie została przez Rank Progress S.A. uiszczona. b)Postępowanie zabezpieczające Jednocześnie, dnia 24 października 2018 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Rank Progress S.A. o zajęciu zabezpieczającym środków pieniężnych Emitenta w wysokości 8 649 683,00 zł, ulokowanych na rachunkach bankowych Spółki. Dnia 31 października 2018 roku Rank Progress S.A. wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego, w których podniósł m.in. że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenia w przedmiocie zabezpieczenia, pomimo iż zobowiązanie Rank Progress S.A., wskutek upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, wygasło w dniu 26 września 2018 roku oraz iż w zawiadomieniu nieprawidłowo określono wysokości należności głównej oraz odsetek. Rank Progress S.A. wskazał także, że Organ prowadzi postępowanie zabezpieczające, pomimo jego niedopuszczalności, z uwagi na wszczęcie postępowania zabezpieczającego po wydaniu ostatecznej decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego Spółki. Rank Progress S.A. zarzucił także, iż postępowanie zabezpieczające prowadzone jest na podstawie zarządzenia zabezpieczenia, którego treść nie spełnia wymogów określonych w przepisach prawa. Wskazując na powyższe, Rank Progress S.A. wniósł o wstrzymanie postępowania zabezpieczającego do czasu rozpatrzenia zarzutów i o umorzenie postępowania zabezpieczającego. W dniu 5 listopada 2018 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Emitenta o zawieszeniu postępowania zabezpieczającego i o wstrzymaniu realizacji zajęcia wierzytelności. Obecnie Spółka czeka na rozpoznanie wniesionych zarzutów. W dniu 27 listopada 2018 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego wydał postanowienie w przedmiocie uznania zarzutu Rank Progress S.A. za zasadny i umorzenia postępowania zabezpieczającego. Nadto podkreślić należy, iż z uwagi na prowadzoną przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu egzekucję, w dniu 18 lutego 2019 roku Rank Progress S.A. złożył wniosek o wstrzymanie w całości wykonania decyzji ostatecznej wydanej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku (nr 0201-IOD3.4100.5.2018), z uwagi na istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Rank Progress S.A. znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowieniem z dnia 6 marca 2019 roku, w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1243/18, WSA we Wrocławiu wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku nr 0201-IOD3.4100.5.2018. Wskazać przy tym należy, iż z uwagi na rozstrzygnięcia zapadłe wobec Spółki na gruncie niniejszej sprawy, postanowienie WSA we Wrocławiu dotyczące wstrzymania wykonalności decyzji zdezaktualizowało się. Podkreślić bowiem należy, iż w związku z uchyleniem przez WSA we Wrocławiu decyzji DIAS we Wrocławiu doszło do zakończenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Spółki, z uwagi na brak wykonalnej decyzji, która mogłaby stanowić podstawę prawną do jego dalszego prowadzenia. Nadto, w związku z wniesieniem przez Spółkę zarzutów doszło do umorzenia postępowania zabezpieczającego prowadzonego wobec Spółki. Brak prowadzenia postępowania egzekucyjnego bądź postępowania zabezpieczającego wobec Spółki skutkuje zaś brakiem przesłanek do objęcia Spółki dalszą ochroną przed postępowaniem egzekucyjnym bądź postępowaniem zabezpieczającym. Wskazać jednocześnie należy, że w związku z uwzględnieniem skargi Emitenta i uchyleniem przez WSA we Wrocławiu decyzji DIAS, dnia 31 grudnia 2019 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie, dnia 19 grudnia 2019 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenie zabezpieczenia wierzytelności z rachunków bankowych, innych wierzytelności i praw majątkowych, nieruchomości oraz ruchomości należących do Emitenta. Dnia 22 stycznia 2020 roku Emitent wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego, w których podniósł m.in., że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenie w przedmiocie zabezpieczenia, pomimo iż zobowiązanie Rank Progress S.A., wskutek upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, wygasło. Rank Progress S.A. wskazał także, że Organ prowadzi postępowanie zabezpieczające, pomimo jego niedopuszczalności, z uwagi na wszczęcie postępowania zabezpieczającego przed wydaniem decyzji w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Rank Progress S.A. zarzucił także, iż Organ niewłaściwie określił treść egzekwowanego obowiązku, jako iż nie uwzględnił kwot podlegających zaliczeniu z urzędu oraz błędnie wskazał wysokości odsetek. Rank Progress S.A. podniósł Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 79 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) także, że postępowanie prowadzone jest na podstawie zarządzenia zabezpieczenia, które nie spełnia wymogów ustawowych. W konsekwencji Spółka wniosła o umorzenie postępowania zabezpieczającego. Postanowieniem z dnia 13 marca 2020 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu oddalił zarzuty Rank Progress S.A. Postanowienie zostało doręczone Spółce dnia 1 kwietnia 2020 roku. W postanowieniu Organ wskazał m.in., że zobowiązanie Rank Progress S.A. nie uległo przedawnieniu, a tym samym, iż może być przedmiotem zabezpieczenia oraz iż wszczęcie postępowania zabezpieczającego było dopuszczalne, jako iż postępowanie egzekucyjne umorzyło się z mocy prawa. Organ wskazał również, że zarządzenie zabezpieczenia zostało wystawione prawidłowo, a tym samym, iż może stanowić podstawę zabezpieczenia. Dnia 29 maja 2020 roku Spółka wniosła zażalenie na wskazane postanowienie. W zażaleniu Spółka wskazała m.in., iż wszczęcie postępowania zabezpieczającego było niedopuszczalne, jako iż zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, a ponadto wbrew obowiązującym regulacjom postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte w czasie trwania postępowania egzekucyjnego. Spółka podniosła ponadto, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu nieprawidłowo uznał, iż zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie ulegają przedawnieniu, a ponadto, iż nie rozpoznał niektórych zarzutów Spółki. Spółka wskazała również, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu błędnie określił wysokość należności głównych oraz odsetek oraz wadliwie ustalił stan faktyczny sprawy, zaś tytuł zabezpieczenia zawiera liczne nieprawidłowości. Postanowieniem z dnia 6 lipca 2020 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu powielił argumenty powołane przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, wskazując, iż postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte i jest prowadzone zgodnie z prawem, w szczególności, iż zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu oraz iż postępowanie zostało wszczęte dopiero po umorzeniu postępowania egzekucyjnego. W postanowieniu podniesiono również, iż zarówno wysokość należności głównych, jak i odsetek została określona prawidłowo oraz iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu prawidłowo wystawił tytuł zabezpieczenia. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wskazał również, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy i zasadnie przyjął, że zobowiązanie zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie może ulec przedawnieniu. Nie zgadzając się ze wskazanym postanowieniem, dnia 24 sierpnia 2020 roku Spółka wniosła skargę do WSA we Wrocławiu, zaskarżając postanowienie w całości. W skardze Spółka podniosła m.in., iż Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu błędnie przyjął, iż postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z mocy prawa, a tym samym, iż postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte prawidłowo. Spółka wskazała również, iż prowadzenie postępowania jest niedopuszczalne ze względu na przedawnienie zobowiązania podatkowego oraz liczne nieprawidłowości w tytule zabezpieczenia, w tym błędne określenie wysokości należności głównej i odsetek. Spółka podniosła także, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wadliwie zastosował normę prawną, której niezgodność z Konstytucją została potwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny oraz iż nie zastosował prokonstytucyjnej wykładni ustawy. Spółka zarzuciła również, iż Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu błędnie ustalił stan faktyczny sprawy oraz nieprawidłowo uzasadnił swoje postanowienie. Dnia 21 października 2020 roku Spółce doręczono Odpowiedź na skargę sporządzoną przez DIAS. W odpowiedzi na skargę DIAS powtórzył dotychczasową argumentację organów egzekucyjnych oraz wskazał, iż organy egzekucyjne rzekomo rozpoznały wszystkie zarzuty Spółki. Dnia 28 października 2020 roku Spółka wniosła replikę na odpowiedź na skargę, w której wskazała, iż stanowisko DIAS, iż wszystkie zarzuty zostały rozpoznane jest błędne, jako, iż z osnowy postanowienia z dnia 13 marca 2020 roku wprost wynika, iż NMUS rozpoznał jedynie cztery z pięciu zarzutów Spółki. Spółka wskazała również, iż dalszy brak podejmowania działań w postępowaniu karno-skarbowym świadczy o jego pozorności i wszczęcia go jedynie w celu wydłużenia terminu przedawnienia wskazanego zobowiązania, co należy uznać za niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa. Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2021 roku WSA we Wrocławiu uwzględnił skargę Spółki i uchylił zaskarżone postanowienie, zasądzając na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego od DIAS. WSA podzielił zarzuty Spółki w zakresie niedopuszczalności wszczęcia postępowania zabezpieczającego w trakcie trwania postępowania egzekucyjnego oraz wadliwego uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia. W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał jednak, iż nie sposób przyjąć, że doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego, bowiem kwestia ta została już przesądzona w prawomocnym wyroku WSA z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie o sygn. I SA/Wr 1243/19 (w przedmiocie określenia wymiaru zobowiązania), który wiąże zarówno strony, jak i WSA oraz organy podatkowe. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono Spółce dnia 8 marca 2021 roku. Co do zasady Spółka zgadza się z rozstrzygnięciem WSA we Wrocławiu, który podzielił stanowisko Spółki w przedmiocie nieprawidłowości przy wszczęciu postępowania zabezpieczającego. Niemniej jednak Spółka Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 80 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) kwestionuje stanowisko WSA co do rzekomego związania WSA wyrokiem wymiarowym w zakresie nieprzedawnienia zobowiązania podatkowego i w efekcie nierozpoznanie istoty sprawy w tym zakresie. W konsekwencji dnia 6 kwietnia 2021 roku Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu w w/w zakresie. Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2021 roku NSA oddalił skargę kasacyjną Spółki oraz zasądził od Spółki na rzecz DIAS we Wrocławiu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego Spółki została już rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2019 roku, a WSA we Wrocławiu rozpoznając niniejszą sprawę był nim związany stosownie do art. 170 p.p.s.a. Zgodnie zaś z wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego Spółki, ergo WSA we Wrocławiu nie był uprawniony do ponownego badania kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego. Wskazany wyrok jest ostateczny i nie podlega zaskarżeniu. Dnia 28 stycznia 2020 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu dokonał dalszych zajęć zabezpieczających wobec Spółki. Dnia 10 kwietnia 2020 roku Spółka wniosła o zmianę sposobu zabezpieczenia, poprzez uchylenia zajęć wierzytelności z rachunków bankowych oraz innych wierzytelności i ustanowienie hipoteki przymusowej. Dnia 23 kwietnia 2020 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przychylił się do wniosku Spółki i zmienił sposób zabezpieczenia, uchylając zajęcie wierzytelności z rachunków bankowych oraz innych wierzytelności i ustanawiając hipoteki przymusowe. c)Postępowanie w sprawie kosztów egzekucyjnych Jednocześnie, w związku z wyrokiem wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 roku, umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko Spółce z uwagi, na fakt, że zobowiązanie podatkowe Rank Progress S.A. nie jest wymagalne. Ww. postanowienie zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, na podstawie postanowienia z dnia 22 marca 2017 roku. Rank Progress S.A. złożył skargę na przedmiotowe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, dnia 24 października 2017 roku wydał wyrok, w którym oddalił skargę Spółki w całości (ponieważ Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu nie miał możliwości podjęcia innego rozstrzygnięcia, jak umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do Spółki), jednocześnie jednak wskazując, że podstawą umorzenia postępowania powinien być brak istnienia obowiązku, a nie jak to wskazał Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu, brak jego wymagalności. W związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego, Rank Progress S.A. złożył wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych, wydanie którego, umożliwia Rank Progress S.A. zwrócenie się do Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z żądaniem zwrotu zapłaconych przez Spółkę kosztów postępowania egzekucyjnego w kwocie ok. 442 tys. PLN. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał postanowienie, w którym określił wysokość kosztów egzekucyjnych na kwotę 442 168 PLN, wskazując, że ww. kosztami zostaje obciążony Rank Progress S.A., z uwagi na fakt, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu miał formalne podstawy do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Ww. postanowienie zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na podstawie postanowienia z dnia 2 listopada 2017 roku. Z uwagi, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone w oparciu o decyzję, która następnie została uchylona ze względu na niezgodność z prawem, Rank Progress S.A. złożył skargę na ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zdaniem bowiem Spółki, koszty egzekucyjne powinien ponieść organ podatkowy, tj. Dyrektor Urzędu Kontroli Celno-Skarbowej we Wrocławiu (dawniej: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu), który wydał niezgodną z prawem decyzję podatkową. Dnia 29 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę Spółki i uchylił postanowienia organów pierwszej i drugiej instancji w przedmiocie obciążenia Spółki kosztami postępowania egzekucyjnego w związku ze sprawą wymiaru podatku dochodowego od osób prawnych za 2009. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podzielił w pełni stanowisko Spółki, zgodnie z którym organy egzekucyjne nie miały podstaw do obarczenia Rank Progress S.A. kosztami postępowania egzekucyjnego, które zostało umorzone z uwagi na uchylenie decyzji, która stanowiła podstawę tego postępowania. W szczególności Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, iż wobec ustalenia, iż decyzja, na podstawie której prowadzona była egzekucja była niezgodna z prawem – brak było podstaw do prowadzenia egzekucji od początku, tj. od chwili wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ergo obciążanie Rank Progress S.A. jakimikolwiek kosztami postępowania egzekucyjnego było bezpodstawne. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 81 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Wskazać należy, że orzeczenie wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jest prawomocne, a zatem Organ będzie zobowiązany do ponownego rozpoznania sprawy w zakresie obciążenia Spółki kosztami prowadzonej egzekucji, przy czym będzie związany stanowiskiem wyrażonym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w zakresie braku zasadności obciążania Spółki takimi kosztami. Wskazać należy, że do dnia dzisiejszego, Spółka nie otrzymała od Organu rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów egzekucyjnych. Wierzytelność o zwrot kosztów wraz z odsetkami została jednak zabezpieczona dnia 20 grudnia 2019 roku, na pomocy postanowienia o zabezpieczeniu, o którym mowa w pkt b) powyżej. Progress V Sp. z o.o. - stwierdzenie nieważności postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 roku nr 1471-SEE.711.7414.2017.AS Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie umorzył postępowanie egzekucyjne wobec Progress V Sp. z o.o., prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń – marzec 2016 roku, kwiecień – czerwiec 2016 roku, lipiec – wrzesień 2016 roku, październik – grudzień 2016 roku, styczeń 2017 roku, podatku dochodowego od osób fizycznych za marzec – kwiecień 2016 roku oraz odsetek w podatku dochodowym od osób prawnych za marzec 2016 roku. W uzasadnieniu organ egzekucyjny wskazał, iż postanowił umorzyć postępowanie egzekucyjne prowadzone z majątku Spółki znajdującego się w Warszawie przy ul. Konopnickiej 3/5a w związku z faktem, że Progress V Sp. z o.o. nie posiada majątku ruchomego, do którego można by skierować egzekucję. Ponadto organ egzekucyjny wskazał, że jedynym majątkiem Progress V Sp. z o.o. jest nieruchomość położona w Mielcu, natomiast organem egzekucyjnym właściwym do przeprowadzenia egzekucji jest Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie. Następnie w dniu 31 sierpnia 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie nr. 1401-IEE.2.711.2.6.2018.3.PF, w którym stwierdził z urzędu nieważność postanowienia organu egzekucyjnego z dnia 14 grudnia 2017 roku, wskazując iż rażąco narusza ono prawo. Nie godząc się z treścią powyższego rozstrzygnięcia, Progress V Sp. z o.o. pismem z dnia 7 września 2018 roku złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa w szczególności, iż w sprawie nie było podstaw do stwierdzenia nieważności ww. postanowienia, bowiem nie narusza ono prawa – majątek Progress V Sp. z o.o. nie pozwala na pokrycie kosztów egzekucji, a nawet gdyby przyjąć, iż do naruszenia prawa doszło, to nie było to naruszenie w stopniu rażącym. Ponadto wskazana przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie nieruchomość w Mielcu, dla której Sąd Rejonowy w Mielcu V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr TB1M/00003068/0, nie przedstawia wartości majątkowej umożliwiającej pokrycie kosztów egzekucji, z uwagi na fakt, iż przedmiotowa nieruchomość stanowi działkę rolną o powierzchni 1180 m2 (grunty orne), a przy tym jest obciążona hipotekami w łącznej wysokości 16 010 255,55 PLN. W dniu 15 listopada 2018 roku znak: 1401-IEE1.619.1.2018.AT Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 31 sierpnia 2018 roku. W szczególności w/w organ wskazał, że brak przeprowadzenia egzekucji z Nieruchomości, z którego rzekomo możliwe byłoby zaspokojenie przynajmniej części należności objętych tytułami wykonawczymi doprowadził do stanu niemożliwego do zaakceptowania w demokratycznym państwie prawa, bowiem w opinii Organu istniałaby możliwość zaspokojenia przynajmniej części należności objętych tytułami wykonawczymi, a ponadto w sytuacji gdy Progress V Sp. z o.o. posiada nieruchomość, z której egzekucja nie była prowadzona, to bez porównania wartości tej nieruchomości z wielkością wierzytelności, nie można uznać egzekucji za bezskuteczną. Na powyższe postanowienie w dniu 7 stycznia 2019 roku skargę do WSA w Warszawie wniosła Progress V Sp. z o.o., wskazując w szczególności, że już pobieżna analiza treści księgi wieczystej nieruchomości w Mielcu, prowadzi do konkluzji, iż w/w nieruchomość jest niewystarczająca dla pokrycia kosztów egzekucyjnych, w szczególności wobec konieczności sporządzenia przez właściwy podmiotu opisu i szacowania tej nieruchomości, a postanowienie umarzające postępowanie egzekucyjne przez NMUS nie narusza prawa w sposób oczywisty, z uwagi na fakt, iż majątek Progress V nie pozwala na pokrycie kosztów egzekucji, a Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie prawidłowo skorzystał z fakultatywnej możliwości umorzenia postepowania, a ponadto w związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego nie wystąpiły negatywne skutki społeczno–gospodarcze nie do zaakceptowania w praworządnym państwie prawa, które umożliwiałyby stwierdzenie nieważności przedmiotowego postanowienia. W dniu 23 października 2019 roku WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 341/19) wydał wyrok oddalający skargę Progress V Sp. z o.o. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia WSA w Warszawie wskazał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zasadnie uznał, że postanowienie wydane przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Warszawie było postanowieniem wydanym przedwcześnie, Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 82 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) bowiem organ egzekucyjny wiedział o istnieniu majątku Progress V, tj. nieruchomości w Mielcu, i nie dokonał jej porównania z wielkością wierzytelności, ergo nie można uznać egzekucji za bezskuteczną. Tym samym w opinii WSA w Warszawie nie jest możliwe zaakceptowanie rozstrzygnięcia organu egzekucyjnego jako aktu wydanego przez organ praworządnego państwa. Ponadto WSA w Warszawie wskazał, że ustalenie wartości posiadanych przez Progress V składników majątkowych (nieruchomości w Mielcu) powinno zostać dokonane przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Warszawie w postępowaniu egzekucyjnym, a nie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w postępowaniu nieważnościowym. Na powyższe rozstrzygnięcie w dniu 21 lutego 2020 roku skargę kasacyjną do NSA złożyła Progress V, wskazując w szczególności, że w niniejszej sprawie nie doszło do wystąpienia negatywnych skutków społeczno – gospodarczych nie do zaakceptowania w praworządnym państwie. Ponadto Progress V wskazała, że WSA w Warszawie naruszył zasadę trwałości aktów administracyjnych, tworząc domniemanie nieważności aktów administracyjnych, a więc domniemania stojącego w rażącej sprzeczności z zasadą trwałości aktów administracyjnych, podczas gdy postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu administracyjnego jest postępowaniem nadzwyczajnym, a stwierdzenie nieważności aktów administracyjnych wydanych z rażącym naruszeniem przepisów prawa może nastąpić tylko wyjątkowo – podczas gdy w niniejszej sprawie taka wyjątkowa sytuacja nie wystąpiła. Jednocześnie Progress V wskazała, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w postępowaniu nieważnościowym był zobowiązany przeprowadzić postępowanie zmierzające do ustalenia, czy ewentualne naruszenie przepisów miało charakter rażący i czy w przypadku przeprowadzenia egzekucji z nieruchomości w Mielcu przez organ egzekucyjny, treść postanowienia z dnia 14 grudnia 2017 roku mogłaby być inna – czego jednak w/w organ zaniechał. Obecnie skarga została przekazana przez WSA w Warszawie do rozpoznania przez NSA i Progress V Sp. z o.o. oczekuje na rozpoznanie powyższej sprawy. Rank Progress S.A. - określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności W dniach 26 października – 21 grudnia 2017 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przeprowadził w Rank Progress S.A. kontrolę prawidłowości realizacji środka egzekucyjnego, tj. zajęcia wierzytelności, zastosowanego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w Rank Progress S.A. w związku z prowadzonym przez ww. organ postępowaniem egzekucyjnym w stosunku do Spółki Zależnej, tj. Progress V Sp. z o.o. W protokole kontroli sporządzonym przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, zostało wskazane, że Rank Progress S.A. wykazuje zobowiązanie w stosunku do Spółki Zależnej Progress V Sp. z o.o., z tytułu udzielonej przez tę Spółkę Zależną pożyczki w łącznej wysokości 27 963 968,29 zł – kapitał oraz 3 880 335,40 zł – odsetki, jednakże zapisy na rachunkach bankowych nie wykazały przelewu/ów środków pieniężnych na rzecz Spółki Zależnej, tj. Progress V Sp. z o.o., w okresie od dnia 6 czerwca 2016 roku do dnia 26 października 2017 roku. Rank Progress S.A. nie składał zastrzeżeń do ww. protokołu kontroli, ponieważ stan faktyczny opisany w ww. protokole odpowiadał rzeczywistości, tj. Rank Progress S.A. wykazuje zobowiązania względem Spółki Zależnej, jednakże są one niewymagalne do dnia 31 grudnia 2025 roku. a)Postępowanie rozpoznawcze Dnia 19 kwietnia 2018 roku, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie, na podstawie którego określił Rank Progress S.A. wysokość nieprzekazanej na rzecz organu egzekucyjnego wierzytelności. W swoim postanowieniu Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wskazał, że Rank Progress S.A. ponosi odpowiedzialność za nieprzekazane kwoty stanowiące zaległość podatkową spółki zależnej. Dnia 14 maja 2018 roku Rank Progress S.A. złożył zażalenie na ww. postanowienie. W swoim zażaleniu Spółka, poza uwypukleniem braków formalnych postanowienia, wskazała m.in., że udzielone jej pożyczki są niewymagalne (ponieważ termin ich spłaty przypada na dzień 31 grudnia 2020 roku), ergo Spółka Zależna, na dzień dzisiejszy, nie ma podstaw do żądania ich spłaty. Tym samym, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie ma podstaw do żądania przekazania wierzytelności wynikających z umów pożyczek na swoje konto, ponieważ może on tak czynić jedynie, jeżeli główny zobowiązany (tj. Spółka Zależna) może skutecznie żądać spełnienia świadczenia (a nie może, ponieważ wierzytelności są niewymagalne). Dodatkowo Rank Progress S.A. wskazał, że postępowanie egzekucyjne wobec Spółki Zależnej zostało zakończone (tj. zostało wydane ostateczne postanowienie umarzające ww. postępowanie), a więc Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie miał podstaw do dokonania żadnych czynności egzekucyjnych, w tym realizacji środka egzekucyjnego, jakim jest wydanie zaskarżonego przez Spółkę postanowienia. Dnia 22 maja 2018 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie, w którym sprostował omyłkę w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2018 roku, polegającą na wpisaniu w uzasadnieniu postanowienia „Spółka z o.o.” zamiast „Spółka Akcyjna” i „Progress XXV Spółka z o.o.” zamiast „Rank Progress Spółka Akcyjna”. Dnia 4 czerwca 2018 roku Rank Progress S.A. złożył wniosek o doręczenie pełnomocnikowi Spółki postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 22 maja Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 83 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 2018 roku, w którym wskazał, że ze względu na brak jego doręczenia pełnomocnikowi Spółki postanowienie nie zostało wprowadzone do obrotu prawnego. Z ostrożności procesowej, w przypadku uznania, że postanowienie zostało prawidłowo doręczone, Rank Progress S.A. wniósł o potraktowanie wniosku jako zażalenia i wskazał, że podanie w rozstrzygnięciu podmiotu trzeciego nie stanowi oczywistej omyłki, a w konsekwencji, że postanowienie powinno zostać uchylone. Dnia 21 listopada 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym organ uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 roku nr 1471-SEE.711.2484.2018.AS i orzekając co do istoty sprawy, sprostował omyłki pisarskie w postanowieniu NMUS z dnia 19 kwietnia 2018 roku nr 1471-SEE.711.1913.2018.AS. Dnia 22 listopada 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym organ utrzymał w mocy Postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2018 roku w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności. Organ wskazał m.in., że Rank Progress S.A bezpodstawnie uchylał się od przekazania środków organowi egzekucyjnemu, jako iż wierzytelność Rank Progress S.A jest wymagalna, a nadto, że dnia 21 listopada 2018 roku organ dokonał sprostowania postanowienia z dnia 19 kwietnia 2018 roku i zamiast nazwy Progress XXV wskazał w postanowieniu nazwę Rank Progress S.A. W dniu 9 stycznia 2019 roku Rank Progress S.A. złożył do WSA skargę na postanowienie z dnia 21 listopada 2018 roku w przedmiocie sprostowania omyłek pisarskich w postanowieniu NMUS z dnia 19 kwietnia 2018 roku. Spółka wskazała w szczególności, iż wskazanie w rozstrzygnięciu postanowienia podmiotu trzeciego, tj. spółki Progress XXV Sp. z o.o. zamiast Rank Progress S.A, nie było oczywistą omyłką, a zatem nie podlegało sprostowaniu w formie postanowienia. Spółka powołała się również na niewłaściwy tryb doręczenia postanowienia, tj. doręczenie postanowienia bezpośrednio Spółce, z pominięciem jej pełnomocnika. W dniu 9 lipca 2019 roku WSA oddalił skargę Rank Progress S.A. W wyroku wskazano m.in., że zastosowanie trybu rektyfikacji postanowienia było dopuszczalne, jako iż z całości postanowienia rzekomo jednoznacznie wynika, że adresatem tego postanowienia jest Rank Progress S.A. oraz iż sprostowanie w tym zakresie nie prowadzi do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia. Jednocześnie Sąd nie odniósł się do zarzutu, iż wskutek dokonanego sprostowania doszło do istotnej zmiany rozstrzygnięcia, tj. zmiany adresata postanowienia i nałożenia obowiązku zapłaty na inny podmiot. Odnosząc się zaś do błędów w doręczeniu postanowienia, Sąd wskazał, iż postanowienie zostało nieprawidłowo doręczone, jednak błąd ten nie miał negatywnego wpływu na wynik sprawy. Nie zgadzając się z treścią orzeczenia, w dniu 23 października 2019 roku Rank Progress S.A. wniósł skargę kasacyjną. W skardze Spółka wskazała m.in., że zmiana adresata prowadziła do merytorycznej zmiany samej osnowy rozstrzygnięcia i nałożenia obowiązku na inny podmiot prawa – Rank Progress S.A., a zatem do niedopuszczalnej w trybie sprostowania modyfikacji rozstrzygnięcia objętego postanowieniem. Spółka wskazała również, że prawidłowość doręczenia nie powinna być oceniania przez pryzmat powstania lub nie negatywnych skutków, gdyż przepisy prawa nie wprowadzają takiej przesłanki badania prawidłowości i skuteczności doręczenia i wobec tego, skoro doręczenie nie było skuteczne, to postanowienie nie weszło do obrotu prawnego. Obecnie Spółka oczekuje na przekazanie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 11 stycznia 2019 roku Rank Progress S.A. złożył zaś do WSA skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 roku w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności. Spółka wskazała w szczególności, iż organ błędnie przyjął, że Spółka nie zastosowała się do obowiązków wynikających z zajęcia wierzytelności i bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności, podczas gdy wobec Spółki nigdy nie wydano postanowienia o określeniu wysokości nieprzekazanej wierzytelności (wydane zostało ono wobec Progress XXV sp. z o.o.), a nadto, ponieważ pożyczki udzielone Spółce były i nadal są niewymagalne, a zatem wobec braku ich wymagalności Spółka nie miała podstaw przekazania ww. środków na rachunek organu. Dnia 20 listopada 2019 roku WSA oddalił skargę Spółki. Wyrok doręczono Spółce dnia 9 grudnia 2019 roku. Dnia 26 marca 2020 roku Spółce doręczono pisemne uzasadnienie wyroku. W wyroku WSA wskazał m.in., iż Rank Progress S.A bezpodstawnie uchylał się od przekazania środków organowi egzekucyjnemu, jako iż wierzytelność jest wymagalna, a nadto, że postanowienie organu rzekomo nie było dotknięte wadą nieważności, gdyż dnia 21 listopada Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie dokonał sprostowania postanowienia z dnia 19 kwietnia 2018 roku. WSA wskazał również, że organ nie był uprawniony do rozstrzygania kwestii odsetek od należności głównej, a zatem iż WSA obecnie nie jest uprawniony do rozstrzygania tej kwestii w wyroku. Dnia 15 czerwca 2020 roku Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, zaskarżając wskazany wyrok w całości. W skardze Spółka wskazała m.in. iż WSA błędnie nie stwierdził nieważności zaskarżonego Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 84 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) postanowienia wydanego częściowo - w zakresie określenia wysokości odsetek, bez podstawy prawnej. Abstrahując od powyższego, Spółka podniosła również, iż WSA pominął błędne wyliczenie wysokości odsetek przez organ podatkowy. Spółka wskazała również, iż WSA nie dostrzegł, iż postanowienie zostało skierowane do innego podmiotu, a zatem nie kreowało żadnego obowiązku wobec Spółki. W skardze podniesiono również, iż WSA pominął błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy, w szczególności w zakresie wymagalności udzielonych pożyczek oraz uchylania się przez Spółkę od przekazania zajętej wierzytelności. Spółka podniosła także, że WSA zignorował fakt, iż postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zostało wydane w okresie, gdy postępowanie wobec Progress V było umorzone, a także iż WSA błędnie uzasadnił swój wyrok. Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2021 roku, wydanym na skutek skargi kasacyjnej Spółki, NSA uchylił wyrok WSA w całości i przekazał sprawę WSA do ponownego rozpoznania oraz zasądził na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania. W wyroku NSA wskazał, iż WSA błędnie uchylił się od rozpoznania kwestii obciążenia Spółki odsetkami od należności głównej oraz niezasadnie nie odniósł się do meritum rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu określającym wysokość nieprzekazanej kwoty, zwłaszcza w odniesieniu do dopuszczalności określenia tej kwoty ponad wartość zajętej wierzytelności oraz dopuszczalności określenia odsetek od tej kwoty. Dnia 20 października 2021 roku WSA wydał wyrok, na podstawie którego stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie i poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia WSA w Warszawie wskazał, że: obowiązek przekazania wierzytelności na rachunek organu egzekucyjnego nie istniał wobec wierzytelności, której termin wymagalności był wskazany na grudzień 2020 roku, w postanowieniu w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności należy określić wysokość nieprzekazanej kwoty, a nie charakter, stawkę, względnie kwotę ewentualnych odsetek. Dnia 24 grudnia 2021 roku skargę kasacyjną na wyrok WSA w Warszawie złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wskazując w szczególności, iż WSA w Warszawie wadliwie wskazał podstawę stwierdzenia nieważności z przepisów Ordynacji Podatkowej, a nie przepisów KPA. Dnia 1 kwietnia 2022 roku Spółka wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną, wnosząc o oddalenie skargi. Obecnie Spółka oczekuje na rozpoznanie sprawy przez NSA. Zdaniem Emitenta skarga kasacyjna powinna zostać oddalona, gdyż zarzuty Organu dotyczą głównie stosowania w sprawie przepisów Ordynacji Podatkowej, czy też KPA jako podstawy stwierdzenia nieważności, która nie jest w sprawie kluczowa, gdyż niezależnie od zastosowanego przepisu czy to Ordynacji Podatkowej, czy KPA podstawa stwierdzenia nieważności w sprawie jest ta sama (przepisy ppsa) i WSA w Warszawie i tak stwierdziłby nieważność postanowień na podstawie przepisów ppsa, bez względu na przepis wskazany w uzasadnieniu rozstrzygnięcia. Ryzyko związane z przedmiotową sprawą obejmuje kwotę 9,9 mln PLN, tj. kwotę wysokości wierzytelności nieprzekazanej przez Rank Progress S.A., która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami, nie powinna przekroczyć kwoty 14,59 mln PLN (odsetki ok. 4,69 mln PLN). Jednocześnie Rank Progress S.A. wskazuje, że ww. kwota nie została przez Spółkę uiszczona ze względu na wstrzymanie wykonalności zaskarżonego postanowienia przez WSA w Warszawie. b)Postępowanie egzekucyjne Zawiadomieniem z dnia 14 marca 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zawiadomił Spółkę o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Dnia 8 kwietnia 2019 roku Spółka wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, podnosząc m.in. nieistnienie obowiązku, określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia oraz prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, który nie spełnia wymogów prawa. Wskutek wniesionych zarzutów, dnia 19 kwietnia 2019 roku, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Spółki. W dniu 10 czerwca 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego wydał postanowienie w sprawie zarzutów, w którym uznał zarzuty wniesione przez Spółkę za nieuzasadnione. W szczególności Organ wskazał, iż wierzytelność w sprawie jest bezspornie wymagalna oraz podkreślił, iż tytuł wykonawczy spełnia wszelkie wymogi prawa. Na powyższe postanowienie Spółka w dniu 8 lipca 2019 roku wniosła zażalenie, w którym wskazała w szczególności, iż wzór postanowienia został sporządzony w sposób nieprawidłowy poprzez brak wskazania imienia i nazwiska osoby odpowiedzialnej za jego podpisanie, nieprawidłowe określenie przez Organ wysokości odsetek oraz podniosła zarzut, iż w sprawie tytuł wykonawczy został wydany na podstawie postanowień bezwzględnie nieważnych, tj. na podstawie postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 18 kwietnia 2018 roku, dotyczącego wysokości nieprzekazanej wierzytelności, które zostało skierowane do Spółki, natomiast nakładało obowiązek na Progress XXV oraz Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 85 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) na podstawie postanowienia z dnia 22 maja 2019 roku wydanego w przedmiocie sprostowania rzekomej „oczywistej omyłki”, w którym Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego próbował dokonać niedopuszczalną próbę rektyfikacji błędu istotnego poprzez uznanie za omyłkę pisarską błędu, który prowadzi do merytorycznej następczej zmiany postanowienia, co jest rażąco sprzeczne z prawem. Następnie w dniu 16 sierpnia 2019 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie znak: 1401-IEE3.711.1.189.2019.KZ w którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Organu z dnia 10 czerwca 2019 roku. W przedmiotowym postanowieniu Organ wskazał w szczególności, że w związku ze sprostowaniem oczywistej omyłki pisarskiej w wydanym postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2018 roku, zarzut nieistnienia obowiązku został uznany za nieuzasadniony. Organ wskazał ponadto, iż odsetki zostały określone w sposób prawidłowy, a na pieczątce tytułu wykonawczego widnieje pełne imię i nazwisko osoby odpowiedzialnej za podpisanie tytułu wykonawczego. W dniu 4 października 2019 roku Rank Progress złożyła skargę do WSA w Warszawie na w/w postanowienie, w którym wskazała w szczególności, że tytuł wykonawczy został sporządzony przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego niezgodnie z ustawowym wzorem, a ponadto uzasadnienie postanowienia nie zawiera uzasadnienia faktycznego, bowiem Organ nie wskazał z czego wywodzi okoliczność, iż tytuł wykonawczy został sporządzony w sposób prawidłowy. Ponadto, zarzucono, iż w sprawie na poczet zaległości podatkowych Rank Progress nie została naliczona nadpłata w podatku w kwocie ok. 442 000 PLN. W dniu 27 maja 2020 roku WSA w Warszawie wydał wyrok (sygn. akt III Sa/Wa 2468/19), w którym oddalił skargę Rank Progress S.A. złożoną w dniu 4 października 2019 roku. W uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie wskazał, że to rzekomo wyłącznie w postępowaniu w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności, a nie na etapie zarzutów do postępowania egzekucyjnego, Spółka mogła skutecznie kwestionować egzekwowaną kwotę; że doręczenie wadliwego odpisu tytułu wykonawczego, w sytuacji gdy sam tytuł wykonawczy, na podstawie którego przystąpiono do egzekucji, jest prawidłowy, nie może stanowić skutecznego zarzutu; oraz że uzasadnienie zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, ergo zostało sporządzone zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W dniu 26 października 2020 roku skargę kasacyjną na ww. wyrok wniosła Spółka, wskazując w szczególności, że WSA w Warszawie wadliwie uznał, że na etapie postępowania egzekucyjnego kwota dochodzona przez organy egzekucyjne musi być taka sama, jak w tytule egzekucyjnym, mimo iż w toku postępowania egzekucyjnego może dojść do pomniejszenia egzekwowanej kwoty (np. wskutek zapłaty, czy zaliczenia nadpłaty), co organ egzekucyjny jest zobowiązany uwzględnić i nie jest przy tym konieczne kwestionowanie tytułu wykonawczego; że organy egzekucyjne mają obowiązek zweryfikować zarówno treść tytułu wykonawczego na podstawie którego przystąpiono do egzekucji, jak również treść odpisu tego tytułu, który otrzymała Spółka oraz ocenić skutki ewentualnych rozbieżności w tytule wykonawczym; oraz że WSA w Warszawie wadliwie dokonał badania zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia na moment inny (późniejszy) niż moment wydania tego postanowienia, w szczególności w oparciu o inne dokumenty niż akta sprawy, tj. dokonał kontroli zaskarżonego postanowienia w oparciu o twierdzenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zawarte w odpowiedzi na skargę, które nie istniały na etapie wydania zaskarżonego postanowienia. Obecnie skarga została przekazana przez WSA w Warszawie do rozpoznania przez NSA i Rank Progress S.A oczekuje na rozpoznanie powyższej sprawy. Nadto podkreślić należy, iż z uwagi na prowadzoną przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie egzekucję, wnioskiem z dnia 25 marca 2019 roku Rank Progress S.A. wniósł o wstrzymanie w całości wykonania ostatecznego postanowienia wydanego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w dniu 22 listopada 2018 roku (nr: 1401-IEE-3.711.1.172.2018.KZ), z uwagi na istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia Rank Progress S.A. znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W dniu 25 kwietnia 2019 roku WSA w Warszawie wydał postanowienie, mocą które wstrzymał wykonanie ostatecznego postanowienia DIAS w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 357/19). W/w postanowienie zostało zaskarżone przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w dniu 28 maja 2019 roku. W treści swego zażalenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wskazał, iż wstrzymując wykonalność postanowienia z dnia 22 listopada 2018 roku WSA w Warszawie nie uwzględnił całości materiału dowodowego sprawy, w szczególności możliwego przedawnienia części należności z tytułu umów pożyczek. DIAS w Warszawie podniósł bowiem, iż zawarcie pomiędzy Rank Progress S.A. oraz Progress V Sp. z o.o. aneksów do umów pożyczek nastąpiło już po dokonaniu zajęcia wierzytelności z tytułu umów pożyczek przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, co oznacza, iż aneksy te były bezskuteczne. Z tej też racji, w ocenie DIAS w Warszawie istnieje ryzyko przedawnienia należności z umów pożyczek zawartych pomiędzy Rank Progress S.A. oraz Progress V Sp. z o.o., co doprowadzi do konieczności umorzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego w stosunku do Rank Progress S.A. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 86 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) W odpowiedzi na zażalenie DIAS w Warszawie, Rank Progress wskazał, iż WSA w Warszawie zasadnie wstrzymał wykonalność postanowienia z dnia 22 listopada 2018 roku. Spółka wskazała bowiem, iż na gruncie niniejszej sprawy zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonalności postanowienia, co zostało potwierdzone przez WSA w Warszawie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 kwietnia 2019 roku. Spółka podkreśliła przy tym, iż DIAS w Warszawie bezzasadnie uznał, iż zawarte pomiędzy Rank Progress S.A. oraz Progress V Sp. z o.o. aneksy do umów pożyczek nie wywołują żadnych skutków prawnych (w tym również tych pomiędzy stronami), w sytuacji gdy w/w aneksy są ważne i skuteczne pomiędzy stronami, a co najwyżej mogą być bezskuteczne w stosunku do organu egzekucyjnego. Skoro zaś aneksy do umów pożyczek wiążą strony, tj. Rank Progress S.A. oraz Progress V Sp. z o.o., to mocą aneksów do umów pożyczek strony skutecznie zmieniły termin wymagalności należności z tytułu umów pożyczek zawartych w dniu 22 kwietnia 2016 roku z dnia 31 grudnia 2019 roku na dzień 31 grudnia 2023 roku, co oznacza, iż nie istnieje ryzyko przedawnienia wierzytelności z tytułu umów pożyczek, a w konsekwencji nie istnieje ryzyko umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Rank Progress S.A., a zatem zażalenie DIAS w Warszawie jest bezzasadne. Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2019 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II FZ 564/19, doręczonym Spółce w dniu 4 października 2019 roku, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie DIAS w Warszawie, jako pozbawione uzasadnionych podstaw. NSA wskazał, iż podnoszona przez DIAS w Warszawie okoliczność, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia spowoduje dojście do przedawnienia należności z tytułu umów pożyczek nie mieści się w katalogu przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonalności postanowienia. Z tej też racji, w ocenie NSA, WSA w Warszawie, rozpoznając zasadność wniosku Rank Progress S.A. o wstrzymanie wykonalności postanowienia, zasadnie nie wziął pod uwagę okoliczności terminu przedawnienia wierzytelności z tytułu umów pożyczek, bowiem okoliczność ta nie dotyczyła negatywnego wpływu, jaki miałoby wykonanie zaskarżonego postanowienia na sytuację Rank Progress S.A. Rank Progress S.A. - Podatek od nieruchomości W latach 2009-2011 Rank Progress S.A. korzystał z pomocy horyzontalnej Prezydenta Miasta Legnica w postaci zwolnienia z podatku od nieruchomości, przyznanej na podstawie uchwały nr XL/409/05 Rady Miejskiej w Legnicy z dnia 18 listopada 2005 roku (dalej – „Uchwała RM”). Prezydent Miasta Legnica stwierdzając, iż Rank Progress S.A. w nieprawidłowy sposób deklarował korzystanie ze zwolnienia z podatku od nieruchomości, wszczął postępowania dotyczące określenia wysokości zobowiązania podatkowego Rank Progress S.A. w podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010 i 2011. Organ podczas postępowania wskazał, iż Rank Progress S.A. poprzez wniesienie aportu do spółki PROGRESS XII Sp. z o.o. w postaci nieruchomości przy ulicy Najśw. Marii Panny oraz przy ulicy Grodzkiej oraz przez brak realizacji nowych inwestycji przy ulicy Witelona i przy ulicy Senatorskiej w myśl zapisów § 2 ust. 1 uchwały Nr XL/409/05 Rady Miejskiej Legnicy z dnia 28 listopada 2005 r. w sprawie przyjęcia Programu pomocy horyzontalnej na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw na terenie miasta Legnicy, Rank Progress S.A. nie dopełnił warunków uprawniających do skorzystania ze zwolnienia z podatku od nieruchomości w ramach Programu pomocy horyzontalnej, tak więc utracił prawo do tego zwolnienia z podatku od nieruchomości. W związku z powyższym, Organ w dniu 26 listopada 2014 r. wydał dwie decyzje określające wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości dla Spółki za lata 2009 i 2010 – 2011 w kwotach: 600 448,00 zł za 2009 rok, 1 166 131 zł za 2010 roku oraz w kwocie 1 164 202 zł za 2011 rok. Rank Progress S.A. w dniu 10 grudnia 2014 roku wniósł odwołania od w/w decyzji. W dniu 9 kwietnia 2015 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy (dalej – „SKO”) uchyliło obydwie decyzje Organu. Postępowanie dotyczące zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 roku zostało przez SKO umorzone. Sprawa dotycząca lat 2010 i 2011 została przekazana przez SKO do ponownego rozpatrzenia przez Organ. W swoich decyzjach SKO stwierdziło, że Organ wydając decyzje określające zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za lata 2009 - 2011 naruszył przepisy uchwały Nr XL/409/05 Rady Miejskiej Legnicy dotyczące postępowania w zakresie przyznania i ewentualnej utraty prawa do zwolnienia w podatku od nieruchomości przez Rank Progress S.A. Dlatego też, w opinii SKO, ww. decyzje powinny zostać wyeliminowane z obrotu prawnego, jako nieodpowiadające przepisom prawa. Zgodnie bowiem z przepisami Uchwały RM, Organ najpierw miał obowiązek rozpatrzyć wnioski Rank Progress S.A. o udzielenie pomocy horyzontalnej (złożone w latach 2010 – 2011) i dopiero w sytuacji ewentualnego negatywnego rozpatrzenia ww. wniosków i braku zwrotu przez Rank Progress S.A. udzielonej pomocy w terminach wynikających z Uchwały RM, Organ mógłby wydać decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2010 i 2011 rok. W związku z wydaniem przez SKO decyzji umarzającej postępowanie w sprawie, postępowanie dotyczące 2009 roku zostało definitywnie zakończone, natomiast postępowanie dotyczące lat 2010 – 11 wróciło do ponownego rozpatrzenia przez Organ. Organ nie podjął na razie żadnych kroków w sprawie dotyczącej Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 87 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 i 2011 rok (czyli w sprawie, która została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez SKO). Zdaniem Rank Progress S.A., postępowanie podatkowe dotyczące 2010 roku powinno zostać umorzone przez Organ. Wynika to z faktu, że zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2010 roku uległo przedawnieniu w dniu 31 grudnia 2015 roku. Do sporządzenia niniejszego raportu Spółka nie otrzymała jednak decyzji w tej sprawie. Organ natomiast, zgodnie z wytycznymi SKO, rozpatrzył złożone przez Rank Progress S.A. w 2010 i 2011 roku wnioski o zwolnienie w podatku od nieruchomości. Organ, w dniu 9 lipca 2015 roku, wydał dwie decyzje dotyczące lat 2010 i 2011, w których to decyzjach odmówił Spółce zwolnienia z podatku od nieruchomości za ww. lata. W swoich decyzjach Organ stwierdził, że Rank Progress S.A. nie zachował warunków wynikających z przepisów Uchwały RM, ponieważ zbył dwie z inwestycji realizowanych na nieruchomościach, co do których został złożony wniosek o udzielenie zwolnienia, a na pozostałych dwóch nie jest prowadzona działalność, którą można by zakwalifikować jako nową inwestycję (czyli polegającą na utworzeniu, rozbudowaniu, nabyciu przedsiębiorstwa, lub też na rozpoczęciu działalności obejmującej dokonanie zasadniczych zmian produkcji, produktu lub procesu produkcyjnego) poprzez co utracił prawo do zwolnienia w podatku od nieruchomości za ww. lata. Rank Progress S.A. złożył odwołania od przedmiotowych decyzji. W dniu 2 grudnia 2015 roku SKO uchyliło obydwie decyzje Organu i przekazało sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Organ. W swoich decyzjach SKO stwierdziło, że Organ dokonał niewłaściwej wykładni przepisów uchwały RM. Zgodnie bowiem z interpretacją SKO, za nową inwestycję należy uważać również zakup nieruchomości. Nakłady na nieruchomości zostały, w opinii SKO, niewątpliwie poczynione w celu rozbudowania przedsiębiorstwa Rank Progress S.A. W związku z wydaniem przez SKO ww. decyzji postępowania podatkowe dotyczące lat 2010 – 2011 wróciły do ponownego rozpatrzenia przez Organ. Zdaniem Emitenta, postępowanie podatkowe dotyczące 2010 roku powinno zostać umorzone przez Organ. Wynika to z faktu, że zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2010 rok uległo przedawnieniu w dniu 31 grudnia 2015 roku. Do dnia sporządzenia niniejszego raportu Emitent nie otrzymał jednak decyzji Organu w ww. sprawie. Natomiast odnośnie postępowania dotyczącego zwolnienia za 2011 roku, dnia 31 maja 2016 roku Organ wydał nową decyzję. Organ w swojej decyzji uznał, że Rank Progress S.A. przysługuje zwolnienie z podatku od nieruchomości za 2011 rok, ale tylko w odniesieniu do nieruchomości objętych wnioskami, zgłaszającymi nowe inwestycje, które nie zostały zbyte przez Rank Progress S.A. (tj. nieruchomości przy ul. Witelona i Senatorskiej). Co do pozostałych nieruchomości, posiadanych przez Spółkę w 2011 roku, Organ odmówił zwolnienia ich z podatku od nieruchomości. Kwota przyznanego przez Organ zwolnienia w 2011 roku wyniosła 312 455 zł. Tym samym obecnie wartością sporną jest kwota 851 747 PLN. Rank Progress S.A., dnia 4 lipca 2016 roku, złożył odwołanie od ww. decyzji Organu. W swoim odwołaniu Rank Progress S.A. wskazał, że Organ dokonał błędnej wykładni przepisów Uchwały RM, ponieważ zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów ww. Uchwały RM, wszystkie nieruchomości będące w Spółce, które były wykorzystywane na prowadzenie działalności gospodarczej, powinny podlegać w 2011 roku zwolnieniu z podatku od nieruchomości. Tym samym, skoro Rank Progress S.A. w 2011 roku spełnił wszystkie warunki wskazane w przepisach Uchwały RM, niezbędne do uzyskania zwolnienia z podatku od nieruchomości za 2011 rok (co sam przyznał Organ, częściowo zwalniając nieruchomości będące w posiadaniu Rank Progress S.A. z podatku od nieruchomości), to nie miał on podstaw do odmowy zwolnienia z podatku od nieruchomości za 2011 rok pozostałej części nieruchomości posiadanych przez Spółkę. W dniu 13 października 2016 roku SKO wydało decyzję, w której utrzymało w mocy decyzję Organu. W swojej decyzji SKO wskazało, że zwolnienie z podatku od nieruchomości ma charakter wnioskowy, a więc dotyczy tylko i wyłącznie konkretnych nieruchomości wykazanych przez Rank Progress S.A. w złożonych przez niego wnioskach. Tym samym, w opinii SKO, Rank Progress S.A. niezasadnie żądał zwolnienia z podatku od nieruchomości za 2011 rok wszystkich posiadanych przez siebie, w danym roku, nieruchomości położonych w Legnicy. Na przedmiotową decyzję SKO Rank Progress S.A. złożył, dnia 14 grudnia 2016 roku, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W swojej skardze Rank Progress S.A. wskazał, że SKO niezasadnie wykluczyło ze zwolnienia z podatku od nieruchomości za 2011 roku te nieruchomości, w odniesieniu do których Rank Progress S.A. nie złożył wniosku o udzielenie pomocy horyzontalnej w 2006 roku. W opinii Rank Progress S.A., zgodnie z gramatyczną wykładnią przepisów Uchwały RM, zwolnieniu podlegają wszystkie nieruchomości będące w posiadaniu Rank Progress S.A. (i znajdujące się na terenie Miasta Legnica). Tym samym działanie SKO, które usankcjonowało działanie Organu, polegające na wykluczeniu ze zwolnienia części nieruchomości posiadanych przez Rank Progress S.A. było działaniem contra legem. Dnia 26 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok, w którym oddalił skargę Rank Progress S.A. na decyzję SKO. W swoim wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podzielił stanowisko SKO, że zwolnienie z podatku od nieruchomości ma Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 88 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) charakter wnioskowy, a więc przysługuje tylko w odniesieniu do niektórych nieruchomości, tj. tych, które Rank Progress S.A. wskazał w swoich wnioskach. Powyższe, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika z wykładni przepisów uchwały RM, które jakkolwiek niejasne i nastręczające trudności interpretacyjnych, wprowadzają ramy czasowe zwolnienia, które uniemożliwiają objęcie zwolnieniem innych nieruchomości, aniżeli te wskazane we wnioskach. Jednocześnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pominął zupełnie treść załączników do Uchwały RM, wskazując, że nie mają one charakteru normatywnego. Dodatkowo, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał w swoim rozstrzygnięciu, że w sprawie nie ma znaczenia dotychczasowa praktyka organu podatkowego, a Rank Progress S.A. nie chroni zasadna zaufania do organów podatkowych, ponieważ organ podatkowy działał niezgodnie z literą prawa. Rank Progress S.A. złożył skargę kasacyjną od przedmiotowego wyroku. W swojej skardze kasacyjnej Rank Progress S.A. wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu dokonał wykładni przepisów uchwały RM contra legem, nie odnosząc się do całości przepisów uchwały RM, w szczególności treści jej załączników. Zdaniem Spółki, dokonanie gramatycznej wykładni całości przepisów uchwały RM (wraz z jej załącznikami) musi prowadzić do konkluzji, że zwolnienie przysługuje od całości posiadanych przez Rank Progress S.A. nieruchomości. Jednocześnie, zdaniem Spółki, nie jest zasadne pominięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu treści załączników do uchwały RM, ponieważ stanowią one treść normatywną aktu prawa miejscowego, jakim jest uchwała RM. Dodatkowo, skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że przepisy uchwały RM są niejasne i nieprecyzyjne, to powinien w sprawie zastosować dyrektywę interpretacyjną in dubio pro tributario. Dodatkowo, zdaniem Rank Progress S.A., zgodnie z zasadą zaufania do organów podatkowych, podatnik nie może odpowiadać za błędy organów podatkowych. W dniu 24 października 2019 roku NSA oddalił skargę kasacyjną Rank Progress S.A (sygn. akt II FSK 3743/17). W ustnych motywach rozstrzygnięcia NSA wskazał, iż wprawdzie uchwała RM może budzić wątpliwości interpretacyjne, niemniej jednak organy podatkowe oraz WSA we Wrocławiu dokonały prawidłowej wykładni jej przepisów. Wyrok NSA teoretycznie może mieć wpływ na postępowanie wymiarowe, choć w praktyce nie powinien, bowiem postępowanie podatkowe winno zostać umorzone z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego Spółki. Z przedmiotowym postępowaniem wiąże się ryzyko konieczności zwrotu pomocy horyzontalnej otrzymanej przez Rank Progress S.A. w 2011 roku, tj. kwoty ok. 850 tys. PLN, wraz z odsetkami od zaległości podatkowych (ok. 855 tys. PLN). Łączna kwota ewentualnej zaległości wynosi ok. 1,71 mln PLN. Jednakże biorąc pod uwagę fakt, że ww. zobowiązanie w podatku od nieruchomości uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2016 roku, ryzyko związane z koniecznością zapłaty ww. należności należy ocenić jako minimalne do teoretycznego. Postępowanie podatkowe dotyczące 2011 roku powinno bowiem zostać umorzone przez Organ. Wynika to z faktu, że zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2011 roku uległo przedawnieniu w dniu 31 grudnia 2016 roku. Do sporządzenia niniejszego raportu Rank Progress S.A. nie otrzymał jednak decyzji w tej sprawie. Tak więc w praktyce w/w wyrok NSA nie powinien mieć wpływu na sytuację Rank Progress S.A. Jednocześnie, Organ, postanowieniem z dnia 2 listopada 2016 roku wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z dnia 31 maja 2016 roku w części dotyczącej zwolnienia w podatku od nieruchomości za 2011 rok za nieruchomości położone przy ul. Witelona i Senatorskiej. Prezydent Miasta Legnicy uznał bowiem, że Rank Progress S.A. zbył nieruchomości położone przy ul. Witelona i Senatorskiej, a tym samym nie dopełnił warunku prowadzenia działalności gospodarczej związanej z nową inwestycją przez co najmniej 5 lat od dnia jej zakończenia. W dniu 16 listopada 2016 roku Organ wydał decyzję w sprawie, w której to decyzji stwierdził wygaśnięcie ww. decyzji z dnia 31 maja 2016 roku ze względu na zbycie ww. nieruchomości. W swojej decyzji Organ nie przytoczył żadnej argumentacji, w której potwierdziłby zasadność swojego stanowiska, a sama decyzja była lakoniczna i ograniczała się do stwierdzenia, że nieruchomości przy ul. Witelona i Senatorskiej zostały przez Rank Progress S.A. zbyte, a więc Rank Progress S.A. nie przysługuje zwolnienie z podatku od nieruchomości za 2011 rok. Rank Progress S.A., dnia 27 grudnia 2016 roku złożył odwołanie od ww. decyzji, wskazując, że Spółka dalej prowadzi działalność gospodarczą na ww. nieruchomościach, a także realizuje na nich nowe inwestycje, spełnienie której to przesłanki uprawnia Rank Progress S.A. do zachowania prawa do zwolnienia z podatku od nieruchomości w 2011 roku. Jednocześnie, Rank Progress S.A. w swoim odwołaniu wskazał, że nie dokonał definitywnego zbycia nieruchomości położonych przy ul. Witelona i Senatorskiej, a jedynie dokonał przewłaszczenia ww. nieruchomości na zabezpieczenie kredytu bankowego, która to czynność nie powoduje ostatecznego zbycia nieruchomości, jak zdaje się na to wskazywać Organ. Jednocześnie, przewłaszczenie na zabezpieczenie nie jest uważane za definitywne zbycie w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, ponieważ – pomimo zbycia – Spółka nadal może korzystać z ww. nieruchomości i prowadzić na nich działalność gospodarczą. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 89 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Dnia 15 marca 2017 roku SKO wydało decyzję, w której uchyliło decyzję Organu w całości i przekazało sprawę do ponownego rozstrzygnięcia przez ten Organ. W swojej decyzji SKO wskazało, że Organ nie dokonał wnikliwej oceny stanu faktycznego w kontekście rozpoczęcia i ewentualnego zakończenia inwestycji. Dopiero bowiem poczynienie przez Organ ustaleń w powyższym zakresie będzie umożliwiało dokonanie oceny, jaki wpływ na prawo do zwolnienia miało zawarcie przez Rank Progress S.A. umów mających za przedmiot przewłaszczenie na zabezpieczenie nieruchomości położonych przy ul. Witelona i Senatorskiej. Dodatkowo, SKO wytknęło Organowi popełnienie szeregu błędów proceduralnych w prowadzonym przez Organ postępowaniu podatkowym, które wpłynęły, zdaniem SKO, na konieczność uchylenia decyzji Organu, w szczególności wskazał, że z uwagi na lakoniczność uzasadnienia i brak odniesienia się przez Organ do stanu faktycznego sprawy, ani Rank Progress S.A., ani SKO nie mieli możliwości zweryfikowania prawidłowości wniosków, jakie wywiódł Organ wygaszając prawo Rank Progress S.A. do zwolnienia podatkowego. Organ podatkowy, do dnia sporządzenia niniejszego raportu, nie podjął żadnych kroków w sprawie zobowiązania podatkowego Rank Progress S.A. w podatku od nieruchomości za 2011 rok, tj. nie wydał decyzji umarzającej postępowanie w sprawie, ale również nie wydał żadnej innej decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego Spółki. Jednocześnie należy wskazać, że zobowiązanie podatkowe Rank Progress S.A. w podatku od nieruchomości za 2011 rok uległo przedawnieniu dnia 31 grudnia 2016 roku. Progress XXV Sp. z o.o. - określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności W dniach 26 października – 21 grudnia 2017 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przeprowadził w Progress XXV Sp. z o.o. kontrolę prawidłowości realizacji środka egzekucyjnego, tj. zajęcia wierzytelności, zastosowanego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku prowadzonym przez ww. organ egzekucyjny postępowaniem egzekucyjnym w stosunku do Spółki Zależnej, Progress V Sp. z o.o. W protokole kontroli sporządzonym przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, zostało wskazane, że Spółka wykazuje zobowiązanie w stosunku do Progress V Sp. z o.o., z tytułu udzielonej przez tę spółkę pożyczki w łącznej wysokości 23 096 389,58 PLN – kapitał oraz 1 848 056,99 PLN – odsetki, jednakże zapisy na rachunkach bankowych nie wykazały przelewu/ów środków pieniężnych na rzecz Progress V Sp. z o.o., w okresie od dnia 6 czerwca 2016 roku do dnia 31 października 2017 roku. Spółka nie składała zastrzeżeń do ww. protokołu kontroli, ponieważ stan faktyczny opisany w ww. protokole odpowiadał rzeczywistości, tj. Spółka wykazuje zobowiązania względem Progress V Sp. z o.o., jednakże są one niewymagalne do dnia 31 grudnia 2025 roku. a)Postępowanie rozpoznawcze Dnia 19 kwietnia 2018 roku, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie, na podstawie którego określił Spółce wysokość nieprzekazanej na rzecz organu egzekucyjnego wierzytelności. W swoim postanowieniu Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wskazał, że Progress XXV Sp. z o.o. ponosi odpowiedzialność za nieprzekazane kwoty stanowiące zaległość podatkową Progress V Sp. z o.o. Dnia 14 maja 2018 roku Progress XXV Sp. z o.o. złożył zażalenie na ww. postanowienie. W swoim zażaleniu Spółka wskazała m.in., że pożyczki udzielone Spółce są niewymagalne (ponieważ termin ich spłaty przypada odpowiednio na dzień 31 grudnia 2020 roku i 31 grudnia 2022 roku), ergo Progress V Sp. z o.o., na dzień dzisiejszy, nie ma podstaw do żądania ich spłaty. Tym samym, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie ma podstaw do żądania przekazania wierzytelności wynikających z umów pożyczek na swoje konto, ponieważ może on tak czynić jedynie, jeżeli główny zobowiązany (tj. Progress V Sp. z o.o.) może skutecznie żądać spełnienia świadczenia (a nie może, ponieważ wierzytelności są niewymagalne). Dodatkowo Spółka wskazała, że postępowanie egzekucyjne wobec Progress V Sp. z o.o. zostało zakończone (tj. zostało wydane ostateczne postanowienie umarzające ww. postępowanie), a więc Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie miał podstaw do dokonania żadnych czynności egzekucyjnych, w tym realizacji środka egzekucyjnego, jakim jest wydanie zaskarżonego przez Spółkę postanowienia. Dnia 22 listopada 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym organ utrzymał w mocy Postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2018 roku w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności. Organ wskazał w szczególności, iż możliwe było określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności wobec faktu, iż Organ stwierdził nieważność postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania wobec Progress V sp. z o.o. Dnia 11 stycznia 2019 roku Progress XXV Sp. z o.o. wniósł do WSA skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 roku. Spółka wskazała w szczególności, iż organ błędnie przyjął, że Spółka nie zastosowała się do obowiązków wynikających z zajęcia wierzytelności i bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności, podczas gdy w sprawie Spółka nigdy nie uchylała się od przekazywania środków na rzecz Skarbu Państwa, ponieważ w momencie wydania Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 90 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) postanowienia o określeniu wysokości nieprzekazanej wierzytelności wobec dłużnika wierzytelności, tj. Progress V sp. z o.o. nie toczyło się postępowanie egzekucyjne, a nadto pożyczki udzielone Spółce były i nadal są niewymagalne, a zatem wobec braku ich wymagalności Spółka nie miała podstaw przekazania ww. środków na rachunek organu. Dnia 23 października 2019 roku WSA oddalił skargę Spółki. Wyrok doręczono Spółce dnia 12 listopada 2019 roku. Dnia 1 kwietnia 2020 roku Spółce doręczono pisemne uzasadnienie wyroku. W wyroku WSA wskazał m.in. iż Spółka bezpodstawnie uchylała się od przekazania środków organowi egzekucyjnemu, jako iż wierzytelność jest wymagalna. Ponadto WSA wskazał, iż zważywszy na stwierdzenie nieważności postanowienia w przedmiocie umorzenia egzekucji wobec Progress V, postępowanie nigdy nie było umorzone, a tym samym wydanie postanowienia w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności było dopuszczalne. WSA wskazał również, że organ był uprawniony do wyliczenia wysokości odsetek i prawidłowo zastosował stawkę odsetek podatkowych. Dnia 22 czerwca 2020 roku Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, zaskarżając wskazany wyrok w całości. W skardze Spółka wskazała m.in. iż WSA błędnie nie stwierdził nieważności zaskarżonego postanowienia wydanego częściowo - w zakresie określenia wysokości odsetek, bez podstawy prawnej. Abstrahując od powyższego, Spółka podniosła również, iż WSA pominął błędne wyliczenie wysokości odsetek przez organ podatkowy. W skardze podniesiono również, iż WSA pominął błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy, w szczególności w zakresie wymagalności udzielonych pożyczek oraz uchylania się przez Spółkę od przekazania zajętej wierzytelności. Spółka podniosła także, że WSA zignorował fakt, iż postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zostało wydane w okresie, gdy postępowanie wobec Progress V było umorzone, a także iż WSA błędnie uzasadnił swój wyrok. Wyrokiem z dnia 3 marca 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną Spółki i uchylił zaskarżony wyrok w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie oraz zasądził na rzecz Spółki od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zwrot kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, iż Spółka zasadnie podniosła, iż organ egzekucyjny błędnie określił rodzaj odsetek od zobowiązania Spółki. Ponadto NSA wskazał, iż w postanowieniu określa się jedynie wysokość nieprzekazanej kwoty, a nie rodzaj i stawkę odsetek oraz termin ich naliczania, co świadczy o wadliwości postanowienia. W ślad za wyrokiem NSA, dnia 15 września 2021 roku WSA uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 roku oraz zasądził na rzecz Spółki od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zwrot kosztów postępowania. W wyroku WSA wskazał m.in., iż organ egzekucyjny błędnie określił rodzaj odsetek od zobowiązania Spółki. WSA podzielił również argumentację NSA, iż w postanowieniu określa się jedynie wysokość nieprzekazanej kwoty, a nie rodzaj i stawkę odsetek oraz termin ich naliczania. W dniu 22 października 2021 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie złożył skargę na ww. wyrok WSA wskazując w szczególności, iż w postanowieniu określa się rodzaj i stawkę odsetek oraz iż ww. odsetki mają charakter podatkowy, a nie cywilnoprawny jak wskazał WSA. W dniu 20 grudnia 2021 roku Spółka wniosła odpowiedź na ww. skargę wnosząc o jej oddalenie. Obecnie Spółka oczekuje na rozpoznanie sprawy przez NSA. Naszym zdaniem skarga kasacyjna powinna zostać oddalona, gdyż WSA w Warszawie orzekł zgodnie z wytycznymi NSA, tj. wskazał, iż w postanowieniu w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności nie określa się wysokości odsetek – i to zagadnienie zostało już w sprawie przesądzone. Ryzyko związane z przedmiotową sprawą obejmuje kwotę 9,9 mln PLN, tj. kwotę wysokości wierzytelności nieprzekazanej przez Spółkę, która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami, nie powinna przekroczyć kwoty 14,59 mln PLN (odsetki ok. 4,69 mln PLN). Jednocześnie Spółka wskazuje, że ww. kwota nie została przez nią uiszczona. b)Postępowanie egzekucyjne Zawiadomieniem z dnia 14 marca 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zawiadomił Spółkę o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej. W toku prowadzonego postepowania egzekucyjnego dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Dnia 8 kwietnia 2019 roku Spółka wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, podnosząc m.in. określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia oraz prowadzenie postepowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, który nie spełnia wymogów prawa. Wskutek wniesionych zarzutów dnia 19 kwietnia 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Spółki. W dniu 12 czerwca 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie w sprawie zarzutów, w którym uznał zarzuty wniesione przez Spółkę za nieuzasadnione. W szczególności, Organ wskazał, iż wierzytelność w sprawie jest bezspornie wymagalna oraz podkreślił, iż tytuł wykonawczy spełnia wszelkie wymogi prawa. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 91 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Na powyższe postanowienie Spółka w dniu 10 lipca 2019 roku wniosła zażalenie, w którym wskazała w szczególności, iż wzór postanowienia został sporządzony w sposób nieprawidłowy, poprzez brak wskazania imienia i nazwiska osoby odpowiedzialnej za jego podpisanie oraz dokonanie przez Organ nieprawidłowego naliczenia kwoty należnych odsetek. Następnie, w dniu 16 sierpnia 2019 roku, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie znak: 1401-IEE3.711.1.194.2019.KZ w którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Organu z dnia 12 czerwca 2019 roku. W przedmiotowym postanowieniu Organ wskazał w szczególności, że odsetki zostały określone w sposób prawidłowy, a na pieczątce tytułu wykonawczego widnieje pełne imię i nazwisko osoby odpowiedzialnej za podpisanie tytułu. W dniu 4 października 2019 roku Progress XXV Sp. z o.o. złożyła skargę do WSA w Warszawie na w/w postanowienie, w którym wskazała w szczególności, że tytuł wykonawczy został sporządzony przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego niezgodnie z ustawowym wzorem, a ponadto uzasadnienie postanowienia nie zawiera uzasadnienia faktycznego, bowiem Organ nie wskazał z czego wywodzi okoliczność, iż tytuł wykonawczy został sporządzony w sposób prawidłowy. W dniu 27 maja 2020 roku WSA w Warszawie wydał wyrok (sygn. akt III SA/Wa 2467/19), w którym oddalił skargę Progress XXV Sp. z o.o. złożoną w dniu 4 października 2019 roku. W uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie wskazał, że doręczenie wadliwego odpisu tytułu wykonawczego, w sytuacji gdy sam tytuł wykonawczy, na podstawie którego przystąpiono do egzekucji, jest prawidłowy, nie może stanowić skutecznego zarzutu; oraz że uzasadnienie zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, ergo zostało sporządzone zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W dniu 26 października 2020 roku skargę kasacyjną na ww. wyrok wniosła Spółka, wskazując w szczególności, że organy egzekucyjne mają obowiązek zweryfikować zarówno treść tytułu wykonawczego na podstawie którego przystąpiono do egzekucji, jak również treść odpisu tego tytułu, który otrzymała Spółka i ocenić skutki ewentualnych rozbieżności w tytule wykonawczym; oraz że WSA w Warszawie wadliwie dokonał badania zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia na moment inny (późniejszy) niż moment wydania tego postanowienia, w szczególności w oparciu o inne dokumenty niż akta sprawy, tj. dokonał kontroli zaskarżonego postanowienia w oparciu o twierdzenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zawarte w odpowiedzi na skargę, które nie istniały na etapie wydania zaskarżonego postanowienia. Obecnie skarga została przekazana przez WSA w Warszawie do rozpoznania przez NSA i Progress XXV Sp. z o.o. oczekuje na rozpoznanie powyższej sprawy. POSTĘPOWANIA INNE Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp.k. – wynagrodzenie za udostępnienie na cele budowlane Spółka zależna Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp.k. w dniu 18 marca 2011 roku zawarła z Universal Technology Sp. z o.o. warunkową umowę przedwstępną sprzedaży w formie aktu notarialnego sporządzonego przez Roberta Błaszczaka, notariusza w Warszawie, za Rep. A Nr 4769/2011, na mocy, której strony zobowiązały się zawrzeć umowę sprzedaży własności działek gruntu 43/5, 43/6 i 43/7, położonych w miejscowości Duchnów. Zgodnie z w/w umową przedwstępną Universal Technology Sp. z o.o. zobowiązała się udostępnić Spółce nieruchomość na cele budowlane, do czasu zawarcia umowy przyrzeczonej, za kwotę 500 000 PLN netto, tj. 615 000 PLN brutto rocznie. W dniu 6 października 2015 roku Universal Technology Sp. z o.o. wniosła przeciwko Spółce powództwo o zapłatę kwoty 615 000 PLN tytułem udostępnienia nieruchomości. W pozwie Universal Technology Sp. z o.o. wskazała, iż Spółka zobowiązana jest do uiszczenia na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. wynagrodzenia z tytułu udostępnienia Spółce nieruchomości na cele budowlane. W związku z tym, w opinii Universal Technology Sp. z o.o., Spółka powinna opłacić w 2014 roku kwotę 615 000 PLN. W wyniku złożonego pozwu, Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, wydał w dniu 26 lutego 2016 roku nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. XXVI GNc 943/15, zobowiązując Spółkę do zapłaty na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. dochodzonej kwoty 615.000 PLN wraz z odsetkami od 11 lutego 2015 roku oraz zwrot kosztów procesu w kwocie 14.905,00 PLN. Spółka, nie zgadzając się z treścią nakazu zapłaty, wniosła w dniu 30 marca 2016 roku sprzeciw od przedmiotowego nakazu zapłaty, wskazując w nim, iż: 1.roszczenie Universal Technology Sp. z o.o. jest nienależne, ponieważ postanowienie umowne dotyczące obowiązku zapłaty kwoty 615 000 PLN brutto rocznie jest nieważne z mocy prawa, gdyż brak jest przedmiotu świadczenia, za które Universal Technology Sp. z o.o. żąda zapłaty. Udostępnienie nieruchomości na cele budowlane związane z budową przez Spółkę zależną centrum handlowego było bowiem niemożliwe, ze względu na brak miejscowego planu zagospodarowania lub też obowiązującej decyzji o warunkach zabudowy. Nieruchomość stanowi więc nadal grunt Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 92 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) rolny. W konsekwencji, nie było możliwe uzyskanie pozwolenia na budowę i realizację na nieruchomości inwestycji w postaci centrum handlowego; 2.nawet gdyby przyjąć, iż świadczenie, za które Universal Technology Sp. z o.o. żąda zapłaty było możliwe do wykonania, to – zdaniem Spółki zależnej - należało przyjąć, iż oświadczenia dotyczące zobowiązania się do tego świadczenia przez Universal Technology Sp. z o.o. oraz płatności wynagrodzenia przez Spółkę zależną zostało złożone przez strony tej umowy dla pozoru; strony nie chciały bowiem wywołać żadnych skutków prawnych tej czynności, a zatem należy je uznać za nieważne, a w efekcie opierające się na nim roszczenie Universal Technology Sp. z o.o. – za bezpodstawne; 3.z ostrożności procesowej, w przypadku gdyby Sąd uznał, iż roszczenie Universal Technology Sp. z o.o. zasługuje na uwzględnienie, Spółka zależna zgłosiła zarzut potrącenia ewentualnego części przysługującej mu wobec Universal Technology Sp. z o.o. wierzytelności w wysokości 1 mln PLN z tytułu zwrotu zadatku, wpłaconego przez Spółkę zależną z tytułu zawartej umowy, ewentualnie wierzytelności w wysokości 2 mln PLN z tytułu zwrotu tego zadatku w podwójnej wysokości, z należnością dochodzoną przez Universal Technology Sp. z o.o. W dniu 29 października 2018 roku Sąd wydał wyrok uwzględniający powództwo Universal Technology Sp. z o.o. W dniu 27 lutego 2019 roku Spółka otrzymała wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie wraz z uzasadnieniem. Wyrokiem tym Sąd zasądził od Spółki na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. kwotę 615.000,00 PLN z odsetkami. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż uwzględnił powództwo, bowiem: 1) świadczenie polegające na udostępnieniu nieruchomości na cele budowlane było możliwe do wykonywania, bowiem Universal Technology sp. z o.o. nie korzystał w żaden sposób z nieruchomości, zaś Spółka mogła używać nieruchomość; 2) zarzut pozorności oświadczenia woli, zgłoszony przez Spółkę jest nieskuteczny, bowiem Spółka nie wskazała jaka czynność prawna została ukryta pod pozorną czynnością udostepnienia nieruchomości na cele budowlane, 3) treść § 4 ust. 5 warunkowej umowy przedwstępnej rzekomo nie budzi wątpliwości, iż pierwszym okresem rozliczeniowym opłaty za udostepnienie nieruchomości na cele budowlane był okres roczny, począwszy od 18 marca 2011 roku do 18 marca 2012 roku, a wobec tego sporna kwota dotyczy wynagrodzenia za trzeci rok obowiązywania warunkowej umowy przedwstępnej, tj. od 18 marca Z013 roku do 18 marca 2014 roku; 4) Spółka pismem z dnia 15 marca 2014 roku rzekomo uznała roszczenie Universal Technology Sp. z o.o.; 5) zarzut potrącenia ewentualnego wierzytelności Spółki z tytułu zwrotu zadatku w pojedynczej wysokości z wierzytelnością Universal Technology Sp. z o.o. dochodzoną w niniejszym postepowaniu jest rzekomo nieskuteczny w związku z nieistnieniem, w ocenie Sądu, wierzytelności zgłoszonych do potrącenia. Spółka w dniu 13 marca 2019 roku złożyła apelację od w/w wyroku, zaskarżając w/w wyrok w całości. Spółka w apelacji wskazała, iż: fakt, iż Universal Technology Sp. z o.o. nie korzystał w żaden sposób z nieruchomości, zaś Spółka mogła używać nieruchomość, nie świadczy o możliwości korzystania z nieruchomości na cele budowlane, bowiem udostępnienie na cele budowlane powinno umożliwić wystąpienie o pozwolenie na budowę i rozpoczęcie robót, natomiast powyższe w niniejszej sprawie było niemożliwe; udostępnienie Nieruchomości w jakimkolwiek celu nie stanowi wykonania umowy, bowiem literalne brzmienie umowy, cel umowy oraz intencja stron wskazuje, iż nieruchomość miała zostać udostępniona na cele budowlane, a to było na gruncie niniejszej sprawy niemożliwe; wbrew twierdzeniom Sądu, Spółka wielokrotnie wskazywała, iż pod pozorną czynnością udostępnienia nieruchomości na cele budowlane miała zostać ukryta czynność zwiększenia ceny nieruchomości, tj. quasi zaliczka, a ponadto Sąd był zobowiązany do zbadania stanu faktycznego sprawy i ewentualnego określenia jaka czynność kryła się pod pozorną czynnością udostępnienia nieruchomości (zgodnie z zasadą da mihi factum, dabo tibi ius); pierwszym okresem rozliczeniowym z tytułu udostępnienia nieruchomości na cele budowlane był okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku, a zatem obecnie Universal Technology Sp. z o.o. może dochodzić wynagrodzenia jedynie za okres od 1 stycznia 2014 roku do 18 marca 2014 roku, w umowie bowiem wprost wskazano, iż opłata jest należna „począwszy od 2012 roku”, a ponadto w umowie nie wskazano, iż okresem rozliczeniowym ma być inny okres niż rok kalendarzowy; Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 93 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Spółka pismem z dnia 15 marca 2014 roku nie uznała roszczenia Universal Technology Sp. z o.o., bowiem powyższe pismo stanowiło jedynie prośbę o zmianę terminu płatności, natomiast nie odnosiło się do samego faktu istnienia czy też nie roszczenia Universal Technology Sp. z o.o.; Universal Technology Sp. z o.o. jest zobowiązany do zwrotu na rzecz Spółki zadatku, bowiem żadne postanowienie warunkowej umowy przedwstępnej nie wyłącza zastosowania art. 394 § 3 k.c. dotyczącego zwrotu zadatku. Zarząd Emitenta ocenia, iż w sprawie istnieją szanse na uwzględnienie apelacji spółki, ze względu na wyżej przedstawione argumenty. Jednocześnie wskazać należy, iż spółka nie uiściła opłaty od apelacji, gdyż nie posiada środków na poniesienie kosztów postępowania. W związku z powyższym w dniu 30 kwietnia 2019 roku spółka złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty sądowej od apelacji. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2019 roku, Referendarz Sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, oddalił wniosek Spółki o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym od opłaty sądowej od apelacji. W dniu 16 września 2019 roku Spółka wniosła skargę na orzeczenie Referendarza Sądowego w przedmiocie oddalenia wniosku Spółki o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym od opłaty sądowej od apelacji. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, na skutek skargi Spółki na orzeczenie Referendarza Sądowego, zmienił postanowienie referendarza sądowego z dnia 7 sierpnia 2019 roku w ten sposób, że zwolnił Spółkę od kosztów sądowych w części, tj. opłaty od apelacji w części ponad kwotę 750 PLN, natomiast w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego. Postanowieniem z dnia 11 marca 2020 roku, Sąd odrzucił apelację Spółki. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż w dniu 16 stycznia 2020 roku doszło do zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 sierpnia 2019 roku w ten sposób, że zwolniono Spółkę od kosztów sądowych w części, tj. opłaty od apelacji ponad kwotę 750,00 PLN, zaś w pozostałym zakresie postanowienie utrzymano w mocy. W związku ze zmianą postanowienia, wezwano Spółkę do uiszczenia opłaty od apelacji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia apelacji, zaś z uwagi na bezskuteczny upływ terminu, apelacja podlegała odrzuceniu stosownie do treści art. 370 k.p.c. W dniu 22 czerwca 2020 Spółka wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 października 2018 roku z uwagi na doręczenie postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku bezpośrednio Spółce z pominięciem pełnomocnika ustanowionego w sprawie. Prawdopodobnie w związku z w/w pismem, w dniu 15 lipca 2020 roku doszło do doręczenia przez Sąd Okręgowy w Warszawie pełnomocnikowi Spółki: postanowienia z dnia 16 stycznia 2020 roku w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych w części; oraz postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku w przedmiocie odrzucenia apelacji Spółki. W związku z powyższym Spółka w dniu 20 lipca 2020 roku uiściła opłatę od apelacji i ponownie wniosła w dniu 22 lipca 2020 roku zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 października 2018 roku. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2021 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie, VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej (sygn. akt VII AGz 373/20), uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu apelacji Spółki od wyroku Sądu Okręgowego. W ocenie Sądu zażalenie Spółki okazało się w pełni zasadne. W związku z w/w postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2021 roku, Sąd Okręgowy przekazał apelację Spółki do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Obecnie apelacja Spółki oczekuje na rozpoznanie przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Sąd Apelacyjny w Warszawie, VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej, wezwał pełnomocnika Spółki do wykazania umocowania. W treści wezwania Sąd wskazał, iż pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi E.F PROGRESS X Sp. z o.o. (poprzednik prawny Spółki), uprawniało wyłącznie do reprezentowania E.F PROGRESS X Sp. z o.o. i z datą wykreślenia tej spółki z KRS pełnomocnictwo wygasło. W konsekwencji, Sąd wezwał do wykazania umocowania w terminie tygodniowym pod rygorem uznania za bezskuteczne czynności procesowych podejmowanych przez pełnomocnika w sprawie i przyjęcia, iż spółka Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp. k. w postępowaniu apelacyjnym działa samodzielnie. W/w wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 28 października 2021 roku. W związku z powyższym, w dniu 4 listopada 2021 roku Spółka przesłała odpowiednie dokumenty pełnomocnictw. W dniu 8 lutego 2022 roku odbyło się posiedzenie Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na którym wydany został wyrok, na mocy którego Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację Spółki oraz zasądził od Spółki na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. kwotę 8.100,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 94 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Uzasadnienie wyroku zostało doręczone Spółce w dniu 15 kwietnia 2022 roku. Spółka po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku podjęła decyzję o wniesieniu skargi kasacyjnej od w/w wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonalności wyroku. Obecnie jest sporządzana skarga kasacyjna oraz wniosek o wstrzymanie wykonalności wyroku. Zdaniem Emitenta, istnieje szansa na skuteczne zakwestionowanie wyroku przed Sądem Najwyższym. Spółka jednocześnie w dniu 11 kwietnia 2022 roku otrzymała zawiadomienie o wszczęciu egzekucji przez Universal Technology Sp. z o.o. wobec Spółki w celu dochodzenia należności wynikających z w/w wyroków. Zgodnie z treścią zawiadomienia Spółka została wezwana do zapłaty następujących należności: należność główna – 615.000,00 zł; odsetki do dnia 6 kwietnia 2022 roku – 301.296,92 zł; w przypadku zwłoki dalsze odsetki od dnia 7 kwietnia 2022 roku – w wysokości 151,64 zł dziennie; koszty procesu – 30.750,00 zł; koszty zastępstwa w procesie – 7.217,00 zł; koszty zastępstwa w egzekucji – 2.700,00 zł; koszty klauzuli – 120,00 zł; wraz z kosztami egzekucji w postaci: opłaty egzekucyjnej – 50.000,00 zł; wydatków gotówkowych – 6,10 zł; kosztów egzekucyjnych, które powstaną w toku dalszego postępowania. Spółka obecnie nie podjęła żadnych działań w w/w postępowaniu egzekucyjnym, bowiem podjęła decyzję o wniesieniu skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonalności tego wyroku. Uwzględnienie w/w wniosku o wstrzymanie wykonalności spowoduje zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Odstąpienie od umowy nabycia gruntów w Rudzie Śląskiej. W dniu 19 lutego 2013 r. między jednostką zależną Emitenta spółką Rank Recycling Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, jako Kupującym, a spółką Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) z siedzibą w Katowicach, jako Sprzedającym, została zawarta przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości gruntowej w Rudzie Śląskiej o obszarze 14,89 ha, nabywanej w celu realizacji budowy zakładu termicznej utylizacji odpadów komunalnych oraz składowiska na odpady komunalne i przemysłowe. Cena sprzedaży przedmiotowej nieruchomości miała wynieść 20.845.860,00 PLN netto. Termin zawarcia umowy przyrzeczonej był ustalony na dzień 28 lutego 2014 r. W dniu 7 lipca 2014 r. spółka zależna Emitenta, Rank Recycling Energy Sp. z o.o. otrzymała od spółki Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) oświadczenie o odstąpieniu od przedwstępnej umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Sprzedający w uzasadnieniu wskazał, iż Rank Recycling Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy nie wzywała Sprzedającego do zawarcia umowy przyrzeczonej, a także we wskazanym przez Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) terminie Kupujący nie stawił się do zawarcia umowy przyrzeczonej. Zgodnie z zapisami Umowy Przedwstępnej z dnia 19 lutego 2013 r. oraz na podstawie art. 394 § 1 k.c., Sprzedającemu przysługuje prawo do odstąpienia od umowy i zachowania otrzymanego zadatku. Korzystając z tego prawa Sprzedający w całości zachował zadatek w wysokości 4.000.000 PLN netto od Rank Recycling Energy Sp. z o.o. Ponadto Sprzedający wskazał, iż zgodnie z zapisami Umowy Przedwstępnej rozważa możliwość zasadności dochodzenia od Rank Recycling Energy Sp. z o.o. dodatkowo zapłaty kary umownej w wysokości 2.000.000 PLN. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. nie zgodził się z twierdzeniami Sprzedającego i uznając oświadczenie o odstąpieniu za bezskuteczne, w dniu 10 lipca 2014 r. przesłała spółce Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) własne Oświadczenie o odstąpieniu od przedwstępnej umowy sprzedaży. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w Oświadczeniu wskazała, iż odstąpienie od Umowy Przedwstępnej nastąpiło z przyczyn wyłącznie leżących po stronie Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) W ocenie Emitenta, Sprzedający nie wywiązał się ze zobowiązania do prawnego zabezpieczenia strumienia odpadów dla planowanej na nieruchomości inwestycji, w postaci regionalnej instalacji przetwarzania odpadów komunalnych, czyli tzw. RIPOK. Pomimo przyjętego na siebie zobowiązania Sprzedający nie podjął żadnych działań mających na celu uzyskanie umów na dostawę odpadów, przez co uniemożliwił Kupującemu przygotowanie i rozpoczęcie realizacji inwestycji. Brak podjęcia stosownych działań ze strony Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) spowodował, że warunek, od którego Kupujący uzależniał zawarcie umowy przyrzeczonej nie ziścił się w terminie do dnia 28 lutego 2014 r. Kupujący ponadto wskazał, iż Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) dopuścił się nierzetelnego działania wobec Kupującego, mogącego wywołać w majątku Spółki znaczną szkodę, poprzez złożenie z naruszeniem przepisów prawa wniosku o dokonanie wpisu do Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami Województwa Śląskiego o uzyskanie statusu RIPOK na przedmiotowej nieruchomości, bez wymaganej prawem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia. W Oświadczeniu Kupujący na podstawie art. 394 § 1 Kodeksu cywilnego wezwał Sprzedającego do zwrotu na rzecz Rank Recycling Energy Sp. z o.o. kwoty 8.000.000 PLN stanowiącej podwójną wysokość przekazanego przez Rank Recycling Energy Sp. z o.o. na rzecz Drogopol Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 95 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) zadatku, w nieprzekraczalnym terminie 7 dni od dnia otrzymania Oświadczenia. Po bezskutecznym upływie tego terminu Spółka złożyła pozew o zapłatę. W dniu 18 marca 2015 r. wniesiona została odpowiedź na pozew, natomiast w dniu 22 kwietnia 2015 r. złożona została replika na odpowiedź na pozew. W dniu 10 czerwca, 15 lipca 2015 r., 7 października i 30 listopada 2015 r. odbyły się kolejne rozprawy, Sąd postanowił dopuścić dowód z opinii biegłego. Biegły sporządził opinię. W dniu 20 lutego 2017 r. złożone zostały w imieniu powoda uwagi do opinii biegłego. Postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. Sąd powołał w sprawie biegłego z zakresu ochrony środowiska. Została sporządzona kolejna opinia biegłego, dostarczona w dniu 27 grudnia 2017 r., w imieniu Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zostały złożone uwagi do opinii biegłego. W dniu 13 grudnia 2017 roku Sąd postanowił udzielić spółce Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zabezpieczenia, a następnie wstrzymał wykonanie zabezpieczenia do czasu rozpoznania zażalenia na ww. postanowienie. Postanowieniem z dnia 7 maja 2018 roku zażalenie zostało oddalone. Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) złożył wniosek o uchylenie zabezpieczenia. Wyrokiem z dnia 6 lipca 2018 roku Sąd I instancji oddalił powództwo w całości. W dniu 10 września 2018 roku została wniesiona apelacja w imieniu Rank Recycling Energy Sp. z o.o. W dniu 12 września 2018 roku wniesione zostało zażalenie Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji na postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia. W dniu 27 grudnia 2018 roku wpłynęły od pełnomocnika Drogopol Ekopark Sp. z o.o. odpowiedzi pozwanego na apelację i na zażalenie. Postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 roku zażalenie zostało oddalone. W dniu 12 września 2019 r. odbyła się rozprawa apelacyjna. W dniu 26 września 2019 roku Sąd Apelacyjny wydał wyrok, w którym w części dotyczącej zwrotu podwójnego zadatku oddalił apelację Rank Recycling Energy Sp. z o.o., w zakresie żądania ewentualnego zapłaty kwoty 4 mln PLN uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W dniu 29 stycznia 2020 r. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. złożyła pismo przedstawiające jej stanowisko po wyroku kasatoryjnym. W dniu 23 czerwca 2020 r. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. złożyła pismo zawierające jej stanowisko w postępowaniu apelacyjnym. Na dzień 28 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny wyznaczył termin rozprawy, na której przesłuchano jedną osobę, która stawiła się za stronę pozwaną. Kolejny termin rozprawy wyznaczono na dzień 25 października 2021 roku. Na rozprawie w dniu 25 października 2021 roku Sąd oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu urbanistyki i planowania. Kolejny termin rozprawy wyznaczono na dzień 18 listopada 2021 roku, następnie 23 grudnia 2021 roku oraz 25 stycznia 2022 roku. W dniu 8 lutego 2022 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał wyrok, w którym oddalił apelację Rank Recycling Energy Sp.z o.o. w całości i obciążył ją kosztami procesu, w tym kwotą 45 000 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej oraz kwotą 40 000 złotych tytułem kosztów procesu na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok jest prawomocny. Pełnomocnik Rank Recycling Sp. z o.o. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Po otrzymaniu wyroku wraz z uzasadnieniem Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zamierza skierować skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. W dniu 29 lipca 2014 r. na wniosek spółki zależnej Sąd nadał klauzulę wykonalności aktowi z dnia 13 lutego 2013 r. otwierając tym samym możliwość dochodzenia wierzytelności z tytułu kary w drodze egzekucji komorniczej. Zarząd Emitenta jest przekonany, iż spółka zależna jest w stanie odzyskać swoją wierzytelność w kwocie co najmniej wpłaconego zadatku. W dniu 13 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Legnicy wydał postanowienie o udzieleniu Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zabezpieczenia roszczenia o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Spółce. W dniu 21 kwietnia 2015 r. został złożony do komornika wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, które zostało zawieszone przez komornika w dniu 24 kwietnia 2015 r. Wydane przez Sąd Okręgowy w Legnicy postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia zostało zaskarżone przez Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) zażaleniem z dnia 23 kwietnia 2015 r., w dniu 18 maja 2015 r. złożona została odpowiedź na zażalenie. Został wniesiony przez Spółkę pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na rzecz Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.). Postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Legnicy uznał się za niewłaściwy w sprawie i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Katowicach. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. komornik na wniosek Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) podjął zawieszone postępowanie. W dniu 27 sierpnia 2015 r. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. złożył skargę na czynności komornika. W dniu 7 października 2015 r. komornik zajął wierzytelności Rank Recycling Energy Sp. z o.o. W dniu 25 kwietnia 2016 r. została złożona skarga na czynności komornika. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017 r. postępowanie komornicze przeciwko Rank Recycling Energy Sp. z o .o. w restrukturyzacji zostało zawieszone. W drodze powództwa Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) dochodzi przeciwko Rank Recycling Energy Sp. z o.o. pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego uzyskanego przez Rank Recycling Energy Sp. z o.o. Sąd udzielił Drogopolowi Invest Sp. z o.o. zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku Spółki przeciwko Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.). Na wniosek Rank Recycling Energy Sp. z o.o. postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd zawiesił postępowanie z powództwa Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania z powództwa Rank Recycling Energy Sp. z o.o. Wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania został oddalony. W dniu 29 sierpnia 2018 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) złożył ponowny wniosek o Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 96 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) podjęcie zawieszonego postępowania. Dnia 21 października 2019 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. ponownie wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Postępowanie w dalszym ciągu pozostaje zawieszone. Przyspieszone postępowanie układowe Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji Postanowieniem z dnia 28 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Legnicy postanowił na wniosek Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji otworzyć przyspieszone postępowanie układowe Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji. Zgromadzenie wierzycieli przyjęło układ. Postanowienie Sądu z dnia 28 czerwca 2018 roku zatwierdzające układ stało się prawomocne. Wnioskiem z dnia 10 września 2018 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. wniósł o uchylenie układu, wniesiona została również odpowiedź Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji na złożony wniosek. Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2019 roku Sąd oddalił wniosek Drogopol Ekopark Sp. z o.o. o uchylenie układu. Postępowanie w sprawie zapłaty odsetek od pożyczek W dniu 21 sierpnia 2019 roku do Sądu Okręgowego w Legnicy VI Wydział Gospodarczy został wniesiony przez Progress IV Sp. z o.o. i Rank Progress S.A. przeciwko NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. pozew o zapłatę odsetek od pożyczek (4.458.230 PLN - co do Progress IV Sp. z o.o., 46.701 PLN - co do Rank Progress S.A.). Postanowieniem z dnia 2 marca 2020 r. Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na ogłoszenie upadłości pozwanej. W dniu 9 października 2020 roku wpłynęło zawiadomienie z Sądu z informacją o doręczeniu pozwu pozwanemu. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 roku zawieszono postępowanie ze skutkiem na dzień 10 lutego 2020 roku. Zawezwania do próby ugodowej W 2015 r. zostały rozpoczęte sprawy o zawezwanie do próby ugodowej w zakresie zapłaty łącznej kwoty 44.500 tys. PLN przez MARCPOL S.A. na rzecz jednostek zależnych jako odszkodowania w związku z samowolnym i bezprawnym opuszczeniem lokali w Parku Handlowym Pasaż Wiślany w Grudziądzu oraz w Galerii Handlowej Brama Pomorza w Chojnicach. W dniach 1 lipca 2015 r. oraz 3 listopada 2015 r. odbyły się rozprawy, do zawarcia ugody nie doszło. Z końcem kwietnia 2015 r. przygotowano pozew wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego o zapłatę kwoty 2.700 tys. EUR i kwoty 2.519,7 tys. PLN. Progress XXI Sp. z o.o. Grudziądz S.K.A domaga się zapłaty odszkodowania w związku z samowolnym i bezprawnym opuszczeniem lokalu w Pasażu Wiślanym w Grudziądzu. Na dochodzoną kwotę związaną z bezprawnym i sprzecznym z umową działaniem MARCPOL II S.A. składają się: odszkodowanie za utratę wartości indywidualnej nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem „Pasaż Wiślany” oraz odszkodowanie stanowiące równowartość kosztów, jakie Progress XXI Sp. z o.o. Grudziądz S.K.A musiał ponieść na adaptację lokalu MARCPOL S.A. zgodnie ze standardami wynikającymi z umowy najmu z dnia 24 września 2012 r. oraz szczegółowymi wytycznymi i indywidulanymi standardami pozwanego tj. spółki MARCPOL II S.A. Progress XXI Sp. z o.o. Grudziądz S.K.A dysponuje opiniami biegłych rzeczoznawców uzasadniającymi i potwierdzającymi wysokość dochodzonego roszczenia odszkodowawczego. W wyniku dokonanych uzgodnień w dniu 29 maja 2015 r. przed złożeniem powództwa w sprawie złożono wniosek o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego w kwocie 2.700 tys. EUR i kwoty 2.519,7 tys. PLN. Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Toruniu wniosek o zabezpieczenie oddalił. W dniu 30 czerwca 2015 r. złożono zażalenie na ww. postanowienie. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił zażalenie. Wobec ogłoszenia upadłości Marcpol S.A. w dniu 13 lipca 2016 r. zostało wystosowane zgłoszenie wierzytelności na kwotę 14.473.990,05 PLN. Postępowanie upadłościowe toczy się. Sprawy o zapłatę czynszu najmu Emitent, jak i jego spółki zależne są stroną w sporach z najemcami oraz byłymi najemcami o zapłatę czynszu najmu lokali w centrach i galeriach handlowych. Łączna wartość dochodzonych należności przez Grupę Kapitałową z tego tytułu, to kwota 2,910 mln PLN (na koniec roku 2020 była to kwota 4,807 mln PLN). Zarząd żywi przekonanie, że rozstrzygnięcie spraw będzie korzystne dla jednostek zależnych. Poza powyżej wymienionymi sprawami zarówno Rank Progress S.A. jak i żadna ze spółek zależnych nie prowadzą istotnych postępowań spełniających wymagane warunki. 7.54.Istotne zdarzenia w 2021 r. niezbędne do zrozumienia bieżącego okresu Istotne zdarzenia w 2021 r. istotne dla działalności Emitenta to: OPOLE – przyjęcie oferty przez Lidl Sp. z o.o. Sp. k. W dniu 11 marca 2021 roku Emitent powziął informację drogą elektroniczną o przyjęciu przez Lidl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Jankowicach (jako Kupujący) oferty zawarcia umowy przedwstępnej na kupno nieruchomości w Opolu obręb Gosławice o powierzchni 1,2 ha za cenę netto 7.550.000 PLN powiększoną o kwotę podatku VAT. Przyjęcie Oferty przez Kupującego stanowi tym samym wejście w życie umowy. Strony planują podpisanie umowy przyrzeczonej w terminie do dnia Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 97 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) 10 stycznia 2022 roku po ziszczeniu się wszystkich warunków opisanych w ofercie, które są warunkami rynkowymi dla tego typu transakcji i które zastrzeżone są na rzecz Kupującego. W przypadku, gdy Emitent zawinionym działaniem lub zaniechaniem doprowadzi do rozwiązania lub wygaśnięcia Umowy lub doprowadzi do niespełnienia którejkolwiek z przesłanek zawarcia Umowy, naliczone będą kary umowne w wysokości 2.000.000 PLN. OLSZTYN - złożenie wniosku o pozwolenie na budowę I etapu inwestycji mieszkaniowej W dniu 21 kwietnia 2021 roku jednostka zależna Emitenta, Rank Progress Spółka Akcyjna Olsztyn Sp. k. złożyła wniosek o pozwolenie na budowę I etapu inwestycji mieszkaniowej w Olsztynie. Pierwszy etap obejmować będzie wybudowanie czterech budynków wielorodzinnych z łączną liczbą 313 mieszkań. Łączna powierzchnia użytkowa do zrealizowania w tym etapie wyniesie 18 023 m2, czego 16 632 m2 PUM i 1 391 m2 PUU. OLSZTYN - umowa sprzedaży nieruchomości i przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu W dniu 17 czerwca 2021 roku jednostka zależna Emitenta Rank Progress Spółka Akcyjna Olsztyn Sp. k. zawarła z Agata SA umowę przenoszącą prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej oraz umowę sprzedaży nieruchomości położonych przy ulicy Sikorskiego w Olsztynie o powierzchni 2,56 ha za cenę 12,819 mln PLN netto. KROSNO - umowa sprzedaży parku handlowego w Miejscu Piastowym k. Krosna W dniu 29 lipca 2021 roku spółka zależna od Emitenta, Progress XXXVII Sp. z o.o. podpisała z MSRETAIL IV Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku-Białej, umowę sprzedaży prawa własności zabudowanej nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 2,4963 ha położonej w Miejscu Piastowym k. Krosna za cenę 3,934 mln EUR netto. W skład nieruchomości wchodzi budynek parku handlowego o powierzchni najmu 4 752,67 m2 wraz z przyległymi budowlami. LEGNICA Galeria Piastów – kredyt inwestycyjny z Santander Bank Polska SA W dniu 30 lipca 2021 roku spółka zależna Emitenta, Progress XIII Sp. z o.o., będąca właścicielem i operatorem Galerii Piastów w Legnicy podpisała z Santander Bank Polska SA dwa aneksy do umów kredytu o charakterze inwestycyjnym wydłużające termin całkowitej spłaty kredytów do dnia 31 października 2021 roku. Zgodnie z podpisanymi aneksami strony postanowiły równocześnie, aby do dnia całkowitej spłaty kredytów zostały zawarte kolejne aneksy, w formie tekstu jednolitego, wprowadzające prolongatę spłaty kredytu o 2 lat i 9 miesięcy. GRUDZIĄDZ - przedwstępna umowa sprzedaży parku handlowego Pasaż Wiślany w Grudziądzu W dniu 5 sierpnia 2021 roku spółka zależna od Emitenta, Progress XXXVI Sp. z o.o. podpisała z MSRETAIL V Sp. z o.o. przedwstępną umowę sprzedaży prawa własności zabudowanej nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 1,8299 ha położonej w Grudziądzu za cenę 5,130 mln EUR netto. W skład nieruchomości wchodzi budynek parku handlowego pod nazwą Pasaż Wiślany o powierzchni najmu 5 188,64 m2. PROGRESS XXXVII Sp. z o.o. – spłata kredytu inwestycyjnego W dniu 10 sierpnia 2021 roku spółka zależna Emitenta, Progress XXXVII Sp. z o.o. spłaciła kredyt inwestycyjny w kwocie 1,977 mln EUR zaciągnięty w mBank Hipoteczny SA na finansowanie parku handlowego w Miejscu Piastowym k. Krosna. RANK PROGRESS S.A. - udzielenie poręczenia W dniu 20 września 2021 roku Rank Progress SA udzielił poręczenia za zobowiązania spółki ASC Development Sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzicach do łącznej kwoty 7,207 mln PLN. Poręczenie zostało udzielone na maksymalny okres do dnia 31 grudnia 2034 roku. W spółce ASC Development Sp. z o.o. Emitent posiada 50% udziałów i głosów na zgromadzeniu wspólników. OTWOCK – sprzedaż nieruchomości gruntowej W dniu 28 września 2021 roku Emitent zawarł umowę sprzedaży nieruchomości położonej w Otwocku, na mocy której dokonał sprzedaży nieruchomości gruntowej o powierzchni 3,1144 ha za cenę 14,0 mln PLN netto. Emitent otrzymał już w całości kwotę sprzedaży. GRUDZIĄDZ - umowa sprzedaży parku handlowego Pasaż Wiślany w Grudziądzu W dniu 7 października 2021 roku spółka zależna od Emitenta, Progress XXXVI Sp. z o.o. podpisała z MSRETAIL V Sp. z o.o. umowę sprzedaży prawa własności zabudowanej nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 1,8299 ha położonej w Grudziądzu za cenę 5,130 mln EUR netto. W skład nieruchomości wchodzi budynek parku handlowego pod nazwą Pasaż Wiślany o powierzchni najmu 5 188,64 m2 wraz z przyległymi budowlami. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 98 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) PROGRESS XXXVI Sp. z o.o. – spłata kredytu inwestycyjnego W dniu 22 października 2021 roku spółka zależna Emitenta, Progress XXXVI Sp. z o.o. spłaciła kredyt inwestycyjny w kwocie 2,699 mln EUR zaciągnięty w mBank Hipoteczny SA na finansowanie parku handlowego Pasaż Wiślany w Grudziądzu. NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. – umorzenie postępowania upadłościowego W dniu 27 października 2021 roku Zarząd Emitenta powziął informację o umorzeniu przez Sąd Rejonowy – Stare Miasto w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy Do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych postanowieniem z dnia 22 października 2021 roku postępowania upadłościowego spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy. Wspólnikiem posiadającym 50% udziałów i głosów w spółce NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. jest spółka zależna Emitenta, Progress IV Sp. z o.o. Na dzień wydania niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego postępowanie upadłościowe w dalszym ciągu trwa – umorzenie postępowania upadłościowego nie jest prawomocne. LEGNICA Galeria Piastów – kredyt inwestycyjny z Santander Bank Polska SA W dniu 18 listopada 2021 roku spółka zależna Emitenta, Progress XIII Sp. z o.o., będąca właścicielem i operatorem Galerii Piastów w Legnicy podpisała z Santander Bank Polska SA aneks konsolidujący ustalając tekst jednolity umów kredytu o charakterze inwestycyjnym. Zgodnie z aneksem pozostała do spłaty kwota kredytu w wysokości 26,2 mln EUR zostanie spłacona przez spółkę zależną w równych ratach kapitałowych z założeniem 5% amortyzacji rocznie i ostatnią ratą balonową z terminem spłaty kredytu do dnia 31 lipca 2024 roku. WROCŁAW Port Popowice – przedwstępna warunkowa umowa sprzedaż prawa użytkowania wieczystego W dniu 19 listopada 2021 roku jednostka stowarzyszona Emitenta, Port Popowice Sp. z o.o. Sp.k., zawarła z Vantage Development SA przedwstępną warunkową umowę sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntów o łącznej powierzchni 0,6247 ha oraz posadowionych na nich budynków stanowiących odrębne nieruchomości, położonych we Wrocławiu, przy ulicy Białowieskiej za łączną cenę netto 37,5 mln PLN powiększoną o kwotę podatku VAT. Zapłata ceny nastąpi w formie zaliczki w terminie trzech dni od podpisania niniejszej umowy. Port Popowice – wypłata zaliczki na poczet zysku za 2021 r. W dniu 22 listopada 2021 r. Wspólnicy spółki Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. podjęli uchwałę w sprawie wypłaty zaliczki na poczet przewidywanego zysku za rok 2021 r. w wysokości 38,6 mln zł, z czego dla Emitenta przypada kwota 13,5 mln zł. Data wypłaty zaliczki została ustalona na dzień 23 listopada2021 r. 7.55.Zdarzenia po dniu bilansowym Istotne zdarzenia, które miały miejsce po dniu 31 grudnia 2021 r., do dnia przekazania skonsolidowanego sprawozdania finansowego i były istotne dla działalności Emitenta to: Opole – zmiana terminu umowy przyrzeczonej z Lidl Sp. z o.o. Sp.k. W dniu 11 stycznia 2022 roku zarząd Emitenta udzielił informacji, iż termin zawarcia transakcji sprzedaży nieruchomości gruntowej o powierzchni 1,2 ha za cenę 7,550 mln PLN netto, który pierwotnie był planowana do 10 stycznia 2022 roku ulega wydłużeniu do dnia 10 lipca 2022 roku po ziszczeniu się wszystkich warunków określonych w umowie przedwstępnej, które są warunkami rynkowymi dla tego typu transakcji i które zastrzeżone są na rzecz Kupującego. Olsztyn -uzyskanie pozwolenia na budowę W dniu 8 kwietnia 2022 roku otrzymano pozwolenie na budowę I etapu inwestycji mieszkaniowej w Olsztynie. Pierwszy etap obejmować będzie wybudowanie czterech budynków wielorodzinnych z łączną liczbą 313 mieszkań, wraz z parkingami podziemnymi i infrastrukturą techniczną. Łączna powierzchnia użytkowa do zrealizowania w tym etapie wyniesie 18 023 m2, czego 16 632 m2 PUM i 1 391 m2 PUU. Włocławek – rozwiązanie przedwstępnej umowy nabycia udziałów W dniu 20 kwietnia 2022 Emitent rozwiązał zawartą dnia 28 marca 2018 roku ze spółką Remil Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku, umowę przedwstępną nabycia 50% udziałów w spółce Omega Investment Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku za kwotę 20 mln PLN, która to spółka realizuje inwestycję budowy zespołu obiektów handlowo-usługowych we Włocławku. Sprzedaż udziałów Progress V Sp. z o.o. W dniu 22 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką zależną Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 0,1% udziałów w spółce Progress V Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 100% udziałowcem spółki Progress V Sp. z o.o. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 99 z 100 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. (w tys. PLN) Wpływ konfliktu zbrojnego w Ukrainie na działalność operacyjną Grupy Kapitałowej Całość przychodów Grupy Emitenta jest związana z działalnością na rynku krajowym i z tego też względu jest uzależniona pośrednio od czynników związanych z ogólną sytuacją makroekonomiczną Polski, między innymi takich jak poziom bezrobocia, tempo wzrostu gospodarczego, czy poziom inflacji. Perturbacje na międzynarodowych rynkach finansowych oraz niespokojna sytuacja polityczna w krajach sąsiadujących z Polską wpływają na sytuację gospodarczą w kraju. Skala oraz wpływ wojny w Ukrainie na sytuację makroekonomiczną jest trudny do oszacowania, jednak Zarząd Emitenta ocenia, iż nie wpływa ona ocenę założenia kontynuacji działalności przez Grupę i spółki z Grupy Kapitałowej. Inne istotne wydarzenia następujące po dniu 31 grudnia 2021 r., które nie są opisane w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym nie wystąpiły. Legnica, dnia 28 kwietnia 2022 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 100 z 100

AI Terminal

More from Rank Progess S.A.

Talk to a Data Expert