Grupa Azoty S.A.

Annual Report • Apr 28, 2022

259400Z9C99U5B36R274 Niniejsze Sprawozdanie z działalności prezentuje najważniejsze wydarzenia za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2021 roku zarówno w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty, jak i jej Jednostce Dominującej - Grupie Azoty S.A. Niniejsze Sprawozdanie z działalności zawiera wszystkie informacje istotne dla oceny sytuacji finansowej i majątkowej, Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, jak i jej Jednostki Dominującej - Grupy Azoty S.A., w tym ocenę efektów działalności oraz wskazanie czynników ryzyka i opis zagrożeń. Ponadto obejmuje wskaźniki finansowe i niefinansowe, jeżeli jest to istotne dla oceny sytuacji w Grupie Kapitałowej, jak i w Jednostce Dominującej oraz dodatkowe wyjaśnienia do kwot zawartych w sprawozdaniach finansowych jednostkowym i skonsolidowanym. 3 Spis treści 1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz Jednostki Dominującej .........................................................................................5 1.1. Organizacja oraz struktura .....................................................................5 1.2. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych spółek zależnych ......9 1.3. Zmiany w organizacji .......................................................................... 14 2. Zasady zarządzania ............................................................................... 17 2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej ........................................... 17 2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania ........................................... 18 2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia ......................................................... 18 3. Charakterystyka działalności.................................................................... 20 3.1. Obszary działalności Grupy Azoty ............................................................ 20 3.2. Charakterystyka podstawowych produktów ................................................ 23 3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia ......................... 26 3.4. Sezonowość ..................................................................................... 28 3.5. Umowy, w tym dotyczące kredytów i pożyczek, gwarancje, poręczenia .............. 29 3.5.1. Umowy znaczące .......................................................................... 29 3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek ......................... 29 3.5.3. Umowy handlowe .......................................................................... 31 3.5.4. Umowy ubezpieczeniowe ................................................................. 31 3.5.5. Umowy dofinansowania projektów ..................................................... 32 3.5.6. Umowy zawarte pomiędzy spółkami Grupy Azoty .................................... 33 3.5.7. Poręczenia i gwarancje ................................................................... 34 3.6. Istotne zdarzenia ............................................................................... 36 3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police” ................................................. 36 3.6.2. Informacja o skutkach pandemii choroby zakaźnej COVID-19 ...................... 38 3.6.3. Inne istotne zdarzenia .................................................................... 38 4. Strategia oraz polityka rozwoju ................................................................ 44 4.1. Strategia i kierunki rozwoju .................................................................. 44 4.2. Perspektywy rozwoju działalności, z uwzględnieniem strategii rynkowej ............. 46 4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne ................................................. 46 4.4. Inwestycje kapitałowe ........................................................................ 50 4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych ................................. 50 4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju .................................... 50 5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa .................................................... 53 5.1. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na działalność oraz wyniki finansowe ......................................................................... 53 5.2. Otoczenie rynkowe ............................................................................ 56 5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno–finansowe ........................................... 71 5.3.1. Skonsolidowane wyniki finansowe ...................................................... 71 5.3.2. Skonsolidowane wyniki finansowe segmentów ........................................ 72 5.3.3. Struktura skonsolidowanych kosztów rodzajowych ................................... 74 5.3.4. Charakterystyka struktury skonsolidowanych aktywów i pasywów ................. 74 5.3.5. Skonsolidowane wskaźniki finansowe ................................................... 76 5.3.6. Wyniki finansowe Jednostki Dominującej .............................................. 77 5.3.7. Wyniki finansowe segmentów Jednostki Dominującej ............................... 78 5.3.8. Struktura kosztów rodzajowych Jednostki Dominującej ............................. 80 5.3.9. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów Jednostki Dominującej ........... 80 5.3.10. Wskaźniki finansowe Jednostki Dominującej ....................................... 82 5.4. Płynność finansowa ............................................................................ 83 5.5. Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi ...................................... 83 5.6. Lokaty ........................................................................................... 84 4 5.7. Opis istotnych pozycji pozabilansowych .................................................... 84 5.8. Instrumenty finansowe - polityka stosowana w zakresie ryzyka oraz instrumenty, cele i metody zarządzania ryzykiem .............................................................. 84 5.9. Przewidywana sytuacja finansowa .......................................................... 87 6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju .............................................. 88 6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia ......................................................... 88 6.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju .. 96 7. Akcje i akcjonariat .............................................................................. 102 7.1. Łączna liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej, stan ich posiadania przez osoby nadzorujące i zarządzające Jednostką Dominującą oraz udziały tych osób w podmiotach powiązanych Jednostki Dominującej ............................... 102 7.2. Akcje własne posiadane przez Jednostkę Dominującą, jednostki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej oraz osoby działające w ich imieniu ................................ 102 7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej ................................ 102 8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego ........................................... 108 8.1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Jednostka Dominująca oraz miejsca, gdzie tekst zbioru zasad jest publicznie dostępny ....... 108 8.2. Zakres w jakim Jednostka Dominująca odstąpiła od postanowień zbioru zasad ładu korporacyjnego, wskazanie tych postanowień oraz wyjaśnienie przyczyn tego odstąpienia ..................................................................................... 109 8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem ........ 115 8.4. Standardy i systemy zarządzania ........................................................... 116 8.5. Akcjonariat ..................................................................................... 118 8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych .............. 118 8.7. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej ......................... 119 8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu .............. 119 8.9. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych ................................................................................. 119 8.10. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji bądź wykupie akcji 120 8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania ................................................... 121 8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających i nadzorujących 124 8.13. Polityka różnorodności ....................................................................... 142 8.14. Polityka wynagrodzeń ........................................................................ 142 8.15. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze ............. 145 9. Sprawozdanie dotyczące wydatków reprezentacyjnych, a także wydatków na usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem 149 9.1.1. Wprowadzenie ............................................................................ 149 9.1.2. Wydatki .................................................................................... 149 10. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia .................................................... 150 10.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych ............................. 150 10.2. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego .............................. 151 11. Oświadczenie na temat informacji niefinansowych ........................................ 159 12. Informacje uzupełniające ...................................................................... 159 5 1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz Jednostki Dominującej 1.1. Organizacja oraz struktura Jednostka Dominująca Grupa Azoty S.A. (dalej: „Jednostka Dominująca” lub „Spółka”) jest Jednostką Dominującą w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty (dalej: „Grupa Kapitałowa”, „Grupa Azoty” lub „Grupa”). Domeną Jednostki Dominującej jest działalność produkcyjna, usługowa i handlowa w zakresie tworzyw inżynieryjnych, półproduktów do ich wytwarzania oraz nawozów azotowych. Jednostka Dominująca dysponuje własnym zapleczem badawczym, koncentrując się zarówno na badaniach nad nowymi wyrobami i technologiami, jak i na rozwoju istniejących produktów. Jednostka Dominująca jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (dalej: GPW) od 30 czerwca 2008 roku. Spółka wchodzi w skład indeksów WIG, WIG30, mWIG40, WIG-Chemia, WIG.MS-PET, WIG-Poland, WIG-ESG. Jest również obecna w indeksach zagranicznych: MSCI GLOBAL SMALL CAP INDEXES - MSCI POLAND INDEX. Jednostka Dominująca znajduje się w gronie spółek raportujących ESG (zaangażowanych środowiskowo, zarządzanych korporacyjnie oraz odpowiedzialnych społecznie). Siedziba Jednostki Dominującej mieści się w Tarnowie, przy ul. Eugeniusza Kwiatkowskiego 8. Od dnia 22 kwietnia 2013 roku Spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Spółka Akcyjna. Jednostka Dominująca jest spadkobierczynią uruchomionej w 1927 roku Państwowej Fabryki Związków Azotowych w Mościcach, które później zostały włączone do Tarnowa. Budowa tej fabryki była jedną z największych inwestycji Rzeczypospolitej Polskiej od momentu odzyskania niepodległości w 1918 roku. Jednostka Dominująca jest zintegrowanym producentem poliamidu 6 o nazwie handlowej Tarnamid ® , specjalizuje się także w wytwarzaniu nawozów azotowych (nawozów azotowych z siarką oraz saletrzanych). Grupa Azoty to jedna z kluczowych grup branży chemicznej w Europie Centralnej, działająca w sektorze nawozów mineralnych, tworzyw inżynieryjnych, a także produktów OXO i innych chemikaliów. Grupa Azoty zgromadziła komplementarne Spółki o różnych tradycjach i specjalizacjach, aby wykorzystać ich potencjał do realizacji wspólnej strategii. W ten sposób powstał największy w Polsce i jeden z liczących się w Europie koncern chemiczny. Dzięki przemyślanej strukturze Grupa może proponować swoim klientom zdywersyfikowany portfel produktów – od nawozów azotowych i wieloskładnikowych, tworzyw inżynieryjnych przez produkty OXO po melaminę. Na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupę Kapitałową tworzyły: Jednostka Dominująca oraz spółki bezpośrednio zależne:  COMPO EXPERT Holding GmbH – 100% posiadanych udziałów,  Grupa Azoty ATT Polymers GmbH – 100% posiadanych udziałów,  Grupa Azoty „Compounding” Sp. z o.o. – 100% posiadanych udziałów,  Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” S.A. – 99,56% posiadanych akcji,  Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. – 95,98% posiadanych akcji,  Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A. – 93,48% posiadanych akcji,  Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. – 62,86% posiadanych akcji,  Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o. – 63,27% posiadanych udziałów, 36,73% udziałów posiada Grupa Azoty KĘDZIERZYN,  Grupa Azoty „Koltar” Sp. z o.o. – 60% posiadanych udziałów, 20% udziałów posiada Grupa Azoty PUŁAWY, a 20% udziałów posiada Grupa Azoty KĘDZIERZYN, oraz jednostki pośrednio zależne i stowarzyszone przedstawione na schematach ujętych na następnych stronach. Czas trwania Jednostki Dominującej oraz jednostek wchodzących w skład Grupy Azoty jest nieoznaczony. Spółki bezpośrednio zależne Jednostki Dominującej Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” Spółka Akcyjna Siedziba spółki mieści się w Puławach. 6 Spółka Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” Spółka Akcyjna (dalej: „Grupa Azoty PUŁAWY”) specjalizuje się w produkcji nawozów azotowych, a także jest jednym z największych na świecie producentów melaminy. Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” Spółka Akcyjna Siedziba spółki mieści się w Policach. Spółka Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” Spółka Akcyjna (dalej: „Grupa Azoty POLICE”) jest znaczącym producentem nawozów wieloskładnikowych, azotowych oraz bieli tytanowej. Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn Spółka Akcyjna Siedziba spółki mieści się w Kędzierzynie-Koźlu. Spółka Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn Spółka Akcyjna (dalej: „Grupa Azoty KĘDZIERZYN”) swoją działalność opiera na dwóch głównych filarach: nawozach azotowych oraz produktach OXO (alkoholach OXO i plastyfikatorach). COMPO EXPERT Holding GmbH Siedziba spółki mieści się w Münster (Niemcy). Spółka COMPO EXPERT Holding GmbH (dalej: „COMPO EXPERT”) jest spółką holdingową dla spółek zależnych, w tym głównej spółki operacyjnej COMPO EXPERT GmbH, jednego z największych na świecie producentów nawozów specjalistycznych, skierowanych do odbiorców profesjonalnych. Grupa sprzedaje swoje produkty w wielu krajach Europy, Azji, Afryki, Ameryki Północnej i Południowej. Grupa Azoty ATT Polymers GmbH Siedziba spółki mieści się w Guben (Niemcy). Spółka Grupa Azoty ATT Polymers GmbH (dalej: „Grupa Azoty ATT POLYMERS”) jest producentem poliamidu 6 (PA6). Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Siedziba spółki mieści się w Tarnowie. Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Grupa Azoty PKCh”) świadczy wielobranżowe usługi projektowe związane z pełną obsługą projektową procesów inwestycyjnych w przemyśle chemicznym – od prac o charakterze studyjnym i koncepcyjnym poprzez projekty procesowe, budowlane i wykonawcze do usług w trakcie budowy, uruchamiania i eksploatacji instalacji. Grupa Azoty „Koltar” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Siedziba spółki mieści się w Tarnowie. Spółka Grupa Azoty „Koltar” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Grupa Azoty KOLTAR”) jest dostawcą usług z branży kolejowej na terenie całego kraju. Jako jedna z nielicznych w Polsce posiada wymagane uprawnienia do wykonywania kompleksowych napraw podwozi wagonowych oraz zbiorników cystern dostosowanych do przewozu materiałów niebezpiecznych wg RID. Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” Spółka Akcyjna Siedziba spółki mieści się w Grzybowie. Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” Spółka Akcyjna (dalej: „Grupa Azoty SIARKOPOL”) jest największym producentem siarki płynnej w Polsce. Grupa Azoty „Compounding” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Siedziba spółki mieści się w Tarnowie. Model biznesowy spółki Grupa Azoty Compounding Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Grupa Azoty COMPOUNDING”) obejmuje portfel wyspecjalizowanych tworzyw inżynieryjnych powstałych w wyniku uszlachetniania tworzyw sztucznych, przy zastosowaniu innowacyjnych rozwiązań technologicznych. Spółka prowadzi działalność operacyjną w zakresie produkcji i sprzedaży tworzyw modyfikowanych. 7 Udział Jednostki Dominującej w spółkach zależnych na dzień 31 grudnia 2021 roku (w jednostkach waluty) Nazwa podmiotu Siedziba/Adres Kapitał zakładowy % akcji/udziałów przypadających bezpośrednio COMPO EXPERT Krögerweg 10 48155, Münster Niemcy 25 000 EUR 100,00 Grupa Azoty ATT POLYMERS Forster Straße 72 03172 Guben Niemcy 9 000 000 EUR 100,00 Grupa Azoty COMPOUNDING ul. Chemiczna 118 33-101 Tarnów 72 007 700 PLN 100,00 Grupa Azoty SIARKOPOL Grzybów 28-200 Staszów 60 620 090 PLN 99,56 Grupa Azoty PUŁAWY al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 13 24-110 Puławy 191 150 000 PLN 95,98 Grupa Azoty KĘDZIERZYN ul. Mostowa 30 A skr. poczt. 163 47-220 Kędzierzyn –Koźle 285 064 300 PLN 93,48 Grupa Azoty PKCh ul. Kwiatkowskiego 7 33-101 Tarnów 85 630 550 PLN 63,27 Grupa Azoty POLICE ul. Kuźnicka 1 72-010 Police 1 241 757 680 PLN 62,86 Grupa Azoty KOLTAR ul. Kwiatkowskiego 8 33-101 Tarnów 54 600 000 PLN 60,00 8 Jednostka Dominująca i jej podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2021 roku Źródło: Opracowanie własne 9 1.2. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych spółek zależnych Udział spółek zależnych w kapitale zakładowym innych podmiotów, wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Grupa Azoty na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY Nazwa podmiotu Udział w kapitale zakładowym (w %) Wysokość kapitału zakładowego „Agrochem Puławy” Sp. z o.o. 100,00 68 639 tys. PLN SCF Natural Sp. z o.o. 99,99 15 001 tys. PLN Grupa Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk Sp. z o.o. (dalej: „Grupa Azoty FOSFORY”) 99,19 59 003 tys. PLN Grupa Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A. (dalej: „Grupa Azoty CHORZÓW”) 96,48 94 700 tys. PLN STO-ZAP Sp. z o.o. 96,15 1 117 tys. PLN Remzap Sp. z o.o. 97,17 1) 3 528 tys. PLN 1) Prozap Sp. z o.o. 2) 78,86 892 tys. PLN Bałtycka Baza Masowa Sp. z o.o. 50,00 19 500 tys. PLN Grupa Azoty KOLTAR 20,00 54 600 tys. PLN Technochimserwis S.A. typu zamkniętego, Federacja Rosyjska 25,00 800 tys. RUB 1) od dnia 10 lutego 2022 roku 2) Grupa Azoty POLICE posiada 7,35% udziałów spółki Prozap Sp. z o.o. Grupa Azoty PUŁAWY i jej jednostki zależne o udziale powyżej 50% - za wyjątkiem STO-ZAP Sp. z o.o. – są konsolidowane metodą pełną. STO-ZAP Sp. z o.o. i Technochimserwis S.A. typu zamkniętego są wyłączone z konsolidacji ze względu na nieistotność. Bałtycka Baza Masowa Sp. z o.o. jest ujmowana metodą praw własności. Grupa Azoty POLICE Nazwa podmiotu Udział w kapitale zakładowym (w %) Wysokość kapitału zakładowego Grupa Azoty „Transtech” Sp. z o.o. 100,00 9 783 tys. PLN Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o. 100,00 9 618 tys. PLN Grupa Azoty Africa S.A. w likwidacji 99,99 132 000 tys. XOF 3) Zarząd Morskiego Portu Police Sp. z o.o. 99,91 32 642 tys. PLN „Budchem” Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej 48,96 1 201 tys. PLN Grupa Azoty Polyolefins S.A. 1) (dalej: „Grupa Azoty POLYOLEFINS”) 34,41 922 968 tys. PLN Kemipol Sp. z o.o. 33,99 3 445 tys. PLN Prozap Sp. z o.o. 2) 7,35 892 tys. PLN 1) Jednostka Dominująca posiada bezpośrednio 30,52% akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS. 2) Grupa Azoty PUŁAWY posiada 78,86% udziałów Prozap Sp. z o.o. 3) XOF oznacza walutę frank Afryki Zachodniej. Spółki: „Kemipol” Sp. z o.o. oraz „Budchem” Sp. z o.o. są ujmowane metodą praw własności. Pozostałe spółki zależne Grupy Azoty POLICE są konsolidowane metodą pełną. 10 Grupa Azoty KĘDZIERZYN Nazwa podmiotu Udział w kapitale zakładowym (w %) Wysokość kapitału zakładowego ZAKSA S.A. 1) 91,67 6 000 tys. PLN Grupa Azoty PKCh 36,73 85 631 tys. PLN Grupa Azoty KOLTAR 20,00 54 600 tys. PLN 1) Grupa Azoty KOLTAR posiada 0,783% akcji spółki ZAKSA S.A. Spółka zależna i spółki stowarzyszone Grupy Azoty KĘDZIERZYN są konsolidowane metodą pełną, gdyż wszystkie te podmioty są również spółkami bezpośrednio zależnymi Jednostki Dominującej Grupa Azoty PKCh Nazwa podmiotu Udział w kapitale zakładowym (w %) Wysokość kapitału zakładowego Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o. 1) 100,00 21 749 tys. PLN Grupa Azoty Prorem Sp. z o.o. 2) 100,00 11 567 tys. PLN Grupa Azoty Automatyka Sp. z o.o. 77,86 4 654 tys. PLN 1) Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o. posiada 12% udziałów spółki „EKOTAR” Sp. z o.o. 2) Grupa Azoty Prorem Sp. z o.o. posiada 12% udziałów spółki „EKOTAR” Sp. z o.o. Wszystkie spółki zależne Grupy Azoty PKCh są konsolidowane metoda pełną. COMPO EXPERT Nazwa podmiotu Udział w kapitale zakładowym (w %) Wysokość kapitału zakładowego COMPO EXPERT International GmbH 100,00 25 tys. EUR COMPO EXPERT International GmbH Nazwa podmiotu Udział w kapitale zakładowym (w %) Wysokość kapitału zakładowego COMPO EXPERT GmbH 100,00 25 tys. EUR COMPO EXPERT Italia S.r.l 100,00 10 tys. EUR COMPO EXPERT Spain S.L. 100,00 3 tys. EUR COMPO EXPERT Portugal, Unipessoal Lda. 100,00 2 tys. EUR COMPO EXPERT France SAS 100,00 524 tys. EUR COMPO EXPERT Polska Sp. z o.o. 100,00 6 tys. PLN COMPO EXPERT Hellas S.A. 100,00 60 tys. EUR COMPO EXPERT UK Ltd. 100,00 1 GBP COMPO EXPERT Techn. (Shenzhen) Co. Ltd. 100,00 2 810 tys. CNY COMPO EXPERT Asia Pacific Sdn. Bhd. 100,00 500 tys. MYR COMPO EXPERT USA&CANADA Inc. 100,00 1 USD COMPO EXPERT Brasil Fertilizantes Ltda. 1) 99,99 26 199 tys. BRL COMPO EXPERT Chile Fertilizantes Ltda. 2) 99,99 1 528 560 tys. CLP COMPO EXPERT India Private Limited 99,99 2 500 tys. INR COMPO EXPERT Benelux N.V. 3) 99,99 7 965 tys. EUR COMPO EXPERT Mexico S.A. de C.V. 4) 99,99 100 tys. MXN COMPO EXPERT Egypt LLC 5) 99,90 100 tys. EGP 11 COMPO EXPERT Turkey Tarim Sanai ve Ticaret Ltd. Şirketi 6) 96,17 264 375 TRY COMPO EXPERT Argentina SRL 7) 90,00 41 199 tys. ARS 1) 0,000003% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH 2) 0,01% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH 3) 0,0103% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH 4) 0,000311% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH 5) 0,1% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH 6) 3,83% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH 7) 10,000024% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH Spółka COMPO EXPERT GmbH posiada udziały w: Nazwa podmiotu Udział w kapitale zakładowym (w %) Wysokość kapitału zakładowego COMPO EXPERT South Africa (Pty) Ltd. 100,00 100 ZAR COMPO EXPERT Austria GmbH 100,00 35 tys. EUR Wszystkie spółki Grupy COMPO EXPERT Holding GmbH są konsolidowane metodą pełną. 12 COMPO EXPERT i jej podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2021 roku – Europa Źródło: Opracowanie własne 13 COMPO EXPERT i jej podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2021 roku – poza Europą Źródło: Opracowanie własne 14 Istotny mniejszościowy udział Jednostki Dominującej w spółkach powiązanych na dzień 31 grudnia 2021 roku (w jednostkach waluty) Nazwa podmiotu Siedziba/Adres Kapitał zakładowy % akcji/udziałów przypadających bezpośrednio Grupa Azoty POLYOLEFINS ul. Kuźnicka 1 72-010 Police 922 968 300 PLN 30,52 Tarnowskie Wodociągi Sp. z o.o. ul. Narutowicza 37 33-100 Tarnów 169 875 500 PLN 12,39 1.3. Zmiany w organizacji Poniżej zaprezentowane zostały zmiany w strukturze jednostek gospodarczych w 2021 roku i do dnia publikacji niniejszego raportu, w tym w wyniku połączenia jednostek gospodarczych, przejęcia lub sprzedaży jednostek Grupy, Spółki, inwestycji długoterminowych, podziału, restrukturyzacji i zaniechania działalności w okresie sprawozdawczym. Umorzenie udziałów Prozap Sp. z o.o. W 2021 roku umorzono 3 udziały po zmarłych pracownikach Prozap Sp. z o.o. oraz spółki nabył 31 udziałów od byłych pracowników, w celu umorzenia na Zgromadzeniu Wspólników. W związku z powyższym, na dzień 31 grudnia 2021 roku udział głosów Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników Prozap Sp. z o.o. zwiększył się do 81,89% (na 31 grudnia 2020 roku wynosił 80,30%). W styczniu 2022 roku Zarząd Prozap Sp. z o.o. nabył 9 udziałów od byłych pracowników Spółki, celem ich umorzenia na Zgromadzeniu Wspólników. W związku z powyższym, procentowy udział głosów Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników Prozap Sp. z o.o. zwiększył się z 81,89% na 82,32%. Umorzenie udziałów Remzap Sp. z o.o. W dniu 29 marca 2021 roku umorzono 18 udziałów po byłych pracownikach Remzap Sp. z o.o. W dniu 30 września 2021 roku umorzono dodatkowo 15 udziałów po byłych pracownikach spółki. W związku z tym, procentowy udział głosów Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników Remzap Sp. z o.o. zwiększył się do 97,17% (na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosił 97,05%). W dniu 10 lutego 2022 roku w Krajowym Rejestrze Sądowym zostało zarejestrowane podwyższenie kapitału ze środków własnych Remzap Sp. z o.o.: a) z kwoty 1 811 670 PLN do kwoty 3 527 720 PLN, tj. o kwotę 1 716 050 PLN, b) nastąpiło przez podwyższenie wartości nominalnej wszystkich dotychczasowych udziałów w kapitale zakładowym w ilości 25 198 sztuk – z kwoty 70 PLN/udział na kwotę 140 PLN/udział, c) na podwyższenie wartości nominalnej udziałów została przelana z kapitału rezerwowego, utworzonego z zysku spółki, na kapitał zakładowy spółki kwota 1 716 050 PLN, d) powyższe udziały o zmienionej wartości, zgodnie z art. 260 § 3 i 2 KSH oraz w związku z faktem, iż przysługują dotychczasowym wspólnikom, nie wymagają objęcia, e) w związku z powyższym udział Grupy Azoty PUŁAWY w kapitale zakładowym Remzap Sp. z o.o. zwiększył się z wartości 1 714 020 PLN do 3 428 040 PLN, tj. z 94,61% do 97,17%. Grupa Azoty CHORZÓW W dniu 18 czerwca 2021 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie Grupy Azoty CHORZÓW podjęło uchwałę o dalszym istnieniu spółki i kontynuowaniu działalności. Podstawę do podjęcia powyższej uchwały stanowi realizacja przez Zarząd spółki Planu Rozwoju na lata 2020-2022 oraz Planu Rzeczowo- Finansowego na 2021 rok. SCF Natural Sp. z o.o. W dniu 11 sierpnia 2021 roku w Krajowym Rejestrze Sądowym została zarejestrowana zmiana w umowie spółki SCF Natural Sp. z o.o., na podstawie której nastąpiła zmiana siedziby z Puław na Suchodoły. 15 Grupa Azoty KĘDZIERZYN W dniu 28 grudnia 2021 roku została popisana z Grupą Azoty KOLTAR umowa sprzedaży 470 akcji imiennych spółki ZAKSA S.A. W dniu 19 stycznia 2022 roku w rejestrze akcjonariuszy spółki ZAKSA S.A. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu, prowadzonym przez Dom Maklerski Navigator S.A. z siedzibą w Warszawie, dokonano wpisu przeniesienia własności akcji na rzecz Grupy Azoty KĘDZIERZYN. Wystąpienie z Konsorcjum EKO TECHNOLOGIES Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o. z dniem 21 kwietnia 2021 roku skutecznie wystąpiła z Konsorcjum EKO TECHNOLOGIES na podstawie art. 11 ust. 11.5 Statutu Konsorcjum. Uchwała w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego COMPO EXPERT Turkey Tarim Sanai ve Ticaret Ltd. Şirketi W dniu 25 maja 2021 roku Zgromadzenie Wspólników COMPO EXPERT Turkey Tarim Sanai ve Ticaret Ltd. Şirketi podjęło uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki z 264 375 TL do 8 375 000 TL oraz o związanej z tym zmianie w Umowie spółki, co zostało zarejestrowane w tamtejszym sądzie rejestrowym w dniu 16 czerwca 2021 roku. COMPO EXPERT Egypt LLC W 2021 roku wspólnicy wnieśli wkłady na kapitał zakładowy (100 tys. EGP): COMPO EXPERT International GmbH (99,9%) i COMPO EXPERT GmbH (0,1%). Spółka została zawiązana w 2020 roku. COMPO EXPERT USA&CANADA Inc. W 2021 roku nastąpiła przedterminowa spłata pożyczki od udziałowców (118 730,09 USD) i przeniesienie pozostałej kwoty pożyczki (232 300,00 USD) na kapitał własny spółki w pozycji "dodatkowe wkłady na kapitał". COMPO EXPERT Hellas S.A. Spółka zamierza nabyć fabrykę przetwórstwa i centrum logistyczne w Patras (Grecja), które obecnie są dzierżawione od właścicieli. Umowy przedwstępne zostały podpisane już na początku 2021 roku. Zamknięcie i przeniesienie własności ma nastąpić w pierwszej połowie 2022 roku, po uprzednim zatwierdzeniu umowy przez sąd. Rozprawy odbyły się w grudniu 2021 roku, a ostateczny wyrok ma zostać wydany w II kwartale 2022 roku. Cena zakupu ma wynieść ok. 3 mln EUR. Wykup akcji Grupy Azoty SIARKOPOL W dniu 27 lipca 2021 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie spółki podjęło uchwałę w sprawie odkupu 120 akcji imiennych serii A w trybie art. 4181 Kodeksu Spółek Handlowych. Akcjonariuszem zobowiązanym do odkupu akcji jest Jednostka Dominująca. Wpis do rejestru akcjonariuszy nastąpił w dniu 14 stycznia 2022 roku. Grupa Azoty Energia Sp. z o.o. W dniu 8 marca 2022 roku został podpisany Akt założycielski Grupy Azoty Energia Sp. z o.o. Przedmiot działalności nowej spółki obejmuje w szczególności wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną, gorącą wodę i powietrze do układów klimatyzacyjnych. Nowo zawiązana spółka jest narzędziem operacjonalizacji strategii klimatyczno-energetycznej Grupy Azoty, w tym przede wszystkim w obszarze wyzwania jakim jest dekarbonizacja. Kapitał zakładowy spółki wynosi 1 000 000 PLN. Wszystkie udziały w kapitale zakładowym objął jedyny wspólnik – Jednostka Dominująca - pokrywając je w całości wkładem pieniężnym w wysokości 12 000 000 PLN. Nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów przekazano na kapitał zapasowy. W dniu 25 kwietnia 2022 roku spółka została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000966341. Połączenie spółek zależnych W dniu 6 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum W Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, jako sąd właściwy dla spółki przejmującej zarejestrował połączenie Grupy Azoty POLICE z „Supra” Agrochemia Sp. z o.o. Połączenie nastąpiło zgodnie z postanowieniami art. 492 § 1 pkt 1 KSH, tj. poprzez przeniesienie na Grupę Azoty POLICE – jako jedynego wspólnika „Supra” Agrochemia Sp. z o.o. – całego majątku spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie) bez podwyższania kapitału zakładowego Grupy Azoty POLICE, w związku z faktem, iż wszystkie udziały w kapitale zakładowym spółki przejmowanej posiadała Grupa Azoty POLICE. 16 W wyniku połączenia Grupa Azoty POLICE – zgodnie z postanowieniem art. 494 § 1 KSH – wstąpiła z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki „Supra” Agrochemia Sp. z o.o. Spółki – udziały mniejszościowe W dniu 14 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, dokonał wpisu o podwyższeniu kapitału zakładowego Polskiej Ligi Siatkówki S.A. do kwoty 1 968 000,00 PLN. W związku z powyższym udział spółki ZAKSA S.A. (Spółka zależna Grupy Azoty KĘDZIERZYN) zmniejszył się do 5,08%. W dniu 1 marca 2021 roku zarejestrowane zostało połączenie spółki SATAGRO Sp. z o.o. z GEOPULSE Sp. z o.o. W wyniku połączenia i podwyższenia kapitału zakładowego spółki udział Jednostki Dominującej w kapitale zakładowym zmniejszył się z 5% do 4,77%. 17 2. Zasady zarządzania 2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej Źródło: Opracowanie własne 18 2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania W spółkach Grupy Azoty notowanych na GPW w sierpniu 2020 roku uchwałami Walnych Zgromadzeń przyjęto do stosowania Politykę wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej. Ponadto uchwałą nr 34 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej, obradującego w dniu 30 czerwca 2021 roku, dokonano zmian w „Polityce Wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej Grupa Azoty S.A.”, a mianowicie w § 4 ust 5 skreślono ostatnie zdanie w brzmieniu: „Suma wag w ujęciu procentowym nie może przekroczyć 100%”. W Polityce wynagrodzeń określono zasady i warunki wynagradzania osób zarządzających i członków organów nadzorczych w spółkach publicznych Grupy Azoty, które kształtowane są zgodnie z postanowieniami Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, na podstawie przyjmowanych uchwałami Walnych Zgromadzeń tych spółek Polityk wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej. We wrześniu 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej przyjęła tekst jednolity Regulaminu Rady Nadzorczej. W grudniu 2021 roku Zarząd Jednostki Dominującej podjął uchwałę w sprawie wprowadzenia zmian do „Zasad nadzoru właścicielskiego w Grupie Azoty – Polityka właścicielska” i przyjęcia tekstu jednolitego. Zmiany polegały głównie na:  dostosowaniu zapisów dokumentu do aktualnej treści przepisów prawnych, w tym Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2021, oraz regulacji wewnętrznych,  uwzględnieniu aktualnej struktury właścicielskiej Grupy Kapitałowej oraz struktury organizacyjnej Jednostki Dominującej,  uwzględnieniu zapisów Strategii Grupy Azoty na lata 2021-2030,  doprecyzowaniu trybu przyjęcia i charakteru Polityki właścicielskiej,  poszerzeniu i doprecyzowaniu katalogu decyzji o charakterze strategicznym. W grudniu 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej podjęła uchwałę w sprawie zatwierdzenia zmian do „Regulaminu Zarządu Spółki Grupa Azoty Spółka Akcyjna z siedzibą w Tarnowie”. Zmiany dotyczyły w szczególności rozszerzenia katalogu czynności wymagających Uchwały Zarządu Jednostki Dominującej oraz innych drobnych uzupełnień. 2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia Liczba pracowników zatrudnionych w Grupie Azoty Rodzaj grupy pracowniczej na dzień 31.12.2021 na dzień 31.12.2020 Kobiety Mężczyźni Kobiety Mężczyźni Stanowiska robotnicze 1 254 8 512 1 276 8 554 Stanowiska nierobotnicze 2 378 3 529 2 337 3 501 Ogółem 3 632 12 041 3 613 12 055 Ogółem Grupa Azoty 15 673 15 668 Liczba pracowników zatrudnionych w Jednostce Dominującej Rodzaj grupy pracowniczej na dzień 31.12.2021 na dzień 31.12.2020 Kobiety Mężczyźni Kobiety Mężczyźni Stanowiska robotnicze 268 998 286 1 036 Stanowiska nierobotnicze 390 499 379 517 Ogółem 658 1 497 665 1 553 Ogółem Jednostka Dominująca 2 155 2 218 19 Liczba pracowników zatrudnionych w spółkach zależnych objętych konsolidacją Rodzaj grupy pracowniczej na dzień 31.12.2021 na dzień 31.12.2020 Kobiety Mężczyźni Kobiety Mężczyźni Stanowiska robotnicze 986 7 514 990 7 518 Stanowiska nierobotnicze 1 988 3 030 1 958 2 984 Ogółem 2 974 10 544 2 948 10 502 Ogółem spółki zależne 13 518 13 450 Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2021 roku w Grupie Azoty Rodzaj grupy pracowniczej średnioroczne zatrudnienie na dzień 31.12.2021 Kobiety Mężczyźni Kobiety Mężczyźni Stanowiska robotnicze 1 260,1 8 550,1 1 254 8 512 Stanowiska nierobotnicze 2 359,6 3 513,8 2 378 3 529 Ogółem 3 619,7 12 063,9 3 632 12 041 Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2021 roku w Jednostce Dominującej Rodzaj grupy pracowniczej średnioroczne zatrudnienie na dzień 31.12.2021 Kobiety Mężczyźni Kobiety Mężczyźni Stanowiska robotnicze 277,8 1 019,5 268 998 Stanowiska nierobotnicze 388,5 508,0 390 499 Ogółem 666,3 1 527,5 658 1 497 Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec roku 2021 w spółkach zależnych objętych konsolidacją Rodzaj grupy pracowniczej średnioroczne zatrudnienie na dzień 31.12.2021 Kobiety Mężczyźni Kobiety Mężczyźni Stanowiska robotnicze 982,2 7 530,6 986 7 514 Stanowiska nierobotnicze 1 971,1 3 005,8 1 988 3 030 Ogółem 2 953,4 10 536,4 2 974 10 544 Rotacja kadr w Grupie Azoty 2021 rok Kobiety Mężczyźni Przyjęcia 283 840 Zwolnienia 302 825 Rotacja kadr w Jednostce Dominującej 2021 rok Kobiety Mężczyźni Przyjęcia 18 26 Zwolnienia 32 75 20 3. Charakterystyka działalności 3.1. Obszary działalności Grupy Azoty Grupa Azoty jest dominującą grupą chemiczną w Polsce i znaczącą w Europie Centralnej. Posiada w swojej ofercie nawozy mineralne oraz produkty z grupy B2B, w tym m.in. tworzywa inżynieryjne, produkty OXO i melaminę. Grupa Azoty – główne obszary działalności Źródło: Opracowanie własne Działalność Grupy koncentruje się na następujących segmentach:  Nawozy – Agro,  Tworzywa,  Chemia,  Energetyka,  Pozostałe. Segment Nawozy - Agro Najważniejszym obszarem biznesu Grupy Azoty są nawozy mineralne. W ofercie tego segmentu znajdują się nawozy azotowe, nawozy wieloskładnikowe oraz nawozy specjalistyczne. Dodatkowo w segmencie tym uwzględniono amoniak oraz inne półprodukty wytwarzane na bazie azotu. Produkcja w ramach tego segmentu realizowana jest przez spółki w Tarnowie (Jednostka Dominująca), Puławach, Kędzierzynie, Policach, Gdańsku, Chorzowie, a także w Niemczech i Hiszpanii. Grupa Azoty jest liderem na rynku polskim i drugim co do wielkości producentem nawozów mineralnych w Unii Europejskiej. 21 Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Nawozy mineralne) Źródło: Informacje własne Segment Tworzywa W ramach tego segmentu wytwarzane są przede wszystkim tworzywa inżynieryjne (poliamid 6 (PA6) i tworzywa modyfikowane) oraz produkty towarzyszące, jak kaprolaktam, a także inne chemikalia. Produkcja tego obszaru realizowana jest przez trzy spółki: w Tarnowie, Puławach oraz Guben (Niemcy). Grupa Azoty jest liderem w produkcji poliamidu 6 w Polsce, a spośród producentów w Unii Europejskiej zajmuje trzecią pozycję. Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Poliamid 6) ) producenci zintegrowani Źródło: Informacje własne Segment Chemia Istotnym obszarem działalności Grupy Azoty pozostaje Segment Chemia, który skupia alkohole OXO i plastyfikatory, melaminę, mocznik do celów technicznych, biel tytanową, siarkę, reduktanty RedNOx® i inne. Główne produkty tego segmentu wytwarzane są w spółkach w Kędzierzynie, Puławach, Policach oraz Grzybowie. Grupa Azoty jest znaczącym producentem melaminy w Unii Europejskiej, zajmującym trzecie miejsce w rankingu. Grupa Azoty jest jedyną firmą w Polsce zajmującą się produkcją alkoholi OXO i plastyfikatorów. Na rynku Unii Europejskiej zajmuje czwartą pozycję w alkoholach OXO, a piątą w plastyfikatorach. Grupa Azoty jest także jedynym producentem bieli tytanowej w Polsce. 0 4000 8000 12000 16000 OCI NITROGEN ROULLIER EUROCHEM NITROGENMUVEK AZOMURES ACHEMA FERTIBERIA BOREALIS GRUPA AZOTY YARA [tt] 0 50 100 150 200 250 300 NUREL NYOBE UBE RADICI DSM AQUAFIL DOMO GRUPA AZOTY LANXESS BASF [tt] UE Nr 2 PL Nr 1 UE Nr 3 PL Nr 1 22 Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Plastyfikatory) Źródło: Informacje własne Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (OXO) Źródło: Informacje własne Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Melamina) Źródło: Informacje własne Segment Energetyka Segment ten funkcjonuje w większości na potrzeby własne zakładów produkcyjnych Grupy. Część energii elektrycznej i ciepła wytwarzanych w ramach Segmentu Energetyka sprzedawana jest lokalnie, w bezpośrednim otoczeniu spółek Grupy Azoty. Spółki Grupy Azoty posiadają własne sieci dystrybucyjne mediów energetycznych i energii, za pośrednictwem których zaopatrują lokalnych odbiorców. 0 100 200 300 400 500 Valtris Perstorp Oxo AB DEZA GRUPA AZOTY Polynt Evonik BASF ExxonMobil [tt] 0 100 200 300 400 500 Chimcomplex Perstorp Oxo AB GRUPA AZOTY Ineos Oxea Group BASF [tt] 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Azomures SA Ameropa Group BASF SE GRUPA AZOTY Borealis OCI Melamine [tt] UE Nr 5 PL Nr 1 UE Nr 4 PL Nr 1 UE Nr 3 PL Nr 1 23 Segment Pozostałe Dopełnieniem funkcjonowania działalności Grupy Azoty jest obszar usługowy, który skupiony został w Segmencie Pozostałe. Podobnie jak w Segmencie Energetyka, większość działań tego obszaru realizowana jest na rzecz Grupy Azoty. W obszarze działalności zewnętrznej (poza Grupą) głównie są to usługi serwisowe (automatyka, projektowanie, remonty itp.), logistyczne (przewozy samochodowe, kolejowe, porty) i produkcja Wytwórni Katalizatorów. W ramach tego segmentu Grupa Azoty prowadzi również szereg działań w zakresie ochrony środowiska, administrowania, usług badawczych oraz zarządzania infrastrukturą. 3.2. Charakterystyka podstawowych produktów SEGMENT NAWOZY-AGRO Nawozy mineralne w Grupie Azoty klasyfikuje się jako azotowe (jednoskładnikowe), wieloskładnikowe, zawierające co najmniej dwa z głównych składników: azot (N), fosfor (P) lub potas (K) oraz specjalistyczne. Nawozy azotowe Nawozy azotowe są substancjami, bądź ich mieszaninami zawierającymi azot jako podstawowy składnik odżywczy roślin. W ofercie Grupy Azoty znajduje się szereg nawozów azotowych: mocznik, nawozy saletrzane (w tym saletra amonowa, saletrzak, nawozy azotowe płynne, (RSM®) oraz nawozy azotowe z siarką (powstałe w wyniku mieszania nawozów w procesie technologicznym: siarczanoazotanu amonu, mieszaniny mocznika i siarczanu w formie stałej i ciekłej oraz siarczanu amonu). Głównym surowcem do produkcji nawozów azotowych jest gaz ziemny. Mocznik Nawóz azotowy zawierający 46% azotu, produkowany w Puławach (PULREA®), Policach (mocznik.pl®) i Kędzierzynie. Jest nawozem uniwersalnym – może być stosowany pod wszystkie rośliny uprawne w różnych okresach wzrostu, zarówno w formie granulowanej, jak i roztworu. Grupa Azoty w swoim portfolio posiada również Pulrea® +INu – jest to mocznik z dodatkiem inhibitora ureazy (NBPT), zwiększającego wykorzystanie azotu z nawozu. Nawóz stanowi stabilne źródło azotu dla roślin. Poza rolnictwem, mocznik to produkt wykorzystywany również do celów technicznych, głównie w produkcji żywic klejowych, stosowanych w przemyśle płyt drewnopochodnych. Może stanowić również bazę do dalszego przetworzenia, w tym na płynny nawóz – roztwór saletrzano-mocznikowy RSM® oraz na melaminę. Nawozy saletrzane  Saletra amonowa to nawóz azotowy o bardzo dobrej rozpuszczalności w wodzie. Zawiera w swoim składzie od 30% do 34% azotu. Grupa Azoty oferuje szeroką paletę tego produktu w różnych odmianach granulometrycznych, jak granulowany mechanicznie ZAKsan® o znakomitych parametrach wysiewnych, jak też saletrę perełkową PULAN®.  Saletrzak to nawóz azotowy zawierający azot w ilości do 27%. Jest nawozem uniwersalnym, nadającym się do każdego rodzaju gleby. Odznacza się dobrą rozpuszczalnością, dlatego jest łatwo przyswajalny przez rośliny uprawne. Grupa Azoty oferuje produkty o zróżnicowanej strukturze granul, tj. granulowany Salmag® (w tym z dodatkiem siarki czy boru), a także produkty perełkowe, jak Saletrzak 27 standard oraz Saletrzak 27 standard z borem.  Roztwór saletrzano-mocznikowy (RSM®) to płynny nawóz azotowy. Roztwór produkowany jest w trzech rodzajach o różnych zawartościach azotu: 32%, 30% i 28%. Ze względu na swą postać, RSM® jest bardzo łatwo przyswajalny przez rośliny. Występuje także w wersji z dodatkiem siarki jako RSM®S. Nawozy azotowe z siarką Są to nawozy poprawiające bilans siarki w glebie, dodatkowo korzystnie wpływają na przyswajalność azotu przez rośliny uprawne, co podnosi jakość i wielkość uzyskiwanych plonów:  PULGRAN®S - siarczan mocznikowo-amonowy - jest to nawóz azotowy z siarką w postaci białych półsferycznych pastylek. Powstaje w wyniku zmieszania mocznika i siarczanu amonu. Produkowany jest w dwóch rodzajach zawierających inny udział składników, tj. 37% azotu, 21% siarki oraz 33% azotu, 31% siarki. 24  Saletrosan® - Siarczanoazotan amonu - jest nawozem azotowym z siarką powstałym w wyniku zmieszania saletry amonowej i siarczanu amonu. Saletrosan® 26 zawiera 26% azotu oraz 13% siarki. Produkt ten występuje również z dodatkiem niewielkich ilości żelaza i magnezu – Saletrosan® 26 Plus oraz z borem – Saletrosan® 26 z borem. Saletrosan® 30 różni się zawartością głównych składników – 30% azotu i 6% siarki. Saletromag® zawiera w swoim składzie 25% azotu i 7% siarki oraz 6% tlenku magnezu całkowitego. Produkt zawiera niewielkie ilości żelaza, które zwiększają odporność nawozu na wysokie temperatury.  Polifoska® 21 to nawóz azotowy z siarką, będący mieszaniną siarczanu amonu z mocznikiem (o zawartości 21% azotu, 33% siarki).  Siarczan amonu, sprzedawany pod nazwami handlowymi AS 21 oraz Pulsar®, jest to prosty nawóz azotowy z siarką, zawierający 21% azotu oraz 24% siarki. Jest produktem ubocznym przy produkcji kaprolaktamu lub odsiarczania spalin. Grupa Azoty produkuje szeroką gamę siarczanu amonu o różnej postaci granulometrycznej: selekcjonowany, makro, standard i krystaliczny.  PULASKA® to ciekły nawóz azotowy z siarką, powstały w wyniku zmieszania mocznika i siarczanu amonu z 20% zawartością azotu i 6% zawartością siarki. Nawozy wieloskładnikowe (NPK, NP) Nawozy wieloskładnikowe NPK i NP są to nawozy uniwersalne, które w zależności od składu mogą być stosowane do różnych rodzajów roślin i gleb. Oprócz podstawowych składników: azotu (N), fosforu (P) i potasu (K), nawozy te zawierają drugorzędne składniki pokarmowe: magnez, siarkę, wapń oraz mogą zawierać mikroelementy, jak bor i cynk. Nawozy wieloskładnikowe mogą być stosowane pod wszystkie rośliny uprawne. Aktualna oferta Grupy Azoty zawiera ponad 40 gatunków nawozów wieloskładnikowych, sprzedawanych pod nazwami handlowymi: Polifoska®, Polidap®, Polimag®, Superfosfat, Amofoska®, itp. Produkowane są też nawozy o składach dedykowanych indywidualnym potrzebom klientów. Nawozy specjalistyczne Nawozy specjalistyczne są to nawozy dostosowane do wymagań stawianych w szczególności przez sektory: owocowo-warzywny, ogrodniczy czy utrzymania terenów zielonych. Oprócz podstawowych składników: azotu (N), fosforu (P) i potasu (K), nawozy te zawierają także drugorzędne składniki pokarmowe, jak i mikroelementy. Mogą one także zawierać inhibitory, ograniczające wymywanie składników pokarmowych do gleby. Występują w formach: stałej (otoczkowanej bądź nie) i ciekłej. W ofercie dostępne są także produkty przeznaczone do fertygacji i nawożenia dolistnego. Aktualnie są one sprzedawane pod licznymi nazwami handlowymi między innymi: Azoplon Nutri, Azoplon Opti, Fertiplon, Blaukorn®, NovaTec®, Hakaphos®, Basfoliar®, Easygreen®, DuraTec®, Basacote®, Floranid®Twin. Amoniak Surowiec do produkcji nawozów, otrzymywany w wyniku bezpośredniej syntezy azotu i wodoru. Amoniak jest podstawowym półproduktem do produkcji nawozów azotowych oraz wieloskładnikowych. Stosowany jest również w przemyśle chemicznym, m.in. do produkcji kaprolaktamu, polimerów oraz jako czynnik chłodniczy. Głównym surowcem do produkcji amoniaku jest gaz ziemny. SEGMENT TWORZYWA Tworzywa inżynieryjne Tworzywa inżynieryjne stanowią grupę produktów, które charakteryzują się wysoką odpornością termiczną, jak i dobrymi właściwościami mechanicznymi. Posiadają szereg bardzo korzystnych właściwości fizycznych, dzięki którym znalazły zastosowanie m.in. w przemyśle motoryzacyjnym, budownictwie, elektrotechnice, artykułach gospodarstwa domowego oraz przemyśle spożywczym i włókienniczym. Grupa Azoty produkuje poliamid 6 i tworzywa modyfikowane (z dodatkami wpływającymi na zmianę właściwości fizykochemicznych finalnych tworzyw) na bazie poliamidu 6 i innych tworzyw inżynieryjnych (PP, PBT, PA6.6). Produkowane są także tworzywa modyfikowane o składach dedykowanych, na potrzeby indywidualnych klientów. 25 Poliamid 6 (PA6) Wysokiej jakości termoplastyczne tworzywo w postaci granulatu do przetwórstwa wtryskowego i wytłaczania. Zajmuje czołowe miejsce wśród inżynieryjnych tworzyw sztucznych. Cenionymi markami Grupy Azoty w tym segmencie są Tarnamid® i Alphalon®. Kaprolaktam Organiczny związek chemiczny. Jest półproduktem wykorzystywanym przy produkcji poliamidu 6. Głównymi surowcami, z których jest produkowany, są benzen i fenol. Produktem ubocznym, jaki powstaje przy produkcji kaprolaktamu, jest siarczan amonu. SEGMENT CHEMIA Produkty OXO Alkohole OXO wytwarzane w Grupie Azoty: OXO: 2-etyloheksanol (2-EH), butanole (n-butanol, izobutanol). Kluczowym alkoholem jest 2-EH. 2-etyloheksanol (2-EH) stosowany jest do produkcji plastyfikatorów, w przemyśle farb i lakierów, tekstylnym oraz rafineryjnym. Stosowany jest również jako rozpuszczalnik dla olejów roślinnych, tłuszczów zwierzęcych, żywic, wosków i produktów petrochemicznych. Plastyfikatory produkowane w Grupie Azoty:  DEHT/DOTP. Plastyfikator ten stosowany jest w przemyśle chemicznym jako środek zmiękczający tworzywa, głównie PCW, jako dodatek do farb i lakierów. DEHT/DOTP w ofercie Grupy Azoty występuje pod marką Oxoviflex®. Jest stosowany w przetwórstwie tworzyw sztucznych jako plastyfikator „nieftalanowy” oraz w przemyśle farb i lakierów. Znajduje także szeroką gamę zastosowań od produkcji wykładzin podłogowych i ściennych oraz do zabawek dla dzieci.  DBTP/DBT. Plastyfikator, który charakteryzuje się szybkim tempem plastyfikacji polimeru, niską migracją oraz nadawaniem większej elastyczności gotowym produktom. Dzięki tym właściwościom znajduje zastosowanie m.in. w produkcji wykładzin z PCW jako plastyfikator funkcyjny wraz z Oxoviflex®, klejów i uszczelniaczy oraz przy produkcji tuszów i atramentów. DBTP/DBT w ofercie Grupy Azoty występuje pod marką Oxofine TM DBT.  DEHA/DOA. Wysokiej jakości adypinian bis(2-etyloheksylu), który ze względu na bardzo dobre właściwości plastyfikujące, zachowując swoje właściwości w aplikacjach niskotemperaturowych oraz bezpieczny profil toksykologiczny, rekomendowany jest w produkcji materiałów do kontaktu z żywnością (w szczególności w produkcji folii spożywczych z PCW). DEHA/DOA w ofercie Grupy Azoty występuje pod marką Oxofine TM DOA i znajduje również zastosowanie w produkcji węży ogrodowych, kabli oraz tkanin powlekanych. W zależności od aplikacji może być stosowany jako plastyfikator główny lub funkcyjny wraz z Oxoviflex®. Poza przetwórstwem PCW, Oxofine TM DOA jest rekomendowany jako rozpuszczalnik w branży kosmetycznej, plastyfikacji nitrocelulozy, syntetycznego kauczuku oraz produkcji lakierów. Siarka W ofercie Grupy Azoty surowiec ten jest siarką kopalnianą. Podstawowym zastosowaniem siarki jest produkcja kwasu siarkowego, który ma szerokie zastosowane w chemii, m.in. do produkcji nawozu dwuskładnikowego DAP. Produkt oferowany jest w różnych formach. Na potrzeby własne siarka jest też kupowana od innych dostawców, a pozyskana z odsiarczania gazu i ropy naftowej. Melamina Nietoksyczny i niepalny produkt w postaci białego proszku. Wykorzystywany jest w wielu aplikacjach: do produkcji żywic syntetycznych, tworzyw sztucznych termoutwardzalnych, klejów, farb, lakierów (w tym piecowych), środków pomocniczych dla przemysłu włókienniczego, środków przeciwzapalnych i innych. Biel tytanowa Biel tytanowa (dwutlenek tytanu) to najbardziej rozpowszechniona grupa pigmentów nieorganicznych charakteryzująca się najwyższymi współczynnikami załamania światła. Posiada także zdolności absorbujące szkodliwe promieniowanie ultrafioletowe. W czystej postaci jest bezbarwnym, krystalicznym, nielotnym, niepalnym, nierozpuszczalnym, stabilnym termicznie ciałem stałym. Znajduje zastosowania w przemysłach: farb i lakierów, tworzyw sztucznych, papierniczym, włókien sztucznych, ceramicznym, gumowym, kosmetycznym, farmaceutycznym, spożywczym. 26 Grupa Azoty sprzedaje biel tytanową pod marką Tytanpol®. Regularnie produkowane jest kilka gatunków bieli tytanowej, uniwersalne: R-001, R-003, R-210 oraz specjalistyczne: R-002, R-211, R- 213, RD-5, RS, R-310). 3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia Produkty Grupy Azoty sprzedawane są na rynkach całego świata, głównie w krajach Unii Europejskiej i na rynku krajowym. Kierunki sprzedaży Grupy Azoty w rozbiciu na regiony (wg przychodów ze sprzedaży w 2021 roku) * bez Polski Źródło: Opracowanie własne Kierunki sprzedaży Jednostki Dominującej w rozbiciu na regiony (wg przychodów ze sprzedaży w 2021 roku) Źródło: Opracowanie własne Wśród odbiorców współpracujących z Jednostką Dominującą wystąpił jeden odbiorca, którego udział w przychodach ogółem w 2021 roku przekroczył 10%. Jest to spółka zależna Grupa Azoty ATT 41,6% 22,7% 23,4% 12,3% Polska Niemcy Pozostałe kraje Unii Europejskiej Pozostałe 27 POLYMERS, podmiot zależny Jednostki Dominującej. Spółka ta pełni istotną rolę w łańcuchu produkcyjno-handlowym Segmentu Biznesowego Tworzyw Grupy Azoty. Zaopatrzenie w surowce strategiczne Grupa Azoty w znacznej części zaopatruje się w materiały do produkcji oraz towary i usługi na rynku krajowym oraz w krajach Unii Europejskiej. Niektóre surowce (fosforyty, szlaka, sól potasowa) kupowane są od dostawców spoza Unii Europejskiej. Ponadto istotny udział mają również surowce dostarczane w ramach Grupy Kapitałowej, tj. amoniak i częściowo siarka. Amoniak Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na optymalizacji dostaw wewnątrz Grupy. Dostawy wewnątrzgrupowe realizowane są na zasadach rynkowych. Grupa Azoty jest największym w Polsce i regionie Europy Środkowo-Wschodniej producentem amoniaku, który wytwarzany jest na kilku instalacjach. Równolegle Grupa Azoty jest jednym z największych konsumentów tego surowca w regionie i dysponuje znaczącym potencjałem logistycznym. Grupa Azoty, poza zabezpieczeniem własnych potrzeb, sprzedaje nadwyżki na rynku. Skuteczna realizacja procesu zakupowego jest w dużym stopniu uzależniona od sytuacji na rynku nawozowym i w sektorze gazu ziemnego. Benzen Dostawy benzenu realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, a jako dostawy uzupełniające realizowane są zakupy spotowe. Głównym kierunkiem dostaw są źródła krajowe oraz Unia Europejska. Rynek benzenu jest w dużym stopniu uzależniony od sytuacji na rynku ropy naftowej oraz relacji popytowo-podażowej na rynku globalnym, głównie w zakresie zapotrzebowania na benzen z rynków pozaeuropejskich. Energia elektryczna Zakup energii elektrycznej dla spółek Grupy Azoty oparty jest na głównych krajowych sprzedawcach energii, obsługujących dużych klientów. W wyniku przetargów na rok 2021 spółki Grupy Azoty podpisały dedykowane porozumienia transakcyjne w ramach funkcjonujących umów ramowych. Strategia wspólnych zakupów w zakresie energii elektrycznej pozwoliła na uzyskanie konkurencyjnych cen i warunków kontraktu, m.in. poprzez wykorzystanie skali zakupowej. Ze względu na zmienność tego rynku, jak i zmienność regulacji prawnych z nim związanych, polityka zakupu tego surowca realizowana jest w oparciu o różnej długości kontrakty typu forward oraz zakupy na rynku SPOT, w tym również na Towarowej Giełdzie Energii. Fenol Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na dostawach z rynku krajowego i krajów Unii Europejskiej oraz dostawach uzupełniających spoza Europy. Grupa Azoty zabezpiecza własne potrzeby na bazie bezpośrednich umów wieloletnich z największymi producentami fenolu w Europie. Od roku 2019 Grupa Azoty powiększyła wewnętrzne zdolności magazynowe, co wpłynęło na optymalizację łańcucha dostaw fenolu. Fosforyty Dostawy fosforytów realizowane są na bazie umów rocznych, w większości od producentów afrykańskich, w tym głównie z rejonu Afryki Północnej oraz Afryki Zachodniej, m.in. ze względu na posiadaną relatywnie dużą dostępność oraz bogatą infrastrukturę w zakresie logistyki morskiej. Sytuacja na rynku fosforytów jest w dużym stopniu związana z sytuacją w sektorze nawozowym. W ramach Grupy Azoty realizowane są wspólne zakupy tego surowca dla Grupy Azoty POLICE i Grupy Azoty FOSFORY. Gaz ziemny Dostawy gazu wysokometanowego, jak i gazu ze źródeł lokalnych, realizował PGNiG S.A. na podstawie umów wieloletnich. W 2021 roku w ramach umowy z PGNiG S.A. zawierano transakcje zakupu gazu ziemnego po cenach bieżących oraz z ustaloną ceną dostaw, stosownie do przyjętej polityki zabezpieczania cen gazu ziemnego. Propylen Dostawy propylenu dla Grupy Azoty realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, jako dostawy uzupełniające realizowane są zakupy spotowe. Ceny propylenu są w dużym stopniu uzależnione od poziomu cen ropy naftowej i bilansu popytowo-podażowego surowca na rynku. Grupa Azoty realizowała zdywersyfikowaną strategię zakupową opartą głównie na dostawach z krajów Unii 28 Europejskiej oraz z kierunków wschodnich. Obecnie, wobec trwającego konfliktu w Ukrainie, łańcuch dostaw został zaburzony, dlatego Grupa Azoty realizuje krótkoterminową politykę zaopatrywania się z pozostałych możliwych źródeł z zachowaniem najlepszych warunków handlowych i bezpieczeństwa dostaw. Siarka Grupa Azoty jest największym producentem, jak i konsumentem siarki płynnej w Polsce i w regionie. Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje na optymalizacji dostaw siarki z zasobów Grupy (Grupa Azoty SIARKOPOL) oraz równoległych dostawach siarki petrochemicznej, co gwarantuje Grupie Azoty dużą elastyczność w zakresie zabezpieczenia dostaw i znacząco obniża ryzyko ograniczeń podażowych. Zakupy siarki dla Grupy Azoty są realizowane w ramach scentralizowanej strategii wspólnych zakupów dla całej Grupy, co umożliwia kumulację wolumenów i pozwala na redukcję kosztów zakupu tego surowca. Sól potasowa Podstawowymi dostawcami soli potasowej (KCl), z uwagi na bogate źródła surowcowe i konkurencyjne warunki handlowe, są obecnie producenci z Kanady i Niemiec. W związku z trwającą wojną w Ukrainie, dotychczasowe dostawy z Europy Wschodniej zostały wstrzymane. Strategia zakupowa Grupy Azoty opiera się głównie na kwartalnych umowach ramowych. Grupa Azoty realizuje scentralizowaną strategię zakupową poprzez wspólne zakupy dla Grupy Azoty POLICE i Grupy Azoty FOSFORY. Węgiel Zakup tego surowca dla Grupy Azoty ogranicza się głównie do zaopatrzenia na rynku krajowym. Dostawy z dalszej odległości przy dużych ilościach i wymaganej jakości są nieopłacalne ze względu na koszty transportu oraz stosowane formuły cenowe (indeks ARA, tworzony na podstawie cen w portach: Amsterdam, Rotterdam, Antwerpia). Na ceny miałów energetycznych pozyskiwanych w Polsce nie mają bezpośredniego wpływu ceny międzynarodowe obowiązujące w portach w ARA i stanowią jedynie punkt odniesienia dla polityki cenowej polskich spółek węglowych. Strategia spółek z Grupy Azoty w tym obszarze od 2018 roku zakłada realizowanie zakupów w oparciu o umowy wieloletnie z określoną gwarancją zmienności cen. Zawarte kontrakty wieloletnie w całości zabezpieczają główne potrzeby na ten surowiec w Grupie Azoty. 3.4. Sezonowość Sezonowość produktów Grupy Azoty występuje przede wszystkim na rynku nawozów mineralnych. Nawozy mineralne Przebieg sezonowości w segmencie nawozy w 2021 roku miał typowy charakter. Najwyższy poziom zapotrzebowania na nawozy ze strony rynku rolnego, co wynika ze specyfiki prowadzonej działalności, obserwowany był w okresie wiosennych aplikacji, nieco niższy w okresie aplikacji jesiennych. Nadal kluczowym w tym zakresie pozostaje przebieg warunków atmosferycznych, który z uwagi na specyfikę produkcji rolnej istotnie wpływał na poziom popytu na produkty nawozowe generowanego przez rynek. Polityka Grupy Azoty ograniczyła wpływ sezonowości na wynik poprzez optymalną alokację wolumenu:  w ramach całorocznych dostaw do sieci dystrybucyjnej,  poprzez częściowe lokowanie produktów na rynkach geograficznych o odmiennych cyklach sezonowości. Rynek bieli tytanowej Biel tytanowa jest produktem sezonowym ściśle związanym z budownictwem konstrukcyjnym. Główne docelowe zastosowanie bieli tytanowej (TiO 2 ) to produkcja farb i lakierów. Koniunkturalny popyt uzależniony od rynków aplikacji, zwłaszcza budownictwa, zaczyna rosnąć zwykle pod koniec I kwartału i maleje wraz zakończeniem sezonu budowlanego, jesienią. Zwyczajowo pierwszy kwartał jest zaliczany do sezonu niskiego, w oczekiwaniu na powolne wkraczanie i rozpoczęcie szczytu sezonu. Czwarty kwartał to zazwyczaj niski sezon dla głównego sektora farb i powłok, jednak w latach 2020- 2021 wzorce zakupowe zostały zachwiane z powodu pandemii COVID-19. Dla pozostałych produktów Grupy Azoty sezonowość, z uwagi na małą skalę, nie ma istotnego wpływu na osiągane wyniki. 29 3.5. Umowy, w tym dotyczące kredytów i pożyczek, gwarancje, poręczenia Umowy zostały ujęte w porządku chronologicznym. W 2021 roku oraz do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania za 2021 rok, w Grupie Azoty nie wystąpiły przypadki niespłaconych kredytów i pożyczek lub naruszenia istotnych postanowień umowy kredytu lub pożyczki. 3.5.1. Umowy znaczące Podpisanie aneksów do umów na zakup węgla W dniu 20 grudnia 2021 roku Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE i Grupa Azoty KĘDZIERZYN, podpisały dwustronne aneksy do umów sprzedaży węgla z Polską Grupą Górniczą S.A. Podpisanie Aneksów skutkuje:  cofnięciem wypowiedzenia Umów złożonych przez Jednostkę Dominującą oraz pozostałe ww. spółki w dniu 29 grudnia 2020 roku,  elastycznym podejściem w zakresie zmniejszania ilości zakupu węgla w kolejnych latach obowiązywania umów, co jest zgodne z przyjętą strategią Grupy Azoty na lata 2021–2030 w zakresie dekarbonizacji energetyki. Przedmiotem umów jest sprzedaż węgla do celów energetycznych, pochodzącego z kopalń Sprzedającego, przeznaczonego do zużycia w ilościach określonych w indywidualnych umowach, w oparciu o jednolite warunki handlowe dla Jednostki Dominującej i spółek zależnych. Szacunkowa roczna wartość umów po podpisaniu aneksów w skali Grupy Azoty wynosi 202,7 mln PLN. 3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek Aneksy do umów kredytowych z EBI W dniu 12 stycznia 2021 roku został podpisany Aneks nr 5 pomiędzy Europejskim Bankiem Inwestycyjnym a Jednostką Dominującą do Umowy Finansowej, zawartej w dniu 28 maja 2015 roku z późniejszymi zmianami (EBI I) oraz Aneks nr 4 do Umowy Finansowej zawartej w dniu 25 stycznia 2018 roku (EBI II). Ze względu na upływający z dniem 25 stycznia 2021 roku termin dostępności kredytu w ramach EBI II, aneks nr 4 do ww. umowy kredytu przedłużył ten termin do 25 stycznia 2022 roku, jednocześnie wydłużając o 1 rok terminy realizacji projektu, na którego realizację kredyt ten został uzyskany. Umowa wielocelowej linii kredytowej premium z BNP Paribas Bank Polski S.A. W dniu 29 grudnia 2020 roku Jednostka Dominująca wraz z kluczowymi spółkami zależnymi oraz innymi spółkami z Grupy podpisała z BNP Paribas BP S.A. Umowę wielocelowej linii kredytowej premium z limitem w wysokości 240 mln PLN przyznanym na okres 3 lat od daty umowy, z przeznaczeniem na otwieranie i obsługę gwarancji oraz akredytyw. W dniu 4 lutego 2021 roku podpisana została Zmiana nr 1 do przedmiotowej Umowy, której celem było wyłączenie z definicji EBITDA (mającej zastosowanie do Współczynnika Zadłużenia Finansowego Netto do EBITDA) zdarzeń jednorazowych, wynikających z dokonywania odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości aktywów trwałych lub ich odwracania. Aneks nr 3 do Umowy Obsługi Płatności z 14 grudnia 2018 roku z Banco Santander S.A., w brzmieniu ustalonym Umową z 23 września 2019 roku Zmieniającą i Zastępującą Umowę Obsługi Płatności W dniu 15 kwietnia 2021 roku Jednostka Dominująca wraz z kluczowymi spółkami zależnymi oraz COMPO EXPERT zawarła z Banco Santander S.A. oraz Santander Factoring Sp. z o.o. Aneks nr 3 do Umowy Obsługi Płatności z 14 grudnia 2018 roku, w brzmieniu ustalonym Umową z 23 września 2019 roku Zmieniającą i Zastępującą Umowę Obsługi Płatności, z limitem w maksymalnej wysokości 122 mln EUR, w celu harmonizacji warunków finansowania z innymi umowami o charakterze faktoringowym. Umowa Faktoringu Odwrotnego z ING Commercial Finance Polska S.A. W dniu 29 kwietnia 2021 roku, Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisała z ING Commercial Finance Polska S.A. Umowę Faktoringu Odwrotnego w kwocie 500 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR lub USD), na czas nieokreślony. 30 Umowa o świadczenie usług płatniczych i finansowanie z CaixaBank S.A. Oddział w Polsce W dniu 29 kwietnia 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN S.A. podpisała z CaixaBank S.A. Oddział w Polsce Umowę o świadczenie usług płatniczych i finansowanie (faktoring odwrotny) w kwocie 500 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR lub USD), na czas nieokreślony. Umowa Uzupełniająca nr 1 do Umowy Wykupu Wierzytelności Prostego z ING BSK S.A. W dniu 30 kwietnia 2021 roku Jednostka Dominująca zawarła z ING BSK S.A. Umowę Uzupełniającą nr 1 do Umowy Wykupu Wierzytelności Prostego z 10 czerwca 2019 roku, z limitem w maksymalnej wysokości 25 mln EUR, w celu harmonizacji warunków finansowania z innymi umowami faktoringowymi. Umowy Faktoringu z Pekao Faktoring Sp. z.o.o. W dniu 31 maja 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisała z Pekao Faktoring Sp. z o.o. Umowę Faktoringu Wierzytelności w kwocie 250 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR lub USD) oraz Umowę Finansowania Dostaw (faktoring odwrotny) w kwocie 250 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR lub USD). Ww. umowy zostały zawarte na czas nieokreślony. W dniu 22 grudnia 2021 roku Jednostka Dominująca wraz z ww. Spółkami zależnymi zawarła z Pekao Faktoring Sp. z o.o. Aneks nr 1 do Umowy Faktoringu Wierzytelności, w zakresie technicznych zmian oraz dokumentacji porozumień z ubezpieczycielami należności. Umowa Faktoringu Wierzytelności z BNP Paribas Bank Polska S.A. W dniu 31 maja 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisała z BNP Paribas Bank Polska S.A. Umowę Faktoringu Wierzytelności w kwocie 500 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR lub USD), na czas nieokreślony. W dniu 28 grudnia 2021 roku Jednostka Dominująca wraz z ww. spółkami zależnymi zawarła z BNP Paribas Bank Polska S.A. Aneks nr 1 do Umowy Faktoringu Wierzytelności, dotyczący zmian w zakresie stawek referencyjnych dla walut. Umowa elektronicznego nabycia wierzytelności z mBank S.A. W dniu 21 maja 2021 roku mBank S.A. wystawił dla Jednostki Dominującej dokument, w którym oświadczył, że Umowa elektronicznego nabycia wierzytelności z dnia 24 września 2014 roku, wraz z jej późniejszymi zmianami, zawarta z Jednostką Dominującą wygasła w dniu 1 stycznia 2021 roku, a zabezpieczenia do niej ustanowione zostały przez mBank zwolnione. Nie istnieją żadne wierzytelności, które zostały nabyte przez mBank i nie spłacone przez kontrahentów Klienta w ramach ww. umowy. Aneks do umowy Kredytu w Rachunku Bieżącym w EUR (EUR KRB) z PKO Bank Polski S.A. W dniu 29 listopada 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej zawarła z PKO Banki Polski S.A. Aneks nr 3 do Umowy kredytu w rachunku bieżącym w walucie EUR z dnia 2 listopada 2018 roku (z późniejszymi zmianami), dotyczący rozszerzenia dostępności umowy EUR KRB o finansowanie w walucie USD. Aneks do Umowy Cash poolingu Rzeczywistego w EUR (EUR CPR) z PKO Bank Polski S.A. W dniu 29 listopada 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej, zawarła z PKO Bank Polski S.A. Aneks nr 4 do Umowy o świadczenie usługi cash poolingu rzeczywistego w EUR z dnia 2 listopada 2018 roku (z późniejszymi zmianami), dotyczący udostępnienia Spółkom Grupy Azoty usługi cash poolingu rzeczywistego w walucie USD, powiązanej z finansowaniem w ramach Umowy EUR KRB w PKO Bank Polski S.A. Aneks do Umowy o limit debetowy o charakterze Intra-day w rachunku bieżącym zawartej przez GA ZAP S.A. z Bank Pekao S.A. W dniu 30 listopada 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY podpisała Aneks nr 13 do Umowy o limit debetowy o charakterze Intra-day w rachunku bieżącym w wysokości 4 mln PLN, zawartej z Bank Pekao S.A. Aneks dotyczy przedłużenia okresu kredytowania do dnia 30 listopada 2022 roku. 31 3.5.3. Umowy handlowe Zawarcie umowy na zakup propylenu Grupa Azoty KĘDZIERZYN zawarła z KNC Trading SA z siedzibą w Genewie (Szwajcaria) umowę na zakup propylenu. Umowa zawarta została na czas określony od dnia 1 października 2021 roku do dnia 31 grudnia 2025 roku. Wartość umowy szacowana jest na kwotę 505 mln EUR, tj. równowartość około 2,38 mld PLN. Umowa przewiduje realizację dostaw według ustalonego harmonogramu i warunków handlowych. 3.5.4. Umowy ubezpieczeniowe Skonsolidowany Program Ubezpieczeniowy Grupy w TUW PZUW Na podstawie Umowy Generalnej Skonsolidowanego Programu Ubezpieczeń Majątkowych (zawartej z Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych (TUW) Polskiego Zakładu Ubezpieczeń Wzajemnych (PZUW) przez spółki Grupy Kapitałowej, wchodzące w skład Związku Wzajemności Członkowskiej (ZWC) TUW PZUW na okres 3 lat, tj. od 1 marca 2019 roku do 28 lutego 2022 roku), wystawione zostały polisy na okres trzeciego roku tj. od 1 marca 2021 roku do 28 lutego 2022 roku obejmujące następujące linie: • ubezpieczenia mienia od wszystkich ryzyk (ALLR), • ubezpieczenia sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk (EEI), • ubezpieczenia utraty zysku wskutek szkody objętej ubezpieczeniem ALLR (BI), • ubezpieczenia maszyn od uszkodzeń w zakresie wszystkich ryzyk (MB). W dniu 29 czerwca 2021 roku została wystawiona przez TUW PZUW polisa ubezpieczenia mienia w transporcie krajowym i międzynarodowym (CARGO) na okres trzeciego roku tj. od dnia 1 lipca 2021 roku do dnia 30 czerwca 2022 roku w ramach Umowy Generalnej zawartej z TUW PZUW na okres 3 lat, od dnia 1 lipca 2019 roku do dnia 30 czerwca 2022 roku. W dniu 30 czerwca 2021 roku na okres od dnia 1 lipca 2021 roku do dnia 31 lipca 2021 roku zostały zawarte Aneksy do Umowy Generalnej ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej lub posiadania mienia (OC) zawartej z TUW PZUW na okres 2 lat, od 1 lipca 2019 roku do 30 czerwca 2021 roku oraz polisy wystawionej w oparciu o ww. umowę. Ubezpieczenie OC (z tytułu prowadzonej działalności lub posiadania mienia) W dniu 28 lipca 2021 roku zawarta została Umowa Generalna ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej lub posiadania mienia (OC) z Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych (TUW) Polskiego Zakładu Ubezpieczeń Wzajemnych (PZUW) przez spółki ałowej Grupy Azoty wchodzące w skład Związku Wzajemności Członkowskiej (ZWC) Grupa Azoty w TUW PZUW na okres 2 lat, od dnia 1 sierpnia 2021 roku do dnia 31 lipca 2023 roku. Ubezpieczenie ryzyk ekologicznych W dniu 23 września 2021 roku wiodące spółki Grupy Kapitałowej, tj. Jednostka Dominująca, Grupa Azoty KĘDZIERZYN, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty PUŁAWY, zawarły z Colonnade Insurance Societe Anonyme Oddział w Polsce Umowę ubezpieczenia odpowiedzialności za szkody w środowisku potwierdzającą kontynuację dotychczasowej ochrony na okres od dnia 16 września 2021 roku do dnia 15 września 2023 roku. Ubezpieczenie OC D&O W dniu 16 września 2021 roku wystawione zostały przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. potwierdzenia ochrony ubezpieczeniowej ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Dyrektorów i Członków Zarządu Jednostki Dominującej (obejmującej zakresem ubezpieczenia pozostałe spółki z Grupy Kapitałowej) na okres od dnia 17 września 2021 roku do dnia 16 września 2022 roku, na warunkach złożonej oferty, obejmującej kontynuację polisy podstawowej i zawarcie polisy nadwyżkowej oraz złożenie przez ubezpieczającego (Jednostkę Dominującą) w imieniu pozostałych ubezpieczonych spółek dodatkowych informacji i oświadczeń gwarancyjnych do dnia 30 września 2021 roku, co też zostało uczynione. Po realizacji powyższego wystawione zostały na wskazany okres właściwe przedmiotowe polisy (podstawowa i nadwyżkowa). Ubezpieczenia komunikacyjne W dniu 18 grudnia 2021 roku został potwierdzony wybór oferty ubezpieczeń komunikacyjnych złożonej przez TUW PZUW, na podstawie której została zawarta przez Spółki ZWC Grupa Azoty z TUW PZUW 32 Umowa Generalna Ubezpieczeń Komunikacyjnych z datą obowiązywania od dnia 1 stycznia 2022 roku do dnia 31 grudnia 2022r i z możliwością przedłużenia na kolejny rok. W oparciu o powyższe do dnia 30 grudnia 2021 roku na wyżej wymieniony okres zostały również wystawione polisy ubezpieczeń komunikacyjnych. Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego w Grupie Azoty PUŁAWY W dniu 16 lutego 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY zawarła z Towarzystwem Ubezpieczeń Euler Hermes S.A. umowy ubezpieczenia ryzyka kredytu kupieckiego na okres od 1 lutego 2021 roku do 31 stycznia 2022 roku. W czerwcu 2021 roku Towarzystwo Ubezpieczeń Euler Hermes S.A. wystawiło umowę ubezpieczenia ryzyka kredytu kupieckiego na okres od 1 lipca 2021 roku do 30 czerwca 2022 roku. Ubezpieczeniem (do wysokości przyznanych przez TUEH limitów kredytowych, poza transakcjami zabezpieczającymi w formie gwarancji bankowych i akredytyw) została objęta sprzedaż krajowa nawozów oraz innych produktów chemicznych. Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego w Jednostce Dominującej, Grupie Azoty PUŁAWY, Grupie Azoty KĘDZIERZYN i Grupie Azoty SIARKOPOL W III kwartale 2021 roku Jednostka Dominująca, Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty KĘDZIERZYN i Grupa Azoty SIARKOPOL podpisały odrębne oświadczenia w sprawie zamiany „Polisy na Wschód” (PnW) na nowy produkt „Polisa bez Granic” (PbG). Zgodnie z informacją otrzymaną od Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych (KUKE) produkt PnW został zastąpiony nowym produktem PbG, który został dostosowany do nowych warunków rynkowych. Polisy zostały zawarte na czas nieokreślony i obowiązują od dnia 1 września 2021 roku. Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego w Jednostce Dominującej i Grupie Azoty KĘDZIERZYN W dniu 23 lipca 2021 roku zostały odnowione polisy ubezpieczenia ryzyka kredytu kupieckiego Jednostki Dominującej (ze współubezpieczeniem: Grupa Azoty SIARKOPOL, Grup Azoty CHORZÓW, Grupa Azoty FOSFORY, Agrochem Puławy Sp. z o.o., Grupa Azoty COMPOUNDING i Grupa Azoty KOLTAR) oraz w dniu 29 lipca 2021 roku przez Grupa Azoty KĘDZIERZYN na okres od dnia 1 sierpnia 2021 roku do dnia 31 lipca 2023 roku z KUKE obejmujące ubezpieczeniem globalnym należności ww. spółek. Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego w Grupie Azoty POLICE W dniu 14 grudnia 2021 roku Grupa Azoty POLICE odnowiła z Atradius Credito Caucion S.A. de Sequros y Reaseguros S.A. Oddział w Polsce polisę ubezpieczenia należności handlowych w trzech walutach (PLN, USD, EUR), z datą obowiązywania od 1 stycznia 2022 roku do 31 grudnia 2023 roku. 3.5.5. Umowy dofinansowania projektów W dniu 16 kwietnia 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY podpisała z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) Umowę o dofinansowanie projektu pn. „Wspomaganie rozwoju i odporności roślin przy zastosowaniu nawozów płynnych wzbogaconych o związki bioaktywne. Akronim: FertiUp.” w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020. Wartość przyznanego dofinansowania dla Grupy Azoty PUŁAWY wyniosła 1,6 mln PLN. W dniu 15 czerwca 2021 roku podpisany został Aneks nr 2 do ww. umowy, dotyczący zmiany harmonogramu rzeczowo-finansowego. W 2021 roku na rachunek Grupy Azoty PUŁAWY wpłynęły dotacje o łącznej wartości 5,35 mln PLN, w tym: • w ramach umów zawartych z Lubelską Agencją Wspierania Przedsiębiorczości w kwocie 2,43 mln PLN, • w ramach umów zawartych z Ministerstwem Inwestycji i Rozwoju w kwocie 2,12 mln PLN, • w ramach umów zawartych z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju w kwocie 0,8 mln PLN. W 2021 roku w Grupie Azoty PUŁAWY funkcjonowała podpisana z NFOŚiGW umowa na dofinansowanie przedsięwzięcia pn. „ Modernizacja kotła parowego OP-215 nr 2 w celu redukcji emisji NOx”. Kwota pożyczki wynosi 52,5 mln PLN. Stan pożyczki na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosił 34,1 mln PLN. W 2021 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN pozyskała dofinansowanie w wysokości 4,94 mln PLN na realizację projektu pn. „Centrum Innowacji Grupy Azoty Zakładów Azotowych Kędzierzyn Spółka Akcyjna”. 33 W 2021 roku przyznano Grupie Azoty POLICE dofinansowanie dla projektu pn. „Innowacyjne, płynne nawozy azotowe z krzemem i mikroelementami wzbogacone w mikroorganizmy oraz dodatki funkcjonalne”. Budżet projektu wynosi 3,5 mln PLN, maksymalna kwota dofinansowania stanowi 56,2% całkowitych wydatków kwalifikowanych. W 2021 roku, w ramach umów zawartych z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju na rachunek Jednostki Dominującej wpłynęły dotacje o łącznej wartości 0,79 mln PLN. W dniu 24 czerwca 2021 roku Grupa Azoty KOLTAR otrzymała dofinansowanie z Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie w wysokości 1,55 mln PLN oraz 1,55 mln PLN z tytułu świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy ze środków funduszu gwarantowanych świadczeń pracowniczych na dofinansowanie wynagrodzenia pracowników nieobjętych przestojem, przestojem ekonomicznym albo obniżonym wymiarem czasu pracy w związku ze spadkiem obrotów gospodarczych w następstwie wystąpienia COVID-19. W dniu 15 października 2021 roku Grupa Azoty SIARKOPOL otrzymała rekompensatę za 2020 roku w kwocie 2,09 mln PLN przyznaną przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) w drodze decyzji podjętej po rozpatrzeniu wniosku o przyznanie pomocy publicznej z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2015 roku o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytwarzania produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych. 3.5.6. Umowy zawarte pomiędzy spółkami Grupy Azoty Aneksy do umów pożyczek zawartych pomiędzy Grupą Azoty PUŁAWY a Grupą Azoty CHORZÓW W dniu 9 lutego 2021 roku podpisany został Aneks nr 1 do Umowy Pożyczki krótkoterminowej z dnia 8 stycznia 2020 roku, udzielonej Grupie Azoty CHORZÓW przez Grupę Azoty PUŁAWY w wysokości 5 mln PLN. Aneks dotyczył przesunięcia terminu spłaty pożyczki do dnia 31 maja 2023 roku. W dniu 31 grudnia 2021 roku podpisany został Aneks nr 3 do Umowy Pożyczki z dnia 2 kwietnia 2014 roku udzielonej Grupie Azoty CHORZÓW przez Grupę Azoty PUŁAWY w kwocie 47 mln PLN. Aneks dotyczył zmiany harmonogramu spłaty i wydłużenia terminu spłaty pożyczki do dnia 31 grudnia 2025 roku. Aneksy do umów pożyczek zawartych pomiędzy Grupą Azoty PUŁAWY a SCF Natural Sp. z o.o. W dniu 20 grudnia 2021 roku podpisany został Aneks nr 2 do Umowy Pożyczki z dnia 16 stycznia 2017 roku, udzielonej SCF Natural Sp. z o.o. przez Grupę Azoty PUŁAWY w kwocie 1 mln PLN. Aneks dotyczy wydłużenia okresu spłaty pożyczki do dnia 30 kwietnia 2024 roku. W dniu 20 grudnia 2021 roku podpisany został Aneks nr 4 do Umowy Pożyczki z dnia 7 maja 2014 roku, udzielonej SCF Natural Sp. z o.o. przez Grupę Azoty PUŁAWY w kwocie 0,6 mln PLN. Aneks dotyczy zmiany harmonogramu i wydłużenia okresu spłaty pożyczki do dnia 31 grudnia 2024 roku. Aneksy do umów pożyczek z dnia 31 maja 2020 roku, udzielonych Grupie Azoty POLYOLEFINS przez Jednostkę Dominującą Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarła z Jednostką Dominującą:  W dniu 10 lutego 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarła z Jednostką Dominującą Aneks nr 1 do umowy pożyczki w kwocie 344,46 mln PLN, dotyczący kapitalizacji 1/3 prowizji i naliczonych odsetek z dniem 31 grudnia 2020 roku. Zgodnie z aneksem, od dnia 31 grudnia 2020 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 355,12 mln PLN.  W dniu 7 lipca 2021 roku Aneks nr 2 do ww. pożyczki w związku z kapitalizacją odsetek kolejnego okresu odsetkowego. Zgodnie z aneksem, od dnia 30 czerwca 2021 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 367,73 mln PLN.  W dniu 5 stycznia 2022 roku Aneks nr 3 do ww. pożyczki w związku z kapitalizacją kolejnej części prowizji oraz odsetek kolejnego okresu odsetkowego. Zgodnie z aneksem, od dnia 31 grudnia 2021 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 384,72 mln PLN. Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarła z Grupą Azoty POLICE:  W dniu 10 lutego 2021 roku Aneks nr 1 do umowy pożyczki w kwocie 388,44 mln PLN, dotyczący kapitalizacji 1/3 prowizji i naliczonych odsetek z dniem 31 grudnia 2020 roku. Zgodnie z aneksem, od dnia 31 grudnia 2020 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 400,45 mln PLN, 34  W dniu 7 lipca 2021 roku Aneks nr 2 do ww. pożyczki w związku z kapitalizacją odsetek kolejnego okresu odsetkowego. Zgodnie z aneksem, od dnia 30 czerwca 2021 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 414,67 mln PLN.  W dniu 5 stycznia 2022 roku Aneks nr 3 do ww. pożyczki w związku z kapitalizacją kolejnej części prowizji oraz odsetek kolejnego okresu odsetkowego. Zgodnie z aneksem, od dnia 31 grudnia 2021 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 433,83 mln PLN. Rozliczenie umów pożyczek zawartych pomiędzy Grupą Azoty POLICE a „Supra” Agrochemia Sp. z o.o. W związku z rejestracją w dniu 6 lipca 2021 roku przez Krajowy Rejestr Sądowy połączenia Grupy Azoty POLICE ze spółką zależną „Supra” Agrochemia Sp. z o.o., zgodnie z postanowieniami art. 492 § 1 pkt 1 KSH, tj. poprzez przeniesienie na Grupę Azoty POLICE całego majątku „Supra” Agrochemia Sp. z o.o., nastąpiło rozlicznie wzajemnych zobowiązań, w tym z tytułu zawartych umów pożyczek, których łączna wartość na dzień 30 czerwca 2021 roku wynosiła 15,07 mln PLN. Kredyty i pożyczki spółek z Grupy COMPO EXPERT: W dniu 29 grudnia 2021 roku Banco Santander Hiszpania udzielił COMPO EXPERT Niemcy kredytu w wys. 38,0 mln EUR, z terminem spłaty do dnia 29 czerwca 2022 roku. COMPO EXPERT udzielił:  w dniu 27 kwietnia 2021 roku pożyczki spółce COMPO EXPERT GmbH w wys. 80,0 mln EUR, z terminem spłaty do 13 grudnia 2030 roku,  w dniu 17 maja 2021 roku pożyczki spółce COMPO EXPERT Hellas w wys. 3,0 mln EUR, z terminem spłaty do dnia 30 marca 2026 roku. 3.5.7. Poręczenia i gwarancje Istotne poręczenia udzielone W okresie sprawozdawczym nie zostały udzielone istotne poręczenia. Poręczenia otrzymane Istotne poręczenia otrzymane Nazwa podmiotu, na zlecenie którego udzielono poręczenia Łączna kwota poręczenia Data udzielenia poręczenia Okres na jaki udzielono poręczenia Valtris Specialty Chemicals Limited UK 6 899 tys. PLN (1 500 tys. EUR) 08.10.2021 15.01.2023 Eurochem Service Polska Sp. z o.o. Warszawa 1 700 tys. PLN 21.01.2021 31.01.2022 ZOR PM Sp. z o.o. Sp. K Zwoleń 700 tys. PLN 14.04.2021 31.05.2022 Źródło: Opracowanie własne Łączna kwota wszystkich poręczeń otrzymanych przez spółki z Grupy Kapitałowej w roku sprawozdawczym wynosiła 10 579 tys. PLN w tym:  o wartości jednostkowej do 500 tys. PLN: 1 280 tys. PLN,  o wartości jednostkowej powyżej 500 tys. PLN: 9 299 tys. PLN. Gwarancje Gwarancje udzielone Łączna kwota wszystkich gwarancji udzielonych na zlecenie spółek Grupy Kapitałowej w roku sprawozdawczym wynosiła 47 275 tys. PLN. 35 Istotne gwarancje udzielone Nazwa podmiotu, któremu zostały udzielone gwarancje Łączna kwota gwarancji (w tys. PLN) Data udzielenia gwarancji Okres, na jaki udzielono gwarancji Warunki finansowe Elering AS Estonia 11 471 (2 494 tys. EUR) 16.06.2021 20.12.2023 Gwarancja bankowa na okres gwarancji wydana przez SEB Bank Estonia z udzieloną regwarancją BNP Paribas Banco Bradesco 6 899 (1 500 tys. EUR) 11.05.2021 31.12.2024 Gwarancja udzielona przez COMPO EXPERT Holding SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) 6 669 09.12.2021 30.04.2024 Marża umowna SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) 5 132 18.03.2021 31.05.2021 Marża umowna SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) 4 408 10.12.2021 24.04.2024 Marża umowna SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) 3 100 10.12.2021 30.04.2024 Marża umowna PSE S.A. 1 500 Aneks 27.10.2021 31.12.2023 Marża umowna PSE S.A. 1 300 Aneks 27.10.2021 31.12.2023 Marża umowna ANWIL S.A. 1 200 24.06.2021 09.07.2022 Marża umowna PSE S.A. 1 065 07.04.2021 07.07.2025 Marża umowna Gwarancje otrzymane Łączna kwota wszystkich gwarancji otrzymanych przez Spółki Grupy Kapitałowej w roku sprawozdawczym wynosiła 208 058 tys. PLN w tym:  o wartości do 500 tys. PLN – 32 338 tys. PLN,  o wartości powyżej 500 tys. PLN – 175 720 tys. PLN. Istotne gwarancje otrzymane Nazwa podmiotu, na zlecenie którego udzielono gwarancji Łączna kwota gwarancji (w tys. PLN) Data udzielenia gwarancji Okres, na jaki udzielono gwarancji UOP Limited 102 779 26.02.2021 30.10.2022 Siemens Sp. z o.o., Warszawa 7 442 ( 1 618 tys. EUR) 23.03.2021 07.06.2021 MENNICA METALE Sp. z o.o. 5 000 19.02.2021 28.07.2021 MEZAP Sp.z o.o. 3 936 14.09.2021 15.05.2023 Siemens Energy Sp. z o.o. Warszawa 3 703 (805 tys. EUR) 28.01.2021 07.11.2021 Erbud S.A. Aneks nr 3 3 541 07.07.2021 31.12.2021 SEFAKO S.A. Aneks nr 7 3 301 20.07.2021 31.12.2021 SEFAKO S.A. Aneks nr 4 2 644 19.02.2021 31.07.2021 Siemens Energy Sp. z o.o. Warszawa 2 468 (537 tys. EUR) 31.05.2021 07.06.2021 Siemens Energy Sp. z o.o. Warszawa 2 468 (537 tys. EUR) 16.06.2021 02.07.2021 Erbud S.A. Aneks nr 2 2 301 11.02.2021 31.07.2021 TOLOS S.A. Aneks nr 2 2 286 22.06.2021 30.11.2022 Zakład Budowy Aparatury i Remontów Specjalistycznych Mezap Sp. z o.o., Puławy 1 993 16.06.2021 14.06.2022 konsorcjum TORPOL Oil&Gas Sp. z o.o., TORPOL S.A., Poznań 1 896 15.02.2021 12.02.2024 Firma Budowlana ANNA – BUD Sp. z o.o. 1 864 22.12.2021 14.12.2022 36 Nazwa podmiotu, na zlecenie którego udzielono gwarancji Łączna kwota gwarancji (w tys. PLN) Data udzielenia gwarancji Okres, na jaki udzielono gwarancji SEFAKO S.A. Aneks nr 6 1 862 19.02.2021 31.07.2021 UOP Limited 1 827 22.02.2021 31.12.2022 Sulzer Pumpen Boruschal 1 806 (393 w EUR) 11.02.2021 30.03.2021 ETHOSENERGY POLAND S.A. 1 527 02.03.2021 31.01.2022 Mostostal Puławy Aneks nr 1 1 445 09.07.2021 10.10.2021 K&K HydroBud Sp. z o.o. 1 415 22.12.2021 18.06.2022 RAPID Sp. z o.o. Aneks nr 1 1 134 01.06.2021 30.07.2027 Torpol Oil & Gas Sp. z o.o., Przeźmierowo 1 105 20.12.2021 16.08.2022 Elmiko Sp. z o.o. Aneks nr 1 1 024 15.12.2021 30.04.2022 Źródło: Opracowanie własne Akredytywy W 2021 roku na zlecenie Grupy Azoty CHORZÓW zostały otwarte 3 akredytywy dokumentowe na łączną kwotę 672,6 tys. USD. Saldo akredytyw na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosi 0 PLN. W 2021 roku na zlecenie Grupy Azoty PUŁAWY została otwarta akredytywa importowa na kwotę 217 tys. EUR. Saldo akredytywy na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosi 0 PLN. 3.6. Istotne zdarzenia 3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police” W 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS realizowała projekt inwestycyjny pod nazwą „Polimery Police”, w którego zakres wchodzi instalacja do produkcji propylenu (429 tys. t rocznie), instalacja do produkcji polipropylenu (437 tys. t rocznie) wraz z instalacjami pomocniczymi i infrastrukturą towarzyszącą, a także terminal portowy z bazą zbiorników surowcowych (dalej: „Projekt”). Generalnym wykonawcą Projektu jest Hyundai Engineering Co., Ltd. (dalej: „Generalny Wykonawca” lub „Hyundai”), zgodnie z umową o kompleksową realizację projektu „Polimery Police” z dnia 11 maja 2019 roku (dalej: „Umowa EPC”). Planowany termin rozpoczęcia komercyjnej eksploatacji planowany jest na 2023 rok. Wpływ pandemii COVID-19 na realizację Projektu W dniu 27 sierpnia 2021 roku Hyundai poinformował Grupę Azoty POLYOLEFINS o rozpoczęciu procedury zmiany do Umowy EPC w zakresie:  podwyższenia wynagrodzenia Wykonawcy o łączną kwotę wynoszącą 127,4 mln EUR,  zmiany harmonogramu realizacji Projektu poprzez wydłużenie czasu realizacji o 181 dni,  zmian technicznych. W dniu 16 listopada 2021 roku Generalny Wykonawca skierował do Grupy Azoty POLYOLEFINS uzupełnienie do pisma z dnia 27 sierpnia 2021 roku, z dodatkowymi propozycjami zmian w zakresie:  dodatkowego podwyższenia wynagrodzenia o kwotę 12,7 mln EUR,  wydłużenia harmonogramu realizacji Projektu o dodatkowe 15 dni. Po zakończeniu oceny formalnej i merytorycznej zgłoszonych propozycji zmian do Umowy EPC, Grupa Azoty POLYOLEFINS przystąpiła do negocjacji z Generalnym Wykonawcą. W dniu 28 stycznia 2022 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS, po uzyskaniu wymaganych zgód korporacyjnych, zawarła Aneks nr 3 (do Umowy EPC), który przewiduje m.in.:  zwiększenie wynagrodzenia Generalnego Wykonawcy o kwotę 72,5 mln EUR,  wydłużenie harmonogramu realizacji Projektu o 6 miesięcy,  zmianę załącznika do Umowy EPC określającego zakres prac przewidzianych Umową EPC. 37 Zawarcie Aneksu nr 3 nie powoduje zmiany budżetu projektu Polimery Police (1 838 mln USD), a wzrost wynagrodzenia Wykonawcy zostanie sfinansowany z rezerwy projektowej. Postęp prac budowlanych Ogólny postęp rzeczowy prac realizowanych w ramach Umowy EPC na koniec 2021 roku wynosił 83%, natomiast na dzień 15 kwietnia 2022 roku wynosił 90,6% (wskaźnik realizacji Umowy EPC).Przez ogólny postęp rzeczowy prac rozumie się: projektowanie, zamówienia i dostawy, budowa, odbiory i rozruch. Terminal przeładunkowo-magazynowy (morski terminal gazowy, HST) Na podprojekcie HST zostały zadaszone wszystkie zbiorniki, tj. dwa zbiorniki na propan i jeden zbiornik na etylen. Osiągnięto gotowość do przeprowadzenia hydrotestów zbiorników magazynowych propanu i etylenu, których celem jest potwierdzenie szczelności zbiorników oraz weryfikacja osiadania fundamentów pod obciążeniem. Ponadto kontynuowana jest budowa przepompowni, transformatorowni oraz budynku głównego terminalu. W zakresie prac hydrotechnicznych wykonano podejście do nabrzeża terminalu (pogłębienie odcinka Kanału Polickiego do głębokości 12,5 m), a także zakończono budowę nabrzeża dalbowego i platformy przeładunkowej. Instalacja PDH i PP wraz z bazą logistyczną, instalacje pomocnicze Do końca 2021 roku zostało dostarczonych 95% urządzeń i aparatów wielkogabarytowych, a poziom zaawansowania fazy zamówienia i dostawy wynosił 98%. Na podprojekcie PDH zamontowano m.in. zbiorniki na propylen, kolumny destylacyjne, reaktory, kompresory, moduł ciągłej regeneracji katalizatora. Na podprojekcie PP zamontowano m.in. dwa reaktory PP, które będą służyły do produkcji homopolimerów i kopolimerów. Zakończono również montaż 60 silosów magazynowych na polipropylen. Finansowanie W dniu 29 stycznia 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS złożyła oświadczenie o ustanowieniu na rzecz Agenta Zabezpieczeń (Bank Polska Kasa Opieki S.A.) hipoteki na nabytych w styczniu 2021 roku od Grupy Azoty POLICE nieruchomościach torowych, na których realizowany jest Projekt. Przedmiotowe ustanowienie hipoteki jest uzupełnieniem pakietu zabezpieczeń wierzytelności z tytułu Umowy Kredytów z dnia 31 maja 2020 roku (dalej: „Umowa Kredytów”). W dniu 22 lutego 2021 roku podpisano akt notarialny w sprawie ustanowienia służebności na nieruchomościach Grupy Azoty POLICE na rzecz Grupy Azoty POLYOLEFINS. W dniu 25 lutego 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS otrzymała od Agenta Kredytu, Banku Pekao S.A., potwierdzenie spełnienia warunków zawieszających wynikających z zapisów Umowy Kredytów. W dniu 4 marca 2021 roku dokonano sprzedaży przez Grupę Azoty POLYOLEFINS prawa użytkowania wieczystego gruntu i prawa własności nieruchomości położonych w granicach Portu Morskiego Police na rzecz Zarządu Morskiego Portu Police Sp. z o.o. (dalej: „ZMPP”). Wraz z ww. umową zawarto umowę dodatkową dotyczącą dalszego utrzymywania już ustanowionego na rzecz podmiotów finansujących zabezpieczenia rzeczowego na przedmiotowych nieruchomościach, a także w życie weszła warunkowa umowa dzierżawy przedmiotowych nieruchomości od ZMPP. Przeprowadzenie przedmiotowych transakcji było wymagane przez instytucje finansujące w związku z zastawem na akcjach Grupy Azoty POLYOLEFINS, będących zabezpieczeniem wierzytelności. Kredyt obrotowy VAT, z którego środki są przeznaczane na finansowanie i refinansowanie płatności podatku VAT od kosztów Projektu podczas fazy budowlanej, uruchomiony został w dniu 22 marca 2021 roku. W dniu 27 kwietnia 2021 roku nastąpiła wypłata pierwszej transzy kredytu terminowego w ramach finansowania Projektu. Obecnie Grupa Azoty POLYOLEFINS dokonuje uruchomień środków z kredytów (terminowego oraz kredytu obrotowego VAT), stosownie do potrzeb płynnościowych wynikających z postępów realizacji projektu. Zgodnie z zapisami umów pożyczek podporządkowanych, zawartych w dniu 31 maja 2020 roku pomiędzy Grupą Azoty POLYOEFINS a Jednostką Dominującą, Grupą Azoty POLICE, Grupą LOTOS S.A. oraz Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation, w 2021 roku Grup Azoty POLYOLEFINS zawarła pomiędzy ww. podmiotami aneksy do umów pożyczek. Aneksy zawarto w związku z kapitalizacją odsetek i prowizji dla kolejnych okresów odsetkowych (szczegółowe informacje w pkt. 3.5.6 Sprawozdania). 38 3.6.2. Informacja o skutkach pandemii choroby zakaźnej COVID-19 Grupa Azoty na bieżąco monitoruje sytuację epidemiczną w Polsce, jak również analizuje bieżące i prognozowane skutki zagrożenia epidemicznego mogące mieć wpływ na jej działalność. W analizach i prognozach uwzględnia wprowadzane zmiany w regulacjach prawnych oraz zmiany zachodzące w otoczeniu rynkowym. W celu zapewnienia możliwie niezakłóconego funkcjonowania w Jednostce Dominującej i w pozostałych spółkach Grupy zostały wdrożone procedury ograniczające ryzyko zarażenia dla pracowników oraz zapewniające odpowiednie reagowanie w przypadku wystąpienia zachorowań. Sytuacja pandemiczna skutkowała dokonaniem zmian w systemach organizacji pracy w celu ograniczenia kontaktów fizycznych pracowników dla minimalizowania ryzyka zagrożeń potencjalnymi zakażeniami. Spółka zabezpieczyła także dodatkowe środki ochronne i higieniczne dla pracowników. W 2021 roku Grupa Azoty nie była dotknięta zwiększoną absencją chorobową pracowników, która uniemożliwiałaby zapewnienie ciągłości działalności. Grupa Azoty na bieżąco podejmuje działania minimalizujące wpływ skutków pandemii choroby zakaźnej COVID-19 na działalność m.in. poprzez wykorzystanie dostępnych na rynku rozwiązań wspierających zarządzanie kapitałem obrotowym, optymalizację kosztów zaopatrzenia w surowce oraz dostosowanie wolumenu produkcji do możliwości sprzedaży. Nie zaobserwowano istotnego obniżenia sprzedaży w żadnym z segmentów w 2021 roku. W okresie sprawozdawczym nie zarejestrowano także znaczących zakłóceń w łańcuchu dostaw surowców oraz produktów na skutek pandemii COVID-19. W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej podejmowane środki zaradcze zapewniają minimalizację skutków ekonomicznych pandemii COVID-19, minimalizację ryzyka zagrożenia ciągłości działalności oraz pozwalają na utrzymanie pozycji rynkowej Grupy Azoty, jej płynności finansowej oraz zdolności do realizacji strategicznych projektów inwestycyjnych. 3.6.3. Inne istotne zdarzenia Wybuch wojny w Ukrainie W związku z inwazją sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy w lutym 2022 roku szereg państw, w szczególności państwa Unii Europejskiej oraz Stany Zjednoczone Ameryki Północnej udzieliły Ukrainie pomocy politycznej, wojskowej i humanitarnej oraz nałożyły na Federację Rosyjską, a także na Republikę Białorusi, z terytorium której również doszło do ataku na Ukrainę, sankcje gospodarczo-ekonomiczne o bardzo dużym zakresie. Sankcje te obejmują m.in. zakaz sprzedaży materiałów podwójnego zastosowania i technologii wojskowych, wykluczenie części banków rosyjskich z międzynarodowego systemu rozliczeniowego SWIFT oraz zamrożenie zagranicznych aktywów bankowych Federacji Rosyjskiej. W dniu 25 lutego 2022 roku w Grupie powołany został zespół ds. koordynacji działań w obliczu zagrożenia bezpieczeństwa funkcjonowania i zachowania ciągłości produkcji w związku z napaścią Rosji na Ukrainę, w skład którego weszli dyrektorzy jednostek organizacyjnych, których zakresy kompetencyjne obejmują kluczowe obszary funkcjonowania Grupy, w szczególności działalność produkcyjną, zaopatrzeniową, logistyczną, a także funkcje wsparcia, tj. obszar bezpieczeństwa, IT, finansów, ochrony rynku, zarządzania zgodnością oraz relacji inwestorskich. Grupa zdiagnozowała obszary potencjalnego ryzyka, które mogą istotnie wpłynąć na przyszłe wyniki finansowe Grupy Kapitałowej. Kluczowe obszary analizy ryzyka oraz sytuację w ich zakresie do dnia zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji przedstawiono poniżej. Potencjalne ryzyko wystąpienia zakłóceń w dostawach gazu ziemnego do spółek Grupy Azoty. Dostawy gazu ziemnego realizowane są w ramach umowy z Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem S.A. Do momentu zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji dostawy gazu ziemnego na potrzeby Grupy Azoty przebiegały bez zakłóceń. Grupa na bieżąco monitoruje sytuację w zakresie dostaw gazu. Opracowane zostały także scenariusze awaryjne na wypadek konieczności ograniczenia produkcji w przypadku ograniczenia dostaw gazu ziemnego obejmujące w szczególności zmniejszenie obciążenia linii produkcyjnych oraz przyspieszenie corocznych przestojów remontowych. 39 Ryzyko dotyczące ceny i dostępności surowców strategicznych w przypadku surowców dostarczanych z terytorium Ukrainy, a także państw objętych sankcjami – Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi. Ryzyko to dotyczy w szczególności dostaw propylenu oraz węglanu potasu, a jego materializacja możliwa jest zarówno ze względu na działania wojenne na Ukrainie, jak również nakładane sankcje ekonomiczno-gospodarcze, mniejszą dostępność, wzrost cen oraz problemy logistyczne i w zakresie rozliczeń finansowych. Do dnia zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji nakładane sankcje nie wpłynęły na ograniczenia dostaw ww. surowców do spółek Grupy Azoty. Podjęte zostały i kontynuowane są prace w zakresie zapewnienia dostaw surowców ze źródeł alternatywnych. Potencjalne ryzyko mogące mieć wpływ na harmonogram realizacji projektów inwestycyjnych prowadzonych w Grupie Azoty z uwagi na możliwe trudności związane z niedostępnością bądź utrudnioną dostępnością pracowników wykonawców, jako skutek zarządzonej w Ukrainie powszechnej mobilizacji. Do dnia zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji Grupa oraz jednostki zależne nie zaobserwowały istotnego wpływu tego ryzyka na prowadzone prace inwestycyjne i remontowe. Podwyższone ryzyko wzrostu kosztów finansowania w wyniku wzrostu stóp procentowych oraz osłabienia kursu PLN wobec EUR i USD na skutek obserwowanych turbulencji gospodarczych. Po dniu bilansowym Rada Polityki Pieniężnej dokonała czterech podwyżek stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego:  od dnia 5 stycznia 2022 roku – z poziomu 1,75% do poziomu 2,25%,  od dnia 9 lutego 2022 roku – z poziomu 2,25% do poziomu 2,75%,  od dnia 9 marca 2022 roku – z poziomu 2,75% do poziomu 3,50%,  od dnia 7 kwietnia 2022 roku – z poziomu 3,50% do poziomu 4,50%. Głównym powodem tych podwyżek był narastający poziom inflacji spowodowanej m.in. bardzo znacznymi podwyżkami cen surowców energetycznych, w szczególności ropy naftowej, gazu ziemnego oraz węgla kamiennego. Trend ten nasilił się pod koniec 2021 roku, natomiast na przełomie lutego i marca 2022 roku notowania gazu ziemnego, ropy naftowej i węgla kamiennego osiągnęły wieloletnie maksima, co było spowodowane niepokojami rynkowymi w szczególności na skutek działań wojennych w Ukrainie. Z uwagi na transakcje zakupu gazu ziemnego z ustaloną ceną dostaw zawarte w ramach przyjętej polityki zabezpieczania cen gazu ziemnego wpływ zawirowań rynkowych na Grupę miał ograniczony charakter i nie skutkował zmniejszeniem produkcji. Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne nie posiadają istotnych aktywów na terytoriach Ukrainy, Rosji i Białorusi. W 2021 roku sprzedaż Grupy na terytorium Ukrainy stanowiła 2,2% przychodów i dotyczyła głównie sprzedaży nawozów mineralnych. Sprzedaż na rynki Rosji i Białorusi nie przekraczała 0,3% przychodów i w większości realizowana była na przedpłaty lub w ramach polis ubezpieczenia kredytu kupieckiego. Od momentu wybuchu wojny w Ukrainie sprzedaż produktów przez Jednostkę Dominującą i jej spółki zależne do odbiorców z Rosji i Białorusi została wstrzymana. Sprzedaż na rynek ukraiński również została ograniczona ze względu na zaprzestanie ubezpieczania należności handlowych oraz wprowadzone moratorium Narodowego Banku Ukrainy na dokonywanie płatności zagranicznych innych, niż związane z obroną Ukrainy. Produkty te zostały przekierowane na inne rynki, w szczególności dotknięte brakiem dostaw z Rosji, Białorusi i Ukrainy na skutek nałożonych sankcji lub działań wojennych. W związku z powyższym wybuch wojny w Ukrainie nie miał istotnego wpływu na wartość aktywów Grupy. Grupa monitoruje sytuację polityczno–gospodarczą w związku z agresją Rosji na Ukrainę, analizuje wpływ tych okoliczności na działalność Jednostki Dominującej i Grupy i podejmuje działania adekwatne do zaistniałych okoliczności. Ponadto w dniu 6 kwietnia 2022 roku Pan Wiaczesław Mosze Kantor posiadający kontrolny pakiet akcji rosyjskiej firmy chemicznej ACRON został wpisany na listę sankcyjną Wielkiej Brytanii, w dniu 8 kwietnia 2022 roku – na listę sankcyjną Unii Europejskiej, a w dniu 26 kwietnia 2022 roku wraz z podmiotami, za pośrednictwem których kontroluje on pakiet 19,82% akcji Spółki – na polską listę sankcyjną. Pan Kantor jest akcjonariuszem mniejszościowym, który nie posiada wpływu na działalność operacyjną Grupy Azoty ani prawa do nominowania członków organów statutowych Spółki, w związku z czym, mimo posiadanych akcji, Pan Kantor nie jest właścicielem ani posiadaczem Spółki ani jej nie kontroluje w rozumieniu Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających. 40 Nie jest również spełniona żadna z przesłanek, by Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne mogły być bezpośrednio lub pośrednio objęte jakimikolwiek sankcjami. Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne przestrzegają wszystkich przepisów sankcyjnych, potępiają agresję Rosji oraz wszelkie działania skierowane przeciwko Ukrainie i nie posiadają żadnych relacji z Rządem Federacji Rosyjskiej. Podpisanie z Województwem Małopolskim porozumienia o współpracy w zakresie realizacji projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA W dniu 23 lutego 2021 roku Jednostka Dominująca podpisała z Województwem Małopolskim porozumienie o współpracy w zakresie realizacji projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA (dalej: "Porozumienie"). Przedmiotem Porozumienia jest zadeklarowanie przez strony podstawowych zasad współpracy w zakresie realizacji polityki ochrony klimatu oraz projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA - "Wdrażanie Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii" (dalej: „Projekt LIFE EKOMALOPOLSKA”), współfinansowanego ze środków instrumentu finansowego LIFE w ramach środków Unii Europejskiej. Jednostka Dominująca zadeklarowała: a) dążenie do osiągnięcia w roku 2050 neutralności klimatycznej w obrębie procesów produkcyjnych i działalności prowadzonej w Małopolsce, b) realizację projektów i przedsięwzięć wspierających proces transformacji energetycznej, szczególnie związanych z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii oraz ograniczenia emisyjności emisji gazów cieplarnianych do 2030 roku, c) dążenie do dekarbonizacji działalności przemysłowej oraz minimalizowania śladu węglowego, d) rozwijanie technologii zielonego amoniaku i zielonego wodoru, e) realizację projektów B+R które przyczynią się do osiągnięcia celów środowiskowych i klimatycznych wynikających z postanowień Europejskiego Zielonego Ładu, f) wsparcie merytoryczne przy realizacji projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA - "Wdrażanie Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii dla województwa małopolskiego". Województwo Małopolskie zadeklarowało zaangażowanie własnych środków finansowych i zasobów w celu spełnienia wymagań Projektu LIFE EKOMALOPOLSKA oraz osiągnięcia głównych celów tego projektu. Strony Porozumienia zadeklarowały współpracę przy wypracowywaniu/przygotowaniu ocen, ekspertyz, planów w zakresie transformacji przemysłu energochłonnego w Województwie Małopolskim, opracowywanych w ramach realizacji Projektu LIFE EKOMAŁOPOLSKA. Przedmiotem Porozumienia nie są przepływy finansowe pomiędzy jego stronami, a w ramach ich współpracy nie nastąpi przekazanie środków pieniężnych. Porozumienie zostało zawarte na czas nieokreślony oraz do momentu zakończenia realizacji Projektu LIFE EKOMALOPOLSKA - "Wdrażanie Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii", zakładając że realizacja przedmiotowego projektu zakończy się w grudniu 2030 roku. Każda ze stron może odstąpić od Porozumienia poprzez złożenie drugiej stronie pisemnego oświadczenia. Jednostka Dominująca, świadoma występowania zanieczyszczenia powietrza i zmian klimatu oraz nieuniknionej transformacji energetycznej w przemyśle, a także całej gospodarce, chce angażować się we wszelkie inicjatywy sprzyjające osiągnięciu celów klimatycznych i środowiskowych. Jedną z podejmowanych inicjatyw jest przedmiotowy projekt Województwa Małopolskiego. Uruchomienie pierwszej linii wytwórni nawozów granulowanych w Grupie Azoty PUŁAWY W dniu 11 czerwca 2021 roku w Grupie Azoty PUŁAWY miało miejsce uruchomienie pierwszej linii wytwórni nawozów granulowanych, w skład której wchodzą – oprócz linii produkcyjnych - najnowocześniejsza w Polsce pakownia oraz hale sezonowania. Wytwórnia nawozów granulowanych jest jedną z największych inwestycji nawozowych ostatnich lat w naszym kraju, gwarantującą nie tylko produkt najwyższej jakości, ale też generującą nowe miejsca pracy w Grupie Azoty PUŁAWY. Na moment publikacji sprawozdania kończone były prace inwestycyjne dotyczące drugiej linii, a jej rozruch zaplanowano na 2022 rok. Zdolności produkcyjne dwóch linii wynoszą do 820 tys. ton rocznie. Linia produkcyjna saletry amonowej granulowanej (AN 32% N) może wytwarzać 1 200 t na dobę, a linia saletrzaku (CAN 27% N) – 1 400 t na dobę. Całkowity budżet inwestycji to 430 mln PLN. 41 Poza instalacjami produkcyjnymi inwestycja obejmuje także budowę infrastruktury oraz obiektów logistycznych - przeznaczonych do rozładunku i przeróbki surowca, a także magazynu gotowych produktów i pakowni, w której zamontowano jedyne tego typu w Polsce w pełni automatyczne urządzenia do pakowania nawozów w kontenery elastyczne (typu BIG BAG). Zaprzestanie kontynuowania działalności w zakresie biznesu polioksymetylenu (POM) przez Jednostkę Dominującą W dniu 9 czerwca 2021 roku Zarząd Jednostki Dominującej podjął decyzję w sprawie planowanego zaprzestania kontynuowania działalności w zakresie biznesu polioksymetylenu (POM). Przeprowadzona analiza wskazywała na brak efektywności ekonomicznej biznesu POM w dającej się przewidzieć perspektywie, co było wskazaniem do zaprzestania kontynuowania działalności zakresie POM w Segmencie Tworzywa i zbycia wybranych aktywów biznesu POM. Skonsolidowane przychody ze sprzedaży zewnętrznej produktów biznesu POM w 2020 roku wyniosły 54,1 mln PLN i stanowiły 0,5% przychodów Grupy Azoty. Zaprzestanie produkcji POM ma wpływ na ograniczenie całkowitej emisji CO 2 Grupy Azoty. Działalność biznesu POM została zakończona w sierpniu 2021 roku, a decyzja o zaprzestaniu kontynuowania działalności w zakresie biznesu POM nie miała wpływu na pozostałą działalność prowadzoną przez Segment Tworzywa. Grupa Azoty w Indeksie Łukasiewicza Grupa Azoty przystąpiła do Indeksu Łukasiewicza, którego celem jest promocja spółek giełdowych zaangażowanych w działania B+R. Indeks obejmuje swoim portfelem spółki notowane na GPW na rynku regulowanym i alternatywnym (New Connect), które współpracują z Siecią Badawczą Łukasiewicz. Lista uczestników indeksu została ogłoszona 1 kwietnia 2021 roku, z kolei notowania indeksu są publikowane codziennie od 12 kwietnia 2021 roku. Jednym z warunków udziału Grupy Azoty w Indeksie Łukasiewicza była współpraca z Siecią Badawczą Łukasiewicz w terminie od 1 kwietnia 2019 roku do 31 stycznia 2021 roku. Grupa Azoty aktywnie i nieprzerwanie współpracuje z Siecią Badawczą Łukasiewicz od początku powstania Instytutu. Wśród wspólnych projektów wymienić można chociażby realizowany obecnie projekt dotyczący opracowania nowej generacji katalizatora do niskotemperaturowego procesu wytwarzania wodoru i gazów syntezowych, dofinansowany w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020. Ponadto, na zlecenie Jednostki Dominującej, Sieć Badawcza Łukasiewicz obecnie realizuje kilka dużych projektów badawczo-rozwojowych, obejmujących kompleksowe opracowanie technologii wytwarzania specjalistycznych tworzyw. Grupa Azoty wspólnie z Łukasiewicz INS rozwija polskie katalizatory Jednostka Dominująca i Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Nowych Syntez Chemicznych w dniu 14 września 2021 roku podpisały list intencyjny potwierdzający rozwój dotychczasowej, długoletniej współpracy w zakresie katalizatorów. Współpraca będzie rozwijana przy wykorzystaniu doświadczenia, wiedzy i know-how stron. Dokument został podpisany podczas tegorocznej Konferencji Producentów i Użytkowników Polskich Katalizatorów. W ramach podpisanego listu sygnatariusze zadeklarowali prowadzenie prac naukowo-badawczych i wdrożeniowych, z uwzględnieniem specyfiki oraz potencjału gospodarczego i naukowego, a także poszukiwanie i opracowywanie nowych technologii produkcji katalizatorów. Zgodnie z postanowieniami dokumentu, Grupa Azoty i Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Nowych Syntez Chemicznych, podejmą również działania w kierunku rozszerzenia działalności promocyjnej, marketingowej oraz handlowej. Strony nadal będą wymieniać się informacjami i doświadczeniami w zakresie katalizatorów. Grupa Azoty sygnatariuszem listu na rzecz utworzenia Dolnośląskiej Doliny Wodorowej Grupa Azoty znalazła się w gronie sygnatariuszu listu intencyjnego na rzecz budowy Dolnośląskiej Doliny Wodorowej. Dokument został podpisany w dniu 10 września 2021 roku, podczas XXX Forum Ekonomicznego w Karpaczu. Strony wyraziły wolę nawiązania współpracy i podjęcia konkretnych działań w celu budowy i rozwoju gospodarki wodorowej, ze szczególnym uwzględnieniem Województwa Dolnośląskiego. Na mocy podpisanego listu intencyjnego strony zadeklarowały także wykorzystanie potencjału naukowo-badawczego regionu w celu budowy łańcucha wartości gospodarki wodorowej. Sygnatariusze 42 będą również podejmować działania nakierowane na zwiększenie znaczenia technologii wodorowych poprzez wspieranie podmiotów współpracujących na rzecz efektywności energetycznej i gospodarki niskoemisyjnej. Grupa Azoty, jako największy producent wodoru w Polsce, angażuje się w wiele inicjatyw związanych z budową krajowej gospodarki wodorowej. Spółka znalazła się w gronie sygnatariuszy listu intencyjnego – podpisanego z inicjatywy Ministerstwa Klimatu i Środowiska - o ustanowieniu partnerstwa na rzecz budowy gospodarki wodorowej i zawarcia sektorowego porozumienia wodorowego. Grupa Azoty jest także członkiem Europejskiego Sojuszu Wodorowego, zainicjowanego przez Komisję Europejską, którego celem jest m.in. wdrożenie wodoru jako konkurencyjnego nośnika energii w Europie. Grupa Azoty uruchamia instalację kwasów humusowych W dniu 16 września 2021 roku w nowopowstałym Centrum Wdrożeniowym Jednostki Dominującej w Tarnowie uruchomiona została linia pilotażowa do produkcji kwasów humusowych, o zdolnościach produkcyjnych rzędu 2 500 ton rocznie dla podstawowego produktu Tohumus. Nowa linia to efekt prac badawczych prowadzonych w tarnowskim Centrum Badawczo-Rozwojowym Grupy Azoty. To także kolejna odpowiedź Grupy Azoty na wymagania Europejskiego Zielonego Ładu. Wprowadzenie do gleby związków humusowych stanowi jeden ze sposobów umożliwiających zwiększoną produkcję żywności o dobrych parametrach jakościowych, przy jednoczesnym zachowaniu żyzności gleby. Pierwszym produktem powstającym na nowej instalacji będzie Tohumus, czyli organiczno-mineralny stymulator wzrostu roślin. Zgodnie z założeniami, do końca drugiego kwartału 2022 roku portfolio Grupy Azoty zostanie powiększone o trzy kolejne produkty humusowe. To, co wyróżnia kwasy humusowe Grupy Azoty na tle innych tego typu produktów, to przede wszystkim gwarantowana jakość produktów. Produkcja kwasów humusowych Grupy Azoty odbywa się przy zastosowaniu autorskiej technologii wytwarzania stymulatorów wzrostu z naturalnego surowca, jakim jest węgiel brunatny. Proces tan zachodzi przy użyciu stosunkowo niskich temperatur (40-50°C), które nie powodują degradacji łańcuchów kwasów humusowych, tym samym zwiększając ich skuteczność w wykorzystaniu rolniczym. Skuteczność produktu Tohumus oceniana była m.in. przez Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowy Instytut Badawczy oraz Instytut Ogrodnictwa – Państwowy Instytut Badawczy w Skierniewicach, które to instytucje potwierdziły znaczący wpływ na przyrost masy korzeniowej oraz zwyżkę plonu. Grupa Azoty wyróżniona w Rankingu Inicjatyw Dekarbonizacyjnych Grupa Azoty znalazła się wśród laureatów Rankingu Inicjatyw Dekarbonizacyjnych, organizowanego przez Grupę PTWP, wydawcę m.in. portalu wnp.pl. Ogłoszenie zwycięzców miało miejsce w dniu 21 września 2021 roku, podczas Europejskiego Kongresu Gospodarczego w Katowicach. Ranking stanowi zestawienie najciekawszych, najbardziej pomysłowych i efektywnych działań służących ograniczeniu emisji gazów cieplarnianych. Wyboru liderów Rankingu dokonała Rada kampanii "Zielony indeks" złożona z przedstawicieli instytucji i organizacji związanych z polityką środowiskową oraz autorytetów w tej dziedzinie. Projektem, który Grupa Azoty opisała w ramach zgłoszenia do zestawienia były prace modernizacyjne na instalacji kwasu azotowego technicznego, które przyczyniły się do ograniczenie emisji gazu cieplarnianego podtlenku azotu. Zmiany polegały na modernizacji konstrukcji i montażu nowego niskoemisyjnego katalizatora. Pierwsze zmiany wprowadzono w grudniu 2018 roku, prace zakończyły się w czerwcu 2019 roku, a łączny koszt projektu zamknął się kwotą ponad 3,5 mln PLN. W związku z powyższym, w 2019 roku nie wyemitowano gazów cieplarnianych w postaci ekwiwalentu CO 2 w liczbie ponad 63 tys. t CO 2 w stosunku do roku 2018. Można więc wskazać, że w przypadku instalacji Kwasu Azotowego Technicznego Grupa Azoty odnotowała spadek na poziomie ok. 53% w porównaniu do okresu bazowego. Z kolei w przypadku 2020 roku nie wyemitowała 98 tys. t CO 2 , co w porównaniu z rokiem 2018 stanowi spadek o ok. 83% na wskazanej instalacji. Grupa Azoty, PKP Cargo i PESA rozpoczynają współpracę na rzecz wdrożenia technologii wodorowych w transporcie szynowym W dniu 23 września 2021 roku Grupa Azoty, PKP Cargo i PESA zadeklarowały wolę współpracę na rzecz rozwoju zeroemisyjnego szynowego transportu towarowego. Spółki zamierzają wspólnie realizować m.in. projekty badawczo-rozwojowe zmierzające do opracowania optymalnych sposobów wykorzystania wodoru do napędów pojazdów szynowych oraz metod transportu wodoru i tankowania pojazdów kolejowych. 43 Dla rozwoju transportu szynowego z napędami wodorowymi w Polsce kluczowe znaczenie ma stworzenie infrastruktury związanej z transportem, magazynowaniem i tankowaniem paliw wodorowych. Podpisany podczas Międzynarodowych Targów Kolejowych TRAKO list intencyjny otwiera nowy etap wspólnych działań zmierzających do wypracowania optymalnych rozwiązań w tych obszarach, w oparciu o dotychczasowe doświadczenia partnerów. Grupa Azoty – największy producent wodoru w Polsce - prowadzi szereg działań prorozwojowych dotyczących m.in. technologii wodorowych opartych o ogniwa paliwowe. Rozwiązania te mogą stanowić podstawę efektywnego napędu taboru kolejowego oraz rozwoju produkcji wodoru i amoniaku z odnawialnych źródeł energii, które będą mogły stanowić paliwo zasilające transport kolejowy. Rozwój technologii wodorowych w transporcie szynowym, ze względu na skalę zapotrzebowania pojazdów szynowych na wodór, może być głównym czynnikiem przyspieszającym popularyzację i wprowadzenia wodoru jako paliwa w całym transporcie. To zaś ma ogromne znaczenie dla całej polskiej gospodarki w związku z wdrażanym przez Komisję Europejską programem „Europejski Zielony Ład”, którego celem jest zmniejszenie emisji CO 2 w transporcie o 30% do roku 2030, a docelowo osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 roku. Grupa Azoty sygnatariuszem porozumienia sektorowego na rzecz rozwoju gospodarki wodorowej Grupa Azoty znalazła się w gronie sygnatariuszy podpisanego w dniu 14 października 2021 roku porozumienia, które ma na celu m.in. stworzenie warunków i podjęcie współpracy na rzecz rozwoju technologii wodorowych w Polsce. Dokument – opracowany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska we współpracy z przedstawicielami sektora publicznego i prywatnego - przedstawia szereg rozwiązań w kierunku transformacji polskiej energetyki. Dokument określa działania w zakresie rozwoju pełnego łańcucha wartości gospodarki wodorowej w oparciu o polski wkład, czyli m.in. rozwiązania krajowego sektora naukowego i badawczo- rozwojowego oraz polskie wdrożenia i patenty. Zgodnie z porozumieniem, wdrożeniu i rozwojowi gospodarki wodorowej w Polsce towarzyszyć będzie kilkadziesiąt działań, które zostały ujęte w 4 celach strategicznych, realizowanych w perspektywie 2030 roku. Dla Grupy Azoty technologie wodorowe są jednym z kluczowych elementów umożliwiających przeprowadzenie procesu transformacji gospodarki w kierunku nisko- i zeroemisyjnym. Zielona księga dla rozwoju CCS w Polsce W dniu 2 listopada 2021 roku LOTOS Petrobaltic, Grupa LOTOS oraz Grupa Azoty zaprezentowały zbiór rekomendacji co do zmian legislacyjnych mających umożliwić uruchomienie w Polsce wielkoskalowych, komercyjnych projektów dot. podziemnego składowania dwutlenku węgla (ang. carbon capture and storage – CCS). Dokument trafił również do Ministerstwa Klimatu i Środowiska, które 25 października 2021 roku rozpoczęło konsultacje publiczne w tym zakresie. „Zielona księga dla rozwoju CCS w Polsce. Postulaty biznesu w procesie legislacyjnym” obejmuje rekomendacje co do zmian przepisów powszechnie obowiązujących Gwałtowność skutków globalnego ocieplenia wymaga też szybkich działań, a te z kolei uwarunkowane są sprzyjającym otoczeniem prawnym. W związku z powyższym, w ramach spółki LOTOS Petrobaltic utworzony został zespół roboczy, który przy wsparciu partnerów z Grupy LOTOS oraz Grupy Azoty opracował dokument programowy, obejmujący opis zidentyfikowanych problemów prawnych, utrudniających prowadzenie działalności CCS oraz propozycje co do sposobu ich przezwyciężenia. Technologia CCS wdrażana jest już przez czołowe światowe gospodarki: USA, Chiny, Norwegię, Francję, Holandię. Wstępne szacunki wskazują, że pojemność zlokalizowanych w Polsce struktur geologicznych nadających się do działalności CCS wynosi setki milionów ton CO 2 . Ich optymalne wykorzystanie może przyczynić się do znaczących oszczędności finansowych polskich przedsiębiorstw – emitentów CO 2 , które obecnie są zmuszone do nabywania uprawnień do emisji. Otrzymanie wniosku o zmianę umowy od wykonawcy inwestycji pn. „Budowa bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe” W dniu 22 kwietnia 2022 roku Grupa Azoty PUŁAWY otrzymała od Polimex Mostostal S.A., generalnego wykonawcy umowy o kompleksową realizację inwestycji pod nazwą „Budowa bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe”, wniosek dotyczący zmiany umowy poprzez podwyższenie wynagrodzenia o łączną kwotę 188,7 mln PLN netto. W ocenie wykonawcy złożenie wniosku jest uzasadnione wystąpieniem zdarzeń stanowiących siłę wyższą, do których wykonawca zalicza epidemię COVID-19 oraz agresję Rosji na Ukrainę. Wykonawca powołuje się na negatywny wpływ każdego ze 44 zdarzeń siły wyższej na realizację umowy. Zdaniem wykonawcy zdarzenia siły wyższej odnoszą skutki w postaci nadzwyczajnego i niemożliwego do przewidzenia przez strony umowy wzrostu kosztów realizacji projektu (wzrost cen materiałów i usług oraz wzrost kursu PLN/EUR). Propozycje zmian poddane zostaną szczegółowej analizie i weryfikacji ich zasadności w świetle postanowień umowy, a także okoliczności faktycznych. 4. Strategia oraz polityka rozwoju 4.1. Strategia i kierunki rozwoju W dniu 28 października 2021 roku organy korporacyjne Jednostki Dominującej przyjęły „Strategię Grupy Azoty 2021-2030” (dalej: „Strategia”). Poniżej przedstawiono jej kluczowe założenia. Misja, wizja i wartości Wartości Grupy Azoty w perspektywie 2030 roku zostały podzielone na 4 płaszczyzny: Ludzie, Rozwój, Ochrona środowiska i Energia. Misja Grupy Azoty W harmonii ze środowiskiem produkujemy nawozy, tworzywa oraz produkty chemiczne. Podnosimy jakość życia mieszkańców Europy i aktywnie uczestniczymy w budowaniu bezpieczeństwa żywnościowego naszego kontynentu. Wizja Grupy Azoty w 2030 roku Grupa Azoty to dostawca skutecznych rozwiązań, solidny producent nawozów, tworzyw i zielonej chemii. Akcent strategiczny na zrównoważony środowiskowo rozwój Przyjęta Strategia jest odpowiedzią na wyzwania współczesnego świata, obejmujące obszary środowiska, społeczeństwa i jego bezpieczeństwa. Dokument jest planem konkretnych działań, napędzanych przez transformację klimatyczno-energetyczną Grupy Azoty. W ramach nowej Strategii uruchomiony zostanie projekt „Zielone Azoty”, którego głównym celem będzie m.in. dekarbonizacja i zmniejszenie emisyjności instalacji Grupy, realizacja projektów badawczo-rozwojowych, zgodnych z założeniami Europejskiego Zielonego Ładu, oraz wdrożenie nowych rozwiązań w obszarze ekologicznych i zeroemisyjnych odnawialnych źródeł energii (OZE), w tym fotowoltaiki i energii wiatrowej. Zgodnie z przyjętymi założeniami łączna moc nowych źródeł OZE w 2030 roku wyniesie ok. 300 MW. Rozważane przez Grupę Azoty wejście w segment energetyki wiatrowej oraz małych, modułowych elektrowni atomowych (SMR), może pozwolić na uzyskanie dodatkowych kilkuset MW zeroemisyjnych źródeł energii. Energetyka w drodze do zeroemisyjności Dekarbonizacja i osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 roku to jedno z największych wyzwań dla wszystkich sektorów przemysłu w UE. Aby osiągnąć ten cel konieczne jest nowe podejście do energetyki. Celem Grupy Azoty w tym zakresie będzie zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych z własnych instalacji oraz dbanie o zachowanie konkurencyjności produktów. Na przestrzeni najbliższych dziesięciu lat Grupa Azoty będzie podejmować działania w zakresie transformacji energetyki wewnętrznej, oszczędzania zużycia energii oraz poprawy efektywności energetycznej w instalacjach chemicznych. Głównymi celami w obszarze energetyki będą m.in.: dywersyfikacja źródeł energii i odchodzenie od źródeł węglowych, głównie na rzecz OZE i przejściowo gazu ziemnego, a także maksymalizacja wykorzystania synergii pomiędzy energetyką i instalacjami chemicznymi, m.in. w obszarze produkcji energii z ciepła procesów chemicznych. Kluczowe działania w obszarze energetyki będą jednymi z najistotniejszych elementów realizacji flagowego projektu „Zielone Azoty”. 45 „Zielone Azoty”, czyli zielone produkty, zielona organizacja, zielone technologie Program dekarbonizacyjny Wdrożenie i realizacja projektów z zakresu programu dekarbonizacyjnego pozwoli Grupie Azoty na obniżenie szacowanej emisji dwutlenku węgla (CO 2 ) w 2030 roku o ponad 800 tys. t w stosunku do 2020 roku oraz o 3,7 mln t/rok w stosunku 1990 roku, przyjętego w UE jako rok referencyjny. Grupa Azoty zakłada w Strategii, że emisja CO 2 względem 2020 roku zostanie zredukowana o 34% dla energetyki własnej i o 51% dla energii elektrycznej nabywanej z zewnątrz. Zgodnie ze Strategią do 2030 roku nastąpi redukcja zużycia węgla w Grupie Azoty o 65% w stosunku do 2020 roku. Celem projektu „Zielone Azoty” jest ograniczenie wykorzystania energii elektrycznej „systemowej”, produkowanej z węgla, do poziomu poniżej 50% łącznego zużycia energii. Do 2030 roku nakłady inwestycyjne na projekty „zielone” i dekarbonizacyjne wyniosą ok. 3 mld PLN. Grupa Azoty producentem zielonej energii Do 2030 roku Grupa Azoty będzie prowadzić działania w kierunku osiągnięcia statusu wytwórcy energii zeroemisyjnej. Planowane inwestycje w obszarze OZE będą realizowane głównie na własnych aktywach, a jednocześnie Grupa nie wyklucza zaangażowania się w projekty zewnętrzne. Zgodnie z założeniami łączna moc nowych OZE w 2030 roku osiągnie w przybliżeniu 300 MW. Grupa Azoty szacuje, że dzięki planowanym inwestycjom oszczędności na kosztach zakupu energii przekroczą 200 mln PLN w skali roku, a średni udział OZE w produkcji energii elektrycznej wyniesie 40%. Udział Grupy Azoty w rozwoju rynku wodorowego Jednym z filarów projektu „Zielone Azoty” będzie aktywność Grupy Azoty w rozwoju europejskiego rynku wodorowego. Grupa Azoty, jako największy producent wodoru w Polsce i istotny jego przetwórca w Europie, będzie realizować prace badawczo-rozwojowe związane z wytwarzaniem i wykorzystywaniem zielonego wodoru. Grupa prowadzi analizy ekonomiczne i techniczne w kierunku produkcji energii elektrycznej z własnych źródeł odnawialnych. Celem tych działań jest ograniczenie śladu węglowego oraz docelowa produkcja „zielonego wodoru” z elektrolizerów zasilanych właśnie tą energią. Kontynuowane będą również prace związane z rozwojem ogniw paliwowych i uruchomieniem laboratorium akredytacji jakości wodoru do zastosowań w ogniwach paliwowych w transporcie. Jako członek Europejskiego Sojuszu Wodorowego, Grupa Azoty będzie w najbliższych latach brała aktywny udział w pracach nad regulacjami europejskimi dotyczącymi klasyfikacji zielonego wodoru. Projekty B+R zgodne z Europejskim Zielonym Ładem Istotna część zasobów badawczo-rozwojowych Grupy Azoty zostanie skierowana na realizację celów klimatycznych. Wśród nowych projektów znajdą się m.in.: opracowywane we współpracy z Compo Expert biodegradowalne otoczki granulowanych nawozów, nawozy dla terenów leśnych, inhibitory ureazy i nitryfikacji oraz formuły nawozowe wzbogacone o mikroelementy poprzez zagospodarowanie strumieni odpadowych. Grupa Azoty zintensyfikuje również działania w obszarze precyzyjnego rolnictwa, wpisując się tym samym w główny cel Komisji Europejskiej w obszarze AGRO, czyli poprawę efektywności nawożenia. Grupa Azoty, w ramach projektu „Zielone Azoty”, będzie realizować również działania m.in. z obszaru elektromobilności, czyli rozwoju ogniw paliwowych i materiałów do produkcji ogniw, wdrożenia technologii recyklingu tworzyw polimerowych (poliolefin, poliamidów) czy odzysku fosforu i potasu z alternatywnych źródeł. Rozważana jest również realizacja projektu sekwestracji, czyli zatłaczania dwutlenku węgla (CO 2 ) do nieeksploatowanych wyrobisk górniczych (CCS). Grupa Azoty prowadzi również analizy dotyczące budowy w swoich największych fabrykach elektrowni SMR. Elektrownie takie mogłyby umożliwić stabilizację miksu energetycznego Grupy Azoty i zagwarantować konkurencyjną cenę mediów energetycznych. Strategia innowacyjności Grupa Azoty będzie się koncentrować na innowacjach w czterech obszarach: innowacyjne projekty, rozwój systemu innowacji, wsparcie projektów korporacyjnych oraz innowacyjność ukierunkowana na minimalizację skutków ziszczenia się ryzyk regulacyjnych. Celem będzie dostarczanie wysokiej jakości nowych i ulepszonych produktów oraz utrzymanie długoterminowej przewagi konkurencyjnej. Planowany poziom niezbędnych wydatków na badania, rozwój, instalacje pilotażowe i innowacje w 2030 roku szacowany jest na poziomie 2-3% przychodów Grupy Azoty. Cele finansowe 2030 Struktura finansowania planów strategicznych Grupy Azoty i kluczowych projektów, w tym flagowego projektu „Zielone Azoty”, zostanie dostosowana do potrzeb i możliwości finansowych. 46 Najważniejsze cele finansowe to osiągnięcie marży EBITDA na trwałym poziomie powyżej 16% w 2030 roku oraz uzyskanie od 2025 roku kluczowego kowenantu Grupy, czyli relacji długu netto do EBITDA, na poziomie poniżej 3,0. Po zakończeniu programu inwestycji strategicznych, w tym związanych z transformacją klimatyczną Grupy Azoty, zapewniona zostanie zdolność Jednostki Dominującej do wypłaty dywidendy na poziomie powyżej 40% skonsolidowanego zysku netto. Znacząca pula inwestycji strategicznych wymagać będzie pozyskania dodatkowego finansowania. W tym zakresie Grupa Azoty będzie działać w trzech obszarach: zielone finansowanie w formie obligacji lub celowego kredytu, wykorzystanie środków z Krajowego Planu Odbudowy i innych planowanych mechanizmów wsparcia oraz wydłużenie finansowania korporacyjnego w ramach obecnych lub nowych umów finansowania korporacyjnego. 4.2. Perspektywy rozwoju działalności, z uwzględnieniem strategii rynkowej Zarządzanie segmentowe biznesem Grupy Azoty Grupa Azoty będzie się koncentrować w zarządzaniu na sześciu Segmentach Biznesowych, określonych w ramach trzech kluczowych obszarów działalności: Agro, Tworzywa i Chemia. W obszarze Agro priorytetem będzie wzmocnienie pozycji lidera produkcji i sprzedaży nawozów w kraju oraz w regionie. W 2030 roku Grupa Azoty chce być postrzegana jako dostawca kompleksowych systemów nawożenia, a nie jedynie producent nawozów. Rozszerzenie portfolio produktów poliamidowych w obszarze Tworzywa będzie się odbywać przy zachowaniu założeń idei Gospodarki Obiegu Zamkniętego. Nowe produkty będą powstawać, w większym stopniu niż dziś, z wykorzystaniem recyklingu odpadów, zarówno z własnych instalacji produkcyjnych Grupy Azoty, jak również tych pozyskiwanych z rynku zewnętrznego. Nowym segmentem Grupy Azoty będzie Segment Poliolefiny, czyli obszar ściśle powiązany z kluczową inwestycją Grupy Azoty – projekt „Polimery Police”. Głównymi celami w tym segmencie będą m.in.: rozpoczęcie działalności na rynku polipropylenu, budowa sieci klientów i dystrybutorów zapewniającej długotrwałe relacje biznesowe oraz osiągnięcie stabilnej pozycji rynkowej, a także rozwój na rynku zaawansowanych produktów polimerowych. Grupa Azoty kontynuuje również działalność w Segmencie Oxoplast i Segmencie Pigmenty oraz wyodrębni nowy Segment Mocznik Tech. Strategia surowcowa Surowce chemiczne i energetyczne stanowią ok. 70% ogółu kosztów operacyjnych Grupy Azoty. W tym obszarze planowana jest poprawa efektywności wykorzystania własnych aktywów. Pozyskiwanie surowców ma się koncentrować na wzroście udziału zielonej energii w miksie energetycznym Grupy Azoty oraz na zwiększaniu kontroli nad poziomem śladu węglowego surowców pozyskiwanych od dostawców zewnętrznych. Strategia ESG Strategia ESG Grupy Azoty na lata 2021-2030 to odpowiedź na potrzeby i oczekiwania interesariuszy oraz potwierdzenie zrozumienia wpływu, jaki Grupa Azoty wywiera na otoczenie, w tym na środowisko oraz klimat. Do 2030 roku priorytetem Grupy Azoty jest zrównoważony rozwój, realizowany poprzez działania mające na celu ochronę środowiska, troskę o społeczeństwo oraz odpowiedzialne zarządzanie ładem korporacyjnym. Planowane i realizowane obecnie działania w tych obszarach określone zostały w ramach Strategii ESG, bazującej na zdefiniowanych 5 filarach strategicznych: klimat i środowisko, zrównoważone produkty, zrównoważony łańcuch dostaw, najbliższe otoczenie oraz przyjazne i bezpieczne miejsce pracy. 4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne Poniżej została przedstawiona struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty. Przy prezentacji uwzględniono wydatki na komponenty, remonty znaczące i ulepszenia. Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty w 2021 roku przedstawia się następująco:  Inwestycje związane z rozwojem biznesu 1 279 866 tys. PLN  Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu 288 618 tys. PLN  Inwestycje mandatowe 654 268 tys. PLN 47  Zakupy gotowych dóbr 62 883 tys. PLN  Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne) 275 844 tys. PLN Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty Źródło: Opracowanie własne Nakłady inwestycyjne Grupy Azoty w 2021 roku:  Jednostka Dominująca 228 769 tys. PLN  Grupa Azoty POLYOLEFINS 828 605 tys. PLN  Grupa kapitałowa Grupy Azoty PUŁAWY 1 085 111 tys. PLN  Grupa kapitałowa Grupy Azoty KĘDZIERZYN 149 047 tys. PLN  Grupa kapitałowa Grupy Azoty POLICE 197 202 tys. PLN  Grupa kapitałowa COMPO EXPERT 35 645 tys. PLN  Grupa Azoty KOLTAR 18 264 tys. PLN  Grupa Azoty SIARKOPOL 15 552 tys. PLN  Grupa Azoty PKCh 654 tys. PLN  Grupa Azoty COMPOUNDING 1 581 tys. PLN  Grupa Azoty ATT POLYMERS 1 049 tys. PLN Poniżej została przedstawiona struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej. Przy prezentacji uwzględniono wydatki na komponenty, remonty znaczące i ulepszenia. Struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej w 2021 roku:  Inwestycje związane z rozwojem biznesu 65 074 tys. PLN  Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu 51 288 tys. PLN  Inwestycje mandatowe 41 207 tys. PLN  Zakupy gotowych dóbr 32 563 tys. PLN  Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne) 38 637 tys. PLN 50,0% 11,3% 25,5% 2,5% 10,7% Inwestycje związane z rozwojem biznesu Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu Inwestycje mandatowe Zakupy gotowych dóbr Pozostałe 48 Struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej Źródło: Opracowanie własne Najważniejsze realizowane inwestycje Grupy Azoty na dzień 31 grudnia 2021 roku (tys. PLN) Nazwa inwestycji Budżet inwestycji Poniesione nakłady Poniesione nakłady w 2021 roku Opis inwestycji Planowany termin zakończenia Grupa Azoty POLYOLEFINS „Polimery Police” 7 210 957 3 105 949 828 605 W ramach inwestycji planowana jest budowa instalacji „on-purpose” produkującej propylen metodą odwodornienia propanu (PDH) i instalacji do produkcji polipropylenu wraz z infrastrukturą towarzysząca, w tym rozbudową Portu Morskiego w Policach o terminal przeładunkowo- magazynowy propanu i etylenu. 2023 Grupa Azoty POLICE Uniezależnienie produkcji wody zdemineralizowanej od zmiennego zasolenia w rzece Odrze oraz zwiększenie możliwości wytworzenia wód specjalnych na instalacjach 108 000 95 037 34 866 Modernizacja i rozbudowa stacji uzdatniania i demineralizacji wody pozwoli zabezpieczyć Grupę Azoty POLICE przed okresowym występowaniem podwyższonego zasolenia rzeki Odry i umożliwi wykorzystywanie jej, jako jedynego źródła zasilania. Inwestycja umożliwi także zapewnienie dostaw wody zdemineralizowanej na potrzeby instalacji Grupy Azoty POLYOLEFINS. 2022 Grupa Azoty PUŁAWY Budowa bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe 1 200 000 959 285 547 208 Dostosowanie energetycznych instalacji wytwórczych Grupy Azoty PUŁAWY do najnowszych wymagań środowiskowych, przy jednoczesnym zwiększeniu udziału zakładowej elektrociepłowni w zużyciu energii elektrycznej przez instalacje produkcyjne oraz zapewnienie ciągłości dostawy mediów energetycznych (pary technologicznej, wody grzewczej). 2022 Modernizacja instalacji kwasu 695 000 393 102 40 631 Zwiększenie efektywności produkcji kwasu azotowego oraz poprawa 2028 28,5% 22,4% 18,0% 14,2% 16,9% Inwestycje związane z rozwojem biznesu Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu Inwestycje mandatowe Zakupy gotowych dóbr Pozostałe 49 Nazwa inwestycji Budżet inwestycji Poniesione nakłady Poniesione nakłady w 2021 roku Opis inwestycji Planowany termin zakończenia azotowego oraz budowa nowych instalacji kwasu azotowego, neutralizacji i produkcji nowych nawozów na bazie kwasu azotowego ekonomiki wytwarzanych na jego bazie nawozów. Nadwyżka kwasu azotowego będzie przetwarzana na nowej linii do produkcji specjalistycznych nawozów: saletry magnezowej, wapniowej i potasowej. Wytwórnia nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej 430 000 414 732 26 367 Poprawa jakości nawozów na skutek zastosowania nowoczesnej granulacji mechanicznej. Głównym elementem planowanego kompleksu są dwie linie produkcyjne granulatów nawozowych na bazie wykorzystania stopu azotanu amonu jako surowca saletrzanego – saletra granulowana i saletrzak CAN. 2022 Modernizacja kotła parowego OP-215 nr 2 w celu redukcji emisji NOx 145 000 90 738 30 442 Przystosowanie kotła do nowych norm emisji NOx oraz konieczność odtworzenia kotła, który wraz z kotłami nr 4 i 5 będzie stanowił podstawowe jednostki wytwórcze w zakładowej elektrociepłowni. 2022 Wymiana turbozespołu TG-1 85 000 67 230 38 639 Zwiększenie sprawności wytwarzania energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu poprzez wymianę turbozespołu upustowo- kondensacyjnego TG-1 o mocy 30 MWe na nową jednostkę o mocy nominalnej 34 MWe w ramach modernizacji układu elektro- energetycznego. 2022 Grupa Azoty KĘDZIERZYN Modernizacja węzła sprężania gazu syntezowego dla potrzeb Wytwórni Amoniaku 180 000 85 742 19 135 Odtworzenie zdolności sprężania gazu syntezowego dla potrzeb Wytwórni Amoniaku poprzez zabudowę nowych kompresorów. Realizacja projektu poskutkuje zmniejszeniem nakładów remontowych, wpłynie na poprawę energochłonności procesu produkcji amoniaku oraz w znacznym stopniu ograniczy koszty wydziałowe. 2023 Kotły szczytowo- rezerwowe 110 087 18 842 9 542 Kotłownia szczytowo-rezerwowa w funkcji źródła szczytowego współpracować będzie z kotłami parowymi w istniejącej EC. W przypadku postoju kotłów węglowych, kotłownia szczytowo- rezerwowa pełnić będzie samodzielnie funkcję rezerwowego źródła pary. 2024 Zakup i zabudowa nowej sprężarki tlenu 72 800 59 300 25 006 Celem zamierzenia jest wymiana wyeksploatowanych sprężarek tlenu K-101 A i K-101 B napędzanych turbiną parową na jedną sprężarkę o napędzie elektrycznym. Projekt wpisuje się w realizację innowacyjnego zagospodarowania ciepła pochodzącego z procesu produkcji amoniaku jako alternatywa wytwarzania ciepła w układzie kotłów węglowych. 2022 50 Nazwa inwestycji Budżet inwestycji Poniesione nakłady Poniesione nakłady w 2021 roku Opis inwestycji Planowany termin zakończenia Instalacja kwasu 2- etyloheksanowego 120 000 2 108 2 108 Umożliwienie produkcji 2-EHA w skali 20 000 t/rok. 2024 * Wartość budżetu inwestycji przeliczona na PLN wg średniego kursu zakładanego w modelu finansowym projektu. Wartość budżetu inwestycji zatwierdzona przez organy korporacyjne wynosi 1 837 998 tys. USD. Źródło: Opracowanie własne 4.4. Inwestycje kapitałowe Poza inwestycjami kapitałowymi realizowanymi w ramach Grupy Azoty, opisanymi w rozdziale 1.3 Zmiany w organizacji, nie dokonywano innych istotnych inwestycji kapitałowych, a w szczególności inwestycji poza grupą jednostek powiązanych. 4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych Grupa kontynuuje rozpoczęte w poprzednich latach inwestycje oraz przygotowuje realizację nowych przedsięwzięć zgodnie ze Strategią do roku 2030, ze szczególnym uwzględnieniem inwestycji służących realizacji strategii zrównoważonego rozwoju (Strategii ESG), w tym strategicznego projektu korporacyjnego „Zielone Azoty”. Grupa Azoty posiada pełną zdolność do finansowania realizowanych i przyjętych w planie na 2022 projektów inwestycyjnych oraz do zapewnienia dodatkowych źródeł finansowania inwestycji przeznaczonych na realizację projektu Zielone Azoty i powiązanych z celami Strategii ESG. Inwestycje rzeczowe w ramach Planu Działalności Inwestycyjnej na 2022 rok będą w pierwszej kolejności finansowane przy wykorzystaniu środków własnych, środków obrotowych oraz środków dostępnych w ramach posiadanego pakietu umów finansowania korporacyjnego w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty S.A., który ma na celu finansowanie ogólnych potrzeb korporacyjnych wynikających ze Strategii i Programu Inwestycyjnego Grupy. Dostępne limity zabezpieczają pokrycie nakładów inwestycyjnych, dlatego ryzyko niezrealizowania planowanych inwestycji jest bardzo niskie. Ponadto nowe inwestycje realizowane w ramach projektu „Zielone Azoty” (w tym ograniczające emisję szkodliwych dla środowiska, zużycie węgla i dekarbonizację oraz rozwój OZE i źródeł bez emisyjnych) będą równolegle poddawane analizie pod kątem możliwości pozyskania finansowania z preferencyjnych poza bankowych źródeł zewnętrznych, takich jak fundusze unijne i krajowe programy wsparcia. 4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju Grupa Azoty zarządza obszarem innowacyjności w sposób kompleksowy. W oparciu o wytyczone kierunki strategicznego rozwoju przedstawiciele spółek Grupy uczestniczą w szeregu inicjatyw w zakresie poszukiwania nowych innowacyjnych rozwiązań, a także rozwijają i ulepszają posiadane produkty oraz technologie. Źródłami nowych pomysłów są zarówno inicjatywy zgłaszane przez pracowników Grupy Azoty, jak i inspiracje napływające z otoczenia. Analizowane są trendy rynkowe, rozpatrywane są potrzeby klientów, a także monitorowane są regulacje prawne, które mogą wpływać na przyszłość Grupy. Szczegóły rozwoju obszaru innowacyjności w Grupie Azoty zapisano w przyjętej Strategii Innowacyjności na lata 2021–2030. Dzięki posiadanemu i ciągle rozwijanemu zapleczu infrastrukturalnemu kadra badawczo-rozwojowa w poszczególnych spółkach Grupy ma możliwości testowania nowych rozwiązań technologicznych oraz prowadzenia własnych badań. Posiadane przez Grupę Azoty zasoby badawczo-rozwojowe wspierane są również poprzez współpracę ze światem naukowym i z podmiotami typu start-up. W celu zwiększenia skali finansowania projektów B+R, spółki Grupy biorą udział w projektach dotowanych oraz w programach akceleracyjnych, a także korzystają z rozliczenia ulgi B+R. W Grupie Azoty przykłada się dużą wagę do sprawnego zarządzania projektami B+R poprzez wykorzystanie narzędzi cyfrowych, ustandaryzowanie procesów zgłaszania nowych pomysłów, a następnie ich skutecznej realizacji. 51 Projekty innowacyjne i rozwojowe w fazie komercjalizacji Kluczowymi projektami, które w roku 2021 zakończyły się biznesowym wdrożeniem były m.in.:  Mocznik z inhibitorem ureazy,  Nowy nawóz „fosfarm 4-10-15”, w którym źródło fosforu, wapnia i cynku pochodzi w całości z odpadów popiołów lotnych,  Nowe nawozy płynne POLIST o zastosowaniu dolistnym,  Własna technologia produkcji kwasów humusowych,  Własna technologia otrzymywania tiosiarczanu potasu z wykorzystaniem gazów wydmuchowych z instalacji produkcji kwasu siarkowego oraz produkcja wieloskładnikowych nawozów płynnych na jego bazie,  Nowy produkt OXOVILEN w obszarze estrów specjalistycznych,  Własna technologia produkcji skrobi termoplastycznej,  Nowe linie produktowe filamentów Tarfuse® rPLA, Tarfuse® POM, Tarfuse® PLA LM, Tarfuse® PA LM,  Zaawansowany system sterowania (APC) dla instalacji wytwarzania amoniaku. Projekty innowacyjne i rozwojowe kontynuowane Większość prac badawczych i rozwojowych realizowana jest jako wieloletnie programy badawcze, dlatego prace prowadzone w 2021 roku stanowiły kontynuację lub rozszerzenie dotychczasowych projektów. Grupa Azoty ściśle współpracowała z uczelniami i instytucjami naukowymi. Dla każdego z obszarów biznesowych prowadzone są projekty badawcze, które w 2021 roku koncentrowały się m.in. na:  dostosowaniu jakości produktów nawozowych do nowych wymagań prawnych,  poszukiwaniu szans związanych ze zmianami, które będą skutkami realizacji Europejskiego Zielonego Ładu, a w szczególności koncentracja nad zagospodarowanie produktów ubocznych i odpadów,  ocenie efektywności stosowania nowych formuł nawozowych oraz ich wpływu na rozwój wybranych roślin uprawnych,  rozwoju portfolio produktowego o nowe nawozy m.in. o spowolnionym uwalnianiu składników lub wzbogacanych mikrobiologicznie,  opracowaniu nowych rozwiązań w zakresie precyzyjnego nawożenia w oparciu o dane pochodzące z satelit.  wzbogacaniu posiadanej gamy modyfikowanych tworzyw sztucznych o nowe tworzywa do specjalistycznych zastosowań,  opracowaniu filamentów z poliamidu 6 i innych tworzyw do druku 3D w technologii FDM oraz SLS,  dalszą optymalizacją parametrów procesu wytwarzania skrobi termoplastycznej i jej modyfikacji,  otrzymywaniu ε-kaprolaktonu z cykloheksanonu i nadtlenku wodoru z wykorzystaniem katalizy chemo-enzymatycznej,  opracowaniu technologii produkcji kwasu bursztynowego z surowców odnawialnych i odpadowych,  opracowaniu technologii otrzymywania kwasu adypinowego na drodze utleniania cykloheksanonu,  poszerzeniem portfolio produktowego w obszarze bioestrów i biopaliw,  spełnieniu wymagań środowiskowych, ograniczeniu emisji z instalacji produkcyjnych oraz obniżeniu kosztów eksploatacyjnych  opracowywaniu nowej generacji katalizatorów, w tym m.in. do niskotemperaturowego procesu wytwarzania wodoru i gazów syntezowych Współpraca ze światem nauki Grupa Azoty współpracuje z kilkudziesięcioma wiodącymi ośrodkami naukowymi (uczelnie wyższe i instytuty Sieci Badawczej Łukasiewicz) w toku realizacji projektów badawczo-rozwojowych, zarówno w sposób komercyjny jak i również korzystając z współfinansowanych funduszy europejskich, przyznanych w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój, w których pośredniczy Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. W ramach dodatkowych działalności Grupa Azoty kontynuowała w 2021 roku program AMBASADOR MARKI GRUPA AZOTY, w ramach którego budowane są trwałe relacje pomiędzy światem nauki, a światem przemysłu. Program skierowany jest do studentów i doktorantów uczelni wyższych, którzy mają możliwość zapoznania się ze specyfiką pracy w największym przedsiębiorstwie chemicznym w Polsce. W 2021 roku Grupa Azoty, przy współpracy z Fundacją Rozwoju Systemu Edukacji, zorganizowała eliminacje krajowe w ramach programu WorldSkills Poland, w kategorii technik laboratorium 52 chemicznego. Grupa Azoty wsparła również ekspercko i sprzętowo, wyłonionego zawodnika do udziału w zawodach międzynarodowych w Szanghaju, m.in. podczas realizacji praktyk wakacyjnych, a także przydzieliła opiekę trenerską nad zawodnikiem podczas konkursu EuroSkills odbywającym się w Graz. Grupa Azoty jest pierwszym dużym partnerem przemysłowym zaangażowanym w promocję szkolnictwa branżowego na arenie międzynarodowej. Współpraca z podmiotami typu start-up W celu przyspieszenia wdrażania nowoczesnych rozwiązań Grupa Azoty korzysta ze współpracy z innowacyjnymi podmiotami, które są w stanie usprawnić niektóre obszary działalności Grupy. Aby ułatwić podmiotom typu startup kontakt z taką dużą organizacją jaką jest Grupa Azoty prowadzony jest własny program akceleracyjny Idea4Azoty. Grupa Azoty również bierze udział w zewnętrznych programach akceleracyjnych finansowanych min. przez PARP. W 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY brała udział w platformie „Wschodni Akcelerator Biznesu”, której animatorem jest Puławski Park Naukowo-Technologiczny oraz w platformie „Connect Poland Prize”, której animatorem jest Lubelski Park Naukowo-Technologiczny. Jednostka Dominująca była w 2021 roku partnerem w programach akceleracyjnych KPT ScaleUp oraz ImpactPoland 2.0, w ramach których zapoznała się z kilkuset rozwiązaniami, przeprowadziła lub jest w trakcie 16 projektów pilotażowych, z których już 3 rozwiązania wypracowane w ramach programów akceleracyjnych zostały komercyjnie wdrożone w jednostkach biznesowych. Rozwój zaplecza infrastrukturalnego działalności B+R Grupa Azoty od wielu lat posiada własne zaplecze badawcze, gdzie prowadzone są badania w obszarze nawozów, tworzyw sztucznych i compoundów oraz w obszarze organiki. Jednak w celu zwiększenia skali własnych prac badawczych, stworzenia możliwości weryfikacji wyników tych prac i badań w skali półtechnicznej oraz powiększenia potencjału kadrowego Grupy Azoty w obszarze badań i rozwoju, Grupa Azoty mocno rozbudowuje infrastrukturę badawczo-rozwojową. W 2021 roku nastąpił znaczący rozwój infrastruktury badawczej w Laboratorium Badawczym Grupy Azoty PUŁAWY w zakresie rozwoju nowych nawozów azotowych oraz procesów biotechnologicznych. Z kolei Grupa Azoty KĘDZIERZYN mocno rozbudowała wyposażenie laboratorium Aplikacyjnego Nawozów, a także wyposażyła znacząco Laboratorium Paliw Alternatywnych. Nowe narzędzia wsparcia obszaru B+R W celu usprawnienia wymiany wiedzy w obszarze B+R w 2021 roku wdrożono repozytorium do przechowywania zdigitalizowanej dokumentacji i raportów B+R wraz z dedykowanymi modelami machine learning do automatycznej ekstrakcji kluczowych danych z ww. dokumentacji. Rozwój kompetencji pracowników z obszaru B+R Bardzo ważnym sposobem rozwoju kompetencji pracowników z obszaru B+R w Grupie Azoty są realizowane doktoraty wdrożeniowe. Obecnie w Grupie Azoty realizowanych jest 46 doktoratów wdrożeniowych, w ramach czterech edycji programu, w różnych obszarach tematycznych. Dodatkowo Grupa Azoty prowadzi rozwój kompetencji pracowników z obszaru B+R poprzez udział pracowników w konferencjach i spotkaniach branżowych oraz webinariach związanych z wdrażaniem innowacyjności, a także z zakresu zarządzania projektami. Rozwój obszaru ochrony własności przemysłowej W 2021 roku podjęto działania mające na celu ujednolicenie regulaminu pozwalającego na zgłaszanie i rozpatrywanie pracowniczych projektów wynalazczych w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty. Jednocześnie wdrażane jest rozwiązanie mające umożliwić zgłaszanie pracowniczych rozwiązań w formie elektronicznej. W 2021 roku Grupie Azoty udzielono 7 patentów, a 4 kolejne zgłoszenia patentowe czekają na weryfikację przez Urząd Patentowy. 53 5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa 5.1. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na działalność oraz wyniki finansowe Poniżej zostały przedstawione nietypowe pozycje, które wpływają na aktywa, pasywa, kapitał, wynik finansowy netto lub przepływy środków pieniężnych. Zmienność kursów walut W 2021 roku utrzymywała się podwyższona zmienność rynku walutowego, skutkująca okresami umocnienia w reakcji na pozytywne informacje o znoszeniu restrykcji związanych z pandemią COVID- 19 i przyspieszaniu wzrostu gospodarczego w kraju i na świecie. Na osłabienie waluty krajowej wpływ miało rozwijanie się kolejnej fali pandemii oraz zakłócenia na rynkach dostaw i rozwój bańki spekulacyjnej na rynku surowców energetycznych, które powodowały przyspieszenie inflacji krajowej i globalnej. Jednocześnie RPP wstrzymywała się z podwyżkami stóp procentowych do końca III kwartału 2021 roku, co prowadziło do pogłębiania realnego ujemnego oprocentowania PLN. W IV kwartale 2021 RPP i NBP rozpoczął zacieśnianie polityki pieniężnej, zarówno poprzez serię podwyżek stóp procentowych jak również zmianę retoryki w zakresie dalszego zacieśniania tej polityki jak i działań służących stabilności złotego i walki z inflacją, co skutkowało ponownym umocnieniem się złotego pod koniec 2021 roku. Łącznie w 2021 roku skutkowało to nieznacznym umocnieniem się PLN do EUR o 0,3% a jednocześnie osłabieniem do USD o 8,0%, w odniesieniu do poziomów notowanych na koniec 2020 roku. Jednocześnie kurs średni PLN do EUR osłabił się w 2021 roku o 2,8% w stosunku do kursu średniego z 2020 roku, a średni kurs PLN w odniesieniu do USD rok do roku nieznacznie się umocnił, o 0,8%. Zważywszy że łączna zmiana kursów średnich PLN do EUR była ograniczona, a kurs PLN do USD podążał za zmianami kursu EUR/USD, nie miało to w efekcie znaczącego wpływu na wyniki osiągane przez Grupę w okresie 2021 roku, w odniesieniu do ekspozycji walutowej Grupy w EUR i ograniczonej ekspozycji w USD. Grupa spodziewa się ograniczonego umocnienia złotego w 2022 roku, wraz kontynuacją zacieśniania polityki pieniężnej, w tym kontynuacją podwyżek nominalnych stóp procentowych przez RPP i perspektywą stopniowego zmniejszania realnych ujemnych stóp procentowych oraz przewidywanym zakończeniem pandemii COVID-19, przy jednoczesnej dalszej wysokiej zmienności związanej m.in. z sytuacją geopolityczną. Zakłada się, że prognozowane trendy walutowe nie powinny znacząco wpłynąć na wyniki Grupy w 2022 roku. Grupa ogranicza istniejące ryzyko wynikające z ekspozycji walutowej poprzez stosowanie wybranych instrumentów i działań związanych z zabezpieczeniem przed ryzykiem kursowym w oparciu o bieżącą i planowaną ekspozycję walutową. Grupa wykorzystywała do zabezpieczenia ekspozycji walutowej w okresie sprawozdawczym w pierwszej kolejności hedging naturalny, transakcje faktoringu i dyskonta wierzytelności walutowych, transakcje terminowe forward, zawierane krocząco do maksymalnego poziomu 80% pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie do 6 miesięcy oraz do maksymalnego poziomu 50% pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie od 6 do 12 miesięcy, do maksymalnego poziomu 25% pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie od 12 do 24 miesięcy. Obowiązująca w Grupie struktura cash poolingu rzeczywistego w EUR oraz USD, pozwala spółkom Grupy Kapitałowej na korzystanie z globalnego limitu płynności Grupy w tych walutach, co dodatkowo ogranicza ekspozycję spółek Grupy na ryzyko walutowe w EUR i USD, korygując potencjalne niedopasowania wpływów i wydatków w czasie. Grupa Azoty zawierała w 2021 roku transakcje FX Forward na sprzedaż EUR i USD, wykorzystując okresy osłabienia PLN na uzupełnienie zabezpieczeń oraz transakcje na parze EUR/USD (w Grupie Azoty POLICE na zabezpieczenie zakupu USD), co następowało adekwatnie do poziomu planowanej ekspozycji w obu tych walutach. Wynik na zrealizowanych transakcjach zabezpieczających Grupy (bez uwzględniania Grupy Azoty POLYOLEFINS) wyniósł za 2021 rok minus 2 941 tys. PLN, przy jednoczesnym dodatnim wyniku 1 607 tys. PLN z tytułu aktualizacji wyceny zabezpieczających instrumentów finansowych. Łącznie za 2021 rok wynik Grupy (bez uwzględniania Grupy Azoty POLYOLEFINS) na realizacji i wycenie zabezpieczeń walutowych był ujemny i wyniósł minus 1 334 tys. PLN. 54 Ryzyko walutowe Grupy Azoty POLYOLEFINS Grupa Azoty POLYOLEFINS w okresie 12 miesięcy zakończonym 31 grudnia 2021 roku zawarła transakcje FX Forward na zakup EUR za USD oraz PLN za USD, które stanowią zabezpieczenie planowanych wydatków w EUR i PLN z tytułu płatności kontraktowych, wynikających z realizacji projektu „Polimery Police”, które mają zostać pokryte z wypłat części terminowej Umowy Kredytów. Zawarte transakcje FX Forward stanowiły docelowe zabezpieczenia wymagane Umową Kredytów, będące kontynuacją zabezpieczeń tymczasowych zawartych w 2020 roku. W 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS nabyła opcje walutowe Call na zakup 35,5 mln EUR za USD, stanowiące zabezpieczenie planowanego zwiększenia wydatków związanych z realizacją projektu, które ma zostać pokryte z wypłat części terminowej Umowy Kredytów. Na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS posiadała transakcje: • FX Forward na zakup około 221 mln EUR za USD, zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia z wypłat części terminowej Umowy Kredytów w USD, • FX Forward na zakup około 178 mln PLN za USD, zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia z wypłat części terminowej Umowy Kredytów w USD, • Nabyte opcje Call na zakup 35,5 mln EUR za USD, zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia z wypłat części terminowej Umowy Kredytów w USD. Transakcje FX Forward na zakup PLN za USD zostały wyznaczone na potrzeby rachunkowości zabezpieczeń przepływów pieniężnych. Na dzień 31 grudnia 2021 roku łączna kwota wyceny znajdujących się w portfelu Grupy Azoty POLYOLEFINS transakcji zabezpieczających ryzyko walutowe wynosiła minus 104 652 tys. PLN, z czego minus 19 416 tys. PLN stanowiła wycena transakcji wyznaczonych na potrzeby rachunkowości zabezpieczeń. Ryzyko stopy procentowej Grupa Azoty POLYOLEFINS w 2021 roku zawarła transakcje IRS z opcją Floor 0% zamieniające dodatnie wartości zmiennych stóp procentowych EURIBOR i LIBOR USD na stałą stopę procentową. Transakcje stanowią zabezpieczenia planowanych kosztów odsetkowych wynikających z części terminowej Umowy Kredytów. Zawarte transakcje stanowiły zabezpieczenia wymagane Umową Kredytów. Na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS posiadała transakcje: • IRS z opcją Floor 0% na stopę procentową EURIBOR dla maksymalnego nominału ok. 370 mln EUR (nominały transakcji wzrastają, a następnie są amortyzowane zgodnie z przewidywaniami spółki w zakresie nominałów wynikających z części terminowej Umowy Kredytów w EUR), • IRS z opcją Floor 0% na stopę procentową LIBOR USD dla maksymalnego nominału ok. 408 mln USD (nominały transakcji wzrastają, a następnie są amortyzowane zgodnie z przewidywaniami spółki w zakresie nominałów wynikających z części terminowej Umowy Kredytów w USD). Transakcje zabezpieczające ryzyko stopy procentowej zostały wyznaczone na potrzeby rachunkowości zabezpieczeń przepływów pieniężnych. Na koniec grudnia 2021 roku nominał zawartych transakcji zabezpieczających ryzyko stopy procentowej był wyższy niż wartości faktycznie zaciągniętego zadłużenia z kredytu terminowego. Powiązanie zabezpieczające dla części nominału instrumentu zabezpieczającego niepokrytej pozycją zabezpieczaną, zostało odznaczone. Część wyceny do wartości godziwej kontraktów IRS i Floor została przeniesiona w wynik finansowy. Na kapitał została odniesiona jedynie wartość wyceny wynikająca z efektywnej części zabezpieczenia. Na dzień 31 grudnia 2021 roku łączna kwota wyceny znajdujących się w portfelu Grupy Azoty POLYOLEFINS transakcji IRS z opcją Floor 0% wynosiła 11 559 tys. PLN, z czego minus 4 714 tys. PLN stanowiła wycena transakcji wyznaczonych na potrzeby rachunkowości zabezpieczeń. Ryzyko towarowe Grupa Azoty POLYOLEFINS w 2021 roku zawarła transakcje SWAP towarowy zabezpieczające ceny nabycia przez spółkę metali szlachetnych (platyna i pallad). Wszystkie posiadane przez Grupę Azoty POLYOLEFINS transakcje zabezpieczające ryzyko towarowe zostały rozliczone w I kwartale 2021 roku. Transakcje zabezpieczające ryzyko towarowe były w całości wyznaczone na potrzeby rachunkowości zabezpieczeń przepływów pieniężnych. 55 Walutowe instrumenty pochodne Według stanu na dzień 31 grudnia 2021 roku wartość nominalna niezrealizowanych walutowych instrumentów pochodnych (FX Forward) Grupy Azoty wynosiła 135,4 mln EUR (z terminami zapadalności w 2022 roku) oraz 6 mln EUR z tytułu opcji, z terminem zapadalności w okresie od kwietnia do grudnia 2022 roku, zawartych przez Grupę Azoty POLICE. Łączna wartość niezrealizowanych walutowych instrumentów pochodnych Grupy Azoty wynosiła 141,4 mln EUR. Transakcje są zawierane wyłącznie z wiarygodnymi bankami w ramach umów ramowych. Wszystkie zawarte transakcje mają odzwierciedlenie w transakcjach fizycznych wynikających z walutowych przepływów pieniężnych. Walutowe transakcje terminowe i pochodne zawierane są zgodnie z walutową ekspozycją Grupy i mają na celu ograniczenie wpływu zmienności kursu walutowego na wynik finansowy. Rachunkowość zabezpieczeń Grupa stosuje rachunkowość zabezpieczeń przepływów środków pieniężnych. Pozycją zabezpieczaną są przyszłe wysoce prawdopodobne wpływy ze sprzedaży w EUR, które w okresie od stycznia 2021 roku do marca 2029 roku zostaną ujęte w rachunku zysków i strat. Zabezpieczanym ryzykiem jest ryzyko walutowe. Pozycją zabezpieczającą są dwa kredyty walutowe w EUR: • o wartości wynoszącej na dzień 31 grudnia 2021 roku 63 567 tys. EUR, którego spłata następuje od grudnia 2018 roku do czerwca 2025 roku w 14 równych półrocznych ratach o wartości 9 081 tys. EUR każda, • o wartości wynoszącej na dzień 31 grudnia 2021 roku 138 334 tys. EUR, którego spłata następuje od września 2021 roku do marca 2029 roku w 16 półrocznych ratach o wartości: pierwsza rata 6 666 tys. EUR, 14 rat po 9 667 tys. EUR każda oraz ostatnia w wysokości 3 000 tys. EUR. Wartość bilansowa obu ww. kredytów na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosiła 928 228 tys. PLN. W kapitale z wyceny transakcji zabezpieczających ujęto na dzień 31 grudnia 2021 roku kwotę minus 48 479 tys. PLN, stanowiącą w całości efektywne zabezpieczenie. W 2021 roku Grupa przekwalifikowała z innych całkowitych dochodów do rachunku zysków strat kwotę 5 658 tys. PLN w związku z rozliczeniem powiązania zabezpieczającego w zakresie spłat rat kredytu walutowego z wpływami ze sprzedaży w EUR. Grupa Azoty POLYOLEFINS stosuje rachunkowość zabezpieczeń przepływów pieniężnych w odniesieniu do ryzyka walutowego oraz stopy procentowej. Dla zabezpieczeń ryzyka walutowego pozycję zabezpieczaną stanowią przyszłe wysoce prawdopodobne przepływy pieniężne z tytułu kosztów w PLN, wynikających z realizacji projektu, finansowane z ciągnień kredytu w USD. Dla zabezpieczeń ryzyka stopy procentowej pozycję zabezpieczaną stanowią przyszłe wysoce prawdopodobne przepływy pieniężne z tytułu odsetek od kredytu terminowego w EUR i USD. Na dzień 31 grudnia 2021 roku w kapitale ujęto z tytułu wyceny walutowych transakcji zabezpieczających kwotę minus 19 416 tys. PLN oraz minus 4 714 tys. PLN z tytułu wyceny transakcji zabezpieczających ryzyko stopy procentowej. Ceny uprawnień do emisji CO 2 W roku 2021 rynek giełdowy uprawnień do emisji CO 2 typu EUA charakteryzował się wysoką zmiennością, przy równoczesnym przyspieszeniu dynamiki trendu wzrostowego. Roczna amplituda wahań wyniosła około 60 EUR. Ceny uprawnień wzrosły niemalże trzykrotnie, z poziomu 31 EUR notowanych na początku stycznia do 91 EUR w połowie grudnia. Od połowy października rynkowe wzrosty nabrały typowo spekulacyjnego charakteru. W tym czasie uprawnienia wzrosły z poziomu 56 EUR do 91 EUR bez korekty spadkowej, co tydzień ustanawiając kolejne historyczne szczyty. Poziom cenowy odnotowany na koniec roku znacząco przebił najwyższe prognozy publikowane w grudniu 2020 roku, cenom sprzyjały takie czynniki, jak hossa na światowych rynkach finansowych, wzrosty na rynkach surowców energetycznych oraz obecność dużego kapitału spekulacyjnego. Pro wzrostowo na ceny EUA w długim terminie oddziałują takie czynniki, jak fakt zakwalifikowania uprawnień do emisji do kategorii instrumentów finansowych według dyrektywy MiFID II, wdrożenie rezerwy MSR od roku 2019 (ściąganie z rynku i umarzanie uprawnień uznanych za nadmiarowe) oraz przyjęty przez UE w 2021 roku pakiet klimatyczny Fit for 55. Spółki z Grupy, w oparciu o przyjęty w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty wspólny model zarządzania uprawnieniami do emisji CO 2 oraz w ramach zatwierdzonych planów zakupowych, realizowały zakupy uprawnień na zabezpieczenie roku bieżącego i lat 2022-2023. Spółki z Grupy w 2021 roku podejmowały działania dostosowawcze i zaradcze, mające na celu ograniczenie negatywnych skutków finansowych wzrostu cen uprawnień poprzez dokupowanie jednostek emisji oraz zwiększanie wolumenu zakupowego podczas rynkowych 56 korekt spadkowych. W efekcie średnioważona cena zakupu uprawnień jest znacząco niższa od cen rynkowych notowanych w dniu 31 grudnia 2021 roku. Na dzień bilansowy spółki z Grupy posiadają wymaganą do rozliczenia emisji CO 2 za 2021 rok ilość uprawnień oraz prawie pełne (powyżej 90%) zabezpieczenie 2022 roku. 5.2. Otoczenie rynkowe SEGMENT NAWOZY-AGRO Notowania cen podstawowych płodów rolnych w kraju w 2021 roku kształtowały się na wyższym poziomie niż rok wcześniej. Najwyższy wzrost notowań odnotowano w przypadku żyta, którego średnioroczna cena w 2021 roku kształtowała się na poziomie 782 PLN/t, co w ujęciu r/r wskazuje na wzrost cen o 43%. Kolejnym mocno zwyżkującym gatunkiem był rzepak, którego notowania w ujęciu r/r wzrosły o 39% do poziomu 2 352 PLN/t. Nieco mniejszą skalę wzrostów cen, jednak z punktu widzenia danych historycznych równie rekordowo wysoką, odnotowano w przypadku kukurydzy, której cena w ujęciu r/r wzrosła o 30% do średniego poziomu 971 PLN/t, a także pszenicy, w przypadku której wzrost cen wyniósł 28%, do poziomu 1 007 PLN/t. Głównymi czynnikami stymulującymi wzrosty cen na rynku krajowym w analizowanym okresie, oprócz sytuacji na światowych rynkach zbóż, były warunki atmosferyczne wpływające istotnie na stan upraw. Czynnikiem dodatkowo wspierającym wzrosty cen na rynku krajowym była utrzymująca się, szczególnie w II połowie roku, słaba podaż ziarna ze strony sektora rolnego, który wstrzymywał się z jego sprzedażą, licząc na dalsze wzrosty notowań. Według szacunków Strategie Grains (dane z kwietnia 2022 roku) w sezonie 2021/2022 wielkość produkcji zbóż w Unii Europejskiej w ujęciu ogółem szacowana jest na 290 mln t, co względem wcześniejszego sezonu jest wynikiem wyższym o 9,8 mln t, tj. o 3,5%. Prognozy na sezon 2022/23 wskazują na możliwy spadek produkcji zbóż ogółem do 283,8 mln t, co w porównaniu do wyniku uzyskanego w bieżącym sezonie jest wartością niższą o 6,2 mln t (o 2,1%). Na ogólny wynik zbiorów w sezonie 2022/2023 będzie miała wpływ prognozowana mniejsza produkcja pszenicy o 2,3% oraz kukurydzy o 3,6%, w ujęciu sezon do sezonu. Opierając się na danych GUS, wielkość produkcji zbóż ogółem w Polsce w 2021 roku (dane z grudnia 2021 roku) oszacowano na 35 mln t, co w porównaniu do rekordowego 2020 roku jest wynikiem niższym o 3%. Kondycja ekonomiczna krajowego sektora rolnego w była analizowanym okresie zróżnicowana i uzależniona od profilu działalności. O ile w przypadku gospodarstw nastawionych na produkcję roślinną można mówić o względnej poprawie sytuacji, czemu sprzyjały wysokie ceny płodów rolnych, o tyle gorsza sytuacja dotyczyła gospodarstw hodowlanych, borykających się w tym okresie z wysokimi kosztami produkcji (ceny pasz) oraz chorobą ASF czy ptasią grypą, co mocno wyhamowało rozwój tej gałęzi gospodarki. Z punktu widzenia kondycji ekonomicznej krajowego sektora rolnego kluczowe było również uruchomienie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w IV kwartale 2021 roku wypłat zaliczek z tytułu dopłat bezpośrednich. Dzięki wysokiemu kursowi wymiany EUR/PLN ogólna pula środków na dopłaty osiągnęła rekordowo wysoki poziom 15,6 mld PLN, z czego 63% środków w formie zaliczek, tj. 9,9 mld PLN, zasiliło krajowy sektor rolny już w okresie październik- listopad 2021 roku. Na początku grudnia ruszyła realizacja wypłat pozostałej części dopłat, której zakończenie zaplanowane jest na koniec I półrocza 2022 roku. Notowania cen pszenicy, kukurydzy i rzepaku Źródło: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 500 900 1300 1700 2100 2500 2900 3300 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 1 kg /1 kg N PLN/t Wsk. 1 kg pszen. kons./1 kg N Pszenica konsumpcyjna - PLN/t Kukurydza paszowa - PLN/t Rzepak - PLN/t 57 Prognozy cen zbóż na rynku krajowym wskazują na możliwość utrzymania ich wysokiego poziomu, szczególnie w pierwszej połowie 2022 roku, co będzie kontynuacją trendu obserwowanego w 2021 roku. Głównym powodem odnotowanych w I kwartale 2021 roku dalszych wzrostów cen było pojawienie się nowego czynnika o zasięgu globalnym, czyli konfliktu rosyjsko-ukraińskiego. Z uwagi na znaczącą pozycję w handlu międzynarodowym obu wspomnianych krajów, pojawiło się zagrożenie bezpieczeństwa żywościowego. Reakcją rynku na te obawy były kolejne wzrosty notowań na rynkach światowych, a w ślad za nimi, na rynku krajowym. Pozostałymi czynnikami rzutującymi na dalsze prognozy poziomów cen płodów rolnych na rynku krajowym będą m.in. wielkość podaży zbóż ze strony producentów rolnych oraz warunki atmosferyczne w okresie wegetacji upraw oraz ich zbiorów. Istotne znaczenie będzie miał również dalszy przebieg trwającego konfliktu zbrojnego, a w związku z tym dostępność produktów rosyjskich i ukraińskich na globalnym rynku oraz poziom produkcji Ukrainy, który aktualnie jest niepewny z uwagi na zniszczenia upraw i brak możliwości kontynuowania produkcji rolnej. Rynek nawozów azotowych Z punktu widzenia kształtowania się cen nawozów saletrzanych 2021 rok nie należał do typowych. Systematyczny wzrost cen sprawił, że osiągnęły one bardzo wysokie poziomy, znacznie przekraczając zakresy obserwowane w 2020 roku. Średnia cena saletrzaku na rynku niemieckim oscylowała w granicach 335 EUR/t, co w porównaniu z rokiem wcześniejszym oznaczało wzrost aż o 106%. Równie wysokie poziomy cen w ujęciu r/r widoczne były w przypadku saletry amonowej na rynku francuskim, gdzie odnotowano wzrost o 87%, z 237 EUR/t do 442 EUR/t. Głównym powodem tak znacznych wzrostów cen, szczególnie w II półroczu 2021 roku, była sytuacja na rynku gazu ziemnego. Gwałtowny wzrost cen tego surowca w sposób bezpośredni przełożył się na sferę kosztową produkcji nawozów, a ta w dalszej kolejności na notowania cen produktów nawozowych na rynku. Istotnymi czynnikami dodatkowo wspierającymi wzrosty cen w tym okresie były: ograniczona dostępność produktów nawozowych w UE, jako efekt okresowych wyłączeń instalacji, oraz polityka handlowa graczy rynkowych. Popyt na nawozy saletrzane w 2021 roku był zróżnicowany, okresowo przybierając charakter dynamiczny. O ile w I połowie 2021 roku na jego wielkość i rozkład w czasie istotnie wpływały warunki atmosferyczne, o tyle w II połowie roku popyt był ograniczany przez gwałtowne wzrosty cen produktów nawozowych. Sytuacji w tym zakresie istotnie nie poprawiło ani wysokie tempo wypłat zaliczek na dopłaty bezpośrednie, ani wysokie ceny płodów rolnych. Sektor rolny, oczekując spadków cen, minimalizował popyt na nawozy, ograniczając go do pokrycia bieżącego zapotrzebowania, jednocześnie odkładając zakupy większych ich ilości (np. pod aplikacje wiosenne) na okres późniejszy. Pod koniec 2021 roku na sytuację popytową dodatkowo wpłynęły doniesienia o możliwym uruchomieniu wsparcia sektora rolnego przez Rząd RP w formie dopłat do nawozów czy o zmianach w stawkach podatku VAT z 8% do 0%. Notowania cen nawozów azotowych (mocznika, CAN, AN, AS) i amoniaku Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych. 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 100 200 300 400 500 600 700 800 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 USD/t EUR/t Saletrzak CAN 27% Germany, cif inland (bulk) -EUR/t Saletra amonowa AN 33,5% France, delivered (bulk) -EUR/t Siarczan amonu Black Sea FOB (white) -USD/t Amoniak FOB YUZHNY -USD/t Mocznik prilled FOB Baltic -USD/t 58 Notowania cen amoniaku przez cały 2021 rok utrzymywały się w trendzie wzrostowym, a w ujęciu średniorocznym kształtowały się na poziomie ok. 560 USD/t FOB Yuzhny, co oznacza wzrost względem roku poprzedniego o 176%. Silny popyt na amoniak importowany z Chin, spowodowany ograniczeniami w dostawach gazu ziemnego, oraz mniejszy jego eksport z kluczowych regionów produkcyjnych były jednymi z czynników powodujących wzrost cen w końcu stycznia 2021 roku. Ponowne uruchomienie w maju kluczowych instalacji zwiększyło oczekiwania kupujących co do spadku cen. Silny popyt ze strony optymistycznie nastawionych producentów nawozów i chemikaliów oraz nieplanowane redukcje mocy produkcyjnych na kluczowych instalacjach oznaczały, że traderzy i kupujący musieli liczyć się z dużymi premiami za wolumeny na rynku spot. Początek II połowy 2021 roku był dla światowego rynku amoniaku stosunkowo spokojnym, pod względem dokonywanych transakcji, okresem, a napięty bilans podażowo-popytowy ograniczał aktywność oraz niepokoił kupujących. Brak wolumenu handlowego spowodował, że rynek stał się deficytowy. Ponadto wysokie ceny gazu podnosiły jednostkowe koszty produkcji amoniaku w Europie, które w sierpniu osiągnęły poziom ok. 600 USD/t. Sytuacja ta doprowadziła do redukowania wskaźników produkcyjnych, jak również do czasowego wyłączania instalacji w Europie. Skutkowało to zwiększeniem popytu na surowiec spoza Europy oraz działało wspierająco na notowania amoniaku na rynku międzynarodowym. W IV kwartale 2021 roku ceny gazu ziemnego w Europie utrzymywały się na poziomach znacznie powyżej średnich historycznych, co oznaczało, że nadal utrzymywane były czasowe wyłączenia oraz cięcia mocy produkcyjnych. Rekordowe ceny kontraktowe i spot amoniaku ponownie uwidoczniły bezprecedensową sytuację, w jakiej znaleźli się uczestnicy rynku w obliczu niezwykle napiętej sytuacji podażowo-popytowej. Pod koniec 2021 roku odnotowano informacje o ponownych uruchomieniach instalacji do produkcji amoniaku w Europie, na co niewątpliwie wpływ miała relatywna stabilność na rynku gazu oraz zbliżający się sezon nawozowy, przypadający na I kwartał 2022 roku. Ceny mocznika przez cały analizowany okres utrzymywały się w trendzie wzrostowym, średniorocznie na poziomie blisko 500 USD/t FOB Baltic, co oznacza wzrost względem roku poprzedniego o 118%. Odnotowany trend był obserwowany we wszystkich regionach świata. Jedną z pierwszych jego przyczyn był duży popyt ze strony głównego importera – Indii. Rosnące ceny energii i ogólny boom na nawozy i surowce również przyczyniły się do wzrostu cen. Aktywność graczy na rynku międzynarodowym na początku analizowanego okresu oceniana była na wysokim poziomie, wspieranym przez silny popyt, ograniczoną podaż, zwiększoną produkcję i wysokie koszty gazu. Stawki frachtowe również pozostawały na podwyższonym poziomie, co utrudniało producentom sprzedaż wolumenów. Brak możliwości Indii do pozyskania wymaganych wolumenów podsyciła globalny gwałtowny wzrost cen. Dostępność chińskiego eksportu była ograniczana przez silny popyt wewnętrzny. W związku z obserwowanym dynamicznym wzrostem cen, rząd chiński szukał sposobów na ich ustabilizowanie. Również rząd egipski, szukając sposobu na wyhamowanie cen, narzucił na lokalnych graczy rynkowych ograniczenie w eksporcie mocznika. Miało to na celu zabezpieczenie odpowiedniej ilości towaru na rynku wewnętrznym, z uwagi na spodziewany spadek dostępności produktu. Brak wolumenu z Chin, Egiptu i innych głównych ośrodków eksportowych na globalnym rynku dodatkowo stymulował wzrost wartości mocznika, podobnie jak rosnące koszty energii i produkcji. Na rynku europejskim od połowy I kwartału 2021 roku nastąpiło wyhamowanie zakupów, co spowodowało stabilizację, a następnie stopniowy spadek cen mocznika. Kluczowym czynnikiem mniejszego zapotrzebowania były niskie temperatury panujące w Europie Północno-Zachodniej. Od maja 2021 roku obserwowano stopniowy wzrost zakupów mocznika na rynku europejskim, jednak dotyczył on głównie sektora chemicznego. Pod koniec I półrocza nastąpił stopniowy wzrost notowań, do którego przyczyniły się wysokie koszty produkcji związane z rosnącymi cenami gazu, ograniczona dostępność amoniaku oraz utrzymujące się wysokie zapotrzebowanie Indii na mocznik. W sierpniu nastąpiło typowe dla tego okresu spowolnienie w ujęciu globalnym. Kupujący wstrzymywali się z zakupem dodatkowych ilości w oczekiwaniu na spadek cen. Czynnikiem hamującym bardziej znaczące spadki cen były wysokie koszty frachtu, notowania cen amoniaku oraz ceny gazu, mające wpływ na koszty produkcji. Pod koniec III kwartału światowe ceny mocznika osiągnęły 13-letnie maksima. Ceny gazu ziemnego w Europie rosły i nie wiadomo było, kiedy sytuacja ulegnie zmianie. Na europejskim rynku mocznika panował niepokój z powodu zmniejszonej produkcji i potencjalnych dalszych ograniczeń wynikających z gwałtownie rosnących cen gazu. Zmniejszenie produkcji, w połączeniu z wysokimi stawkami frachtowymi i już niskimi zapasami, miało wpływ na europejski rynek mocznika. Ze względu na to, że rynek europejski był coraz bardziej zależny od importu z powodu wcześniej ogłoszonych lub przewidywanych ograniczeń produkcji (głównie wpływających na rynki nawozów azotowych i RSM), importerzy mieli trudności z uzyskaniem ofert. IV kwartał 2021 roku 59 to ciąg dalszy gwałtownych wzrostów cen gazu, co w połączeniu z wysokimi cenami zbóż powodowało, że ceny mocznika osiągały kolejne rekordowe poziomy. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, od listopada chiński eksport był minimalny. Również Rosja ogłosiła nowe ograniczenia eksportowe, a Egipt zaostrzył procedury wysyłki. Kryzys energetyczny spowodował zamknięcie pod koniec roku większości instalacji mocznika w Europie. Szacunki dotyczące pierwszego kwartału 2022 roku zakładały relatywną stabilizację wysokich poziomów, a następnie ich korektę. Jednak sytuacja związana z konfliktem na Wschodzie Europy wywołały dalsze perturbacje na rynkach surowcowych. Te zdarzenia szybko przełożyły się również na rynki produktowe. Obawy o dostępność wolumenów z Rosji, na skutek podejmowanych działań politycznych, wpłynęły kolejne wzrosty cen na rynkach nawozowych. Obserwowany w tym okresie popyt w Europie miał okresowo dynamiczny charakter i był dostosowany do bieżącego zapotrzebowania. Nie bez znaczenia pozostaje również dalszy przebieg warunków atmosferycznych mający wpływ na przeprowadzanie zabiegów agrotechnicznych oraz na stan upraw. Czynnikiem istotnie wpływającym na wielkość popytu na nawozy będą również ich ceny. Obserwowany, szczególnie w II połowie 2021 roku oraz jego kontynuacja w I kwartale 2022 roku, wzrost kosztów produkcji rolnej spowodowany rosnącymi cenami nawozów sprawił, że sektor rolny szukając oszczędności będzie ograniczał dawki nawożenia, co w konsekwencji może przełożyć się na ewentualny spadek konsumpcji nawozów w ujęciu ogółem. W dalszej części roku szacowany jest typowy rozkład popytu ze spadkiem w drugiej połowie II kwartału (rozpoczęcie okresu żniw) oraz ponownym wzrostem w III kwartale w związku z przygotowaniem stanowisk pod uprawy ozime. Rzeczywista wielkość ewentualnych spadków cen oraz czas ich wystąpienia nadal będzie mocno uzależniony od sytuacji na rynku surowcowym. Ocenia się, że mimo iż poziom cen nawozów saletrzanych w 2022 roku będzie nieco niższy od poziomów rejestrowanych w 2021 roku, to wciąż będzie on znacznie przekraczał poziomy z lat ubiegłych. Główną niewiadomą dla cen gazu na rynku czy utrzymania ciągłości jego dostaw do UE będzie dalszy rozwój wojny pomiędzy Rosją i Ukrainą oraz reakcja reszty świata. Jest to czynnik, który może mieć przełożenie na sferę kosztową produkcji nawozów zarówno w Polsce, jak i UE, a to z kolei na ceny i dalszą dostępność produktów nawozowych na rynku. Rynek nawozów wieloskładnikowych Przez większość 2021 roku ceny nawozów wieloskładnikowych znajdowały się w trendzie wzrostowym o zróżnicowanej dynamice. Średnia wartość notowań NPK 3x16 na rynkach bałtyckich wyniosła w analizowanym okresie ok. 380 USD/t FOB, tj. była wyższa o 66% r/r. Z kolei średnia cena fosforanu dwuamonowego (DAP) na tej samej bazie wyniosła w 2021 roku ponad 600 USD/t FOB, co w porównaniu z rokiem poprzednim oznacza wzrost o blisko 100%. Oba produkty odnotowały swoje minima w styczniu, a maksima w grudniu raportowanego okresu. W 2021 roku świat kontynuował zmagania z COVID-19. Rosły ceny komponentów surowcowych, dodatkowo wspierane wysokimi kosztami logistycznymi, co przekładało się na wyższy koszt produktu końcowego. Na nastroje panujące na rynkach w znaczący sposób oddziaływały decyzje o charakterze politycznym. Jednym z pierwszych impulsów do podwyżek cen był proces związany z wprowadzaniem przez Stany Zjednoczone ceł importowych na nawozy fosforowe z Rosji i Maroka, co w połączeniu z innymi czynnikami, m.in. wzrastającym zapotrzebowaniem z kierunku azjatyckiego oraz skupieniem się chińskich producentów na rynku wewnętrznym, doprowadziło do wygenerowania trendu wzrostowego, windując ceny DAP do wieloletnich maksimów. Równolegle wzrastał popyt na NPK w Europie, Ameryce Łacińskiej, Afryce oraz w Indiach. II kwartał 2021 roku to dalszy wzrost kosztów produkcji w wyniku coraz droższych surowców, m.in. kwasu fosforowego. Szczególnie odczuli to indyjscy producenci, których marże zostały w ten sposób uszczuplone, a to z kolei podniosło atrakcyjność importu. W zaistniałej sytuacji rząd w Delhi zadecydował o obniżce krajowych cen sprzedaży oraz zwiększeniu subwencji. Podjęte działania okazały się jednak niewystarczające i stosowana polityka nie nadążała za tempem dalszych podwyżek na pozostałych rynkach. W krótkim czasie import do Indii stał się nierentowny. Doszło do impasu handlowego, pomimo sygnalizowanego zapotrzebowania na nawozy NPK. Była to sytuacja ważna z punktu widzenia kluczowej roli odgrywanej przez ten kraj w globalnych przepływach handlowych nawozów wieloskładnikowych oraz surowców do ich produkcji. W czerwcu pojawił się kolejny impuls umacniający rynek NPK od strony surowcowej, a były nim sankcje nałożone przez Unię Europejską na Białoruś. II połowa 2021 roku przyniosła ze sobą obawy o pokrycie europejskiego zapotrzebowania na nawozy wieloskładnikowe w obliczu globalnych napięć podażowych. Od września Europa zmagała się 60 z gwałtownym wzrostem cen gazu. Wielu regionalnych producentów decydowało się na ograniczenie lub wstrzymanie produkcji nawozów. Niektórzy nawiązywali próby pozyskania wsparcia ze strony rządowej. Ponadto, aby przeciwdziałać wzrostowi cen oraz zapewnić dostępność produktów na rynku wewnętrznym, Chiny, Turcja oraz Rosja podjęły samodzielne decyzje o wprowadzeniu restrykcji eksportowych. Pod koniec roku Indie po raz kolejny zwiększyły subwencję, aby zrekompensować koszty ponoszone przez importerów i przemysł krajowy w listopadzie oraz w grudniu, próbując tym samym uchronić się przed dalszym spadkiem dostępności nawozów w sezonie upraw zimowych. Na początku 2022 roku nastroje na europejskim rynku były wzrostowe, ponieważ popyt znacznie przewyższał podaż. W perspektywie krótkoterminowej obserwowane obecnie wzrosty kosztów surowców do produkcji NPK, spowodowane wojną w Ukrainie, w sposób nieunikniony będą musiały zostać przeniesione na finalną wyższą cenę produktu. Notowania cen nawozów wieloskładnikowych (DAP, NPK), soli potasowej, fosforytów Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych Rynek soli potasowej przez cały 2021 rok utrzymywał się w wyraźnym trendzie wzrostowym. Początkowo ceny były napędzane dobrą koniunkturą na rynku nawozowym, ograniczoną podażą oraz silnym popytem, głównie ze strony rynku brazylijskiego oraz USA. Wyraźne odbicie nastąpiło po pierwszej informacji o nałożeniu sankcji na Białoruś. Reakcja rynku nastąpiła bardzo szybko, zanim doszło do wyklarowania się sytuacji oraz jednoznacznej informacji, że sankcje te nie obejmą soli potasowej przeznaczonej do produkcji nawozów. Jednak w okresie oczekiwania obawy przed ograniczoną dostępnością soli wzmogły jej zakupy, głównie w Brazylii. Przy mocno ograniczonej podaży doszło do gwałtownego wzrostu cen soli pylistej i granulowanej na wszystkich rynkach. W 2021 roku benchmark ceny soli potasowej wzrósł o około 110% r/r, podczas gdy tylko w samym 2021 roku (od stycznia do grudnia) benchmark ten wzrósł aż o 191%. Na najbardziej aktywnym rynku brazylijskim w 2021 roku benchmark cenowy wzrósł z 245 USD/t CFR do 795 USD/t CFR, czyli o ok. 225%. Dało się jednak zauważyć, że IV kwartał 2021 roku nie był już tak intensywny pod względem wzrostu cen. Wiele rynków było opornych na dalsze podwyżki, zmniejszyła się również aktywność Brazylii, gdzie cena w dłuższym okresie ustabilizowała się na poziomie 800 USD/t CFR. Wstępna prognoza na 2022 rok wskazywała na możliwą stabilizację rynku a nawet spadki cen, jednak wszystko się zmieniło wraz z wybuchem wojny w Ukrainie. Sankcje, które zostały nałożone na Rosję, oraz kolejne sankcje nałożone na Białoruś spowodowały silne perturbacje na rynkach soli potasowej. Z uwagi na fakt, że Rosja oraz Białoruś mają około 40% udział w rynku soli, skutkowało to mocnym ograniczeniem światowej podaży. Ilości, które dostarcza Rosja i Białoruś nie są możliwe do zastąpienia przez pozostałych producentów. Brazylia, będąca największym na świecie importerem soli potasowej, w 2021 roku zakupiła 12,8 mln t surowca, z czego na Rosję przypadło 3,6 mln t a na Białoruś 2,4 mln t. W najbardziej pesymistycznym wariancie zakłada się, że w 2022 roku na światowym rynku może zabraknąć nawet 10 mln t soli potasowej. Aktualne wysokie wzrosty jej cen napędza głównie Brazylia, która zmuszona jest do zwiększenia zakupów z alternatywnych kierunków dostaw, głównie z Kanady. 0 100 200 300 400 500 600 700 800 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 USD/t DAP FOB Baltic -USD/t NPK 3x16 FOB Baltic -USD/t Sól potasowa FOB Baltic spot - USD/t Fosforyty FOB North Africa -USD/t Sól potasowa NWE FOB standard bulk - USD/t Sól potasowa NWE FOB standard MOP/Black Sea standard MOP - USD/t 61 W efekcie, w Brazylii zanotowano najwyższą w historii cenę soli potasowej, wyższą niż odnotowaną podczas rekordowych podwyżek cen surowców w latach 2008-2009. Z uwagi na dynamikę zmian, trudno jest określić potencjalną skalę podwyżek cen. Nie należy się spodziewać, że w 2022 roku ceny soli potasowej spadną poniżej poziomu sprzed okresu rozpoczęcia wojny w Ukrainie (600-700 USD/t FOB). Dużo będzie zależało, w jaki sposób poszczególne kraje podejdą do sankcji i jak bardzo na dłuższą metę sankcje będą utrudniały handel. Prognozuje się, że najmniej ucierpią relacje rosyjskie- chińskie, a Chiny będące drugim co do wielkości importerem soli potasowej z Rosji i w 2022 roku, głównie z powodów logistycznych, będą w uprzywilejowanej sytuacji w stosunku do reszty świata. Inny znaczący importer soli potasowej – Indie - w głównym stopniu opiera się na dostawach z Kanady oraz z Izraela, w mniejszym stopniu z Białorusi i z Rosji. Brakujące wolumeny Indie będą próbowały pozyskać w Kanadzie, wywołując dalszą presję na wzrost cen w sytuacji ograniczonej podaży. Ponadto od czerwca 2022 roku wejdą w życie dodatkowe sankcje nałożone przez UE na Białoruś, które uniemożliwią zakup przez kraje UE soli potasowej w pełnym zakresie kodów celnych. Dotychczasowe sankcje z czerwca 2021 roku dawały możliwość pozyskiwania soli potasowej z Białorusi przeznaczonej do celów produkcji nawozów i zastosowań rolniczych, chociaż od początku 2022 roku było to mocno utrudnione, z uwagi na blokadę tranzytu przez Litwę i zamknięcie portu w Kłajpedzie dla białoruskich nawozów, w tym soli potasowej. Te dodatkowe sankcje jeszcze bardziej wzmogą presję na wzrost cen w kolejnych miesiącach. Praktycznie przez cały 2021 rok ceny nawozów fosforowych na globalnych rynkach były w trendzie wzrostowym. Rozpoczęty w III kwartale 2020 roku powolny wzrost cen nawozów typu DAP i MAP zdecydowanie przyspieszył po informacji USA o wprowadzeniu w 2021 roku ceł wyrównawczych dla nawozów sprowadzanych z Rosji i Maroka. Ta informacja wywołała duże zamieszanie na amerykańskim rynku, a silny popyt przy ograniczonej podaży wywindował w I kwartale 2021 roku ceny DAP i MAP do poziomów nienotowanych od 2012 roku. Wysokie notowania soi i kukurydzy, ograniczona podaż nawozów, a także wysoki import MAP przez Brazylię i DAP przez Indie spowodowały, że w II kwartale trend wzrostu cen się nie zatrzymał. Dynamika wzrostów nieco osłabła w kolejnym kwartale, głównie z uwagi na mniejszą aktywność Brazylii, ale IV kwartał to kolejne znaczne wzrosty cen nawozów fosforowych, co spowodowane było decyzją chińskiego rządu o zamknięciu eksportu nawozów. Ta informacja przełożyła się na obniżenie podaży w regionie przy intensywnym popycie ze strony z Indii. Producenci spoza Chin musieli przekierować dostawy z innych regionów, aby pokryć popyt nie tylko Indii, ale również pozostałych krajów Azji Południowo-Wschodniej, które do tej pory zaopatrywane były przez Chiny. Skutkiem tak znaczących podwyżek cen nawozów fosforowych był również istotny wzrost cen surowców do produkcji tych nawozów, tj. kwasu fosforowego oraz fosforytów. W 2021 roku cena kwasu fosforowego dla Indii wzrosła o 63% w stosunku do tego samego okresu 2020 roku. Łącznie od początku 2021 roku cena kwasu fosforowego dla Indii wzrosła aż o 641 USD/t, czyli o 125%. Dla Indii, czołowego importera zarówno kwasu fosforowego, jak i nawozów fosforowych, 2021 rok był wyjątkowo trudny. Rządowa polityka subsydiowania nawozów nie nadążała za kolejnymi zmianami cen, zwłaszcza kwasu fosforowego, przez co produkcja DAP na bazie kwasu była nieopłacalna i zmuszała ten kraj do importowania gotowego nawozu fosforowego DAP. Wraz ze wzrostami cen kwasu fosforowego, odnotowano również zwyżki cen fosforytów, przy czym na tym rynku były one wyraźnie opóźnione w stosunku do rynku nawozów fosforowych oraz kwasu fosforowego. W 2021 roku benchmark cenowy dla fosforytów wzrósł średnio o ok. 36% w stosunku do tego samego okresu 2020 roku, podczas gdy tylko w samym 2021 roku benchmark ten wzrósł o 69%. Wyraźne ruchy cenowe miały miejsce w IV kwartale 2021 roku, po kolejnych znaczących podwyżkach cen nawozów fosforowych. Po agresji Rosji na Ukrainę oraz po wprowadzeniu sankcji na Rosję, światowe rynki nawozów fosforowych zareagowały znacznymi wzrostami cen nawozów typu DAP i MAP. Znaczne podwyżki dotknęły głównie rynki Ameryki Południowej oraz USA. Rosja jest jednym z najważniejszych dostawców nawozów fosforowych do Brazylii. Potencjalne kłopoty z zaopatrzeniem w nawozy fosforowe spowodowały, że w tym kraju w ciągu kilkunastu dni ceny MAP wzrosły o ok. 300 USD/t. Rosja, oprócz tego, że jest znaczącym producentem nawozów fosforowych, jest również eksporterem apatytów, czyli surowców do produkcji kwasu fosforowego i dalej nawozów fosforowych. Z uwagi na to, że część produkcji apatytów była eksportowana do Europy, może być konieczne zastąpienie ich fosforytami pochodzącymi np. z Afryki. Jednak jak szacują analitycy potencjalne niedobory mogą zostać pokryte przez innych dostawców fosforytów. Prognozy wskazują, że ceny nawozów fosforowych w 2022 roku nie powrócą do poziomów sprzed rozpoczęcia wojny w Ukrainie, stąd należy założyć, że w kolejnych miesiącach dojdzie do dalszych 62 wzrostów cen kwasu fosforowego oraz fosforytów, a ich skala będzie uzależniona od wynikowych cen nawozów typu DAP, do których pozycjonowane są ceny fosforytów. SEGMENT TWORZYWA Łańcuch poliamidu 6 I połowa 2021 roku upłynęła pod znakiem wysokiego popytu z rynków zastosowań poliamidu 6, natomiast w II połowie roku obserwowano stopniowe spowolnienie ze strony kluczowego konsumenta – sektora motoryzacyjnego. Cały 2021 rok to okres wysokich cen w całym łańcuchu produktowym. Globalna gospodarka, po okresie kryzysu gospodarczego w 2020 roku wywołanego pandemią COVID- 19, powróciła na ścieżkę wzrostu, borykając się z różnego rodzaju obostrzeniami związanymi z pojawieniem się nowych wariantów koronawirusa, zakłóceniami łańcucha dostaw, kilkoma anomaliami pogodowymi oraz światowym kryzysem energetycznym. Sytuacja na rynkach głównych surowców w łańcuchu PA6 (benzenu, fenolu) pozostawała pod silnym wpływem czynników makroekonomicznych. W II połowie roku drastycznie wzrosły koszty produkcji, w wyniku zwyżkujących do niespotykanych wcześniej poziomów cen surowców energetycznych. Energia pozostaje jednym z głównych czynników wpływających na przemysł petrochemiczny, chemiczny i polimerowy we wszystkich regionach świata. Rynek benzenu w Europie determinowany był głównie przez ogólnie wysoki popyt z kluczowych sektorów pochodnych, ograniczenia podażowe wynikające m.in. z niestabilnej realizacji programów produkcyjnych, okresowych zakłóceń logistycznych, wpływających także na wysokie koszty frachtu, kursy walut (głównie USD, EUR), wysokie ceny ropy naftowej i produktów ropopochodnych. Notowania cen benzenu wzrosły w Europie z poziomu ok. 700 EUR/t w I kwartale 2021 roku do do poziomu powyżej 1 360 EUR/t (historyczne maksima) w połowie II kwartału. Po czerwcowej korekcie ceny benzenu do końca 2021 roku pozostawały w trendzie bocznym, na wciąż wysokich poziomach rzędu 800-900 EUR/t. Rynek fenolu w całym 2021 roku charakteryzował się silnym popytem ze wszystkich kluczowych sektorów zastosowań, a od strony podażowej stymulowany był szczególnie w II połowie roku przez wysokie ceny energii , bardzo słabą koniunkturą i wysokim zapotrzebowaniem na aceton, co bezpośrednio wpływało na cokwartalny wzrost dopłat do benzenu, czyli na finalne ceny fenolu. W całym 2021 roku dodatki fenolowe znacząco wzrosły, szczególnie w Europie. Na sytuację podażową fenolu niekorzystnie wpływały także problemy produkcyjne na instalacjach kumenu w Europie i w USA oraz wysokie ceny propylenu. W 2021 roku średnie poziomy cen kluczowych surowców w Europie były wyższe niż w innych regionach, co wpływało na niską konkurencyjność w stosunku do pozostałych głównych rynków. Średnioroczne europejskie ceny benzenu (CIF NWE) kształtowały się na poziomie wyższym o 102%, a ceny fenolu (FD NWE) o 43%, w porównaniu do roku 2020. Kluczowymi czynnikami determinującymi europejski rynek poliamidu 6 były: nierównowaga popytowo-podażowa, problemy logistyczne w łańcuchu dostaw, wysokie ceny surowców oraz gwałtownie rosnące koszty produkcji, szczególnie w II połowie roku. Ceny kaprolaktamu i poliamidu 6 w Europie w różnym stopniu podążały trendem cen kluczowych surowców (benzenu i fenolu). W II połowie roku, a szczególnie w IV kwartale, wzrost cen surowców oraz gwałtownie rosnące ceny gazu i energii miały wpływ na strukturę kosztów producentów, z presją i koniecznością przerzucenia dodatkowych kosztów na dalszy etap produkcji, stymulując ceny w łańcuchu CPL - PA6 i dążenia producentów do utrzymania marż na odpowiednim poziomie. W 2021 roku ceny kaprolaktamu ciekłego w Europie stopniowo wzrosły z poziomów powyżej 1 800 EUR/t w I kwartale 2021 roku do średniego poziomu 2 700 EUR/t w ostatnim kwartale roku. Najwyższe ceny odnotowano w maju, co było efektem silnego popytu z rynku poliamidu 6, zwyżkującymi do historycznych maksimów kosztami surowców i ograniczeniami podażowymi. Średnia roczna cena kontraktowa europejskiego kaprolaktamu (Liq. DDP WE) wzrosła o 57% w porównaniu do 2020 roku. Średnioroczna cena kaprolaktamu na rynku azjatyckim (CFR NE Asia) była wyższa o 69% r/r. Ceny poliamidu 6 w Europie były w analizowanym okresie w trendzie wzrostowym, z poziomu ponad 2 000 EUR/t w I kwartale do ustabilizowanego poziomu ponad 2 900 EUR/t na koniec roku. Wyjątkiem był czerwiec, w którym ceny spadły, częściowo odzwierciedlając korektę cen surowców. W porównaniu do 2020 roku, średnioroczna europejska cena kontraktowa poliamidu 6 (Engineering Resin Virgin DDP, WE) w 2021 roku była na poziomie wyższym o 62%. Na rynku europejskim podaż, zarówno kaprolaktamu, jak i poliamidu 6, była w trakcie roku okresowo ograniczona. Wynikało to z bieżących problemów produkcyjnych, wywołanych przez siły wyższe, czy planowe postoje remontowe, jak też powszechnego niedoboru surowców i dodatków do PA6 (włókna 63 szklane, środki zmniejszające palność). Problemy logistyczne (wysokie stawki frachtowe, opóźnienia, szczególnie na trasie Azja-Europa) ograniczały możliwości zakupu chemikaliów, surowców i innych komponentów wykorzystywanych w dalszej produkcji. Kilku europejskich i globalnych producentów okresowo utrzymywało stan siły wyższej dla kaprolaktamu oraz dla różnych gatunków poliamidu 6 i 66. W IV kwartale 2021 roku dostępność CPL i PA6 powróciła do zrównoważonych poziomów. W przypadku poliamidu 6 podaż materiału pierwotnego była wystarczająca, a utrzymujące się niedobory różnych dodatków nadal ograniczały produkcję odpowiednich gatunków. Notowania cen PA6, kaprolaktamu, benzenu, fenolu Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych W 2021 roku europejski rynek CPL i PA6 stanął w obliczu zakłóceń spowodowanych wąskimi gardłami, brakiem dostępności dodatków, mikroprocesorów i innych materiałów, co spowodowało spowolnienie odbudowy popytu kluczowego konsumenta - rynku motoryzacyjnego. Według informacji branżowych popyt na nowe samochody w UE zmniejszył się w 2021 roku o 2,4% r/r. Bezprecedensowy ogólnoświatowy niedobór półprzewodników (rynek motoryzacyjny odpowiada za około 10% światowego zapotrzebowania na półprzewodniki) spowodował poważne ograniczenia produkcji. Popyt z pozostałych sektorów zastosowań poliamidu 6 utrzymywał się na dobrym poziomie. W końcu IV kwartału nastąpiło sezonowe spowolnienie popytu, związane z okresem świątecznym oraz wyprzedażą zapasów. W 2022 roku głównymi determinantami cen w segmencie będą koszty produkcji, w tym ceny surowców i mediów energetycznych oraz bilans popytowo-podażowy w sektorze przetwórstwa tworzyw. Na rozwój sytuacji na rynku aplikacji poliamidu 6 silny wpływ wywierają uwarunkowania makroekonomiczne. Niestabilna sytuacja geopolityczna i skutki zbrojnej napaści Rosji na Ukrainę rewidują prognozy wzrostu gospodarczego nie tylko na rynku europejskim, ale i globalnym. Rosnąca inflacja może przełożyć się na popyt konsumenta końcowego. Nastroje rynkowe są niepewne. Implikacje konfliktu bezpośrednio wpływają na sektor petrochemiczny, powodując jego destabilizację. Wysokie ceny ropy naftowej mogą skutkować rosnącymi cenami surowców ropopochodnych i produktów, jednak w przypadku braku akceptacji ze strony konsumentów może to spowodować spadek marż producentów. Sytuacja geopolityczna wpływająca na zmienność cen surowców, kosztów energii i dostępność wielu materiałów pośrednich oraz przebieg pandemii COVID-19 w niektórych regionach świata powoduje, że wielu graczy koncentruje się bardziej na krótkim okresie, zachowując jak największą elastyczność w decyzjach zakupowych. 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 100 600 1100 1600 2100 2600 3100 Q1 2019Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019Q1 2020Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021Q4 2021 USD/t EUR/t Kaprolaktam Ciekły New Contract, Molten(Monthly) DDP WE- EUR/t Poliamid 6 Engineering Resin Virgin DDP WE -EUR/t Fenol FD NWE -EUR/t Benzen CIF NWE -EUR/t Kaprolaktam Krystaliczny CFR N.E.ASIA -USD/t 64 SEGMENT CHEMIA Łańcuch produktów OXO Średnioroczne notowania cen alkoholu 2-EH w 2021 roku były o 108% wyższe w porównaniu do roku 2020. Było to spowodowane głównie wzrostem cen surowców używanych do jego produkcji, słabą dostępnością tego produktu oraz bardzo wysokim zapotrzebowaniem utrzymującym się w całym analizowanym okresie. Dostępność alkoholi OXO w I kwartale 2021 roku uległa znacznemu pogorszeniu na skutek ogłoszonych sił wyższych. Zapotrzebowanie na alkohole OXO utrzymywało się na bardzo dobrym poziomie, szczególnie w ich obszarze przetwórstwa do octanu butylu oraz glikolu. Import na rynek europejski był bardzo ograniczony ze względu na wciąż utrzymujące się problemy logistyczne, spowodowane wysokimi cenami frachtu oraz ograniczoną dostępnością kontenerów na rynku. Pod koniec I półrocza zanotowano nieznaczny spadek zapotrzebowania na alkohole, co przełożyło się na wzrost ich podaży, która jednak wciąż określana była jako niewystarczająca. Dostępność alkoholi w III kwartale 2021 roku wciąż określana była jako ograniczona, na co wpłynęły kolejne nieplanowane postoje u producentów. Przez cały III kwartał utrzymywało się bardzo wysokie zapotrzebowanie na alkohole w obszarze ich eksportu poza Europę, głównie na rynki Ameryki Północnej i Południowej, ale także do Chin i Rosji. W IV kwartale dostępność alkoholi uległa stopniowej poprawie, a popyt wciąż utrzymywał się na wysokim poziomie. Import na rynek europejski pozostawał na niskim poziomie. Notowania cen plastyfikatora DOTP w 2021 roku były o 91% wyższe w porównaniu do 2020 roku. Ze względu na problemy z podażą alkoholi OXO w I półroczu 2021 roku, dostępność plastyfikatorów na rynku europejskim także uległa ograniczeniu. Szczególnie widoczne było to w marcu, kiedy siły wyższe ogłosili znaczący gracze rynkowi. Problemy logistyczne, spowodowane dużymi opadami śniegu oraz niskimi temperaturami, które panowały w Europie na początku lutego oraz wysokimi cenami frachtu i brakiem kontenerów, spowodowały także ograniczenie importu plastyfikatorów z innych regionów świata (głównie z Korei, ale także z Rosji), co dodatkowo pogłębiało deficyt podaży. Zapotrzebowanie na plastyfikatory utrzymywało się na bardzo wysokim poziomie. W maju i czerwcu nastąpił wzrost dostępności plastyfikatorów, spowodowany z jednej strony wzrostem importu z Turcji oraz Azji, z drugiej spadkiem zapotrzebowania na plastyfikatory, szczególnie ze strony ich przetwórstwa w obszarze PCW. Dzięki utrzymującemu się na wysokim poziomie importowi z innych regionów świata, dostępność plastyfikatorów na początku III kwartału nie była już tak mocno ograniczona. Zapotrzebowanie na plastyfikatory w tym okresie spadło, co szczególnie widoczne było w obszarze przetwórstwa PCW, gdzie wielu producentów ogłosiło siły wyższe. Dodatkowo rozpoczął się tradycyjny okres wakacyjnych postojów remontowych u wielu przetwórców plastyfikatorów (w sektorach innych niż przetwórstwo PCW), co powodowało dalsze ograniczenie zapotrzebowania. Od początku września obserwowano stopniowy wzrost popytu na plastyfikatory, głównie w obszarze tworzyw konstrukcyjnych. Niestety rynek PCW wciąż trapiony był problemami produkcyjnymi, ograniczającymi zapotrzebowanie na plastyfikatory (głównie DOTP). Import z kierunku azjatyckiego w kolejnych miesiącach III kwartału stawał się coraz mniej opłacalny przez wzrastające koszty frachtu oraz utrzymujące się problemy logistyczne. We wrześniu odnotowano także spadek importu plastyfikatorów z kierunku tureckiego, który utrzymywał się do końca 2021 roku. Notowania cen 2-EH, DOTP, propylenu Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 EUR/t 2-EH FD NWE spot -EUR/t Propylen FD NWE spot -EUR/t DOTP FD NWE spot - EUR/t 65 Notowania cen spotowych propylenu w 2021 roku w porównaniu do roku 2020 były wyższe o ok. 65%. W tym okresie notowania kontraktowe tego surowca wzrosły o ponad 48%. Sytuacja popytowo– podażowa na tym rynku od początku roku była określana jako deficytowa. Zapotrzebowanie na ten surowiec utrzymywało się na bardzo wysokim poziomie, co w czasie postojów awaryjnych i remontowych (wywołanych także pandemią COVID-19), powodowało znaczne niedobory propylenu na rynku. W połowie II kwartału 2021 roku, dzięki ponownym uruchomieniom krakerów na rynku europejskim oraz dzięki spadkowi zapotrzebowania, dostępność tego surowca zaczęła wzrastać. Dodatkowo dostępność propylenu wspomagana była dostawami z innych regionów świata (głównie z Bliskiego Wschodu oraz Azji). Mniejsze problemy z dostępnością surowca odnotowano w krajach Europy Wschodniej, gdzie istniała możliwość zakupu propylenu z kierunku wschodniego po dość atrakcyjnych cenach. W II połowie roku, dzięki ponownym uruchomieniom krakerów po okresie wakacyjnych postojów remontowych, dostępność propylenu utrzymywała się na dobrym poziomie, przy stosunkowo wysokim poziomie zapotrzebowania. W perspektywie najbliższych miesięcy prognozuje się utrzymanie wysokiego zapotrzebowania na produkty OXO, zarówno na rynku lokalnym jak i eksportowym, co związane będzie z przyspieszeniem gospodarczym po pandemii COVID-19. Możliwe jest dalsze utrzymanie wysokiego zapotrzebowania na produkty segmentu OXO w obszarze ich eksportu na rynki pozaeuropejskie, co może przełożyć się na dalsze wzrosty cen. Niestety stale wzrastające notowania ropy naftowej, spowodowane wojną w Ukrainie, powodują bardzo duże wzrosty notowań surowców petrochemicznych, używanych w segmencie OXO. Wzrosty te wymuszają podnoszenie cen zarówno alkoholi jak i plastyfikatorów, do poziomów, które mogą przestać być akceptowalne przez rynek. Część przetwórców już informuje o zabezpieczaniu dostaw plastyfikatorów jedynie na zabezpieczenie bieżącej produkcji, bez tworzenia zbyt dużych zapasów. Wzrosty te mogą doprowadzić do stopniowego ograniczenia zapotrzebowania na produkty segmentu OXO. Utrzymujący się import na rynek europejski powoduje stałą konkurencję pomiędzy producentami. Siarka Rynek siarki granulowanej, po znaczących wzrostach cen w styczniu i w lutym 2021 roku, w kolejnych miesiącach I półrocza był względnie stabilny. Początkowo wzrosty cen napędzała dobra koniunktura na nawozy fosforowe i wysoki popyt na siarkę do produkcji kwasu siarkowego, który z kolei wykorzystywany jest głównie w przemyśle nawozowym. W wyniku pandemii wpływ na wzrost cen miały również ograniczenia w zakresie działalności przemysłu petrochemicznego, czyli mające w tym czasie miejsce remonty i wyłączenia instalacji. Kolejny istotny wzrost cen siarki odnotowano w IV kwartale 2021 roku. Duży popyt na DAP wpływał na wzrost popytu na siarkę i po kilku miesiącach względnej stabilizacji ceny siarki na Bliskim Wschodzie wyraźnie w tym okresie zwyżkowały. Jeszcze we wrześniu benchmarki cen dla notowań bliskowschodnich oscylowały w okolicach 180 USD/t siarki granulowanej, podczas gdy pod koniec grudnia notowano poziomy 300 USD/t. Ceny siarki granulowanej (Vancouver SPOT FOB) w 2021 roku wzrosły aż o 196% r/r. Europejski rynek siarki płynnej był również pod silną presją wzrostu cen, z uwagi na mocno ograniczoną podaż rafinerii. Problem z siarką płynną w Europie Zachodniej miejscami zmuszał producentów kwasu siarkowego albo do ograniczania produkcji, albo do chwilowego wyłączania instalacji. Średnia cena siarki płynnej dla bazy Benelux Delivered była w raportowanym okresie wyższa o 81% r/r, natomiast w okresie od stycznia do grudnia 2021 roku obserwowano wzrosty cen na poziomie 101%. Prognozy cen siarki opierają się głównie na aktualnej sytuacji na rynku nawozów fosforowych. Tak było do momentu rozpoczęcia konfliktu w Ukrainie. Od tego czasu, dodatkowo na wycenę siarki wpływają sankcje nałożone na Rosję. W skali globalnej Rosja jest liczącym się eksporterem siarki, a uwzględniając fakt obsługiwania przez rosyjskie porty znaczących ilości siarki z Kazachstanu to ok. 15% światowej produkcji siarki pochodzi z kierunku, z którego zakupy są trudne od strony logistycznej i finansowej. Ta sytuacja przełożyła się na znaczne wzrosty cen siarki granulowanej na Bliskim Wschodzie i w II kwartale 2022 roku należy spodziewać się podwyżek. Po informacji o blisko 70% wzroście cen siarki płynnej na rynku US Tampa, prognozuje się również znaczący skok cen siarki płynnej dla Europy Zachodniej w najbliższych miesiącach. Chociaż prognozy wskazują na możliwy spadek cen siarki granulowanej w II połowie 2022 roku, z powodu możliwego zwiększenia podaży przez kraje Bliskiego Wschodu, to z uwagi na specyfikę rynku siarki płynnej w Europie Zachodniej należy założyć, że w 2022 roku cena siarki nie spadnie poniżej poziomu sprzed konfliktu. Ma to dodatkowy związek z intensywną dywersyfikacją, którą prowadzi wielu producentów paliw. Większy przerób ropy z krajów arabskich oznacza mniejszą produkcję siarki płynnej, stąd od strony podażowej Europa Zachodnia będzie w najtrudniejszej od wielu lat sytuacji związanej z zaopatrzeniem w siarkę. 66 Notowania cen siarki Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych Łańcuch pigmentów Średnia cena bieli tytanowej na rynku europejskim, uwzględniając wszystkie jej rodzaje (łącznie z wysokospecjalistycznymi), w 2021 roku wyniosła 2856 EUR/t i była wyższa o 14% r/r. W I kwartale 2021 roku europejskie ceny kontraktowe umocniły się w obliczu hossy na rynku chińskim, wysokich kosztów transportu morskiego, zwiększonego popytu, a także wyższych kosztów surowców tytanonośnych. Do końca roku notowano wyjątkowo wysoki popyt na TiO 2 , a obawy o bezpieczeństwo dostaw dodatkowo stymulowały aktywność zakupową. Dostępność towaru pochodzenia chińskiego w Europie była w 2021 roku niewielka, a import z Azji stał się mało opłacalny dla europejskich nabywców, ze względów cenowych oraz logistycznych, w tym głównie wysokich kosztów frachtu. Pozyskiwanie wolumenu poza kontraktami stało się dla klientów trudne, a dostawy podlegały znacznym opóźnieniom. Zgodnie z komunikatem z dnia 6 maja 2021 roku Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) zaktualizował swoje zalecenia dotyczące oceny bezpieczeństwa wykazując, że barwnik E171 (TiO 2 ) jako dodatek do żywności nie jest bezpieczny. EFSA opierają się na danych naukowych i w następstwie obaw dotyczących zdrowia zgłoszonych przez różne organy, w tym wniosku o ponowną ocenę, złożonego w ubiegłym roku przez KE. Z uwagi na treść opinii EFSA celowe jest rozpoczęcie działań mających na celu wycofywanie przez przemysł tego barwnika ze stosowania w żywności. Większość TiO 2 trafia jednak do innych sektorów, tj. farby i tworzywa sztuczne, na które te zalecenia nie mają wpływu, a część państw wycofywała się ze stosowania TiO 2 jako dodatek do żywności już wcześniej. Notowania cen bieli tytanowej, ilmenitu i szlaki Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych 30 50 70 90 110 130 150 170 190 210 230 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 USD/t Siarka Delivered Benelux (refinery) - USD/t Siarka Vancouver spot FOB - USD/t 100 300 500 700 900 1100 2400 2600 2800 3000 3200 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 USD/t EUR/t Biel tytanowa FD NWE EUR/t Ilmenit - ex works Chiny -USD/t Szlaka tytanowa - ex works Chiny USD/t 67 Obecnie trudno jest przewidzieć, jak rynek będzie się kształtował w najbliższych miesiącach. Jeśli międzynarodowe stawki frachtowe i logistyka ulegną poprawie, to azjatycki produkt może znów stać się bardziej interesujący dla europejskich graczy, a strumień towaru z Azji znów zostanie skierowany na rynek europejski. Prognozy na 2022 rok dla globalnego rynku nadal obarczone są wysokim ryzykiem wpływu sytuacji pandemicznej, zwłaszcza w Azji, oraz wpływu konfliktu ukraińsko-rosyjskiego, który wstrząsa gospodarkami. Istotnym zagrożeniem jest wzrost cen surowców tytanonośnych oraz ich dostępność. Ceny ilmenitu od początku 2021 roku podążały za trendem cen bieli tytanowej, w ujęciu r/r odnotowano 25-30% wzrost cen ilmenitu dostępnego na rynku europejskim i blisko 65% wzrost cen tego surowca na rynku chińskim. Wychodzenie gospodarek światowych z dołka kryzysu spowodowanego pandemią prowadziło do gwałtownego wzrostu zapotrzebowań na surowce, w tym tytanonośne, natomiast ich globalna dostępność była ograniczona. W Chinach wydobycie ilmenitu było limitowane przez kontrole środowiskowe oraz wpływ pandemii COVID-19. Ograniczenia produkcji dotknęły także rynek szlaki tytanowej, gdy z uwagi na niepokoje społeczne wstrzymana została produkcja w jednej z kopalni w RPA, obecnie trwa wznawianie działalności. Ceny szlaki tytanowej dostępnej w Europie i stosowanej w technologii siarczanowej utrzymały się w relacji r/r na względnie stabilnym wysokim poziomie, natomiast na rynku w Chinach doszło do wzrostu cen sięgającego 40%. Na I półrocze 2022 roku spodziewane jest kontynuowanie trendu wzrostowego cen ilmenitu globalnie, z powodu niesłabnącego wysokiego popytu na biel tytanową oraz malejącej dostępności surowca. Zakłada się również wzrosty cen szlaki z tytułu podążania za ceną ilmenitu. Melamina W 2021 roku na europejskich rynkach melaminy obserwowano trendy wzrostowe. Ceny kontraktowe melaminy wzrosły o 60% r/r. Głównym czynnikiem wzrostu był silny popyt, szczególnie w sektorze DIY („zrób to sam”) i remontowo-budowlanym, który nastąpił po doświadczeniach z okresu pandemii. Dodatkowymi czynnikami napięć rynkowych w analizowanym okresie były ograniczenia podażowe wynikające z wyłączeń instalacji na skutek huraganu w USA, powodzie w Europie i lockdown ograniczający transport. Na amerykańskim rynku melaminy również obserwowano nierównowagę popytowo-podażową, która została dodatkowo spotęgowana problemami produkcyjnymi jedynego w tym kraju producenta, co było wynikiem sierpniowego huraganu Ida. Przyczyniło się to do zwiększonego zainteresowania produktem pochodzącym z importu. Wspomniane czynniki rynkowe spowodowały, że rekordowe poziomy cen dla nabywców pozostawały kwestią drugorzędną, natomiast priorytetowo traktowano bezpieczeństwo dostaw. Istotnym elementem wpływającym na ceny tego produktu była również cena gazu ziemnego, jako surowca do produkcji mocznika. Wysokie ceny frachtów drogą morską powodowały, że na rynku brakowało produktów azjatyckich, co dodatkowo przekładało się na napiętą sytuację podażową. Obecnie zainteresowanie melaminą na rynku amerykańskim pozostaje na niespotykanie wysokich poziomach, co przekłada się wprost na napięty bilans rynkowy. Okres wiosenny jest czasem wzrostu popytu na rynkach melaminy, jednak z uwagi na utrzymujący się od kilku miesięcy bardzo wysoki popyt, nie oczekuje się dalszego jego znaczącego wzrostu. Zmiany wskaźniów ekonomicznych dowodzą, że rynki downstream mogą nadal utrzymywać się na stosunkowo stabilnym poziomie lub raczej się osłabiać niż wyraźnie poprawiać w II kwartale 2022 roku. Czynniki te będą studzić popyt w najbliższym czasie, zatem można oczekiwać osiągnięcia pewnego spokoju na amerykańskim rynku melaminy, a nabywcy mają nadzieję, że zostanie złagodzona nieustanna presja cenowa, która spowodowała sześć kolejnych podwyżek cen melaminy w USA. Największe dylematy dla amerykańskiego rynku to przede wszystkim: zakłócony łańcuch dostaw, utrudniony import i logistyka krajowa oraz trwająca wojna w Ukrainie. Import z Chin został poważnie ograniczony przez opóźnienia statków i niedobory kontenerów, a odradzająca się pandemia wywołała nowe blokady i obawy, że produkcja melaminy może ponownie zostać ograniczona lub zamknięta, co dodatkowo ogranicza dostęp do produktu w Europie i w USA. W Europie również obserwowany jest spadek podaży w związku z sankcjami gospodarczymi nałożonymi na Rosję oraz z presją kosztową spowodowaną wysokimi cenami gazu ziemnego, amoniaku i mocznika. 68 Notowania cen melaminy Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych SEGMENT ENERGETYKA Gaz ziemny Gaz ziemny rozpoczął 2021 rok z notowaniami spotowymi poniżej 20 EUR/MWh na rynku europejskim i na takim poziomie zakończył I kwartał. Potem obserwowaliśmy ciągły i powolny wzrost jego cen. W tym czasie presję na ceny gazu wywierał popyt spowodowany niskimi temperaturami i słabą wietrznością, a także szybko rosnące ceny uprawnień do emisji CO 2 oraz węgla, które zwiększyły opłacalność wykorzystania gazu do produkcji energii elektrycznej. W efekcie jeszcze w maju w UE zamiast zatłaczania miał miejsce pobór gazu z magazynów, których poziom wypełnienia spadł do historycznych minimów. Po stronie podaży mieliśmy zaś słabe dostawy LNG do Europy, gdyż Azja w związku z niskimi zapasami po mroźnej zimie i zapowiedzią upalnego lata pozostała rynkiem bardziej opłacalnym dla dostawców gazu skroplonego. Ponadto w połowie kwietnia rozpoczęły się remonty na norweskiej infrastrukturze gazowej, które z różnym natężeniem trwały do końca czerwca. Także Rosja nie zwiększyła dostaw do Europy, mimo zaoferowanych dodatkowych mocy przesyłowych na granicy z Ukrainą. W efekcie w połowie roku gaz na rynku spot zdrożał do 35 EUR/MWh, tj. poziomu widzianego poprzednio 13 lat temu. Pod koniec lipca ceny gazu zaczęły szybko piąć się w górę. Upały w Azji i susza w Ameryce Południowej spowodowały wzrost popytu na gaz skroplony i jego cen w tamtych rejonach, co pogłębiło spadek dostaw LNG do Europy. Do tego doszły zmniejszone dostawy z Norwegii wskutek awarii na największym norweskim złożu Troll i mocniej ograniczony eksport z Rosji przez Ukrainę i Białoruś. Trudna sytuacja na rynku gazu w Europie, wzmocniona rosnącym popytem na surowiec w związku z odbudowywaniem się gospodarek po pandemii oraz wdrażaniem ambitniejszej polityki klimatycznej, spowodowała, że rynek gazowy przestał być elastyczny. Na wzrost cen nie reagował ani większą podażą, ani spadkiem popytu, kończąc wrzesień z cenami gazu już na poziomie 85 EUR/MWh. Na rynek zaczęły napływać pierwsze informacje o ograniczeniach produkcyjnych w europejskim przemyśle, ze względu na wysokie ceny gazu. Ostatni kwartał 2021 roku na rynkach surowców energetycznych był specyficzny pod wieloma względami. Ceny surowców przy bardzo dużych wahaniach dobowych co chwilę biły rekordy wszech czasów. Na początku października węgiel zdrożał do 275 USD/t, na początku grudnia uprawnienia do emisji CO 2 do 90 EUR/t, a gaz ziemny w okresie przedświątecznym do prawie 185 EUR/MWh. Było to odpowiednio cztery, trzy i dziesięć razy drożej niż na początku roku. Głównymi czynnikami wpływającymi na coraz wyższe ceny gazu były, po stronie popytu, kolejne rewizje prognoz pogody na chłodniejsze i spadek generacji wiatrowej poniżej średniej sezonowej. Po stronie podażowej zaś nieplanowane remonty na infrastrukturze norweskiej, coraz mniejsze dostawy z Rosji oraz konkurencja cenowa z Azją o dostawy LNG. W efekcie podaż była uzupełniana poborem gazu z magazynów. Spadek zapasów był relatywnie duży, a ich deficyt w stosunku do średniej pogłębiał się. Ponadto białoruskie groźby ograniczenia tranzytu gazu do Europy w odpowiedzi na sankcje UE nałożone na Białoruś w trakcie eskalacji kryzysu migracyjnego, informacje o przesunięciu terminu certyfikacji gazociągu Nord Stream 2 oraz napięcia na linii Rosja-Ukraina, wobec gromadzących się przy granicy z Ukrainą kolejnych rosyjskich brygad wojskowych, dodawały wsparcia wzrostom cen. W ostatnich dniach grudnia nastąpiła korekta cen i notowania spadły do poziomu 80 EUR/MWh. Gaz staniał przez prognozowane korzystne warunki pogodowe w styczniu i oczekiwane wysokie dostawy 1300 1500 1700 1900 2100 2300 2500 2700 2900 3100 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 EUR/t Melamina FD NWE EUR/t 69 LNG, a także powrót restrykcji pandemicznych ograniczających aktywność gospodarczą w coraz większej ilości krajów europejskich. W początkowych miesiącach 2022 roku największy wpływ na kształtowanie się europejskich cen gazu miały warunki pogodowe w połączeniu z bardzo niskim poziomem wypełnienia magazynów gazu. Cenom towarzyszyła duża zmienność. Kolejnym czynnikiem oddziałującym w dłuższym horyzoncie czasowym będzie polityka Rosji, w tym strategia eksportowa Gazpromu, a także dalszy rozwój konfliktu zbrojnego w Ukrainie. Latem poziomy cenowe kształtować będzie również arbitraż cenowy z Azją i wynikająca z tego podaż LNG. W dalszej części roku wraz ze zbliżaniem się sezonu grzewczego oczekiwany jest wzrost cen uzależniony od poziomu zapasów gazu. Uwzględniając powyższe w 2022 roku spodziewamy się w Europie średniej ceny gazu wyższej od tej z roku poprzedniego. Notowania cen gazu ziemnego * bez przesyłu Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych Węgiel W 2021 roku cena węgla wzrosła 2,5-krotnie w ujęciu r/r , a na koniec grudnia wynosiła 107 USD/t. Główną przyczyną wzrostu cen były m.in. rosnące zapotrzebowanie na ten surowiec w krajach azjatyckich (Chiny, Indie, Indonezje) i w Europie oraz odbudowujące się gospodarki po pandemii COVID-19. Rynek węgla dodatkowo wspierały ograniczenia produkcji i zamykania wielu kopalń na świecie w czasie pandemii, trwająca odbudowa zapasów przez Chiny oraz gromadzenie zapasów przez Indie dla potrzeb nowych bloków węglowych. Braki węgla na rynku krajowym wynikają z niedopasowania potrzeb dla energetyki przez producentów. W sytuacji maksymalnych zapasów na przełomie 2020/2021, w wyniku zmniejszenia wydobycia przez największego producenta tego surowca oraz problemów transportowych w jego dowozie, obserwowano niedobór surowca u krajowych producentów energii na koniec roku. Na ceny węgla w najbliższych miesiącach będzie wpływać z jednej strony polityka europejska dążąca do zmniejszenia zużycia węgla na korzyść zielonego miksu, a z drugiej - utrzymujące się zapotrzebowanie na ten surowiec w Europie wynikające z wysokich cen gazu oraz rosnącego zapotrzebowania na energię elektryczną. Wojna w Ukrainie uświadomiła podjęcie działań w kierunku przemodelowania polityki energetycznej UE, której kraje uzależniły się od importu surowców z Rosji. Unia Europejska w ramach kolejnych sankcji wobec Rosji wprowadziła w kwietniu 2022 roku zakaz zakupu i importu węgla pochodzącego z Rosji - zakaz obowiązuje od sierpnia. W Polsce Prezydent RP podpisał ustawę, która wprowadziła embargo na węgiel sprowadzany z Rosji lub Białorusi. Skutkiem niepewności na rynku i brakiem alternatywy dla rosyjskich wolumenów ceny węgla osiągają poziomy do tej pory nienotowane. 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 EUR/MWh TGE TTF DA 70 Notowania cen węgla kamiennego Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych Energia elektryczna Średnioroczna cena energii elektrycznej w ujęciu r/r wzrosła o ponad 90%. Wpływ na kształtowanie cen miał głównie wzrost zapotrzebowania na energię elektryczną wynikający z ożywienia gospodarczego oraz wzrosty cen pozostałych surowców energetycznych (gazu i węgla), wynikające m.in. z ograniczenia ich dostaw. Jednocześnie nastąpił wzrost cen uprawnień do emisji CO 2 , które w IV kwartale osiągnęły swoje nowe historyczne maksima sięgając poziomu 89 EUR/EUA. Wzrostowi cen energii sprzyjała również mało wietrzna pogoda. W Europie produkcja energii ze źródeł niskoemisyjnych nie nadążała za rosnącym popytem i Polska utrzymywała status eksportera energii elektrycznej. Przewiduje się utrzymanie wysokiego poziomu cen w kolejnych okresach. Notowania cen energii elektrycznej IRDN - Cena średnia ważona wolumenem ze wszystkich transakcji na sesji giełdowej, liczona po dacie dostawy dla całej doby Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych. 40 60 80 100 120 140 160 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 USD/t Węgiel kamienny notowania ARA - USD/t 140 240 340 440 540 640 740 Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021 PLN/MWh Energia elektryczna (IRDN) - PLN/MWh 71 5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno–finansowe 5.3.1. Skonsolidowane wyniki finansowe Grupa Azoty osiągnęła w 2021 roku dodatni wynik EBITDA kształtujący się na poziomie 1 947 314 tys. PLN oraz osiągnęła zysk netto w wysokości 633 687 tys. PLN. Powyższe wyniki ekonomiczne były odpowiednio wyższe o 624 242 tys. PLN oraz o 278 277 tys. PLN od wyników uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego. Skonsolidowane wyniki finansowe Grupy Azoty (tys. PLN) 2021 2020 zmiana zmiana % Przychody ze sprzedaży 15 901 259 10 524 527 5 376 732 51,1 Koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów (12 822 820) (8 351 020) (4 471 800) 53,5 Zysk brutto ze sprzedaży 3 078 439 2 173 507 904 932 41,6 Koszty sprzedaży (1 057 156) (915 699) (141 457) 15,4 Koszty ogólnego zarządu (829 280) (804 475) (24 805) 3,1 Zysk ze sprzedaży 1 192 003 453 333 738 670 162,9 Zysk/(Strata) na pozostałej działalności operacyjnej (315 498) 102 426 (417 924) (408,0) Zysk na działalności operacyjnej 876 505 555 759 320 746 57,7 Przychody/(Koszty) finansowe netto (158 221) (64 549) (93 672) 145,1 Zysk z udziałów w jednostkach stowarzyszonych wycenianych metodą praw własności 15 601 14 939 662 4,4 Zysk przed opodatkowaniem 733 885 506 149 227 736 45,0 Podatek dochodowy (100 198) (150 739) 50 541 (33,5) Zysk netto 633 687 355 410 278 277 78,3 EBIT 876 505 555 759 320 746 57,7 Amortyzacja 761 656 765 788 (4 132) (0,5) Odpisy aktualizujące 309 153 1 525 307 628 20 172,3 EBITDA 1 947 314 1 323 072 624 242 47,2 Źródło: Opracowanie własne Poziom przychodów ze sprzedaży uległ zwiększeniu w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego o 51,1%, przy jednoczesnym wzroście poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów (o 53,5%). Zysk brutto ze sprzedaży w 2021 roku był wyższy w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 904 932 tys. PLN. Zysk ze sprzedaży, uwzględniający koszty sprzedaży i ogólnego zarządu, wyniósł 1 192 003 tys. PLN i wzrósł się o 738 670 tys. PLN w stosunku do porównywalnego okresu roku poprzedniego. W 2021 roku na pozostałej działalności operacyjnej Grupa odnotowała ujemny wynik w wysokości 315 498 tys. PLN, co wpłynęło na spadek wyniku EBIT. Wynik EBIT ukształtował się na poziomie 876 505 tys. PLN. 72 5.3.2. Skonsolidowane wyniki finansowe segmentów EBIT w podziale na segmenty (tys. PLN) Nawozy- Agro Tworzywa Chemia Energetyka Pozostałe Przychody zewnętrzne ze sprzedaży 8 766 890 1 828 968 4 630 410 376 788 298 203 EBIT 437 877 (45 207) 592 039 (67 634) (40 570) EBITDA 771 732 178 412 693 432 151 824 151 914 Źródło: Opracowanie własne Przychody ze sprzedaży według segmentów operacyjnych (tys. PLN) Źródło: Opracowanie własne Struktura przychodów ze sprzedaży według segmentów operacyjnych Nawozy -Agro Tworzywa Chemia Energetyka Pozostałe 0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000 8000000 9000000 10000000 2021 2020 55,1% 11,5% 29,1% 2,4% 1,9% 2021 Segment Nawozy-Agro Segment Tworzywa Segment Chemia Segment Energetyka Segment Pozostałe 73 Źródło: Opracowanie własne Segment Nawozy-Agro W 2021 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Nawozy-Agro wyniosły 8 766 890 tys. PLN i stanowiły 55,1% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. W porównaniu do 2020 roku poziom przychodów zwiększył się o 37,8%, a jego udział w przychodach ogółem zmniejszył się o 5,4 pp. Na działalności Segmentu Nawozy-Agro odnotowano dodatni wynik EBIT. 58,3% sprzedaży produktów segmentu stanowiła sprzedaż na rynku krajowym. Segment Tworzywa Przychody ze sprzedaży w 2021 roku w Segmencie Tworzywa wyniosły 1 828 968 tys. PLN i stanowiły 11,5% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Wartość przychodów segmentu uległa zwiększeniu w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 61,1%, również jego udział w przychodach ogółem zwiększył się o 0,7 pp. Na działalności segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT. Ponad 87,8% przychodów ze sprzedaży produktów zostało wygenerowanych ze sprzedaży na rynkach zagranicznych. Segment Chemia W 2021 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Chemia wyniosły 4 630 410 tys. PLN i były wyższe od przychodów uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego o 83,6%. Udział segmentu Chemia w całości osiąganych przychodów Grupy Azoty kształtuje się na poziomie 29,1%, jego udział w przychodach ogółem zwiększył się o 5,1 pp. Na działalności tego segmentu odnotowano dodatni wynik EBIT. 57,4% sprzedaży produktów Segmentu Chemia stanowiła sprzedaż na rynkach zagranicznych. Segment Energetyka Przychody ze sprzedaży w Segmencie Energetyka w 2021 roku wyniosły 376 788 tys. PLN i stanowiły około 2,4% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Przychody tego segmentu zwiększyły się w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 47,3%. Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT. Segment Pozostałe W Segmencie Pozostałe, w 2021 roku, odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie 298 203 tys. PLN. Stanowią one 1,9% całkowitych przychodów ze sprzedaży, a ich wartość wzrosła w porównaniu do 2020 roku o 20,4%. Wygenerowany wynik EBIT Segmentu Pozostałe w 2021 roku był ujemny. 60,5% 10,8% 24,0% 2,4% 2,3% 2020 Segment Nawozy-Agro Segment Tworzywa Segment Chemia Segment Energetyka Segment Pozostałe 74 5.3.3. Struktura skonsolidowanych kosztów rodzajowych Koszty działalności operacyjnej w 2021 roku kształtowały się na poziomie 15 362 042 tys. PLN i były wyższe od poniesionych w okresie porównawczym o 5 541 638 tys. PLN. Wzrostowi uległa większość kosztów działalności operacyjnej, w sumie o 56,4% w porównaniu do roku 2020. Spadły pozostałe koszty rodzajowe (5,2%) oraz amortyzacja (0,5%). Koszty w układzie rodzajowym (tys. PLN) 2021 2020 zmiana zmiana % Amortyzacja 756 897 760 647 (3 750) (0,5) Zużycie materiałów i energii 10 472 982 5 427 785 5 045 197 93,0 Usługi obce 1 507 198 1 194 000 313 198 26,2 Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe świadczenia 1 896 553 1 762 820 133 733 7,6 Podatki i opłaty 584 207 522 983 61 224 11,7 Pozostałe koszty rodzajowe 144 205 152 169 (7 964) (5,2) Razem 15 362 042 9 820 404 5 541 638 56,4 Źródło: Opracowanie własne Inne koszty rodzajowe Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w 2021 roku stanowiły 31,8% kosztów rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2020 roku ich udział stanowił 44,7%. Struktura innych kosztów rodzajowych [w %] 2021 2020 Amortyzacja 4,9 7,7 Usługi obce 9,8 12,2 Wynagrodzenia, narzuty i poz. świadczenia 12,4 18,0 Podatki i opłaty 3,8 5,3 Pozostałe koszty rodzajowe 0,9 1,5 Razem 31,8 44,7 Źródło: Opracowanie własne 5.3.4. Charakterystyka struktury skonsolidowanych aktywów i pasywów W 2021 roku wartość aktywów Grupy Azoty wzrosła do poziomu 23 644 705 tys. PLN, tj. o 5 437 555 tys. PLN w porównaniu do stanu na koniec 2020 roku. Na dzień 31 grudnia 2021 roku stan aktywów trwałych wyniósł 14 905 836 tys. PLN, a stan aktywów obrotowych 8 738 869 tys. PLN. Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie aktywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:  wzrost stanu rzeczowych aktywów trwałych o 1 384 581 tys. PLN,  wzrost stanu środków pieniężnych o 1 438 865 tys. PLN,  wzrost praw majątkowych o 1 030 973 tys. PLN,  wzrost należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe o 825 335 tys. PLN,  wzrost stanu zapasów o 779 132 tys. PLN. 75 Struktura aktywów (tys. PLN) 2021 2020 zmiana zmiana % Aktywa trwałe, w tym: 14 905 836 13 511 725 1 394 111 10,3 Rzeczowe aktywa trwałe 11 957 685 10 573 104 1 384 581 13,1 Wartości niematerialne 998 614 1 027 310 (28 696) (2,8) Aktywa z tytułu prawa do użytkowania 804 863 834 690 (29 827) (3,6) Pozostałe należności 542 552 489 827 52 725 10,8 Wartość firmy 319 922 331 683 (11 761) (3,5) Aktywa obrotowe, w tym: 8 738 869 4 695 425 4 043 444 86,1 Zapasy 2 313 143 1 534 011 779 132 50,8 Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 2 453 579 1 628 244 825 335 50,7 Środki pieniężne i ich ekwiwalenty 2 362 193 923 328 1 438 865 155,8 Prawa majątkowe 1 560 172 529 199 1 030 973 194,8 Aktywa razem 23 644 705 18 207 150 5 437 555 29,9 Źródło: Opracowanie własne Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:  wzrost stanu kapitału własnego o 643 265 tys. PLN,  wzrost stanu zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych o 318 351 tys. PLN oraz krótkoterminowych o 625 032 tys. PLN,  wzrost stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe (krótkoterminowe) o 2 734 423 tys. PLN,  wzrost stanu pozostałych zobowiązań finansowych krótkoterminowych o 1 088 736 tys. PLN. Struktura pasywów (tys. PLN) 2021 2020 zmiana zmiana % Kapitał własny 8 932 167 8 288 902 643 265 7,8 Zobowiązania długoterminowe, w tym: 5 951 160 5 704 419 246 741 4,3 Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek 3 640 671 3 322 320 318 351 9,6 Pozostałe zobowiązania finansowe 630 360 579 438 50 922 8,8 Rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego 410 241 529 419 (119 178) (22,5) Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych 420 136 490 864 (70 728) (14,4) Zobowiązania z tytułu leasingu 347 159 355 774 (8 615) (2,4) Dotacje 196 725 196 973 (248) (0,1) Zobowiązania krótkoterminowe, w tym: 8 761 378 4 213 829 4 547 549 107,9 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 5 827 116 3 092 693 2 734 423 88,4 Pozostałe zobowiązania finansowe 1 759 195 670 459 1 088 736 162,4 76 2021 2020 zmiana zmiana % Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek 818 475 193 443 625 032 323,1 Dotacje 21 356 14 346 7 010 48,9 Pasywa razem 23 644 705 18 207 150 5 437 555 29,9 Źródło: Opracowanie własne 5.3.5. Skonsolidowane wskaźniki finansowe Wskaźniki rentowności [w %] 2021 2020 Rentowność brutto na sprzedaży 19,4 20,7 Rentowność EBIT 5,5 5,3 Rentowność EBITDA 12,2 12,6 Rentowność netto 4,0 3,4 ROA 2,7 2,0 ROCE 5,9 4,0 ROE 7,1 4,3 Rentowność aktywów trwałych 4,3 2,6 Źródło: Opracowanie własne Formuły wskaźników: Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym) Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody ze sprzedaży Rentowność netto - zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży Rentowność aktywów (ROA) - zysk (strata) netto / aktywa razem Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone o zobowiązania krótkoterminowe Rentowność kapitałów własnych (ROE) - zysk (strata) netto / kapitał własny Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe Wskaźniki płynności 2021 2020 Wskaźnik bieżącej płynności 1,0 1,1 Wskaźnik wysokiej płynności 0,7 0,8 Wskaźnik podwyższonej płynności 0,3 0,2 Źródło: Opracowanie własne Formuły wskaźników: Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy] / krótkoterminowe zobowiązania Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe zobowiązania 77 Wskaźniki efektywności zarządzania 2021 2020 Okres rotacji zapasów 65 66 Okres inkasa należności 56 56 Okres spłaty zobowiązań 164 134 Cykl gotówkowy/konwersji gotówki (43) (12) Źródło: Opracowanie własne Formuły wskaźników: Okres rotacji zapasów – zapasy * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / przychody ze sprzedaży Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności - okres spłaty zobowiązań Wskaźniki zadłużenia [w %] 2021 2020 Wskaźnik ogólnego zadłużenia 62,3 54,4 Wskaźnik zadłużenia długoterminowego 25,2 31,3 Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego 37,1 23,1 Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym 60,7 83,6 Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek 912,4 755,4 Źródło: Opracowanie własne Formuły wskaźników: Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty odsetek 5.3.6. Wyniki finansowe Jednostki Dominującej Jednostka Dominująca osiągnęła w 2021 roku dodatni wynik EBITDA kształtujący się na poziomie 276 184 tys. PLN oraz zysk netto w wysokości 191 790 tys. PLN. Wynik EBITDA był wyższy o 109 095 tys. PLN, a zysk netto o 66 162 tys. PLN w porównaniu do wyników uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego. Wyniki finansowe Jednostki Dominującej (tys. PLN) 2021 2020 zmiana zmiana % Przychody ze sprzedaży 2 573 341 1 613 109 960 232 59,5 Koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów (2 148 478) (1 314 843) (833 635) 63,4 Zysk brutto ze sprzedaży 424 863 298 266 126 597 42,4 Koszty sprzedaży (112 899) (102 963) (9 936) 9,7 Koszty ogólnego zarządu (196 728) (174 997) (21 731) 12,4 78 2021 2020 zmiana zmiana % Zysk ze sprzedaży 115 236 20 306 94 930 467,5 Zysk/(Strata) na pozostałej działalności operacyjnej 11 175 6 367 4 808 75,5 Zysk na działalności operacyjnej 126 411 26 673 99 738 373,9 Przychody/(Koszty) finansowe netto 91 837 110 428 (18 591) (16,8) Zysk przed opodatkowaniem 218 248 137 101 81 147 59,2 Podatek dochodowy (26 458) (11 473) (14 985) 130,6 Zysk netto 191 790 125 628 66 162 52,7 EBIT 126 411 26 673 99 738 373,9 Amortyzacja 139 676 139 060 616 0,4 Odpisy aktualizujące 10 097 1 356 8 741 644,6 EBITDA 276 184 167 089 109 095 65,3 Źródło: Opracowanie własne Poziom przychodów ze sprzedaży zwiększył się w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego o 59,5%, co przy wzroście poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów o 63,4% skutkowało wypracowaniem przez Jednostkę Dominującą zysku brutto ze sprzedaży w wysokości 424 863 tys. PLN. Zysk brutto ze sprzedaży w 2021 roku wzrósł w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 126 597 tys. PLN. Wzrost kosztów ogólnego zarządu, kosztów sprzedaży oraz osiągnięcie zysku na pozostałej działalności operacyjnej wpłynęły na osiągnięcie zysku na działalności operacyjnej w wysokości 126 411 tys. PLN. Ostatecznie, na wypracowany zysk netto wpłynęły przychody finansowe netto w wysokości 91 837 tys. PLN oraz podatek dochodowy w wysokości 26 458 tys. PLN. 5.3.7. Wyniki finansowe segmentów Jednostki Dominującej EBIT w podziale na segmenty (tys. PLN) Nawozy-Agro Tworzywa Energetyka Pozostałe Przychody zewnętrzne ze sprzedaży 1 135 328 1 313 971 51 901 72 141 EBIT 18 074 106 528 (5 666) 7 475 EBITDA 74 170 153 040 8 117 40 857 Źródło: Opracowanie własne Przychody ze sprzedaży według segmentów operacyjnych (tys. PLN) Źródło: Opracowanie własne Nawozy -Agro Tworzywa Energetyka Pozostałe 0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 2021 2020 79 Struktura przychodów ze sprzedaży według segmentów operacyjnych Źródło: Opracowanie własne Segment Nawozy-Agro W 2021 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Nawozy-Agro wyniosły 1 135 328 tys. PLN i stanowiły 44,1% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. W porównaniu do 2020 roku poziom przychodów Segmentu zwiększył się o 55,6%, a jego udział w przychodach ogółem Jednostki Dominującej zmniejszył się o 1,1 pp. Na działalności Segmentu Nawozy-Agro odnotowano dodatni wynik EBIT. 67,3% sprzedaży produktów segmentu stanowiła sprzedaż na rynku krajowym. Segment Tworzywa Przychody ze sprzedaży w 2021 roku w Segmencie Tworzywa wyniosły 1 313 971 tys. PLN i stanowiły 51,1% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. Wartość tych przychodów w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego wzrosła o 62,6%. Na działalności Segmentu Tworzywa odnotowano dodatni wynik EBIT. 85,5% przychodów ze sprzedaży produktów segmentu zostało wygenerowanych ze sprzedaży na rynkach zagranicznych. Segment Energetyka Przychody ze sprzedaży w Segmencie Energetyka w 2021 roku wyniosły 51 901 tys. PLN i stanowiły 2,0% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. Przychody tego segmentu wzrosły w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 88,8%. Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT. 44,1% 51,1% 2,0% 2,8% 2021 Segment Nawozy-Agro Segment Tworzywa Segment Energetyka Segment Pozostałe 45,2% 50,1% 1,7% 3,0% 2020 Segment Nawozy-Agro Segment Tworzywa Segment Energetyka Segment Pozostałe 80 Segment Pozostałe W Segmencie Pozostałe, w 2021 roku, odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie 72 141 tys. PLN. Stanowią one 2,8% całkowitych przychodów ze sprzedaży, a ich wartość wzrosła w porównaniu do 2020 roku o 51,4%. Wygenerowany wynik EBIT Segmentu Pozostałe w 2021 roku był dodatni. 5.3.8. Struktura kosztów rodzajowych Jednostki Dominującej Koszty działalności operacyjnej w 2021 roku kształtowały się na poziomie 2 531 620 tys. PLN i były wyższe od poniesionych w okresie porównawczym o 1 021 916 tys. PLN. Istotny wzrost pozycji Zużycie materiałów i energii o kwotę 959 142 tys. PLN wynika głównie ze wzrostu wartości zużycia podstawowych surowców oraz gazu ziemnego i energii związanych z wyższymi cenami zakupu. Wzrost pozycji Usługi obce o kwotę 11 782 tys. PLN wynika głównie ze wzrostu kosztów sprzedaży związanych z transportem samochodowym, morskim, wynajmem taboru. Wzrost pozycji Wynagrodzenia o kwotę 34 397 tys. PLN wynika głównie z utworzonych rezerw na świadczenia pracownicze w wysokości 14 470 tys. PLN. Wzrost pozycji Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia wynika głównie ze zwiększenia składek ZUS (wzrost o 7 417 tys. PLN) oraz odpisu na ZFŚS (wzrost o 5 452 tys. PLN). Koszty w układzie rodzajowym (tys. PLN) 2021 2020 zmiana zmiana % Amortyzacja 138 209 137 451 758 0,6 Zużycie materiałów i energii 1 782 815 823 673 959 142 116,4 Usługi obce 253 790 242 008 11 782 4,9 Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe świadczenia 261 067 213 159 47 908 22,5 Podatki i opłaty 68 656 70 298 (1 642) (2,3) Pozostałe koszty rodzajowe 27 083 23 115 3 968 17,2 Razem 2 531 620 1 509 704 1 021 916 67,7 Źródło: Opracowanie własne Inne koszty rodzajowe Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w 2021 roku stanowiły 29,6% kosztów rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2020 roku ich udział stanowił 45,4%. Struktura innych kosztów rodzajowych [w %] 2021 2020 Amortyzacja 5,5 9,1 Usługi obce 10,0 16,0 Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe świadczenia 10,3 14,1 Podatki i opłaty 2,7 4,7 Pozostałe koszty rodzajowe 1,1 1,5 Razem 29,6 45,4 Źródło: Opracowanie własne 5.3.9. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów Jednostki Dominującej W 2021 roku wartość aktywów Jednostki Dominującej wzrosła do poziomu 11 667 861 tys. PLN, tj. o 1 822 319 tys. PLN w porównaniu do stanu na koniec 2020 roku. Na dzień 31 grudnia 2021 roku stan aktywów trwałych wyniósł 8 672 145 tys. PLN, a stan aktywów obrotowych 2 995 716 tys. PLN. 81 Do najistotniejszych zmian, jakie nastąpiły po stronie aktywów sprawozdania z sytuacji finansowej w 2021 roku w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego, można zaliczyć:  wzrost wartości środków pieniężnych i ich ekwiwalentów o 291,3%,  wzrost wartości praw majątkowych o 201,0%,  wzrost należności z tytułu dostaw i usług o 92,3%,  wzrost stanu zapasów o 64,7%. Struktura aktywów (tys. PLN) 2021 2020 zmiana zmiana % Aktywa trwałe, w tym: 8 672 145 8 732 723 (60 578) (0,7) Udziały i akcje 5 710 173 5 706 230 3 943 0,1 Rzeczowe aktywa trwałe 1 745 022 1 642 695 102 327 6,2 Pozostałe aktywa finansowe 1 090 218 1 233 971 (143 753) (11,6) Aktywa obrotowe, w tym: 2 995 716 1 112 819 1 882 897 169,2 Środki pieniężne i ich ekwiwalenty 1 816 416 464 174 1 352 242 291,3 Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 457 058 237 628 219 430 92,3 Zapasy 332 205 201 730 130 475 64,7 Prawa majątkowe 203 075 67 477 135 598 201,0 Aktywa razem 11 667 861 9 845 542 1 822 319 18,5 Źródło: Opracowanie własne Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:  wzrost stanu zobowiązań długo- i krótkoterminowych z tytułu kredytów i pożyczek,  wzrost stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe o 137,2%,  wzrost stanu pozostałych zobowiązań finansowych. Struktura pasywów (tys. PLN) 2021 2020 zmiana zmiana % Kapitał własny 5 121 416 4 909 166 212 250 4,3 Zobowiązania długoterminowe, w tym: 2 996 495 3 080 489 (83 994) (2,7) Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek 2 810 252 2 861 537 (51 285) (1,8) Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych 55 839 69 917 (14 078) (20,1) Dotacje 49 699 51 505 (1 806) (3,5) Zobowiązania z tytułu leasingu 30 522 31 134 (612) (2,0) Zobowiązania krótkoterminowe, w tym: 3 549 950 1 855 887 1 694 063 91,3 Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek 2 297 455 1 199 668 1 097 787 91,5 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 779 150 328 465 450 685 137,2 Pozostałe zobowiązania finansowe 409 366 295 067 114 299 38,7 Pasywa razem 11 667 861 9 845 542 1 822 319 18,5 Źródło: Opracowanie własne 82 5.3.10. Wskaźniki finansowe Jednostki Dominującej Wskaźniki rentowności [w %] 2021 2020 Rentowność brutto na sprzedaży 16,5 18,5 Rentowność EBIT 4,9 1,7 Rentowność EBITDA 10,7 10,4 Rentowność netto 7,5 7,8 ROA 1,6 1,3 ROCE 1,6 0,3 ROE 3,7 2,6 Rentowność aktywów trwałych 2,2 1,4 Źródło: Opracowanie własne Formuły wskaźników: Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym) Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody ze sprzedaży Rentowność netto - zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży Rentowność aktywów (ROA) - zysk (strata) netto / aktywa razem Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone o zobowiązania krótkoterminowe Rentowność kapitałów własnych (ROE) - zysk (strata) netto / kapitał własny Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe Wskaźniki płynności 2021 2020 Wskaźnik bieżącej płynności 0,8 0,6 Wskaźnik wysokiej płynności 0,8 0,5 Wskaźnik podwyższonej płynności 0,6 0,3 Źródło: Opracowanie własne Formuły wskaźników: Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy] / krótkoterminowe zobowiązania Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe zobowiązania Wskaźniki efektywności zarządzania 2021 2020 Okres rotacji zapasów 56 55 Okres inkasa należności 64 53 Okres spłaty zobowiązań 131 90 Cykl gotówkowy/konwersji gotówki (11) 18 Źródło: Opracowanie własne Formuły wskaźników: Okres rotacji zapasów – zapasy * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / przychody ze sprzedaży Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności - okres spłaty zobowiązań 83 Wskaźniki zadłużenia [w %] 2021 2020 Wskaźnik ogólnego zadłużenia 56,1 50,2 Wskaźnik zadłużenia długoterminowego 25,7 31,3 Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego 30,4 18,9 Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym 78,2 99,4 Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek 451,1 296,2 Źródło: Opracowanie własne Formuły wskaźników: Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty odsetek 5.4. Płynność finansowa Sytuacja finansowa Grupy Azoty wskazuje na pełną zdolność płatniczą oraz kredytową, zarówno w odniesieniu do Jednostki Dominującej, jak również do pozostałych wiodących spółek Grupy. Grupa Kapitałowa zarządza płynnością poprzez utrzymywanie bezpiecznego, odpowiedniego do skali prowadzonej działalności, stanu nadwyżek środków pieniężnych i wolnych limitów kredytowych oraz limitów Umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe, służącej m.in. ich efektywnej redystrybucji. Grupa Kapitałowa na bieżąco monitoruje przebieg pandemii COVID-19 oraz jej wpływ na otoczenie gospodarcze Grupy. Na moment sporządzania niniejszego raportu Grupa Kapitałowa nie odnotowała istotnego negatywnego wpływu pandemii COVID-19 na jej sytuację finansową. 5.5. Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi Wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek Grupy Azoty były w 2021 roku realizowane terminowo i nie występuje zagrożenie ich dalszej obsługi. Grupa Azoty posiada wolne limity o charakterze parasolowym w ramach kredytów bieżących powiązanych ze strukturami cash poolingu rzeczywistego w PLN, EUR i USD oraz w ramach kredytu wielocelowego, którymi Jednostka Dominująca może zarządzać w sytuacji zmieniającego się zapotrzebowania na środki w poszczególnych spółkach zależnych. Uzupełniająco Grupa Azoty posiada wolne limity bilateralnych kredytów bieżących i wielocelowych w spółkach Grupy. Wartość wolnych limitów kredytów bieżących i wielocelowych Grupy na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosiła 1 065 mln PLN. Jednocześnie Grupa dysponowała wolnymi limitami z tytułu kredytów korporacyjnych w wysokości 1 117 mln PLN oraz pożyczek celowych o wartości 18 mln PLN. Wartość wolnych limitów Umowy Kredytów Grupy Azoty POLYOLEFINS na finansowanie projektu „Polimery Police” wynosiła 4 935 mln PLN. Łącznie na dzień bilansowy Grupa Azoty dysponowała wolnymi limitami kredytowymi wynikającymi z wyżej wymienionych umów w wysokości 7 135 mln PLN. Standing finansowy Grupy Kapitałowej jest wysoki i nie występują istotne zagrożenia ani też ryzyka jego pogorszenia w przyszłości. Grupa Kapitałowa spełnia jednolite kowenanty umów kredytowych, zgodnie z którymi posiada możliwość istotnego zwiększenia skali zobowiązań finansowych, w sytuacji wystąpienia takiego zapotrzebowania. 84 5.6. Lokaty W 2021 roku środki finansowe Grupy Azoty o charakterze krótkoterminowym, utrzymywane były w pierwszej kolejności na rachunkach bieżących w PLN, EUR i USD w PKO BP S.A. powiązanych w ramach usług cash poolingu rzeczywistego z limitami finansowania w tych walutach dla poszczególnych spółek, co pozwalało na optymalizację przychodów i kosztów odsetkowych oraz na efektywne zarządzanie globalnym limitem płynności i jego optymalną alokacją w Grupie. Grupa Azoty utrzymywała ponadto nadwyżki na lokatach krótkoterminowych w bankach o wysokiej wiarygodności finansowej, które oferowały najwyższe stawki ich oprocentowania, w zakresie kwot niezbilansowanych w cash poolingu. Według stanu na 31 grudnia 2021 roku Grupa łącznie utrzymywała na rachunkach bankowych oraz lokatach krótkoterminowych kwotę 2 362 mln PLN. Środki pieniężne o łącznej wartości 1 749 mln PLN były utrzymywane przez spółki Grupy na skonsolidowanych rachunkach bieżących w PLN, EUR i USD Jednostki Dominującej w PKO BP S.A. powiązanych ze strukturami cash poolingu rzeczywistego w ww. walutach, z czego 35 mln PLN stanowiło nadwyżkę niezbilansowaną saldami ujemnymi spółek Grupy, ulokowaną w PKO BP S.A. Ww. środki pieniężne i lokaty krótkoterminowe o okresie zapadalności do 3 miesięcy na dzień bilansowy zostały zaprezentowane w sprawozdaniu finansowym Grupy Azoty w całości w pozycji „środki pieniężne i ich ekwiwalenty” w kwocie 2 362 mln PLN. Z tytułu lokat terminowych oraz w ramach usługi cash poolingu Grupa Azoty uzyskała łącznie 5 mln PLN przychodów z tytułu odsetek. 5.7. Opis istotnych pozycji pozabilansowych Spółki Grupy posiadały wystawione przez nie weksle in blanco oraz wystawione na ich zlecenie gwarancje. Weksle in blanco oraz gwarancje wystawione przez banki lub ubezpieczycieli na zabezpieczenie zobowiązań ujmowanych w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, lub z których prawdopodobieństwo wypływu środków z tytułu wypełnienia obowiązku jest znikoma, nie są prezentowane jako zobowiązania warunkowe. W związku z Umową Kredytów, Jednostka Dominująca oraz Grupa Azoty POLICE mają zawartą z Grupą Azoty POLYOLEFINS, a także z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. (działającym jako agent kredytu oraz agent zabezpieczenia) umowę gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej (w formule pożyczki podporządkowanej) w kwocie do 105 mln EUR, której głównym celem jest pokrycie potencjalnego deficytu płynnościowego, przekroczonych kosztów budowlanych, kosztów operacyjnych oraz obsługi długu w okresie operacyjnym. 5.8. Instrumenty finansowe - polityka stosowana w zakresie ryzyka oraz instrumenty, cele i metody zarządzania ryzykiem W ramach Polityki Zarządzania Ryzykiem Finansowym Grupa Azoty identyfikuje następujące ryzyka oraz przyjęła następujące cele i metody zarządzania tym ryzykiem Zarządzanie ryzykiem walutowym W 2021 roku w Grupie Azoty obowiązywała Polityka Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej), które jest jednym z narzędzi scentralizowanego Modelu Finansowania Grupy i obowiązuje w spółkach Grupy, w których to ryzyko występuje na istotnym poziomie.  Identyfikacja ryzyka walutowego Grupa Azoty narażona jest na ryzyko walutowe, z uwagi na ekspozycję walutową netto w EUR i w USD, wynikającą z salda obrotów walutowych z działalności handlowej i zakupów oraz z należności i zobowiązań handlowych, finansowych i inwestycyjnych. Grupa Azoty narażona jest ponadto na ryzyko wynikające z okresowo występującej podwyższonej zmienności kursów walutowych, w tym wpływu zmian kursu EUR do USD, na kształtowanie się kursu PLN do tych walut.  Cel zarządzania ryzykiem walutowym Ograniczenie zmienności ujętych w planie przepływów walutowych Grupy w EUR i USD oraz ich zabezpieczenie przed niekorzystnymi zmianami kursów poprzez instrumenty służące ograniczeniu ekspozycji walutowej oraz jej wpływu na wynik finansowy Grupy. 85 Zgodnie z przyjętą Polityką celem zarządzania ryzykiem walutowym w Grupie Azoty jest ograniczenie do poziomu akceptowalnego przez Grupę niekorzystnego wpływu zmian kursów walutowych na przepływy pieniężne Grupy, który jest określany w oparciu o metodologię VaR.  Określenie poziomu zabezpieczeń walutowych Jako optymalny poziom walutowych transakcji zabezpieczających przyjmuje się obejmowanie zabezpieczeniem maksymalnie do 80% planowanej ekspozycji walutowej, na okres do 6 miesięcy od daty zawierania transakcji, maksymalnie do 50% planowanej ekspozycji walutowej na okres od 6 do 12 miesięcy od daty zawierania transakcji i maksymalnie do 30% planowanej ekspozycji walutowej na okres od 12 do 24 miesięcy. Przekroczenie wyżej określonych poziomów walutowych zabezpieczeń wymaga zgody Zarządu na podstawie rekomendacji Komitetu Ryzyka Grupy.  Zasady zawierania walutowych transakcji zabezpieczających Walutowe transakcje zabezpieczające są zawierane w sposób ograniczający planowaną ekspozycję walutową Grupy Azoty i stanowią instrument zabezpieczający przepływy pieniężne zgodnie z zasadami rachunkowości zabezpieczeń. Nominał waluty zaangażowanej w transakcje nie może być wyższy niż pozycji zabezpieczanej w tej walucie. W celu zabezpieczenia nadwyżki walutowej w EUR i USD Grupa Azoty w pierwszej kolejności stosuje hedging naturalny, polegający na zwiększaniu wartości przyszłych zobowiązań w EUR i USD, poprzez zawieranie w tych walutach umów zaopatrzeniowych, inwestycyjnych i finansowych. Pozostała ekspozycja walutowa ograniczana jest przez zawieranie transakcji stanowiących następujący zamknięty katalog obejmujący:  walutowe transakcje typu forward,  swap walutowy, będący transakcją okresowej zamiany walutami z bankiem - służący bieżącej optymalizacji krótkoterminowego niedopasowania struktury walutowej,  możliwe jest ponadto zawieranie symetrycznych walutowych struktur opcyjnych, typu „korytarz walutowy”, lub innych symetrycznych złożeń zakupu opcji typu put oraz sprzedaży opcji walutowej call. Rozliczenie zabezpieczających transakcji walutowych następuje co do zasady przez fizyczną dostawę waluty w dacie zapadalności. Zgodnie z Polityką Grupa Azoty może zawierać transakcje zabezpieczające w horyzoncie do 24 miesięcy, jeżeli skutkuje to ograniczeniem ryzyka niekorzystnego wpływu zmian kursów walutowych na przepływy pieniężne (w ramach przyjętych limitów i współczynników zabezpieczenia oraz przy zastosowaniu metodologii VaR). Grupa Azoty zawiera walutowe transakcje zabezpieczające wyłącznie z bankami, z którymi zawarła wcześniej umowę ramową, kompleksowo regulującą zasady zawierania i rozliczania tego typu transakcji. Zawarcie walutowych transakcji zabezpieczających w horyzoncie czasowym powyżej 24 miesięcy lub wykraczających poza zasady określone w Polityce Zarządzania Ryzykiem Finansowym wymaga akceptacji Zarządu na podstawie rekomendacji Komitetu Ryzyka Grupy. Zarządzanie ryzykiem stóp procentowych Grupa Azoty jest narażona na ryzyko stóp procentowych wynikające ze zobowiązań finansowych (głównie kredytów i pożyczek) w PLN i EUR, które są oparte na rynkowych zmiennych stopach procentowych oraz aktywów finansowych (głównie środków na rachunkach i lokat bankowych) w PLN, opartych na rynkowych zmiennych i stałych stopach procentowych. Celem zarządzania ryzykiem stóp procentowych jest optymalizacja ich poziomu pod kątem:  ograniczenia ryzyka niekorzystnego wpływu zmian stóp procentowych na przepływy pieniężne,  minimalizacji kosztów oprocentowania kapitału obcego,  zapewnienia najwyższej dostępnej dochodowości aktywów finansowych, przy zachowaniu bezpieczeństwa ich alokacji. Realizacja powyższego celu uwzględnia uzyskanie optymalnej struktury i kosztu finansowania inwestycji z wykorzystaniem kapitału pozyskanego z emisji i kredytowych źródeł finansowania oraz zapewnienie optymalnego poziomu kapitału obrotowego. Grupa Azoty stosuje w pierwszej kolejności hedging naturalny oparty na wykorzystaniu wspólnej bazy oprocentowania dla kredytów oraz aktywów finansowych utrzymywanych w PLN, a ponadto na wykorzystaniu kredytów długoterminowych dostępnych wg stałej stopy oprocentowania w EUR. 86 Zabezpieczenie pozostałej ekspozycji na ryzyko stóp procentowych może następować poprzez zawarcie wskazanych poniżej transakcji:  transakcje terminowe na stopę procentową FRA,  transakcje zamiany stóp procentowych IRS,  walutowe transakcje zamiany stóp procentowych CIRS. Zawarcie transakcji zabezpieczającej przed ryzykiem stóp procentowych może nastąpić w przypadku zapewnienia ograniczenia planowanych kosztów finansowych instrumentu bazowego i wymaga akceptacji Komitetu Ryzyka Grupy. Zawarcie transakcji zabezpieczających przed ryzykiem stóp procentowych w horyzoncie czasowym powyżej 12 miesięcy lub wykraczających poza zasady określone w Polityce zarządzania ryzykiem finansowym wymaga akceptacji Zarządu. Zarządzanie ryzykiem kredytowym W Grupie Azoty obowiązuje jednolita polityka oraz procedury zarządzania ryzykiem kredytowym, przyjęte we wszystkich kluczowych spółkach Grupy, w których to ryzyko występuje.  Zidentyfikowane ryzyka kredytowe Ryzyko kredytowe Grupy wynika z:  alokacji środków pieniężnych lub innych aktywów pieniężnych w bankach,  udzielania kontrahentom kredytów kupieckich w związku ze sprzedażą produktów i usług.  Cel zarządzania ryzykiem kredytowym Minimalizacja ryzyka utraty aktywów finansowych, takich jak pożyczki, należności, środki pieniężne i inne aktywa pieniężne.  Określenie instrumentów alokacji środków pieniężnych Dopuszczone jest stosownie w grupie następujących instrumentów lokowania środków pieniężnych w Grupie:  lokat bankowych w bankach o wysokim standingu finansowym,  obligacji lub bonów skarbowych Skarbu Państwa,  innych instrumentów o podobnych charakterze.  Określenie limitów kredytów kupieckich: Łączny limit kredytu kupieckiego udzielonego kontrahentom przez spółkę Grupy nie powinien przekraczać:  ubezpieczonego limit kredytu kupieckiego,  rynkowej wartości zabezpieczenia ustanowionego przez klienta,  limitu kredytu kupieckiego przyznanego przez spółkę Grupy na podstawie oceny standingu finansowego kontrahenta.  Zasady zarządzania ryzykiem kredytowym w zakresie: a) zawierania transakcji alokacji środków pieniężnych i innych aktywów pieniężnych:  spółka Grupy dokonuje alokacji środków pieniężnych na podstawie wyboru najwyższych kwotowań stawek lokat uzyskanych z co najmniej 3 banków, z uwzględnieniem limitów alokacji, za wyjątkiem lokat typu overnight, które mogą być zawarte z bankiem, w którym występuje nadwyżka finansowa,  przekroczenie limitu alokacji lub zawarcie lokaty w horyzoncie czasowym ponad 1 roku wymaga zgody Członka Zarządu odpowiedzialnego za obszar finansów lub Prezesa Zarządu. b) udzielania kredytów kupieckich:  spółka Grupy określa limit kredytu kupieckiego na podstawie wniosku służb odpowiedzialnych za zawarcie transakcji sprzedaży,  limit kredytu kupieckiego nie wymaga odrębnej akceptacji w przypadku jego pokrycia ubezpieczeniem lub ustanowienia zabezpieczania przez bank lub inną instytucję o wysokiej wiarygodności finansowej,  w pozostałych przypadkach decyzja o limicie kredytu kupieckiego wymaga zgody Departamentu Korporacyjnego Finansów do kwoty 0,5 mln PLN, Komitetu ds. Ryzyka Kredytów Kupieckich do kwoty 2 mln PLN, Członka Zarządu odpowiedzialnego za obszar finansów lub Prezesa Zarządu do kwoty 5 mln PLN oraz Zarządu powyżej kwoty 5 mln PLN. W przypadku stwierdzenia zagrożenia niewypłacalnością lub niewypłacalności, skutkujących utworzeniem odpisu aktualizacyjnego, spółka Grupy powinna niezwłocznie podjąć działania 87 polubowne, windykacyjne lub egzekucyjne zmierzające do odzyskania zagrożonego aktywu finansowego lub jego zabezpieczenia. Polisy ubezpieczenia należności Grupy Azoty W ramach zarządzania ryzykiem kredytów kupieckich Grupa Azoty współpracuje w obszarze ubezpieczeń należności z wiodącymi ubezpieczycielami na tym rynku, wykorzystując pozytywne efekty wynikające z dywersyfikacji i konkurencji. Polegają one na dostępie do wyspecjalizowanej wiedzy o standingu ubezpieczonych kontrahentów oraz możliwość dostosowania poziomu udzielanych kredytów kupieckich do wysokości limitów przyznawanych przez poszczególnych ubezpieczycieli dla wspólnych klientów spółek Grupy. Uwzględniając powyższe, Jednostka Dominująca (przy współubezpieczeniu wybranych spółek zależnych) oraz Grupa Azoty ZAK posiadają jednolite globalne polisy ubezpieczenia należności z KUKE, obowiązujące do lipca 2023 roku. Z kolei Grupa Azoty PUŁAWY posiada spójną co do warunków polisę ubezpieczenia należności kontrahentów zagranicznych z EULER HERMES, obowiązującą do czerwca 2023 roku oraz polisę ubezpieczenia należności kontrahentów krajowych segmentu AGRO, obowiązującą do czerwca 2023 roku. Również Grupa Azoty POLICE posiada globalną polisę opartą na ujednoliconych warunkach ze spółką ATRADIUS, która obowiązuje do grudnia 2023 roku. Odrębne globalne programy ubezpieczenia należności od kontrahentów posiadają ponadto: COMPO EXPERT oraz Grupa Azoty ATT POLYMERS, w ramach umów zawartych z EULER HERMES. 5.9. Przewidywana sytuacja finansowa Kondycja finansowa Grupy Azoty wskazuje na pełną zdolność płatniczą oraz kredytową, zarówno w odniesieniu do Jednostki Dominującej jak również spółek zależnych i stowarzyszonych. Jednostka Dominująca w celu zapewnienia płynności finansowej korzysta z zewnętrznych źródeł finansowania. Jest uczestnikiem parasolowych umów kredytowych, które służą zapewnieniu finansowania bieżącej płynności oraz pakietu umów finansowania korporacyjnego, który obejmują swym zakresem umowy długoterminowe z przeznaczeniem na finansowanie zadań w ramach przyjętej Strategii. Jednostka Dominująca oraz spółki zależne są uczestnikami umowy cash poolingu rzeczywistego w walutach PLN, EUR i USD, w ramach której realizuje się finansowanie niedoborów części spółek nadwyżkami innych spółek, stąd nawet wobec krótkookresowego pogorszenia sytuacji makroekonomicznej zagrożenie utraty płynności finansowej pozostaje niewielkie. Jednostka Dominująca posiada możliwość odraczania płatności zobowiązań, dzięki zawartym wraz z kluczowymi spółkami zależnymi Umowom Faktoringu Odwrotnego z ING Commercial Finance Polska S.A., CaixaBank S.A., Pekao Faktoring Sp. z o.o. oraz Umowie Obsługi Płatności z Banco Santander S.A. i Santander Faktoring Polska S.A. Jednostka Dominująca wraz z kluczowymi spółkami zależnymi zawarła również Umowy Faktoringu Wierzytelności z Pekao Faktoring Sp. z o.o. oraz BNP Paribas Faktoring Sp. z o.o., które wraz z Umowami Faktoringu Odwrotnego stanowią mechanizm wspierający zarządzanie płynności. W 2021 roku nie zidentyfikowano istotnego negatywnego wpływu skutków pandemii COVID-19 na działalność Grupy. Grupa Azoty POLYOLEFINS kontynuuje prace nad realizacją projektu „Polimery Police”. Bieżąca i przyszła sytuacja finansowa Grupy Azoty POLYOLEFINS związana z bieżącym etapem realizacji inwestycji kształtowana jest głównie przez wysokość nakładów inwestycyjnych, koszty związane z zatrudnianiem pracowników wraz z postępem procesu inwestycyjnego, a także stan wykorzystania dostępnych środków finansowych w ramach umów o finansowanie Projektu. Czynnikiem wpływającym na dalszą realizację Projektu może być utrzymanie negatywnej sytuacji związanej z pandemią COVID-19 w postaci pojawiania się nowych, bardziej zakaźnych szczepów wirusa. W konsekwencji może to skutkować materializacją ryzyka pojawienia się nowych roszczeń w zakresie zwiększeniem budżetu Projektu „Polimery Police” oraz wydłużeniem jego harmonogramu. Zarówno Generalny Wykonawca, jak i Grupa Azoty POLYOLEFINS prowadzą liczne działania mające na celu bieżące monitorowanie rozwoju pandemii oraz wzmożony nadzór nad postępem prac wykonawców. W związku z tym podjęto również szereg środków zapobiegających zakażeniom wśród pracowników na terenie Grupy Azoty POLYOLEFINS i placu budowy. W celu zapewnienia sprawnego przepływu pracowników, Generalny Wykonawca, przy wsparciu Grupy Azoty POLYOLEFINS, ściśle współpracuje z administracją publiczną nad przyspieszeniem procesu pozyskiwania pozwoleń o pracę i wiz. Podstawowymi czynnikami warunkującymi rozwój Jednostki Dominującej w 2022 roku, w tym wzrost posiadanych zasobów finansowych i majątkowych, będą ceny głównych surowców (w tym gazu 88 ziemnego) oraz zdolności do generowania dodatnich marż na podstawowych produktach sprzedawanych zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym. Wpływ na przyszłe wyniki finansowe będą również miały kursy walut USD i EUR oraz koniunktura w rolnictwie i branżach będących odbiorcami finalnymi produktów. Jednostka Dominująca zamierza konsekwentnie realizować założone w przyjętej Strategii cele finansowe i inwestycyjne, mające zapewnić oczekiwany przez inwestorów zwrot z zainwestowanego kapitału. Należy podkreślić, że sytuacja finansowa Grupa Azoty jest stabilna. Dodatkową gwarancją płynności są posiadane przez Grupę:  środki pieniężne, których wartość na dzień 31 grudnia 2021 roku wraz ze środkami pieniężnymi na lokatach bankowych wynosiła 2 364 mln PLN, z czego środki pieniężne Grupy Azoty POLYOLEFINS wynosiły 31 mln PLN,  wolne limity kredytowe, których wartość na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosiła 7 135 mln PLN, z czego limity kredytów celowych Grupy Azoty POLYOLEFINS na finansowanie projektu „Polimery Police” wynosiły 4 935 mln PLN,  wolne limity faktoringu odwrotnego na kwotę 50 mln PLN. Łącznie suma środków pieniężnych i wolnych limitów finansowania na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosiła 9 550 mln PLN, z czego suma środków pieniężnych i wolnych limitów finansowania Grupy Azoty POLYOLEFINS wynosiła 4 966 mln PLN. 6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju 6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia Ryzyko dotyczące wystąpienia zagrożenia dla zdrowia pracowników, zakłóceń w ciągłości działania Grupy Azoty oraz następstw finansowych na skutek epidemii koronawirusa SARS-CoV-2 Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie Ryzyko wystąpienia zagrożenia w bezpieczeństwie i zdrowiu pracowników, potencjalnych zakłóceń w ciągłości produkcji i łańcuchu dostaw oraz negatywnych skutków finansowych, będących następstwem wystąpienia zagrożenia epidemicznego koronawirusem SARS-CoV-2. Grupa Azoty na bieżąco monitoruje sytuację epidemiczną w Polsce, jak również analizuje bieżące i prognozowane skutki istniejącego zagrożenia epidemicznego wpływające na działalność Jednostki Dominującej i Grupy Azoty w różnych wariantach scenariuszowych. W analizach i prognozach uwzględnia wprowadzane zmiany w regulacjach prawnych oraz zmiany zachowań w otoczeniu rynkowym. W celu zapewnienia możliwie niezakłóconego funkcjonowania, w Jednostce Dominującej oraz w pozostałych spółkach Grupy Azoty zostały wdrożone procedury gwarantujące natychmiastową reakcję właściwych służb. Dodatkowo wydano zalecenia dotyczące dezynfekcji pomieszczeń, pracy zdalnej i zachowywania dystansu społecznego ograniczenia ryzyka zarażenia dla pracowników. W Jednostce Dominującej powołano również Zespół ds. koordynacji działań w związku z zagrożeniem epidemiologicznym. Nie zaobserwowano istotnego obniżenia sprzedaży w żadnym z segmentów. Nie zarejestrowano również znaczących zakłóceń w łańcuchu dostaw surowców oraz produktów. W 2021 roku Jednostka Dominująca nie była również dotknięta zwiększoną absencją chorobową pracowników, która uniemożliwiałaby zapewnienie ciągłości działalności. Nie wystąpiły również ograniczenia produkcji w związku z zagrożeniem epidemicznym. W 2021 roku Jednostka Dominująca nie odnotowała istotnych negatywnych skutków finansowych związanych z pandemią COVID-19. Grupa Azoty na bieżąco podejmuje działania minimalizujące wpływ skutków pandemii na działalność, m.in. poprzez wykorzystanie dostępnych na rynku rozwiązań wspierających zarządzanie kapitałem obrotowym, optymalizację kosztów zaopatrzenia w surowce oraz dostosowanie wolumenu produkcji do możliwości sprzedaży. Sytuacja finansowa Grupy Azoty jest stabilna. W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej podejmowane środki zaradcze zapewniają minimalizację skutków ekonomicznych pandemii COVID-19 oraz minimalizację ryzyka zagrożenia ciągłości działalności. Skutki pandemii COVID-19 nie stanowią 89 zagrożenia dla utrzymania pozycji rynkowej Grupy, jej płynności finansowej oraz zdolności do realizacji strategicznych projektów inwestycyjnych. Ryzyko dotyczące procesu realizacji projektów inwestycyjnych, w tym zagrożenia i szanse inwestycji wynikających z konieczności spełnienia wymogów związanych z dekarbonizacją Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie Ryzyko, że kluczowe inwestycje nie zostaną zakończone zgodnie z założeniami lub nie przyniosą oczekiwanych rezultatów. Ryzyko, że inwestycje nie zostaną zrealizowane lub zostaną zakończone w przekroczonym terminie lub z przekroczonym budżetem. Realizacja strategicznych projektów inwestycyjnych stanowi jeden z głównych obszarów aktywności Grupy Azoty decydujących o utrzymaniu i wzroście jej wartości. Strategia Grupy przewiduje zarówno realizację inwestycji w podstawowych obszarach działalności Grupy, jak i wzrost działalności w nowych segmentach. Istotne dla Grupy Azoty jest realizowanie projektów inwestycyjnych zrównoważonych środowiskowo, a także inwestycji ze sfery ochrony środowiska mających na celu minimalizację skutków niekorzystnego wpływu prowadzonej działalności na środowisko i klimat z uwzględnieniem dekarbonizacji. Decyzja dotycząca realizacji rozważanych projektów inwestycyjnych jest podejmowana dla każdego projektu oddzielnie, z uwzględnieniem m.in. zgodności ze strategią Grupy, planowanej efektywności ekonomicznej inwestycji oraz poziomu ryzyka związanego z osiągnięciem zaplanowanych efektów, w tym czasu niezbędnego do ich przygotowania i wdrożenia, a także wpływu nowych przepisów na opłacalność takich projektów. Istnieje ryzyko, że niektóre z projektów inwestycyjnych objętych programem inwestycyjnym Grupy zostaną zmodyfikowane, zrealizowane z opóźnieniem lub niezrealizowane. Dodatkowo podjęto działania mające na celu identyfikację projektów środowiskowych oraz określenie ich zgodności z Taksonomią działalności gospodarczej wg Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 roku w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycji (dalej: „Taksonomia”). Jesienią 2021 roku powołany przez Zarząd Jednostki Dominującej zespół roboczy stworzył kryteria oceny projektów inwestycyjnych pod kątem możliwości pozyskania finansowania bankowego i pozabankowego oraz ich zgodności z Taksonomią. Działania te pozwolą na wywiązanie się ze zobowiązań przyjętych przez UE w ramach Porozumienia Paryskiego na poziomie Grupy Azoty, zmniejszając ryzyko realizacji portfela projektów inwestycyjnych, niespełniających wymogów związanych z dekarbonizacją. Realizacja poszczególnych inwestycji prowadzona jest w oparciu o procedury wewnętrzne. W Grupie Azoty wdrożono raportowanie miesięczne realizowane przez Kierowników Projektów oraz kwartalne raportowania korporacyjne. W ramach tych raportów dokonywane są analizy w zakresie ewentualnego wzrostu zagrożenia przekroczenia terminu lub budżetu określonego projektu. Zmniejszono ryzyko niedostosowania się do wymogów polityki klimatycznej UE wprowadzając w praktyce przygotowania Planu Wieloletniego Inwestycji dodatkowe kryteria wyboru projektów inwestycyjnych zgodnych z Taksonomią działalności gospodarczej. Ryzyko dotyczące ceny i dostępności kluczowych surowców Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie Ryzyko zatrzymania lub znaczącego ograniczenia produkcji na skutek braku dostaw kluczowego surowca lub znaczącego wzrostu jego ceny. Ciągłość produkcji Grupy Azoty uwarunkowana jest dostępnością i jakością kluczowych surowców. Nie można wykluczyć ryzyka pogorszenia warunków współpracy z niektórymi dostawcami lub zakłóceń w dostawach surowców koniecznych do produkcji. W szczególności źródłem zagrożenia jest ograniczona liczba potencjalnych dostawców oraz występowanie oligopoli z dominacją jednego podmiotu na niektórych rynkach surowców wykorzystywanych przez Grupę. Ciągłość dostaw surowców do Grupy może być również zakłócona przez m.in. awarie techniczne, katastrofy naturalne, niekorzystną sytuację rynkową związaną z brakiem bądź ograniczeniem podaży niektórych surowców, istotne niekorzystne warunki pogodowe lub przypadki siły wyższej. Ponadto nie można wykluczyć ryzyka, że umowy na dostawę surowców będą zawierały klauzule niekorzystne dla spółek z Grupy, nienależycie lub nieskutecznie zabezpieczające interesy spółek z Grupy w przypadku nienależytego wywiązywania się przez dostawcę surowca z obowiązków wynikających z takich umów. W Jednostce Dominującej kluczowymi surowcami do produkcji nawozów są: amoniak, fenol, siarka, oraz gaz ziemny i węgiel. W spółkach zależnych są to dodatkowo benzen, propylen, fosforyty, sól 90 potasowa. Należy jednak zaznaczyć, że amoniak i siarka są dostarczane w dużym stopniu z zasobów wewnętrznych Grupy, co ma istotny wpływ na ograniczenie tego ryzyka. Obecnie, wobec trwającego konfliktu w Ukrainie, łańcuch dostaw propylenu z kierunków wschodnich został zaburzony, dlatego Grupa Azoty realizuje krótkoterminową politykę zaopatrywania się z pozostałych możliwych źródeł z zachowaniem najlepszych warunków handlowych i bezpieczeństwa dostaw. Ryzyko dotyczące ceny i dostępności gazu ziemnego Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie Ryzyko dotyczące ceny i zakłóceń w produkcji spowodowanych niższym w stosunku do oczekiwanego lub brakiem bieżącego dostępu do gazu ziemnego w odpowiedniej ilości, gatunku i jakości wymaganej do produkcji po akceptowalnej cenie. Spółki Grupy Azoty poszukują konkurencyjnych źródeł zaopatrzenia w gaz w celu dywersyfikacji zarówno kierunków dostaw jak i samych dostawców, a o zawartych kontraktach i ich warunkach informują w swoich komunikatach i raportach. Prowadzone są wspólne negocjacje z dostawcami w zakresie zakupu gazu, z wykorzystaniem wzmocnionej pozycji negocjacyjnej w ramach Grupy. Grupa Azoty dąży do tego, aby struktura zakupu gazu była wynikiem połączenia umowy wieloletniej ze strategicznym dostawcą oraz umów rocznych i krótszych z różnymi dostawcami, jak również transakcji na giełdach i rynku OTC uwzględniających bieżące zapotrzebowanie spółek Grupy, gwarancje dostaw oraz koszt pozyskania gazu. W tym celu Jednostka Dominująca i spółki zależne zawarły umowę długoterminową z wiarygodnym partnerem strategicznym. Umowa zabezpiecza od 80 do 100% potrzeb umożliwiając częściową dywersyfikację dostaw. Zapisy gwarantują formułę cenową opartą o notowania rynkowe, a także pozwalają na zabezpieczanie ceny na okresy przyszłe w oparciu o produkty terminowe. Zawarcie umowy długoterminowej z formułami cenowymi opartymi o największy w Europie rynek niemiecki ograniczyło prawdopodobieństwo uzyskania cen znacząco wyższych od bezpośredniej konkurencji w UE. Dodatkowo ryzyko wystąpienia ograniczeń z tytułu zakłóceń w dostawach gazu do Polski zostało ograniczone rozbudową połączeń transgranicznych, uruchomieniem gazoportu oraz Rozporządzeniem „SOS” Parlamentu Europejskiego i Rady (UE 2017/1938) dot. środków zapewniających bezpieczeństwo dostaw gazu ziemnego. Ponadto w Jednostce Dominującej ryzyka dostępności i poziomów cen gazu są zmniejszane przez dostawy substytucyjnego i tańszego gazu ze źródeł lokalnych. Pozwala on, w przypadku ograniczeń w dostawach gazu sieciowego, na utrzymanie produkcji na zadowalającym poziomie, a w przypadku ograniczeń w jego dostawach uzupełniany jest gazem sieciowym kupowanym na TGE i dostarczanym w ramach posiadanych mocy jednodniowych. Czynniki kształtujące rynek gazu i ich siła oddziaływania szybko się zmieniają. Oprócz temperatur, określających poziom zużycia gazu na cele grzewcze zimą, coraz większy wpływ na ceny ma zmienny popyt spowodowany rosnącym udziałem w energetyce odnawialnych źródeł energii, uzupełnianych elastycznymi jednostkami gazowymi. Także globalny rynek LNG, przy spadającym w Europie wydobyciu własnym, wywiera coraz większą presję na ceny poprzez arbitraż cenowy pomiędzy konkurencyjnymi dla wielu dostawców rynkami europejskim i azjatyckim. W 2021 roku, po wyjątkowo chłodnej zimie na półkuli północnej, zapasy gazu spadły do bardzo niskich poziomów, po czym chłodna wiosna ze słabą wietrznością nie pozwoliła na ich odbudowę. Latem sytuacja podażowa nie uległa poprawie. Do ograniczonych dostaw rurociągowych z Norwegii (remonty infrastruktury wydobywczej i przesyłowej) oraz Rosji (polityka eksportowa Gazpromu) doszły słabe dostawy gazu skroplonego. Wysoki popyt na gaz i jego ceny na rynku azjatyckim przekładały się na niskie dostawy LNG do Europy. Trudna sytuacja na rynku, wzmocniona rosnącym popytem na surowiec w związku z odbudowywaniem się gospodarek po pandemii oraz wdrażaniem ambitnej polityki klimatycznej, spowodowała, że ceny pod koniec lipca, mimo że były już kilkukrotnie wyższe od ubiegłorocznych, zaczęły szybko piąć się w górę. Informacje o przesunięciach terminu certyfikacji gazociągu Nord Stream 2 oraz rosnące zagrożenie inwazją Rosji na Ukrainę dodawały wsparcia wzrostom cen. Wzrost notowań rynkowych, po jakich spółki Grupy Azoty kupują gaz, identycznych do tych, po jakich nabywają go podmioty konkurencyjne w UE czy Azji, przełożył się bardzo szybko na adekwatny wzrost cen wyrobów, w których gaz stanowi istotny składnik kosztowy. W efekcie wysokie ceny gazu nie spowodowały obniżenia marż i pogorszenia się wyników finansowych Grupy. Pomimo wybuchu wojny w Ukrainie, do dnia publikacji niniejszego Sprawozdania, dostawy gazu ziemnego na potrzeby Grupy Azoty przebiegały bez zakłóceń. Sytuacja w zakresie dostaw gazu jest na bieżąco monitorowana. Opracowano scenariusze awaryjne na wypadek konieczności ograniczenia produkcji w przypadku 91 ograniczenia dostaw gazu ziemnego obejmujące w szczególności zmniejszenie obciążenia linii produkcyjnych oraz przyspieszenie corocznych przestojów remontowych. W celu zmniejszenia wpływu dużych zmian cen gazu na rynku bieżącym na koszty gazu płacone przez Spółki Grupy, w 2021 roku podejmowano działania mitygujące ryzyko przez zabezpieczanie cen gazu dla części wolumenu transakcjami zakupu gazu ziemnego z ustaloną ceną dostaw. Ponadto rozpoczęto prace nad kompleksowym modelem zarządzania ryzykiem rynkowym. Ryzyko dotyczące wystąpienia poważnych awarii przemysłowych lub awarii technicznych powodujących zaistnienie przerw w ciągłości ruchu i w działalności kluczowych instalacji produkcyjnych, w tym zagrożenia i szanse wynikające z fizycznych skutków zmian klimatu Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie Ryzyko wystąpienia poważnych awarii przemysłowych definiowanych zgodnie z ustawą Prawo Ochrony Środowiska lub awarii technicznych powodujących wystąpienie przerwy w ciągłości ruchu podstawowych instalacji produkcyjnych o znaczeniu kluczowym w realizacji zadań przedsiębiorstwa. Ryzyko wystąpienia awarii i przerw w ciągłości działania instalacji produkcyjnych na skutek gwałtownych burz, powodzi, upałów, huraganów, trąb powietrznych, wyładowań atmosferycznych, innych zjawisk pogodowych i katastrof naturalnych będących następstwem fizycznych skutków zmian klimatu oraz konieczności dostosowania infrastruktury przemysłowej i technologii produkcji do zmian klimatu. Jednostkę Dominującą zaliczono do zakładów o dużym ryzyku wystąpienia awarii (ZDR). Z tego powodu opracowano i wdrożono programy zapobiegania awariom oraz w sposób ciągły nadzorowane i implementowane są wymagania prawne związane z bezpieczeństwem, w tym wymagania Dyrektywy SEVESO III. W Grupie Azoty istnieją sprawdzone systemy bezpieczeństwa oraz stosowane są środki prewencji i predykcji obejmujące wszystkie poziomy organizacyjne i technologiczne, w tym bezpieczeństwo i higienę pracy oraz ochronę przed wystąpieniem awarii. Ocena prawidłowości stosowanych rozwiązań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa dokonywana jest przez organy kontroli wewnętrznej, a także zewnętrznej oraz instytucje akredytujące/certyfikujące. Strategia zarządzania ryzykiem wystąpienia poważnych awarii przemysłowych lub technicznych skupia się w pierwszej kolejności na prowadzeniu działań ograniczających wystąpienie sytuacji krytycznych, natomiast w przypadku materializacji zdarzeń, ryzyko jest współdzielone z ubezpieczycielem. Zapobieganie zdarzeniom awaryjnym w spółkach Grupy obejmuje stały monitoring zagrożeń w procesach technologicznych, pracy maszyn i urządzeń oraz bieżącą ocenę ich stanu technicznego, a także kontrolę zagrożeń w magazynowaniu i transporcie. Instalacje w Grupie wyposażone są w systemy bezpieczeństwa oraz ochrony, które minimalizują możliwość wystąpienia poważnych awarii, skażenia środowiska naturalnego lub niebezpieczeństwa dla zdrowia i życia ludzi. Instalacje Grupy spełniają wymogi Best Available Techniques (BAT). Dodatkowo na utrzymanie w sprawności technicznej obiektów eksploatacji pozwalają planowane postoje technologiczno-remontowe, okresowe przeglądy i kontrole instalacji oraz rutynowe obchody instalacji zgodnie z obowiązkami zawartymi w instrukcjach technologicznych i stanowiskowych. Zapewnione są odpowiednie zasoby wykonawcze. W przypadku zaistnienia awarii, zdarzenia takie są szczegółowo analizowane, celem identyfikacji przyczyn źródłowych zdarzenia. W oparciu o przeprowadzone analizy podejmowane są działania zapobiegawcze minimalizujące ryzyko ponownego ich wystąpienia. Ryzyka dotyczące obszaru sprzedaży i marketingu Segmentu Nawozy-Agro, w tym wzrostu podaży i importu nawozów oraz ryzyka i szanse wynikające z fizycznych zmian klimatu Grupa Kapitałowa - ryzyko wysokie / Jednostka Dominująca - ryzyko wysokie Ryzyko nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów ze sprzedaży nawozów w związku ze zwiększonym importem nawozów. Ryzyko dotyczące okresowego zwiększenia wolumenu nawozów importowanych do kraju z terenu innych państw UE i państw trzecich oraz obniżenia efektywności ekonomicznej na skutek obniżenia marży produktowej spowodowanej pojawieniem się nowych graczy na rynku i wprowadzenia znacznej ilości nawozów z importu. Konsekwencją tego jest ryzyko nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów ze sprzedaży nawozów. W 2021 roku nastąpiły znaczące przetasowania na rynku nawozów z importu. Na skutek wysokich cen gazu wiele fabryk zawiesiło czasowo lub ograniczyło produkcje nawozów azotowych, a wyprodukowany towar był dedykowany głównie na rynkach, gdzie znajdowały się fabryki produkujące nawozy. W związku z tym od IV kwartału 2021 roku znacząco zmniejszył się import nawozów z typu AS, CAN, UAN, AN. 92 Ryzyko związane ze zwiększeniem mocy produkcyjnych, które mają wpływ na zmiany na rynku lokalnym oraz globalnym przerobu i handlu nawozami, a także dopasowaniem oferty dla partnerów handlowych (dystrybutorów) oraz dla ostatecznych odbiorców. Globalny rynek nawozów azotowych charakteryzuje nadwyżka podażowa, która szczególnie nasiliła się w przeciągu ostatnich lat. Największy przyrost zdolności produkcyjnych odnotowano w USA, Rosji, Kazachstanie, Iranie oraz w Indiach. Ponadto w Chinach przewiduje się uruchomienie nowych instalacji i wytwórni. Sytuacja nadpodażowa, szczególnie w nawozach azotowych, przełożyła się także na rynek UE i Polski. W Polce zauważalny jest wzrost podaży nawozów. W obu przypadkach działania Grupy ukierunkowane są na ograniczanie ryzyka oraz wzmocnienie i ugruntowanie pozycji w segmencie produkcji i sprzedaży nawozów. Grupa monitoruje wolumen importu nawozów oraz udział poszczególnych spółek w rynku nawozów, wprowadzając działania korygujące w polityce handlowej dostosowanej do reakcji rynku, m.in. dostosowanie ścieżek cenowych do aktualnych trendów na rynku europejskim i głównych rynkach światowych, podejmowanie działań zmierzających do optymalizacji kosztów produkcji oraz poszerzenia palety produktów i usług oferowanych klientom. Ryzyko ograniczeń sprzedaży nawozów na skutek fizycznych zmian klimatu. Ryzyko ograniczenia sprzedaży nawozów i nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów, wynikające z niestabilności zjawisk pogodowych, zmian w okresie wegetacyjnym roślin na skutek wzrostu temperatury, ograniczeniu dostępności wody oraz intensyfikacji cyklu hydrologicznego (letnie upały, susze, silne opady i powodzie, burze), a także występowania zjawisk ekstremalnych (gradobicia, huragany, silne mrozy), które mogą prowadzić do zmniejszenia siły nabywczej rolników. W sezonie 2020/2021, z uwagi na niskie temperatury wczesną wiosną, wegetacja roślin była spóźniona. Warunki pogodowe, w szczególności ulewne deszcze i duże amplitudy temperatur, uniemożliwiały terminowe wykonanie prac agrotechnicznych, w tym aplikacji nawozów, ze względu na brak możliwości wjazdu na pole. Wiosenne chłody utrzymywały się do połowy maja, co opóźniało termin wysiewu roślin ciepłolubnych (kukurydza). W okresie żniw wystąpiły opady deszczu, które utrudniały terminowe zbiory. Skutkiem tego były utrudnienia w przygotowaniu pól pod zasiewy rzepaku ozimego, a w skrajnych przypadkach opóźnienie siewu rzepaku. Jesień sprzyjała wegetacji roślin. W okres zimowania oziminy weszły w dobrej kondycji. Działania Grupy Azoty polegają na dostosowaniu oferty cenowej, warunków sprzedaży i asortymentu do sytuacji na rynku. Jesienne nawożenie roślin było ograniczone z uwagi na wysokie ceny nawozów, co może pogorszyć kondycję roślin w sezonie wegetacyjnym 2021/2022. Działania Grupy Azoty uwzględniają również prace nad poszerzeniem palety produktów o nawozy zawierające materię organiczną, nawozy odkwaszające glebę, produkty poprawiające zdolność gleby do retencji wody (pierwsze z takich produktów są już w ofercie). Grupa współpracuje z uczelniami i instytucjami naukowymi w zakresie opracowania nowoczesnych technologii nawożenia, w tym związanych ze specjalizacją produkcji rolnej. Ryzyka dotyczące obszaru sprzedaży i marketingu Segmentu Tworzywa, w tym pogorszenia bilansu popytowo-podażowego poliamidu oraz zagrożenia i szanse wynikające ze zwiększonych wymagań w zakresie recyklingu tworzyw i postaw proekologicznych Grupa Kapitałowa - ryzyko niskie / Jednostka Dominująca – ryzyko średnie Ryzyko związane z występowaniem sytuacji braku równowagi popytowo-podażowej spowodowanej ograniczeniem popytu lub zwiększeniem podaży PA6 na rynku globalnym. Cykl koniunkturalny dla tworzyw, po okresie spadku, wszedł w fazę wzrostową, a na rynku dominowało ożywienie spowodowane głównie poprawą nastrojów konsumenckich w sektorach końcowych zastosowań tworzyw. Na ten trend nałożyło się ogólnoświatowe odbicie gospodarcze, wynikające z tzw. odłożonego popytu i nadrabiania strat wywołanych przez pierwsze lockdowny, jak również z wypadków siły wyższej kilkukrotnie ogłaszanej przez liczących się producentów poliamidu. Istotny wpływ na bilans rynkowy miała również ograniczona dostępność dodatków i komponentów, w tym mikroprocesorów wykorzystywanych w przemyśle motoryzacyjnym. Grupa monitoruje sytuację popytowo-podażową w całym łańcuchu wartości. Prowadzona jest optymalizacja portfolio produktowego i aplikacyjnego, tak aby możliwa była alokacja określonych strumieni produktowych do segmentów rynku, gdzie sprzedaż pozwala uzyskać najlepsze wyniki ekonomiczne. Ryzyko ograniczenia sprzedaży wybranych materiałów z tworzyw sztucznych związane z rosnącymi wymaganiami klientów, wynikających z postawy odpowiedzialności za szkody w środowisku, w tym odpady, spowodowane przez produkt w ciągu całego życia. 93 W Grupie Azoty funkcjonuje Zespół do spraw monitorowania GOZ (Gospodarka o Obiegu Zamkniętym) i ROP (Rozszerzona Odpowiedzialność Producenta), który uczestniczy przy tworzeniu i realizacji programów rozwojowych produktów oraz materiałów strategicznych. Do zadań Zespołu należy również monitoring projektowanych zmian stanu prawnego, wpływających lub mogących wpłynąć na biznes prowadzony przez Segment Tworzyw. Ryzyko zaostrzenia regulacji wpływających na działalność i produkty Grupy, w tym regulacji środowiskowych wynikających z transformacji klimatycznej Grupa Kapitałowa - ryzyko wysokie / Jednostka Dominująca - ryzyko wysokie Grupa Azoty monitoruje w sposób ciągły projekty i propozycje organów administracji w zakresie zmian dotychczasowych lub nowych legislacji oraz aktywnie uczestniczy w pracach konsorcjów rejestracyjnych, stowarzyszeniach europejskich, a także współpracuje z krajowymi instytucjami, aby na bieżąco reagować na zmiany pojawiające się w aktach prawnych. Grupa Azoty analizuje ryzyka związane z trendami regulacyjnymi i projektami zmian lub planowanymi nowymi regulacjami. W każdym przypadku Grupa Azoty dokonuje oceny wpływu nowych uregulowań na prowadzoną działalność i wprowadzane na rynek produkty. Potencjalne ryzyka związane z zaostrzeniem regulacji prawnych, ograniczających korzystanie z produktów Grupy przez odbiorców unijnych, wynikają ze zmian przepisów we wspólnotowych dyrektywach lub rozporządzeniach dotyczących podstawowej działalności produkcyjnej i handlowej Grupy. Obecnie Grupa Azoty szczególnie monitoruje ryzyka i szanse związane z wdrożeniem pakietów regulacji wynikających z Europejskiego Zielonego Ładu, w tym związane z pakietem „Fit for 55” oraz z koncepcją Gospodarki o Obiegu Zamkniętym. W dalszym ciągu monitoringowi podlegają m.in. ryzyko zaostrzenia regulacji unijnych dot. zawartości metali ciężkich w produktach nawozowych oraz zmiany metodyki pomiarów będących podstawą klasyfikacji bieli tytanowej jako substancji rakotwórczej. Ryzyko dotyczące bezpieczeństwa systemów informatycznych, sieci i automatyki przemysłowej, w tym bezpieczeństwa informacji, ciągłości działania i cyberbezpieczeństwa Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie W swojej działalności spółki Grupy wykorzystują systemy informatyczne, których prawidłowe funkcjonowanie może zostać zakłócone z powodu wystąpienia błędów w oprogramowaniu lub awarii infrastruktury teleinformatycznej. Ponadto część wykorzystywanych systemów może być celem ataków cybernetycznych, w szczególności wykorzystujących usterki lub luki bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych dotychczas niezidentyfikowane przez producentów tych systemów oraz dostawców rozwiązań bezpieczeństwa teleinformatycznego. Pomimo wdrożenia systemów bezpieczeństwa teleinformatycznego i procedur w tym zakresie, a także nieustannie prowadzonych działań zmierzających do zminimalizowania ryzyka awarii i możliwości przełamania wdrożonych zabezpieczeń, stosowane rozwiązania techniczne i organizacyjne mogą okazać się nieskuteczne, a wystąpienie awarii lub incydentów naruszenia bezpieczeństwa teleinformatycznego może stanowić zagrożenie dla ciągłości działania tych systemów oraz poufności i integralności przetwarzanych w nich danych, co w konsekwencji może mieć istotny negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową lub perspektywy rozwoju Grupy. W Jednostce Dominującej obowiązują liczne rozwiązania regulujące zarządzanie obszarem bezpieczeństwa informacji. Są to: Polityka Bezpieczeństwa Informacji, Polityka bezpieczeństwa systemów ICT, Instrukcja bezpiecznego korzystania z poczty elektronicznej oraz zarządzenia dotyczące ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i obsługi incydentów bezpieczeństwa informacji. W Grupie powołano Komitet Ochrony Danych oraz Zespoły ds. testów bezpieczeństwa i procedur związanych z bezpieczeństwem ICT. Security Operations Center Grupy Azoty prowadzi monitoring bezpieczeństwa systemów ICT oraz zajmuje się obsługą incydentów z tego zakresu. Ryzyko wzrostu cen uprawnień do emisji CO 2 Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie Potencjalne zagrożenia związane z ryzykiem to wzrost ceny rynkowej jednostek emisji CO 2 lub niezrealizowanie zakupu wystarczającej ilości jednostek emisji CO 2 na skutek braku dostępnych środków pieniężnych lub limitów transakcyjnych w bankach. W ramach nadzorowanego ryzyka w Grupie Kapitałowej funkcjonują Komitet Zarządzania EU ETS oraz Zespół Wykonawczy EU ETS. Działania ograniczające ryzyko negatywnego oddziaływania cen stosowanych w handlu emisjami CO 2 na wyniki Jednostki Dominującej i pozostałych kluczowych spółek Grupy realizowane są poprzez ciągły monitoring rynku uprawnień oraz nabywanie uprawnień do emisji na rynku terminowym w systemie kroczącym. Dokonywane są również transakcje terminowe 94 uzupełniające w przypadku wystąpienia korzystnej sytuacji rynkowej. Podejście takie zapewnia minimalizację ryzyka zakupu uprawnień na niekorzystnych warunkach cenowych. Dodatkowo część brakującej ilości uprawnień na kolejne lata zabezpieczana jest poprzez zakup uprawnień do emisji w formie transakcji terminowych z przyszłą dostawą uprawnień, na potrzeby przyszłych okresów rozliczeniowych. Grupa Azoty posiada podpisane umowy ramowe z trzema bankami, w ramach których przyznawane są limity zabezpieczające transakcje terminowe, umożliwiające zakup uprawnień do emisji gazów cieplarnianych w kontraktach terminowych. Potencjalne ryzyko związane z wyczerpaniem dotychczasowych limitów transakcyjnych w bankach zostało ograniczone poprzez wynegocjowanie nowych, zwiększonych wysokości limitów. Wdrożone regulacje mają na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania i optymalizację handlu uprawnieniami do emisji CO 2 , minimalizację kosztów funkcjonowania Systemu Handlu Emisjami EU ETS w Grupie oraz ograniczenie ryzyk związanych z uczestnictwem w Systemie EU ETS. Ponadto mają na celu minimalizację zaangażowania finansowego w nabywanie uprawnień do emisji poprzez wykorzystywanie transakcji terminowych, co maksymalnie opóźnia wypływ środków pieniężnych, a przez to w możliwie jak najmniejszym stopniu zwiększa wskaźnik długo netto do EBITDA na koniec okresu sprawozdawczego. Ryzyko walutowe Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie Ryzyko wystąpienia nadmiernych kosztów finansowych wynikających z ujemnych różnic kursowych. W 2021 roku obserwowano podwyższoną zmienność trendów kursu PLN do EUR i USD wraz ze zmianami kursu EUR do USD. Spółki Grupy wykorzystują do zabezpieczenia pozycji walutowej m.in. hedging naturalny, transakcje faktoringu i dyskonta wierzytelności walutowych, transakcje terminowe forward oraz, w mniejszym stopniu, transakcje opcyjne. Grupa od 2014 roku stosuje Politykę Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej). W 2015 roku został wprowadzony w Grupie scentralizowany model finansowania, uwzględniający długoterminowy horyzont czasowy zabezpieczeń, poprzez stosowanie długoterminowego hedgingu walutowego w postaci zaciągnięcia części finansowania długoterminowego w formie kredytu walutowego w EUR. Począwszy od 2017 roku Grupa Azoty ograniczyła swoją ekspozycję walutową w EUR, na skutek zwiększenia skali hedgingu naturalnego. W Grupie Azoty działa również Komitet Ryzyka, który analizuje i określa skonsolidowaną ekspozycję walutową Grupy oraz wydaje rekomendacje w zakresie docelowego poziomu i horyzontu zabezpieczenia, rodzaju instrumentów zabezpieczających oraz poziomu kursu dla transakcji zabezpieczających. Instrumenty zabezpieczające są zawierane przez poszczególne spółki Grupy, w których występuje zabezpieczana ekspozycja walutowa. Stosowane w Grupie Azoty metody pozwalają na znaczące ograniczanie istniejącego ryzyka poprzez stosowanie wybranych instrumentów i działań związanych z zabezpieczeniem przed ryzykiem kursowym, opartych o wieloletnie i roczne plany ekspozycji walutowej oraz ich aktualizację w zakresie kwartalnych planów operacyjnych i krótkoterminowej projekcji wpływów i wydatków walutowych, a także wyników na transakcjach zarejestrowanych już w systemie finansowo-księgowym, natomiast nie eliminują tego ryzyka w całości. Na ryzyko oddziałuje również sytuacja epidemiologiczna związana z COVID-19. Wystąpienie znaczących wahań kursów walut może mieć wpływ na działalność, sytuację finansową lub wyniki działalności Grupy. Grupa Azoty posiada ponadto wolne limity parasolowych umów kredytów w rachunku bieżącym powiązanych z umowami cash poolingu oraz umów faktoringu odwrotnego i faktoringu wierzytelności, dostępne w PLN, EUR i USD, pozwalające na zapewnienie płynności i optymalizowanie przepływów stosownie do zmian ekspozycji spółek Grupy, w poszczególnych walutach. Grupa Azoty charakteryzuje się częściowo zbilansowaną ekspozycją w EUR i USD, a dla pozostałych walut w poszczególnych spółkach Grupy ujemną lub dodatnią ekspozycją w tych walutach w pozostałym zakresie. Stosowane są zabezpieczenia w zależności od trendów kształtowania się kursów tych walut. W 2021 roku obserwowano podwyższoną zmienność trendów kursu PLN do EUR i USD wraz ze zmianami kursu EUR do USD, wynikającą z kolejnych fal pandemii COVID-19. Podwyższona zmienność nadal utrzymuje się po dniu bilansowym w następstwie inwazji Rosji i eskalacji wojny na Ukrainie oraz szerokiej skali międzynarodowych sankcji nakładanych na Rosję. Wystąpienie znaczących wahań kursów walut może mieć wpływ na działalność i sytuację finansową Grupy. 95 Ryzyko zmian stóp procentowych Grupa Kapitałowa - ryzyko niskie / Jednostka Dominująca - ryzyko niskie Ryzyko zmian stóp procentowych, które w sposób negatywny wpływają na wskaźniki obrazujące sytuację finansową Grupy. Bieżąca ekspozycja netto na ryzyko zmiany stóp procentowych z perspektywy Jednostki Dominującej jest częściowo ograniczona, gdyż z jednej strony zaciągnięte kredyty są oprocentowane według zmiennej stawki rynkowej WIBOR 1M + marża banku, a jednocześnie występują udzielone pożyczki do spółek Grupy, oparte o tę samą zmienną stopę oraz nieco wyższą marżę. Z perspektywy Grupy Kapitałowej ryzyko to nie jest zabezpieczane, a jego skala jest ograniczana poprzez zawieranie części umów kredytowych w EUR w oparciu o stałą stopę procentową. Grupa wykorzystuje także występujące nadwyżki w PLN i w EUR do bilansowania zadłużenia kredytowego spółek Grupy w PLN i w EUR w ramach Umów Kredytu w Rachunku Bieżącym powiązanych z umowami cash poolingu rzeczywistego, co ogranicza ekspozycję netto Grupy na ryzyko zmiany zarówno kursu EUR, jak i stóp procentowych w EUR i PLN. Ponadto Jednostka Dominująca do 2017 roku wykorzystała pierwszy kredyt długoterminowy w EBI, a w 2021 roku zakończyła wykorzystanie drugiego kredytu w EBI. Oba kredyty oprocentowane są w oparciu o stałą stopę procentową. Okres spłaty ww. kredytów wynosi 10 lat. Grupa posiada ponadto limity transakcyjne w bankach, umożliwiające zawarcie transakcji zabezpieczających stałą stopę procentową, w sytuacji zwiększania ryzyka istotnego wzrostu kosztów finansowania z tytułu wzrostu zmiennych rynkowych stóp procentowych. Grupa wdrożyła Politykę Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej). W Grupie działa Komitet Ryzyka, który okresowo analizuje skonsolidowaną ekspozycję na ryzyko zmiany stóp procentowych Jednostki Dominującej i jej istotnych spółek zależnych i określa zasadność podejmowania działań ograniczających to ryzyko. W sytuacji niskich rynkowych stóp procentowych wyliczenie wskaźników i ocena ryzyka odbywa się na bazie analizy scenariuszowej w odniesieniu do rzeczywistej ekspozycji Jednostki Dominującej i spółek zależnych na to ryzyko. W przypadku istotnego wzrostu ekspozycji na ryzyko lub poziomu rynkowych stóp procentowych Komitet Ryzyka rozważa wdrożenie wyliczania wartości narażonej na ryzyko stóp procentowych według metodologii VaR. Zabezpieczenie przed ryzykiem zmiany stóp procentowych powinna zawierać Jednostka Dominująca, jako podmiot zarządzający centralnie finansowaniem Grupy. W ramach umowy kredytu z EBI Grupa Azoty jest zobligowana do dotrzymania wskaźnika skonsolidowanego EBITDA do odsetek finansowych netto na poziomie co najmniej 6,0. W I półroczu 2020 roku na skutek pandemii COVID-19 stopy procentowe w PLN uległy bardzo istotnemu obniżeniu, w szczególności stopa bazowa NBP, z 1,5% do 0,1%, i utrzymane zostały na tym historycznie najniższym poziomie do końca III kwartału 2021 roku. Z uwagi na przyspieszenie inflacji krajowej, związanej częściowo z czynnikami globalnymi, w tym poluzowaniem polityki pieniężnej w okresie pandemii COVID-19, a następnie eskalacją kryzysu energetycznego w 2021 roku oraz skutkami wojny w Ukrainie, począwszy od IV kwartału 2021 roku następuje stopniowe zaostrzenie polityki pieniężnej oraz seria podwyżek krajowych stóp procentowych, która, zgodnie z komunikatami Rady Polityki Pieniężnej i wypowiedziami Prezesa NBP, będzie kontynuowana w 2022 roku w celu przeciwdziałania inflacji, do poziomu około 6%, co Grupa Azoty uwzględnia w planach działalności, w tym działań zapewniających dalsze dotrzymywanie wskaźników umów o finansowanie. Jednocześnie bazowe stopy procentowe w EUR kształtowały i kształtują się przez cały czas na poziomie ujemnym, w związku z podejmowanym przez rządy państw rozwiniętych na całym świecie działania mające na celu wsparcie gospodarki i zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorstw w okresie pandemii COVID-19. Obserwowany wzrost inflacji, także w krajach Strefy EURO, wskazuje natomiast na perspektywy rozpoczęcia ograniczonych podwyżek stóp procentowych w EUR w perspektywie II połowy 2022 roku. Wystąpienie większej niż przewidywana przez rynki finansowe skali podwyżek stóp procentowych w PLN i w EUR może mieć wpływ na działalność i sytuację finansową Grupy. Ryzyko utraty płynności Grupa Kapitałowa – ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie Ryzyko nieprzewidzianego niedoboru środków pieniężnych lub braku dostępu do kredytowania, prowadzące do przejściowej utraty zdolności do regulowania zobowiązań finansowych lub powodujące konieczność pozyskania finansowania na niekorzystnych warunkach. 96 Grupa narażona jest na ryzyko utraty płynności finansowej polegające na wystąpieniu braku możliwości spłaty przez Grupę jej zobowiązań finansowych w momencie ich wymagalności. Czynnikiem wpływającym na ryzyko utraty płynności jest możliwość pozyskiwania nowego finansowania lub refinansowania już istniejącego finansowania. W Grupie Kapitałowej obowiązuje Polityka Finansowania i Zarządzania Ryzykiem Płynności Grupy Azoty. W ramach centralnego modelu finansowania Grupa wdrożyła pakiet umów finansowych oraz dostosowała parasolowe umowy kredytów w rachunku bieżącym i kredytów wielocelowych służące zapewnieniu finansowania bieżącej płynności spółek Grupy. Jednostka Dominująca jest agentem umów parasolowych upoważnionym do alokacji sublimitów tych kredytów w obrębie spółek Grupy. Jednostka Dominująca zawarła w 2015 roku z kluczowymi spółkami zależnymi Umowę o Finansowanie Wewnątrzgrupowe (aneksowaną w 2018 roku), w ramach której udostępniła tym spółkom limity finansowania na kwotę 1 mld PLN dla każdej z nich. Od dnia 1 października 2016 roku w Grupie wdrożono usługę cash poolingu rzeczywistego w PLN a od 2 listopada 2018 roku także w EUR. Usługi te zapewniają spółkom Grupy możliwość wzajemnego korzystania z łącznej płynności Grupy, w tym krótkoterminowego finansowania niedoborów części spółek nadwyżkami innych spółek. W efekcie Grupa Azoty posiada dostęp do wolnych limitów kredytowych i nadwyżek finansowych oraz mechanizmy ich swobodnej redystrybucji, co istotnie zmniejsza prawdopodobieństwo utraty płynności finansowej w perspektywie krótkoterminowej przez Jednostkę Dominującą i poszczególne spółki Grupy. Mechanizm ten ogranicza także istotnie koszty finansowe. Ponadto Grupa zawarła umowy faktoringu odwrotnego, które cechują się niższym kosztem finansowania i pełną elastycznością zaciągania i spłaty, a także pozwalają obniżyć koszt tradycyjnego finansowania dłużnego. Wymienione wyżej instrumenty skutecznie zapewniają bieżącą płynność finansową Grupy, jak również finansowanie jej programu inwestycyjnego, niemniej nie można wykluczyć, że w przypadku wystąpienia kumulacji negatywnych czynników zewnętrznych i wewnętrznych stosowane przez Grupę metody ograniczenia ryzyka utraty płynności okażą się nieskuteczne, co może mieć istotny negatywny wpływ na działalność i sytuację finansową Grupy. Dlatego kluczowym zagadnieniem jest zapewnienie dochowania wskaźników zapisanych w umowach kredytowych, w szczególności wskaźnika relacji długu netto Grupy do skonsolidowanego wyniku EBITDA. Wskaźnik ten obliczany jest krocząco za okresy 12- miesięczne, a monitorowany jest w okresach półrocznych, tj. na koniec I półrocza danego roku kalendarzowego oraz na koniec roku. Grupa monitoruje sytuację w zakresie prognoz kształtowania się wskaźnika zarówno w oparciu o roczny plan rzeczowo-finansowy, jak również o wieloletnie plany finansowe w dwóch wariantach: bazowym i konserwatywnym. Aktualne projekcje w tym zakresie nie przewidują naruszenia wymogów umów kredytowych, niemniej w przypadku wystąpienia kumulacji niekorzystnych okoliczności makro- i mikroekonomicznych, w szczególności w przypadku nagłego istotnego pogorszenia wyników finansowych Grupy, ryzyko takie może mieć miejsce. Dlatego konieczny jest stały monitoring wyników operacyjnych i finansowych, a także skuteczne monitorowanie i zarządzanie poziomem kosztów operacyjnych oraz nakładów inwestycyjnych w poszczególnych spółkach Grupy. 6.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju Perspektywy wzrostu gospodarczego światowej gospodarki wyraźnie się pogorszyły w związku z wybuchem wojny w Ukrainie. Konflikt wpływa na gospodarkę poprzez rosnące ceny surowców i kanały handlowe, pogorszenie nastrojów, osłabienie inwestycji, a w Polsce także napływ uchodźców. Bank Światowy obniżył prognozę wzrostu gospodarczego Polski na 2022 rok do 3,9% z 4,7% oczekiwanych w styczniu 2022 roku. Wzrost PKB na 2023 rok został podniesiony o 0,2% do 3,6%. Pomimo obniżonej prognozy na 2022 rok, tempo wzrostu PKB w Polsce może być wyższe od średniej wartości dla Europy Środkowej. Bank ocenia, że Polska gospodarka odbiła się od recesji COVID-19, rozwijając się w tempie najszybszym od 2007 roku. Złagodzenie ograniczeń związanych z pandemią, silny napływ inwestycji oraz korzystne warunki na rynku pracy będą się przyczyniały się do ożywienia gospodarczego. Krajowe stopy procentowe Krajowe stopy procentowe do końca III kwartału 2021 roku były utrzymywane na historycznie niskich poziomach, pomimo narastających w trakcie roku bodźców inflacyjnych. Jednak dopiero w sytuacji eskalacji inflacji istotnie powyżej celu inflacyjnego RPP rozpoczęła w październiku cykl podwyżek 97 stóp procentowych w Polsce, który był kontynuowany w listopadzie i w grudniu 2021 roku, a następnie w I kwartale 2022 roku oraz w kwietniu do poziomu 4,5%. Prognozuje się, że NBP będzie wciąż podnosił oprocentowanie, prawdopodobnie do poziomu co najmniej 6%. Rynek spodziewa się także podwyżek stóp w strefie euro. Tym samym podstawowa stopa bazowa oprocentowania kredytów Grupy (WIBOR 1M/3M) wzrosła w 2021 roku z poziomu 0,25% do poziomu 2,25% w IV kwartale 2021 roku. Oczekuje się, że w 2022 roku wzrośnie do poziomu ok. 6%, co będzie skutkować dalszym wzrostem kosztów finansowania Grupy. Dywersyfikacja źródeł finansowania w PLN i w EUR (w tym posiadanie części kredytów w EUR opartych o stałą stopę procentową) oraz umiarkowany poziom zadłużenia pozwalają Grupie na bezpieczną obsługę zadłużenia, także w przypadku planowanego zwiększania skali finansowania działalności inwestycyjnej, w tym zadań ujętych w projekcie „Zielone Azoty”. Kluczowym problemem gospodarczym, tak Polsce jak i na świecie, pozostaje wysoka inflacja. Napędzana jest ona gwałtownym wzrostem cen towarów na światowych rynkach oraz zakłóceniami w łańcuchu dostaw. Przyczynia się to do rosnącego ubóstwa, co grozi wybuchem niepokojów społecznych. Na rynkach finansowych ten proces powoduje zwiększenie oczekiwań dotyczących tempa i ilości podwyżek stóp procentowych w Polsce, USA, strefie euro, Wielkiej Brytanii, a nawet w Japonii. Rynek spodziewa się, że w ciągu najbliższych 12 miesięcy stopy procentowe Fed wzrosną do poziomu 3%. Gdyby tak się stało, byłby to najszybszy cykl zacieśnienia polityki pieniężnej w USA od lat 80. XX wieku. Obszar Regulacyjny Nowe Rozporządzenie Nawozowe (Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1009 z dnia 5 czerwca 2019 roku) Komisja Europejska (KE) kontynuuje opracowywanie aktów delegowanych do rozporządzenia. Pełne obowiązywanie rozporządzenia nastąpi w dniu 22 lipca 2022 roku. Obecnie trwa 3-letni okres vacatio legis. W 2021 roku Komisja Europejska przeprowadziła szereg prac w obszarze rozporządzenia 2019/1009 m.in. opublikowano Komunikat w sprawie wyglądu etykiety produktów nawozowych UE, przyjęto rozporządzenia delegowane zmieniające w celu dostosowania do postępu technicznego załączniki do nowego rozporządzenia nawozowego czy dalsze opracowywanie wytycznych dotyczących produktów ubocznych w rozumieniu dyrektywy 2008/98/WE, które zakwalifikują się do kategorii materiałów składowych CMC 11. Do dnia 12 listopada 2021 roku Dyrekcja Generalna ds. Rynku Wewnętrznego, Przemysłu, Przedsiębiorczości i MŚP prowadziła nabór kandydatów (instytutów) do prowadzenia badania, które przyczyni się do opracowania wniosku zawierającego wytyczne do opracowania odpowiedniej dokumentacji technicznej, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/1009 w sprawie produktów nawozowych UE. Wytyczne mają wspierać zarówno producentów sporządzających dokumentację techniczną, jak i inne podmioty zaangażowane we wdrażanie rozporządzenia, w szczególności jednostki notyfikowane i organy nadzoru rynku. W dniu 26 listopada 2021 roku Komisja Europejska zorganizowała warsztaty dotyczące etykiet cyfrowych, m.in. dla produktów nawozowych, zgodnych z rozporządzeniem 2019/1009. Od dnia 4 grudnia 2021 roku Polskie Centrum Badań i Certyfikacji uzyskało status jednostki notyfikowanej dla oceny zgodności produktów nawozowych względem wymagań regulacji 2019/1009. W dniu 8 grudnia 2021 roku KE rozpoczęła trwające do 14 stycznia 2022 roku konsultacje społeczne dotyczące projektu rozporządzenia uzupełniającego rozporządzenie 2019/1009 ustanawiającego kryteria dotyczące efektywności agronomicznej i bezpieczeństwa stosowania produktów ubocznych w produktach nawozowych UE. W dniach od 10 grudnia 2021 roku do 14 stycznia 2022 roku trwały konsultacje KE dotyczące projektu rozporządzenia delegowanego, który uzupełnia kategorie materiałów składowych w nowym rozporządzeniu nawozowym o odzyskane materiały o wysokiej czystości W ramach tej inicjatywy określono kryteria zapewniające bezpieczeństwo stosowania tych materiałów w produktach nawozowych UE. Wspólna Polityka Rolna W dniu 23 listopada 2021 roku Parlament Europejski (PE) zatwierdził nową Wspólną Politykę Rolną (WPR) na lata 2023-2027. Priorytetem nowej WPR jest bioróżnorodność oraz zgodność z unijnymi przepisami i zobowiązaniami środowiskowo-klimatycznymi. 98 Zgodnie z ustaleniami, po 31 grudnia 2020 roku rozszerzono obecne przepisy WPR i zastąpiono je przepisami przejściowymi do końca 2022 roku. Nowe przepisy, po ich zatwierdzeniu przez Radę UE, mają obowiązywać od dnia 1 stycznia 2023 roku. Reforma WPR wynika z wdrażania przez KE ambitnych celów klimatycznych i środowiskowych, które w rolnictwie zostały zapisane w postaci Strategii „Od pola do stołu” oraz Strategii na rzecz Bioróżnorodności. Z punktu widzenia producentów rolnych większe znaczenie mają krajowe plany strategiczne, do przygotowywania których są zobligowane kraje członkowskie. Projekt planu został przekazany do KE w celu analizy i zatwierdzenia w dialogu z krajami członkowskimi do września 2022 roku. Strategia „Od pola do stołu” W dniu 20 października 2021 roku została przyjęta rezolucja PE w sprawie Strategii „Od pola do stołu” na rzecz sprawiedliwego, zdrowego i przyjaznego dla środowiska systemu żywnościowego. PE pozytywnie odniósł się do strategii i podkreślił, jak ważne jest przejście na zrównoważoną produkcję żywności, aby osiągnąć cele Europejskiego Zielonego Ładu. W dniu 17 listopada 2021 roku KE opublikowała nową Strategię na rzecz ochrony gleb, która jest ważnym celem Europejskiego Zielonego Ładu i unijnej Strategii na rzecz Bioróżnorodności 2030 w walce z kryzysem klimatycznym i kryzysem różnorodności biologicznej. „Fit for 55” KE kontynuuje prace mające na celu wdrożenie zapisów zawartych w komunikacie dotyczącym Europejskiego Zielonego Ładu (European Green Deal) w dniu 15 lipca 2021 roku opublikowała pakiet „Fit for 55”, którego konsultacje publiczne trwały do 18 listopada 2021 roku. Poszczególne akty są przedmiotem negocjacji pomiędzy Komisją Europejską, Radą Unii Europejskiej oraz Parlamentem Europejskim. W pakiecie znalazły się następujące inicjatywy: rewizja systemu EU ETS, utworzenie mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO 2 – CBAM, rewizja rozporządzenia o wspólnym wysiłku redukcyjnym, rewizja dyrektywy o opodatkowaniu energii (ETD), zmiany w dyrektywie o energii ze źródeł odnawialnych (RED III), zmiany w dyrektywie o efektywności energetycznej (EED), rewizja rozporządzenia w sprawie użytkowania gruntów, zmiany użytkowania gruntów i leśnictwa (LULUCF), rewizja dyrektywy o rozwoju sieci paliw alternatywnych czy rewizja standardów emisji CO 2 dla nowych samochodów osobowych, zrównoważonych paliw lotniczych oraz paliw niskoemisyjnych w europejskiej żegludze. Według doniesień prasowych negocjacje nad pakietem klimatycznym, zakładającym redukcję emisji o 55% do 2030 roku (w stosunku do 1990 roku) mają trwać w UE od kilkunastu miesięcy do ponad dwóch lat. W dniu 15 grudnia 2021 roku KE opublikowała pakiet projektów legislacyjnych określających unijne ramy prawne dotyczące dekarbonizacji rynków gazu, promowania wodoru i redukcji emisji metanu (Hydrogen and Decarbonised Gas Package). Stanowi on uzupełnienie zbioru projektów legislacyjnych opublikowanych w dniu 14 lipca 2021 roku w ramach pakietu „Fit for 55” i jest kolejnym krokiem mającym na celu wspieranie działań z zakresu dekarbonizacji europejskiej gospodarki. Taksonomia KE kontynuuje prace nad kolejnym aktem delegowanym dotyczącym realizacji pozostałych celów środowiskowych. Ponadto w dniach od 12 lipca do 27 sierpnia 2021 roku trwały konsultacje publiczne projektu raportu dotyczącego społecznej taksonomii. W dniach od 6 października do 8 grudnia 2021 roku trwały konsultacje publiczne, których przedmiotem był wniosek dotyczący ukierunkowanego przeglądu ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych. W dniach od 4 października 2021 roku do 24 stycznia 2022 roku trwały konsultacje publiczne dotyczące planu działań UE w kierunku cyfryzacji sektora energetycznego. W dniu 20 grudnia 2021 roku KE zatwierdziła nowe wytyczne w sprawie pomocy państwa na rzecz klimatu, ochrony środowiska i energii. W dniu 2 lutego 2022 roku KE przedstawiła uzupełniający akt delegowany w sprawie systematyki dotyczącej łagodzenia i przystosowania się do zmian klimatu. Największą nowością przedstawionego uzupełnienia jest uznanie za zrównoważone, po spełnieniu pewnych kryteriów, inwestycji w energetyką jądrową oraz gazową. Strategia w zakresie chemikaliów Do dnia 15 listopada 2021 roku trwały konsultacje publiczne dotyczące przeglądu prawodawstwa UE dotyczącego klasyfikacji pod względem zagrożeń, etykietowania i pakowania chemikaliów 99 (Rozporządzenie CLP). Inicjatywa powstała w wyniku realizacji założeń Europejskiego Zielonego Ładu w strategii w zakresie chemikaliów na rzecz zrównoważonego rozwoju. W dniu 14 listopada 2021 roku KE rozpoczęła konsultacje publiczne dotyczące uproszczenia wymogów dotyczących etykietowania niektórych kategorii chemikaliów oraz jego digitalizacji (stosowanie etykietowania cyfrowego). Pozostałe inicjatywy W dniach od 23 września do 16 grudnia trwały zainicjowane przez KE konsultacje publiczne unijnych przepisów w zakresie jakości powietrza. W dniach od 19 października do 16 listopada 2021 roku trwały konsultacje publiczne KE w sprawie aktualizacji przepisów dotyczących eksportu i importu niebezpiecznych chemikaliów. W ramach tej inicjatywy aktualizowane są dwa wykazy chemikaliów: substancje podlegające ograniczeniom wywozu oraz substancje z zakazem wywozu. W dniach od 30 listopada 2021 roku do 18 stycznia 2022 roku trwały konsultacje publiczne dotyczące środków zmniejszających zanieczyszczenie nieumyślnie uwalnianym do środowiska mikroplastikiem. Inicjatywa obejmuje etykietowanie, normalizację, certyfikację i regulacje w odniesieniu do głównych źródeł tego zanieczyszczenia. W dniach od 6 grudnia 2021 roku do 18 stycznia 2022 roku trwały konsultacje społeczne KE w sprawie aktualizacji przepisów dotyczących tworzyw sztucznych pochodzących z recyklingu w opakowaniach żywności i zapewnienia wykorzystywania do produkcji żywności jedynie bezpiecznych i niezawierających toksycznych zanieczyszczeń materiałów. W dniu 15 grudnia 2021 roku opublikowany został komunikat KE do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zrównoważonego obiegu węgla, który miał na celu wspieranie rolnictwa sprzyjającego pochłanianiu dwutlenku węgla przez glebę i ustalenie ram regulacyjnych obejmujących certyfikację usuwania dwutlenku węgla. Polski Obszar Regulacyjny W dniu 4 października 2021 roku Ministerstwo Klimatu i Środowiska przedstawiło projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych. Zmiana ustawy miała dopasować obecne regulacje dotyczące rekompensat do komunikatu KE zawierającego wytyczne w sprawie niektórych środków pomocy państwa związanych z systemem handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych po 2021 roku. Zgodnie z nowymi wytycznymi, sektor produkcji nawozów nie będzie uprawniony do otrzymywania rekompensat, natomiast ma zostać umożliwione ubieganie się o rekompensaty na produkcję wodoru. Projekt konsultowany był w dniach od 4 do 25 października 2021 roku. Regulacja została skierowana do Sejmu. W dniu 14 października 2021 roku Ministerstwo Klimatu i Środowiska przedstawiło projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych oraz ustawy Prawo ochrony środowiska. Głównym celem projektowanej regulacji było stworzenie „Funduszu Transformacji Energetyki” na wsparcie działań nakierowanych na transformację energetyczną. W dniach od 14 października do 4 listopada 2021 roku projekt był konsultowany. W dniu 15 października 2021 roku zakończyły się wysłuchania publiczne w ramach pierwszego etapu prac nad Koncepcją Rozwoju Kraju 2050. Od dnia 5 listopada 2021 roku otwarte były 10-dniowe konsultacje społeczne projektu rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie Krajowego Rejestru Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń. Cel projektu to dostosowanie obecnie obowiązujących przepisów dotyczących Krajowego Rejestru Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń do zmienionych przepisów UE w zakresie Europejskiego Rejestru Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń. W dniu 9 listopada 2021 roku opublikowany został projekt rozporządzenia Rady Ministrów zmieniającego rozporządzenie w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne. W dniu 10 listopada 2021 roku ukazały się dwa projekty rozporządzeń, będące realizacją zapisów ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi, tj. projekt rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków zaliczania masy odpadów opakowaniowych do poddanych recyklingowi oraz projekt rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie rocznych poziomów recyklingu odpadów opakowaniowych w poszczególnych latach do 2030 roku. W dniach od 16 lipca do 6 sierpnia 2021 roku Ministerstwo Klimatu i Środowiska prowadziło procedurę konsultacji społecznych zaktualizowanej wersji projektu „Polska Strategia Wodorowa do roku 2030 z perspektywą do 2040 r.” oraz dokumentu „Polska Strategia Wodorowa do roku 2030 z perspektywą do 100 2040 roku. Prognoza Oddziaływania na Środowisko”. Dokument strategiczny został w dniu 7 grudnia 2021 roku opublikowany w Monitorze Polskim. W dniu 9 grudnia 2021 roku w Dzienniku Ustaw opublikowana została ustawa z dnia 2 grudnia 2021 roku o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych oraz niektórych innych ustaw. Procedowany projekt zakładał zmiany w regulacjach dotyczących elektromobilności, których celem było dopasowanie do przedstawionego przez Ministerstwo Klimatu planu "Dziesiątka dla elektromobilności", a także stanowiło transpozycję dyrektywy 2019/1161 w sprawie promowania ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego. W dniu 17 grudnia 2021 roku w Dzienniku Ustaw opublikowane zostało rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 15 grudnia 2021 roku w sprawie wskaźnika emisji gazów cieplarnianych dla energii elektrycznej w 2022 roku. Wartość wskaźnika emisji gazów cieplarnianych dla energii elektrycznej w roku 2022 wyniesie 200,3 gCO 2 eq/MJ. Dotychczasowa wartość wskaźnika była ustalona na poziomie 221,7 gCO 2 eq/MJ. W dniu 21 grudnia 2021 roku w Dzienniku Ustaw opublikowane zostało rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 13 grudnia 2021 roku w sprawie szczegółowego zakresu niektórych informacji gromadzonych w centralnym rejestrze oszczędności energii finalnej oraz sposobu uwierzytelniania osób upoważnionych wpisanych do wykazu. Rozporządzenie określiło zakres informacji dotyczących przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej zrealizowanych za pomocą środków alternatywnych oraz sposobu uwierzytelniania osób upoważnionych do wprowadzania informacji do rejestru oszczędności energii finalnej. W dniu 24 grudnia 2021 roku w Dzienniku Ustaw opublikowane zostało rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 24 listopada 2021 roku w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy publicznej na infrastrukturę do ładowania pojazdów elektrycznych i infrastrukturę do tankowania wodoru. Rozporządzenie określa warunki udzielania pomocy publicznej ze środków pozostających w dyspozycji Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na budowę lub przebudowę ogólnodostępnych stacji ładowania, budowę stacji ładowania innych niż ogólnodostępne stacje ładowania oraz budowę lub przebudowę ogólnodostępnych stacji wodoru. Obszar międzynarodowej polityki handlowej  W dniu 30 listopada 2021 roku Departament Handlu USA orzekł o wprowadzeniu wstępnych ceł wyrównawczych ad valorem na import mieszanin mocznika i azotanu amonu z Trynidadu i Tobago oraz z Rosji. Decyzja jest następstwem wniosku złożonego w czerwcu 2021 roku przez producenta CF Industries Holding do Departamentu Handlu USA oraz do Komisji Handlu Międzynarodowego USA o wszczęcie postępowania antydumpingowego i antysubsydyjnego. W sierpniu Międzynarodowa Komisja Handlu USA ogłosiła, iż istnieją uzasadnione przesłanki, że branża w USA jest poważnie poszkodowana w związku z importem z Rosji oraz Trynidadu i Tobago.  W dniu 27 stycznia 2022 roku Departament Handlu USA ogłosił wstępne ustalenia w dochodzeniu w sprawie ceł antydumpingowych na import RSM z Rosji oraz z Trynidadu i Tobago. Zgodnie z ustaleniami, wstępne stawki dumpingu wynoszą: dla Rosji 9,15% - 127,19%, dla Trynidadu i Tobago 63,08%.  Trwa postępowanie w sprawie zaskarżenia decyzji Komisji Europejskiej z 2019 roku o nałożeniu ceł antydumpingowych na import RSM z Rosji, USA oraz Trynidadu i Tobago przez Methanol Holdings (Trynidad i Tobago) oraz Eurochem (Rosja).  Na wniosek środowisk rolniczych KE rozważa zawieszenie ceł antydumpingowych na import RSM z Rosji, USA oraz Trynidadu i Tobago.  W dniu 26 stycznia 2022 roku, Międzynarodowa Komisja Handlu w USA (ITC) rozpoczęła przegląd wygaśnięcia ceł antydumpingowych i wyrównawczych na import siarczanu amonu z Chin. Cła zostały nałożone w marcu 2017 roku. Celem przeglądu ITC jest ustalenie, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody istotnej dla przemysłu USA w przypadku wygaśnięcia ceł.  W dniu 14 września 2021 roku Administracyjny Sąd Apelacyjny zamknął postępowanie w sprawie wprowadzenia kontyngentów na nawozy azotowe w Ukrainie. Nie odnotowano postępów w sprawie postępowania dotyczącego wprowadzenia kontyngentów na import nawozów wieloskładnikowych. Wcześniej, w dniu 31 marca 2021 roku, Rejonowy Sąd Administracyjny w Kijowie uchylił decyzję Międzyresortowej Komisji Handlu Międzynarodowego z dnia 22 czerwca 2020 roku o odmowie wprowadzenia kontyngentów na import nawozów azotowych i wieloskładnikowych niezależnie od kraju pochodzenia, a odwołanie od decyzji zostało złożone w dniu 23 kwietnia 2021 roku przez Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego, Handlu i Rolnictwa Ukrainy. 101  W okresie od lipca do sierpnia 2021 roku najwięksi producenci nawozów mineralnych w Rosji podjęli decyzję o zamrożeniu cen nawozów na rynku krajowym do zakończenia prac jesiennych. Decyzja argumentowana była zmieniającą się sytuacją makroekonomiczną spowodowaną pandemią COVID-19 oraz wystąpieniem klęsk żywiołowych w niektórych regionach Rosji. W listopadzie 2021 roku podjęto decyzję o przedłużeniu okresu zamrożenia cen do końca maja 2022 roku.  W listopadzie 2021 roku rząd rosyjski podjął decyzję o nałożeniu kontyngentów eksportowych na nawozy na okres 6 miesięcy, począwszy od grudnia 2021 roku, celem zmniejszenia eksportu produktów nawozowych poza Euroazjatycką Unię Gospodarczą. Łączna wielkość kontyngentu na nawozy azotowe nie przekroczy 5,9 mln t, a na nawozy złożone 5,35 mln t. Kontyngenty zostały obliczone na podstawie historycznych wielkości eksportu.  Od dnia 2 lutego 2022 roku Rosja wprowadziła dwumiesięczny zakaz eksportu saletry amonowej, w celu zapewnienia odpowiedniej podaży na rynku rodzimym. Według rosyjskiego rządu, jest to środek tymczasowy, a eksport zostanie wznowiony, kiedy rosyjskie przedsiębiorstwa otrzymają saletrę amonową w wymaganej ilości, a popyt na rynku krajowym przekroczy wartości szczytowe. • W dniu 4 marca 2022 roku rosyjskie ministerstwo handlu i przemysłu wydało zalecenie krajowym producentom nawozów czasowego wstrzymania ich eksportu. • W dniu 12 marca 2022 roku ukraiński resort rolnictwa poinformował, że Ukraina wprowadziła zerowy kontyngent na eksport nawozów.  We wrześniu 2021 roku Narodowa Komisja Rozwoju i Reform (NDRC) wprowadziła w Chinach zakaz eksportu fosforanów. Ma on obowiązywać co najmniej do czerwca 2022 roku.  Unia Europejska kontynuuje negocjacje umów handlowych z krajami trzecimi, m.in. Indonezją, Australią, Nową Zelandią i Chile. W październiku 2021 roku odbyła się pierwsza runda negocjacji umowy z Wielką Brytanią dotyczące Gibraltaru, który nie został objęty zakresem umowy o handlu i współpracy uzgodnionej między UE a Wielką Brytanią pod koniec 2020 roku.  Nie odnotowano znaczących postępów w ratyfikacji umowy handlowej z krajami MERCOSUR, której negocjacje zakończyły się w 2019 roku. KE oczekuje zaangażowania poszczególnych krajów w Porozumienie Paryskie i rozwiązywanie problemu deforestacji.  Wielka Brytania kontynuuje podpisywanie kolejnych umów o wolnym handlu. W dniu 20 października 2021 roku Wielka Brytania i Nowa Zelandia osiągnęły w tym obszarze porozumienie. W grudniu 2021 roku podpisana została umowa o wolnym handlu z Australią.  W dniu 1 stycznia 2022 roku weszło w życie Regionalne Kompleksowe Partnerstwo Gospodarcze Azji (RCEP), torujące drogę do stworzenia największej na świecie strefy wolnego handlu. RCEP obejmuje 10 państw już zrzeszonych w ASEAN, czyli Indonezję, Tajlandię, Singapur, Malezję, Filipiny, Wietnam, Birmę, Kambodżę, Laos i Brunei, oraz 5 innych państw regionu: Chiny, Japonię, Koreę Południową, Australię oraz Nową Zelandię.  W związku z początkowymi napięciami i późniejszym wybuchem wojny, w okresie od czerwca 2021 roku UE wraz z innymi krajami, w tym Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią i Kanadą, nałożyły na Rosję i Białoruś szereg sankcji obejmujących:  zamrożenie aktywów i wartości majątkowych osób fizycznych lub podmiotów powiązanych z reżimem rosyjskim i białoruskim,  zakaz wjazdu na terytoria państw członkowskich UE, USA i Wielkiej Brytanii dla osób, fizycznych powiązanych z reżimem rosyjskim i białoruskim,  zakaz importu niektórych towarów,  restrykcje handlowo-inwestycyjne w niektórych sektorach gospodarki,  zakaz eksportu niektórych towarów i technologii,  ograniczenie dostępu banków i firm do rynków kapitałowych,  zakaz eksportu i importu broni, eksportu produktów podwójnego zastosowania,  zakaz eksportu towarów i technologii na potrzeby przemysłu lotniczego i kosmicznego,  ograniczenie dostępu do określonych strategicznie cennych technologii i usług, które można wykorzystać do produkcji i wydobycia ropy naftowej,  zakaz finansowań z rosyjskim Bankiem Centralnym,  zakaz świadczenia usług turystycznych,  odcięcie od systemu SWIFT kluczowych rosyjskich banków. 102 7. Akcje i akcjonariat 7.1. Łączna liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej, stan ich posiadania przez osoby nadzorujące i zarządzające Jednostką Dominującą oraz udziały tych osób w podmiotach powiązanych Jednostki Dominującej Liczba i wartość nominalna akcji na dzień publikacji raportu:  24 000 000 akcji serii AA o wartości nominalnej 5 PLN każda,  15 116 421 akcji serii B o wartości nominalnej 5 PLN każda,  24 999 023 akcji serii C o wartości nominalnej 5 PLN każda,  35 080 040 akcji serii D o wartości nominalnej 5 PLN każda. Łączna liczba akcji Jednostki Dominującej wynosi 99 195 484 akcji na okaziciela, oznaczonych kodem ISIN PLZATRM00012. Na dzień zakończenia okresu raportowania, tj. na dzień 31 grudnia 2021 roku oraz na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania żaden z Członków Zarządu Jednostki Dominującej oraz żaden z członków Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej nie posiadał akcji Jednostki Dominującej. Na dzień sporządzenia Sprawozdania żadna z osób nadzorujących i zarządzających Jednostką Dominującą nie posiadała udziałów w jej podmiotach powiązanych. 7.2. Akcje własne posiadane przez Jednostkę Dominującą, jednostki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej oraz osoby działające w ich imieniu Jednostka Dominująca nie posiada akcji własnych. Spółki Grupy Azoty nie posiadają akcji Jednostki Dominującej. 7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej Jednostka Dominująca notowana jest na warszawskiej GPW od 30 czerwca 2008 roku. Kapitał zakładowy Jednostki Dominującej wynosi 495 977 420 PLN i dzieli się na 99 195 484 akcji o wartości nominalnej 5 PLN każda. Akcje Jednostki Dominującej, oznaczone tickerem ATT, notowane są na rynku podstawowym GPW w systemie notowań ciągłych i wchodzą w skład indeksów krajowych:  WIG – obejmuje wszystkie spółki notowane na Głównym Rynku GPW, które spełnią bazowe kryteria uczestnictwa w indeksach,  WIG30 – bazuje na podstawie wartości portfela akcji 30 największych i najbardziej płynnych spółek z Głównego Rynku GPW,  mWIG40 – obejmuje 40 średnich spółek notowanych na Głównym Rynku GPW,  WIG-Chemia – jest indeksem sektorowym, w którego skład wchodzą spółki uczestniczące w indeksie WIG i jednocześnie zakwalifikowane do sektora „Chemia”,  WIG.MS-PET - indeks makrosektorowy, obejmujący spółki z branż związanych z paliwami, gazem oraz chemią,  WIG-Poland – skład indeksu wchodzą wyłącznie akcji krajowych spółek notowanych na Głównym Rynku GPW, które spełnią bazowe kryteria uczestnictwa w indeksach. Jednostka Dominująca wchodzi również w skład indeksów zagranicznych:  Indeksy MSCI - w ramach półrocznej rewizji indeksów MSCI z dnia 13 listopada 2018 roku, Grupa Azoty przeniesiona została z MSCI GLOBAL STANDARD INDEXES - MSCI POLAND INDEX do MSCI GLOBAL SMALL CAP INDEXES - MSCI POLAND INDEX. Jednostka Dominująca obecna jest w indeksach dedykowanych spółkom odpowiedzialnym społecznie:  od 2009 roku Spółka była nieprzerwanie notowana w Respect Index do czasu jego wygaszenia w 2019 roku; obok indeksu Respect, od września 2019 roku Spółka jest obecna w indeksie WIG-ESG;  MSCI ESG - w gronie spółek raportujących zdarzenia środowiskowe, zarządzania korporacyjnego oraz odpowiedzialnych społecznie. 103 W 2021 roku rozpoczęto notowania dwóch indeksów, których Jednostka Dominująca jest uczestnikiem:  W dniu 12 kwietnia 2021 roku rozpoczęto notowania indeksu INNOVATOR – wspólnego przedsięwzięcia Sieci Badawczej Łukasiewicz oraz Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie. Indeks ten prezentuje i promuje spółki giełdowe, które rozwijają swój potencjał we współpracy z polskim sektorem naukowym, reprezentowanym przez Sieci Badawczą Łukasiewicz.  Od dnia 20 grudnia 2021 roku publikowany jest Indeks WIG140, na podstawie wartości portfela akcji 140 spółek zakwalifikowanych do indeksów WIG20, mWIG40 i sWIG80. WIG140 jest indeksem typu dochodowego, co oznacza że przy jego obliczaniu bierze się pod uwagę zarówno ceny zawartych w nim transakcji, jak i dochody z tytułu dywidend i praw poboru. Udział jednej spółki w indeksie jest ograniczany do 10%, a udział spółek z jednego sektora jest ograniczany do 30%. Wszelkie pozostałe istotne informacje dotyczące akcji Jednostki Dominującej, w tym ograniczenia prawa głosu, przedstawione zostały wyczerpująco w punktach dotyczących Oświadczenia o stosowaniu zasad Ładu Korporacyjnego. Akcjonariat Poniżej wskazano akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne, co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu wraz z podaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu. Rzeczywisty stan akcjonariatu może odbiegać od prezentowanego, jeżeli nie zaszły zdarzenia nakładające obowiązek na akcjonariusza ujawnienia nowego stanu posiadania lub mimo zajścia takich zdarzeń akcjonariusz nie przekazał stosownych informacji. Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2021 roku Akcjonariusz Liczba akcji % kapitału akcyjnego Liczba głosów % głosów Skarb Państwa 32 734 509 33,00 32 734 509 33,00 Nationale-Nederlanden OFE 9 883 323 9,96 9 883 323 9,96 Norica Holding S.à r.l. (pośrednio: 19 657 350 akcji, tj. 19,82%) 406 998 0,41 406 998 0,41 Rainbee Holdings Limited ) 9 820 352 9,90 9 820 352 9,90 Opansa Enterprises Limited ) 9 430 000 9,51 9 430 000 9,51 Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU S.A. 8 530 189 8,60 8 530 189 8,60 Pozostali 28 390 113 28,62 28 390 113 28,62 Razem 99 195 484 100,00 99 195 484 100,00 ) spółka bezpośrednio zależna od Norica Holding S.à r.l. W dniu 6 kwietnia 2022 roku Pan Wiaczesław Mosze Kantor posiadający kontrolny pakiet akcji rosyjskiej firmy chemicznej ACRON został wpisany na listę sankcyjną Wielkiej Brytanii, w dniu 8 kwietnia 2022 roku – na listę sankcyjną Unii Europejskiej, a w dniu 26 kwietnia 2022 roku wraz z podmiotami, za pośrednictwem których kontroluje on pakiet 19,82% akcji Spółki – na polską listę sankcyjną. Pan Kantor jest akcjonariuszem mniejszościowym, który nie posiada wpływu na działalność operacyjną Grupy Azoty ani prawa do nominowania członków organów statutowych Spółki, w związku z czym, mimo posiadanych akcji, Pan Kantor nie jest właścicielem ani posiadaczem Spółki ani jej nie kontroluje w rozumieniu Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających. Od dnia 15 kwietnia 2021 roku (data publikacji raportu za rok 2020) do daty przekazania niniejszego raportu Jednostka Dominująca nie otrzymała informacji o zmianach w strukturze własności znacznych pakietów akcji. Polityka dywidendy Polityka dywidendowa Jednostki Dominującej, wyrażona w Strategii Grupy Azoty na lata 2021–2030, zakłada zapewnienie zdolności do wypłaty dywidendy po zakończeniu programu inwestycji strategicznych, w tym związanych z transformacją klimatyczną Grupy Kapitałowej, na poziomie 104 powyżej 40% skonsolidowanego zysku netto. Ostateczna decyzja dotycząca przeznaczenia zysku netto za dany rok obrotowy podejmowana jest każdorazowo w drodze głosowania akcjonariuszy podczas Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia. W okresie sprawozdawczym przeznaczono zysk netto Jednostki Dominującej za 2020 rok w wysokości 125 627 538,01 PLN w całości na powiększenie kapitału zapasowego. Dywidendy wypłacone w latach 2008-2021 Rok, za który wypłacono dywidendę Dzień dywidendy Dzień wypłaty dywidendy Wypracowany zysk Łączna kwota dywidendy Dywidenda na jedną akcję 2008 26.06.2009 1 część: 31.08.2009 61 935 tys. PLN 39 898 749,42 PLN 1,02 PLN 2 część: 06.11.2009 2012 22.04.2013 24.05.2013 250 692 tys. PLN 148 793 226,00 PLN 1,50 PLN 2013 18.06.2014 09.07.2014 44 117 tys. PLN 19 839 096,80 PLN 0,20 PLN 2015 20.06.2016 11.07.2016 209 055 tys. PLN 83 324 206,56 PLN 0,84 PLN 2016 04.08.2017 23.08.2017 224 775 tys. PLN 78 364 432,36 PLN 0,79 PLN 2017 25.07.2018 08.08.2018 354 793 tys. PLN 123 994 355,00 PLN 1,25 PLN Źródło: Opracowanie własne Notowania akcji Jednostki Dominującej Od debiutu giełdowego wartość rynkowa Jednostki Dominującej ulegała wahaniom wynikającym zarówno z czynników makroekonomicznych, wpływających na indeksy Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie, jak i mikroekonomicznych, w tym z dokonywanych przez Jednostkę Dominującą i jej spółki zależne przejęć i akwizycji, a także z prowadzonego programu inwestycyjnego. Analizując trend długookresowy, obserwowany był sukcesywny wzrost wartości akcji do końca 2015 roku, zwieńczony kursem 113,0 PLN, tj. maksimum historycznym, po którym notowania akcji Jednostki Dominującej znalazły się w trendzie spadkowym. Wraz z ożywieniem po chwilowym ustąpieniu pandemii z końcem października 2020 roku kurs Jednostki Dominującej wydostał się w styczniu 2021 roku z objęcia 5-letniego trendu spadkowego. Rozpoczęty wówczas trend wzrostowy utrzymywał się w 2021 roku, rozpoczynając od styczniowego minimum lokalnego (27,09 PLN w dniu 21 stycznia) poprzez kurs na poziomie około 30 PLN do początku kwietnia, z chwilowym wybiciem do poziomu ok. 32 PLN w pierwszej dekadzie marca. Pod koniec marca nastąpił chwilowy spadek ceny do poziomu 28,75 PLN, po czym nastąpił kwietniowy stopniowy wzrost aż do poziomu 37,68 PLN na początku maja. W drugiej dekadzie maja zanotowano istotny spadek notowań do poziomu 34 PLN i aż do końca czerwca kurs podlegał wahaniom w przedziale 32-35 PLN, zamykając się w dniu 28 czerwca na poziomie 34,38 PLN. Miesiące wakacyjne charakteryzowały się stopniowym lekkim spadkiem notowań, aż do końca września, kiedy zanotowano kurs na poziomie 28,00 PLN. W pierwszej połowie października kurs zwyżkował do poziomu 32,90 PLN, po czym spadł do poziomu 29,70 PLN, by w połowie listopada wzrosnąć po raz kolejny do około 32 PLN. Od połowy listopada kurs stale wzrastał w dniu 7 grudnia osiągnąć roczne maksimum 38,30 PLN. Notowania akcji Jednostki Dominującej wykazywały się w tym okresie relatywną siłą na tle otoczenia, jednak w końcówce grudnia odnotowano spadki notowań aż do zamknięcia 2021 roku na poziomie 33,80 PLN. Kluczowe dane dotyczące notowań akcji Jednostki Dominującej Tytuł j.m. 2021 Liczba akcji sztuk 99 195 484 Kapitalizacja na koniec roku mln PLN 3 353 Średni wolumen obrotu na sesję sztuk 121 894 Wartość obrotów mln PLN 977 Kurs zamknięcia minimalny PLN 27,90 Kurs zamknięcia maksymalny PLN 38,30 Źródło: Opracowanie własne na podstawie biuletynu statystycznego GPW. 105 Notowania akcji Jednostki Dominującej w 2021 roku Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW. 106 Notowania akcji Jednostki Dominującej w 2021 roku Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW. Notowania akcji emitentów z Grupy Azoty na tle indeksu Chemia w 2021 roku Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW. Rekomendacje W 2021 roku rekomendacje Jednostki Dominującej opracowało 6 podmiotów upubliczniając łącznie 14 rekomendacji cen docelowych jej akcji. Rekomendacje dotyczące akcji Jednostki Dominującej wydane w 2021 roku Data Charakter Cena docelowa (PLN) Cena w dniu wydania (PLN) Instytucja 2021-01-14 sprzedaj ▼ 23,65 ▼ 29,30 DM mBank 2021-02-02 trzymaj ► 32,00 ▲ 30,50 DM BOŚ 2021-02-22 kupuj ▲ 34,90 ▼ 30,00 DM BDM 2021-04-09 trzymaj ▲ 30,23 ▲ 30,64 DM mBank 2021-04-20 kupuj ▲ 43,00 ▲ 33,50 DM BOŚ 2021-05-07 trzymaj ► 34,74 ▲ 35,00 DM mBank 2021-05-26 redukuj ▼ 31,20 ▼ 33,30 ERSTE Securities 107 Data Charakter Cena docelowa (PLN) Cena w dniu wydania (PLN) Instytucja 2021-06-16 trzymaj ► 35,90 ▲ 34,50 SANTANDER BM 2021-08-04 sprzedaj ▼ 20,97 ▼ 29,96 DM mBank 2021-08-30 sprzedaj ► 23,30 ▲ 29,20 TRIGON DM 2021-11-17 kupuj ▲ 49,60 ▲ 35,16 ERSTE Securities 2021-12-03 kupuj ▲ 39,70 ▲ 35,84 SANTANDER BM 2021-12-05 kupuj ► 43,00 ► 35,84 DM BOŚ 2021-12-09 sprzedaj ► 31,10 ▲ 36,96 TRIGON DM Źródło: Opracowanie własne Relacje inwestorskie Działając zgodnie z najwyższymi standardami komunikacji rynku kapitałowego i zasadami ładu korporacyjnego, Jednostka Dominująca dostarcza wszystkim uczestnikom rynku kapitałowego, a w szczególności obecnym i przyszłym akcjonariuszom, wyczerpujących i rzetelnych informacji o wydarzeniach w Jednostce Dominującej i w Grupie Kapitałowej. W komunikacji z inwestorami Jednostka Dominująca wychodzi poza działania o charakterze obligatoryjnym, prowadząc otwartą politykę informacyjną, z jednoczesnym zachowaniem równego dostępu do informacji. W ramach realizacji procesu konsolidacji Grupy Azoty, jak też celem przedstawiania inwestorom spójnej wizji Grupy Azoty, działania komunikacyjne z uczestnikami rynku kapitałowego prowadzone są wspólnie dla wszystkich emitentów z Grupy Azoty. Grupa Azoty organizuje cykliczne konferencje wynikowe po publikacji raportów okresowych, podczas których przedstawiciele Zarządów spółek Grupy, będących emitentami, prezentują i omawiają wypracowane wyniki finansowe. Konferencje wynikowe z analitykami rynku kapitałowego i inwestorami transmitowane są w czasie rzeczywistym drogą internetową, w polskiej i angielskiej wersji językowej. W 2021 roku, pomimo utrzymywania się sytuacji pandemicznej, zorganizowano cztery konferencje wynikowe z inwestorami i analitykami, w których udział wzięli także przedstawiciele mediów. Spotkania uwagi na sytuację pandemiczną odbywały się w formule on-line. Nagrania konferencji wraz z prezentacjami zamieszczane są każdorazowo na stronie internetowej Jednostki Dominującej oraz w mediach społecznościowych. Przedstawiciele Grupy Azoty spotykają się z uczestnikami rynku kapitałowego również podczas licznych spotkań indywidualnych oraz konferencji inwestorskich, w raportowanym okresie organizowanych wyłącznie w formule zdalnej. Mając na uwadze kontakt z inwestorami indywidualnymi, każdorazowo po publikacji raportu okresowego Grupa Azoty organizuje otwarte czaty internetowe z Wiceprezesem Zarządu Grupy Azoty nadzorującym obszar finansów i relacji inwestorskich, podczas których inwestorzy mają możliwość bezpośredniego zadawania pytań dotyczących wypracowanych wyników oraz bieżącej sytuacji w Grupie. W 2021 roku odbyły się 4 czaty inwestorskie, organizowane w formule otwartej dla szerokiego grona internautów za pośrednictwem portali internetowych. Zapisy czatów zamieszczane zostają każdorazowo na stronie internetowej Jednostki Dominującej. Corocznie, począwszy od debiutu giełdowego, przedstawiciele Grupy Azoty spotykają się z inwestorami indywidualnymi podczas konferencji WallStreet, organizowanej przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych („SII”) oraz towarzyszących imprezie Targów „Moje inwestycje”. W 2021 roku konferencja WallStreet, ze względu na sytuację epidemiczną ponownie odbyła się w formule on-line. Grupa Azoty po raz kolejny była Partnerem konferencji, spotykając się z zainteresowanymi inwestorami na stoisku wirtualnym. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom akcjonariuszy Jednostka Dominująca dokłada wszelkich starań, aby przekaz informacyjny docierał do jak najszerszego grona odbiorców. Jednym z najistotniejszych środków komunikacji z uczestnikami rynku kapitałowego jest strona internetowa Jednostki Dominującej https://grupaazoty.com/ na której zamieszczone zostały między innymi:  raporty bieżące i raporty okresowe,  pliki multimedialne z nagraniami konferencji wynikowych i komentarze do wyników okresowych, prezentacje wyników okresowych i prezentacje inwestorskie, zapisy zrealizowanych czatów,  materiał informacyjny fact sheet  szczegóły dotyczące ładu korporacyjnego i zasad Dobrych Praktyk, 108  rekomendacje analityków,  rubryka FAQ (Frequently Asked Questions), gdzie prezentowane są najczęściej zadawane pytania wraz z odpowiedziami,  interaktywny kalendarz zdarzeń korporacyjnych,  aktualna Strategia Grupy Azoty,  informacje o organach korporacyjnych. Ponadto, bieżące informacje o Grupie Azoty publikowane są także w serwisach społecznościowych, m.in. za pośrednictwem portali Twitter, YouTube oraz Facebook. Działalność w zakresie relacji inwestorskich została doceniona przez Instytut Rachunkowości i Podatków, co znalazło potwierdzenie w otrzymanych w latach 2016 oraz 2020 roku wyróżnieniach w konkursie The Best Annual Report”, w tym wyróżnienie za najlepsze oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego. Jednostka Dominująca była także notowana w RESPECT INDEX nieprzerwanie od momentu jego wprowadzenia w 2009 roku do czasu zakończenia notowań z dniem 31 grudnia 2019 roku. Podstawowymi przesłankami przynależności do indeksu było prowadzenie w nienaganny sposób komunikacji z rynkiem poprzez raporty bieżące i okresowe oraz swoje strony internetowe i odpowiedzialne społecznie zachowanie wobec środowiska, społeczności i pracowników. W miejsce wspomnianego RESPECT INDEX, w dniu 3 września 2019 roku Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie (GPW) rozpoczęła publikację indeksu WIG-ESG. Obejmuje on spółki znajdujące się w indeksach WIG20 i mWIG40, a więc największe podmioty notowane na GPW. WIG-ESG jest odzwierciedleniem wartości portfela akcji spółek uznawanych za odpowiedzialne społecznie, tj. takich, które przestrzegają zasad biznesu odpowiedzialnego społecznie, w szczególności w zakresie kwestii środowiskowych, społecznych, ekonomicznych i ładu korporacyjnego. W skład nowego indeksu wchodzi również Jednostka Dominująca. 8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego 8.1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Jednostka Dominująca oraz miejsca, gdzie tekst zbioru zasad jest publicznie dostępny Począwszy od debiutu giełdowego w 2008 roku zamiarem Jednostki Dominującej jest przestrzeganie dobrych praktyk władztwa korporacyjnego, czego wyrazem była deklaracja Zarządu Spółki, złożona w Prospektach emisyjnych, potwierdzona uchwałami Zarządu przyjmującymi do stosowania rekomendacje i zasady nakładane zapisami kolejnych edycji „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW”. Do dnia 30 czerwca 2021 roku Spółka stosowała się do zbioru zasad ładu korporacyjnego zawartego w dokumencie „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016”, uchwalonego przez Radę Giełdy Uchwałą nr 26/1413/2015 z dnia 13 października 2015 roku, obowiązującego od dnia 1 stycznia 2016 roku. Od dnia 1 lipca 2021 roku Spółka podlega zasadom ładu korporacyjnego dla spółek notowanych na Głównym Rynku GPW, tj. „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021” („Dobre Praktyki 2021”, „DPSN 2021”), które zostały przyjęte przez Radę Giełdy Uchwałą nr 13/1834/2021 z dnia 29 marca 2021 roku i zastąpiły ww. zasady ładu korporacyjnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2021 roku. Tekst obowiązujących aktualnie DPSN jest publicznie dostępny na stronie Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. dotyczącej ładu korporacyjnego pod adresem https://www.gpw.pl/dobre-praktyki2021. Zarząd Jednostki Dominującej przyjął do stosowania zasady „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2021” („Dobre Praktyki 2021”, „DPSN 2021”), podjął uchwałę o publikacji „Informacji o stanie stosowania Dobrych Praktyk 2021 przez Grupę Azoty S.A.” oraz o umieszczeniu przedmiotowej informacji na stronie internetowej Jednostki Dominującej. Jednocześnie Zarząd Jednostki Dominującej skierował tekst „Dobrych Praktyk 2021” do przyjęcia przez Radę Nadzorczą Spółki. Informacja o zadeklarowanym przez Jednostkę Dominującą zakresie spełniania „Dobrych Praktyk 2021” przedstawiona została akcjonariuszom Jednostki Dominującej na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu., którego obrady odbyły się w dniu 15 listopada 2021 roku. Tekst stosowanych aktualnie przez Spółkę „Dobrych Praktyk 2021” jest publicznie dostępny na stronie internetowej Spółki: https://tarnow.grupaazoty.com/relacje-inwestorskie/lad-korporacyjny/dobre-praktyki 109 8.2. Zakres w jakim Jednostka Dominująca odstąpiła od postanowień zbioru zasad ładu korporacyjnego, wskazanie tych postanowień oraz wyjaśnienie przyczyn tego odstąpienia Rozdział 1. Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami Spółka zadeklarowała spełnienie wszystkich zasad z niniejszego rozdziału. Jednostka Dominująca jako spółka giełdowa dba o należytą komunikację z interesariuszami, prowadząc przejrzystą i otwartą politykę informacyjną, dostarczając wyczerpujących i rzetelnych informacji o wydarzeniach w Jednostce Dominującej i w Grupie Kapitałowej w ramach działań korporacyjnych. Szczegółowy opis działań komunikacyjnych przedstawiony został w pkt. 7.3. Sprawozdania. Jednostka Dominująca, mając na względzie niezbędne procedury badania lub przeglądu oraz znaczący zakres raportów okresowych, jak najszybciej dostarcza inwestorom informację na temat szacunkowych wyników finansowych. Publikując Strategię na lata 2021-2030 Jednostka Dominująca położyła duży nacisk na problematykę ESG, w tym zagadnienia środowiskowe i sprawy społeczno-pracownicze. Szczegóły zostały opisane w pkt. 4 Sprawozdania. Informacja nt. poniesionych przez Grupę Azoty wydatków na wspieranie kultury, sportu, instytucji charytatywnych, mediów, organizacji społecznych, związków zawodowych została przedstawiona w pkt. 9.1.2. Sprawozdania. Rozdział 2. Zarząd i Rada Nadzorcza Jednostka Dominująca dąży do wypełniania najwyższych standardów w zakresie wypełniania przez Zarząd i Radę Nadzorczą swoich obowiązków i wywiązywania się z nich w sposób efektywny. W skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej powoływane są wyłącznie osoby posiadające odpowiednie kompetencje, umiejętności i doświadczenie. W skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej w 2021 roku wchodziły osoby posiadające wykształcenie wyższe w zakresie prawa, ekonomii, inżynierii i technologii chemicznej oraz m.in. inżynierii środowiska. Ponadto większość osób ukończyła studia podyplomowe, w tym w zakresie zarządzania korporacjami, chemii i technologii polimerów, kontroli zarządczej, menedżerskie studia podyplomowe typu MBA oraz specjalistyczne kursy i szkolenia, w tym z zakresu energetyki, transportu materiałów niebezpiecznych, menedżerskie, zarządzania projektami, obowiązków informacyjnych spółek notowanych na GPW, kursy maklerskie, szkolenia dotyczące strategii zarządzania aktywami, zarządzania ryzykiem, ładu korporacyjnego. Zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników Członka Zarządu określa Statut Spółki oraz odrębne regulaminy. Postępowania kwalifikacyjne prowadzone są w sposób otwarty i transparentny. Szczegółowy zakres kwalifikacji wymaganych na stanowisku Członka Zarządu określany jest każdorazowo w ogłoszeniu publikowanym na stronie internetowej Jednostki Dominującej. Szczegółowe zasady dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających przedstawiono w pkt. 8.10. Sprawozdania. Regulacje korporacyjne Jednostki Dominującej zakładają jawność głosowań organów korporacyjnych, jednakże dopuszczają możliwość zarządzenia głosowania tajnego na wniosek Członka Rady Nadzorczej. Jednostka Dominująca zamierza dążyć do doprecyzowania zapisów regulacji korporacyjnych do ograniczenia głosowania Zarządu i Rady Nadzorczej w trybie tajnym do sytuacji wynikających z przepisów prawa. Pełnienie funkcji w Zarządzie Jednostki Dominującej stanowi główny obszar aktywności zawodowej Członka Zarządu. Niektórzy Członkowie Zarządu Jednostki Dominującej pełnią dodatkowo funkcje w podmiotach zależnych, co umożliwia skuteczne i efektywne egzekwowanie decyzji Zarządu Jednostki Dominującej w spółkach Grupy w celu maksymalizacji efektów działalności całej Grupy. Ponadto pełnienie funkcji przez Członków Zarządu w podmiotach zależnych zapewnia Zarządowi wzmocnienie nadzoru nad realizacją synergii oraz poprawę efektywności procesów realizowanych w Grupie Kapitałowej. 110 Ze względu na szerokie kompetencje, doświadczenie zawodowe, w tym również pracę w organach nadzorczych spółek z branży chemicznej i finansowej, Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej odpowiednio zarządzają oraz sprawują nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej w wystarczającym zakresie i we właściwy sposób. Struktura składu Zarządu i Rady Nadzorczej wg płci, kierunku wykształcenia i doświadczenia zawodowego została przedstawiona w punkcie 8.12. niniejszego Sprawozdania. Według stanu na dzień 31 grudnia 2021 roku trzech Członków Rady Nadzorczej spełnia kryteria niezależności wymienione w ustawie z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, a także nie ma rzeczywistych i istotnych powiązań z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w Jednostce Dominującej. Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej we wszystkich dziedzinach jej działalności. Zgodnie z par. 37 Statutu Spółki Rada Nadzorcza odbywa posiedzenia co najmniej raz na dwa miesiące. W 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej odbyła 16 posiedzeń oraz 18 głosowań przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość. Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej we wszystkich dziedzinach jej działalności w tym opiniuje strategię Jednostki Dominującej i weryfikuje pracę Zarządu w zakresie osiągania ustalonych celów strategicznych oraz monitoruje wyniki osiągane przez Jednostkę Dominującą. Jednostka Dominująca deleguje środki administracyjne i finansowe konieczne do zapewnienia sprawnego funkcjonowania Rady Nadzorczej. Jednostka Dominująca deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących Zarządu i Rady Nadzorczej, z wyłączeniem: 2.1. Jednostka Dominująca powinna posiadać politykę różnorodności wobec Zarządu oraz Rady Nadzorczej, przyjętą odpowiednio przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie. Polityka różnorodności określa cele i kryteria różnorodności m.in. w takich obszarach jak płeć, kierunek wykształcenia, specjalistyczna wiedza, wiek oraz doświadczenie zawodowe, a także wskazuje termin i sposób monitorowania realizacji tych celów. W zakresie zróżnicowania pod względem płci warunkiem zapewnienia różnorodności organów Jednostki Dominującej jest udział mniejszości w danym organie na poziomie nie niższym niż 30%. W Grupie Azoty nie został w sposób formalny przyjęty dokument „Polityka różnorodności”, jednakże Jednostka Dominująca stosuje jasne zasady zatrudnienia i awansu oraz dąży do zapewnienia różnorodności w zakresie płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego w odniesieniu do wszystkich jej pracowników, z uwzględnieniem władz Jednostki Dominującej i jej kluczowych menadżerów. Jednostka Dominująca w swej działalności stosuje w praktyce zasadę równego traktowania oraz przeciwdziałania wszelkim przejawom dyskryminacji. Jednostka Dominująca zobowiązuje się do stosowania powyższego oraz zobowiązuje się do stosowania powyższych zasad ich promowania i upowszechniania wśród wszystkich grup jej interesariuszy. Zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników Członka Zarządu określa Statut Spółki oraz odrębne regulaminy. Postępowania kwalifikacyjne prowadzone są w sposób otwarty i transparentny. Szczegółowy zakres kwalifikacji wymaganych na stanowisku Członka Zarządu określany jest każdorazowo w ogłoszeniu publikowanym na stronie internetowej Jednostki Dominującej. Skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień 31 grudnia 2021 roku nie spełnia wskaźnika mniejszości na poziomie nie niższym niż 30%, wskazanego w DPSN2021. Osoby uprawnione do wyboru członków organów Jednostki Dominującej jako głównymi kryteriami powinny kierować się zabezpieczeniem potrzeb Jednostki Dominującej, w tym zapewnienie różnorodności wykształcenia, wiedzy i doświadczenia, kompetencji oraz wszechstronności kandydata do sprawowania danej funkcji w organach korporacyjnych. Natomiast inne czynniki, jak wiek, płeć, narodowość, pochodzenie etniczne, religia czy przekonania polityczne nie powinny stanowić decydującego kryterium w powyższym zakresie. 2.2. Osoby podejmujące decyzje w sprawie wyboru Członków Zarządu lub Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej powinny zapewnić wszechstronność tych organów poprzez wybór do ich składu osób zapewniających różnorodność, umożliwiając m.in. osiągnięcie docelowego wskaźnika minimalnego udziału mniejszości określonego na poziomie nie niższym niż 30%, zgodnie z celami określonymi w przyjętej polityce różnorodności, o której mowa w zasadzie 2.1. 111 Skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień 31 grudnia 2021 roku nie spełnia wskaźnika mniejszości na poziomie nie niższym niż 30%, wskazanego w DPSN2021. Osoby upoważnione do wyboru członków organów Jednostki Dominującej kierują się zabezpieczeniem potrzeb Jednostki Dominującej i zapewnieniem różnorodności ich wykształcenia, wiedzy i doświadczenia, kompetencji a także wszechstronności kandydata do sprawowania danej funkcji. 2.4. Głosowania Rady Nadzorczej i Zarządu są jawne, chyba że co innego wynika z przepisów prawa. Regulacje korporacyjne Jednostki Dominującej zakładają jawność głosowań organów korporacyjnych, jednakże dopuszczają możliwość zarządzenia głosowania tajnego na wniosek Członka Rady Nadzorczej. Jednostka Dominująca zamierza dążyć do doprecyzowania zapisów regulacji korporacyjnych do ograniczenia głosowania zarządu i rady nadzorczej w trybie tajnym do sytuacji wynikających z przepisów prawa. Rozdział 3. Systemy i funkcje wewnętrzne Systemy i funkcje wewnętrzne ograniczają ryzyko prowadzonej działalności oraz wspierają Zarząd i Radę Nadzorczą w wykonywaniu ich statutowych i prawnych obowiązków. Mają one istotny wpływ na możliwość realizacji wyznaczonych celów biznesowych. Systemy i funkcje wewnętrzne zostały skonstruowane w taki sposób, aby zapobiegały pojawianiu się nieprawidłowości i błędów oraz służyły wykryciu nadużyć i błędów. Zarząd Spółki odpowiada za wdrożenie i utrzymanie oraz skuteczność zalecanych przez dobre praktyki systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego. Osoby odpowiedzialne za działalność jednostek organizacyjnych realizujących zadania związane z ww. systemami i funkcjami raportują bezpośrednio prezesowi Zarządu lub wskazanemu Członkowi Zarządu. W Spółce funkcjonuje Komitet Audytu. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej przedstawiono w pkt 2.1. Sprawozdania. W Jednostce Dominującej działa funkcja audytora wewnętrznego kierującego funkcją audytu wewnętrznego, działającego zgodnie z powszechnie uznanymi międzynarodowymi standardami praktyki zawodowej audytu wewnętrznego. Co najmniej raz w roku osoba odpowiedzialna za audyt wewnętrzny przedstawia Radzie Nadzorczej ocenę skuteczności funkcjonowania systemów i funkcji, wraz z odpowiednim sprawozdaniem, a Rada Nadzorcza monitoruje skuteczność tych systemów i funkcji. Wynagrodzenie zasadnicze osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego audytem wewnętrznym kształtowane jest w oparciu o zakładowy układ zbiorowy pracy. Spółka deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących systemów i funkcji wewnętrznych, z wyłączeniem: 3.4. Wynagrodzenie osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego audytem wewnętrznym powinno być uzależnione od realizacji wyznaczonych zadań, a nie od krótkoterminowych wyników Spółki. Wynagrodzenie zasadnicze osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego audytem wewnętrznym kształtowane jest w oparciu o zakładowy układ zbiorowy pracy. Wysokość wynagrodzenia w części dodatkowej jest pochodną realizacji wyznaczonych celów indywidualnych, jednakże równocześnie uwarunkowana jest spełnieniem określonych wskaźników finansowych Jednostki Dominującej. Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu wdrożenia najlepszych praktyk w zakresie wynagradzania osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem, compliance i audytem wewnętrznym. Z uwagi na obowiązujące regulacje wypracowane wspólnie ze stroną społeczną, a mające wpływ na przedmiotowe wynagrodzenia (zakładowy układ zbiorowy pracy), konieczna jest pogłębiona weryfikacja. 3.7. Zasady 3.4-3.6 mają zastosowanie również w przypadku podmiotów z Grupy Spółki o istotnym znaczeniu dla jej działalności, jeśli wyznaczono w nich osoby do wykonywania tych zadań. Z uwagi na złożoną strukturę Grupy Kapitałowej pełne stosowanie zasad 3.4-3.6 we wszystkich podmiotach Grupy nie znajduje uzasadnienia biznesowego. Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu wdrożenia najlepszych praktyk w zakresie zarządzania ryzykiem, compliance i audytu wewnętrznego w spółkach Grupy o istotnym znaczeniu dla 112 jej działalności, przy czym z uwagi na specyfikę Grupy Kapitałowej, charakter spółek zależnych oraz obowiązujących regulacji wypracowanych wspólnie ze stroną społeczną a mających wpływ na przedmiotowe wynagrodzenia (np. zakładowe układy zbiorowe pracy), konieczna jest pogłębiona weryfikacja. Rozdział 4. Walne Zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami Walne Zgromadzenia obraduje z poszanowaniem praw wszystkich akcjonariuszy, a podejmowane uchwały nie naruszają uzasadnionych interesów poszczególnych grup akcjonariuszy. Jednostka Dominująca umożliwia przedstawicielom mediów obecność na Walnych Zgromadzeniach. Termin i miejsce Walnego Zgromadzenia upubliczniany jest co najmniej 26 dni przed Walnym Zgromadzeniem, a porządek obrad znany jest co najmniej na 18 dni przed tym dniem. Dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewnia transparentność Jednostki Dominującej oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał będących często podstawą decyzji inwestycyjnych Jednostka Dominująca przekazuje niezwłocznie w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej, w związku z czym inwestorzy mają możliwość szybkiego i kompleksowego zapoznania się ze sprawami poruszanymi na Walnym Zgromadzeniu. Jednostka Dominująca stosuje zasadę, że odwołanie Walnego Zgromadzenia, zmiana terminu lub zarządzenie przerwy w Walnym Zgromadzeniu może mieć miejsce jedynie w uzasadnionych przypadkach. Jednocześnie deklaruje, że odwołanie lub zmiana terminu Walnego Zgromadzenia powinno nastąpić niezwłocznie po zaistnieniu okoliczności uzasadniających odwołanie lub zmianę terminu. W celu ułatwienia akcjonariuszom biorącym udział w Walnym Zgromadzeniu głosowania nad uchwałami z należytym rozeznaniem, projekty uchwał Walnego Zgromadzenia dotyczących spraw i rozstrzygnięć innych niż o charakterze porządkowym zawierają uzasadnienie, chyba że wynika ono z dokumentacji przedstawianej Walnemu Zgromadzeniu. Przedstawiciele Zarządu i Rady Nadzorczej biorą udział w obradach Walnego Zgromadzenia w miejscu obrad, w składzie umożliwiającym wypowiedzenie się na temat spraw będących przedmiotem obrad Walnego Zgromadzenia oraz udzielenie merytorycznej odpowiedzi na pytania zadawane w trakcie Walnego Zgromadzenia. W przypadku pytań dotyczących bardziej złożonych kwestii, Jednostka Dominująca udziela odpowiedzi najpóźniej w terminie 14 dni zgodnie z wymogami Kodeksu Spółek Handlowych. Zarząd Jednostki Dominującej prezentuje uczestnikom Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia wyniki finansowe Jednostki Dominującej oraz inne istotne informacje. Jednostka Dominująca dąży do umożliwienia uczestnikom Walnego Zgromadzenia właściwego przygotowania i głosowania nad kandydaturami z należytym rozeznaniem, upubliczniając zgłoszenia kandydata niezwłocznie po ich otrzymaniu. Sposób działania Walnego Zgromadzenia opisano szczegółowo w pkt 8.11. Sprawozdania. Jednostka Dominująca posiada czytelną politykę dywidendową, dążąc do podziału zysku poprzez wypłatę dywidendy, nie wykluczając jednocześnie przesłanek uzasadniających zatrzymanie środków w Spółce. Polityka dywidendy została przedstawiona w pkt. 7.3. Sprawozdania. Jednostka Dominująca deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących Walnego Zgromadzenia i relacji z akcjonariuszami, z wyłączeniem: 4.3. Jednostka Dominująca zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad Walnego Zgromadzenia w czasie rzeczywistym. W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej niestosowanie ww. zasady nie wpływa na rzetelność polityki informacyjnej ani nie powoduje ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach Walnych Zgromadzeń. Dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewnia transparentność Jednostki Dominującej oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał będących często podstawą decyzji inwestycyjnych Jednostka Dominująca przekazuje niezwłocznie w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość szybkiego i kompleksowego zapoznania się ze sprawami poruszanymi na Walnym Zgromadzeniu. 113 Jednakże w związku z rozwojem technologii cyfrowych Jednostka Dominująca nie wyklucza możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości. Rozdział 5. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi Jednostka Dominująca deklaruje spełnienie wszystkich zasad z niniejszego rozdziału. Grupa Azoty posiada przejrzyste procedury zarządzania konfliktami interesów i zawierania transakcji z podmiotami powiązanymi w warunkach możliwości wystąpienia konfliktu interesów. Przyjęte procedury umożliwiają sposoby identyfikacji takich sytuacji, ich ujawniania oraz sposoby postępowania w przypadku ich wystąpienia. Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej deklarują unikanie podejmowania aktywności zawodowej lub pozazawodowej, która mogłaby prowadzić do powstania konfliktu interesów. W przypadku konfliktu interesów Członek Zarządu lub Rady Nadzorczej zobligowany jest do poinformowania odpowiednio Zarządu lub Rady Nadzorczej o zaistniałym konflikcie interesów lub możliwości jego powstania oraz do wstrzymania się od głosowania nad uchwałą w sprawie, w której w stosunku do jego osoby może wystąpić konflikt. Żaden akcjonariusz nie jest uprzywilejowany w stosunku do pozostałych akcjonariuszy w zakresie transakcji z podmiotami powiązanymi. Dotyczy to także transakcji akcjonariuszy Jednostki Dominującej zawieranych z podmiotami należącymi do jej Grupy. Rozdział 6. Wynagrodzenia Spółki Grupy Azoty dbają o stabilność kadry zarządzającej, między innymi poprzez przejrzyste, sprawiedliwe, spójne i niedyskryminujące zasady jej wynagradzania, przejawiające się m.in. równością płac kobiet i mężczyzn. Przyjęta w Jednostce Dominującej polityka wynagrodzeń członków organów Jednostki Dominującej i jej kluczowych menedżerów określa w szczególności formę, strukturę, sposób ustalania i wypłaty wynagrodzeń. Wynagrodzenie Członków Zarządu i Rady Nadzorczej oraz kluczowych menedżerów jest w ocenie Jednostki Dominującej wystarczające dla pozyskania, utrzymania i motywacji osób o kompetencjach niezbędnych dla właściwego kierowania Jednostką Dominującą i sprawowania nad nią nadzoru. Programy motywacyjne uzależniają poziom wynagrodzenia Członków Zarządu Jednostki Dominującej i jej kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji Jednostki Dominującej w zakresie wyników finansowych i niefinansowych oraz długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i zrównoważonego rozwoju, a także stabilności funkcjonowania Jednostki Dominującej. Wysokość wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej nie jest uzależniona od krótkoterminowych wyników Jednostki Dominującej. Jednostka Dominująca przyjęła wstępne założenie, że w przypadku uchwalenia programu opcji menadżerskich będzie on zgodny z zasadami Dobrych Praktyk. Polityka wynagrodzeń w Spółce jest ściśle powiązana ze strategią Jednostki Dominującej, jej celami, interesami i wynikami. W dniu 23 lipca 2020 roku został powołany Komitet Nominacji i Wynagrodzeń, jako ciało doradcze działające kolegialnie w ramach struktury Rady Nadzorczej XI kadencji. Szczegółowe zasady wynagradzania członków Zarządu oraz członków Rady Nadzorczej zostały opisane w pkt 8.14. Sprawozdania. Spółka deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących wynagrodzeń, z wyłączeniem: 6.4. Rada Nadzorcza realizuje swoje zadania w sposób ciągły, dlatego wynagrodzenie Członków Rady nie może być uzależnione od liczby odbytych posiedzeń. Wynagrodzenie Członków Komitetów, w szczególności Komitetu Audytu, powinno uwzględniać dodatkowe nakłady pracy związane z pracą w tych komitetach. W Jednostce Dominującej kwestie wynagradzania organów korporacyjnych reguluje Polityka wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej Grupa Azoty S.A., przyjęta uchwałą Walnego Zgromadzenia w dniu 20 sierpnia 2020 roku. Przyjęte zasady nie uzależniają wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej od liczby odbytych posiedzeń, a dodatkowe wynagrodzenia przewidują wyłącznie wobec przewodniczących funkcjonujących w Radzie Nadzorczej komitetów stałych, zatem i Komitetu Audytu, przy czym w przypadku zbiegu tytułu do zwyżek przysługuje wyższa z nich (zwyżek nie łączy się). 114 Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu realizacji niniejszej zasady, ostateczne jej wdrożenie uzależnione jest od woli akcjonariuszy Jednostki Dominującej wyrażonej w odrębnej uchwale Walnego Zgromadzenia. Informacja Jednostki Dominującej o stosowanych zasadach Dobrych Praktyk w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca 2021 roku W minionym okresie sprawozdawczym, zakończonym dnia 31 grudnia 2021 roku, do dnia 30 czerwca 2021 roku, Jednostka Dominująca przestrzegała większości rekomendacji oraz zasad szczegółowych ładu korporacyjnego określonych Dobrymi Praktykami 2016. Rozdział I. Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące polityki informacyjnej i komunikacji z inwestorami za wyjątkiem: zasady I.Z.1.20. „Spółka prowadzi korporacyjną stronę internetową i zamieszcza na niej, w czytelnej formie i wyodrębnionym miejscu, oprócz informacji wymaganych przepisami prawa zapis przebiegu obrad Walnego Zgromadzenia, w formie audio lub wideo,” Zasada nie była stosowana do dnia 30 czerwca 2021 roku. Komentarz Jednostki Dominującej: W ocenie Jednostki Dominującej dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewnia transparentność Jednostki Dominującej oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Jednostka Dominująca przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na Walnym Zgromadzeniu. Jednostka Dominująca nie wyklucza możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości. W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej niestosowanie ww. zasady nie wpływało na rzetelność polityki informacyjnej ani nie rodziło ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach Walnych Zgromadzeń. Rozdział II. Zarząd i Rada Nadzorcza Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące Zarządu i Rady Nadzorczej. Rozdział III. Systemy i funkcje wewnętrzne Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące systemów i funkcji wewnętrznych. Rozdział IV. Walne Zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące Walnego Zgromadzenia i relacji z akcjonariuszami za wyjątkiem: rekomendacji IV.R.2. „Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu lub zgłaszane Spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile Spółka jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędna dla sprawnego przeprowadzenia Walnego Zgromadzenia przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, powinna umożliwić akcjonariuszom udział w Walnym Zgromadzeniu przy wykorzystaniu takich środków, w szczególności poprzez: 1) transmisję obrad Walnego Zgromadzenia w czasie rzeczywistym, 2) dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad Walnego Zgromadzenia, przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad Walnego Zgromadzenia, 3) wykonywanie, osobiście lub przez pełnomocnika, prawa głosu w toku Walnego Zgromadzenia.” zasady IV.Z.2. „Jeżeli to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu Spółki, Spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad Walnego Zgromadzenia, w czasie rzeczywistym.” Zasada nie była stosowana do dnia 30 czerwca 2021 roku. Komentarz Jednostki Dominującej: Statut Spółki oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej nie przewidują zapewnienia transmisji obrad Walnego Zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Ponadto w ocenie Jednostki Dominującej dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewniało transparentność Jednostki Dominującej oraz chroniło prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Jednostka Dominująca przekazywała w formie raportów bieżących, a także publikowała na stronie 115 internetowej. W związku z tym inwestorzy mieli możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na Walnym Zgromadzeniu. Rozdział V. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące konfliktu interesów i transakcji z podmiotami powiązanymi. Rozdział VI. Wynagrodzenia Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące wynagrodzeń. 8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem W Jednostce Dominującej wprowadzono rozwiązania organizacyjne, które zapewniają skuteczną i efektywną kontrolę, identyfikację, a także eliminowanie potencjalnych ryzyk przy sporządzaniu sprawozdań finansowych. Przyjęte rozwiązania opierają się na zarządzeniach, regulaminie organizacyjnym Spółki, instrukcji obiegu dokumentów oraz zakresach obowiązków i uprawnień pracowników służb finansowo-księgowych. W Spółce stosowane są udokumentowane zasady polityki rachunkowości, które w szczególności opisują: zakładowy plan kont, metodę wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego, sposób prowadzenia ksiąg rachunkowych, zasady przeprowadzania inwentaryzacji, system ochrony danych i ich zbiorów. Księgi rachunkowe prowadzone są przy pomocy zintegrowanego systemu informatycznego SAP, współpracującego z innymi wspierającymi go systemami. Wszystkie stosowane systemy posiadają cyklicznie zmieniające się zabezpieczenia hasłowe przed dostępem osób nieuprawnionych oraz funkcyjne ograniczenia dostępu. Dokumenty źródłowe będące podstawą zapisów w księgach rachunkowych podlegają kontroli przez komórki merytorycznie odpowiedzialne za ich weryfikację zgodnie z przyjętym podziałem zadań i przyznanymi uprawnieniami. Przed wprowadzeniem dokumentów do ewidencji pracownicy służb księgowych i podatkowych dokonują ich ostatecznej kontroli. Grupa Azoty dokłada starań, aby sprawozdania finansowe były sporządzane w sposób prawidłowy, czyli zgodny z obowiązującymi przepisami określającymi zasady i tryb sprawozdawczości, przy zachowaniu zasady rzetelności i kompletności. Dane wynikające z ksiąg rachunkowych opierają się na zapisach wprowadzonych na podstawie właściwej dokumentacji źródłowej zweryfikowanych poprzez inwentaryzację składników majątku oraz weryfikację obrotów i sald poszczególnych kont księgowych dokonywaną przez specjalnie powołane w tym celu zespoły spisowe i weryfikacyjne. Nadzór nad procesem przygotowania sprawozdań finansowych sprawuje Dyrektor Departamentu Korporacyjnego Finansów, któremu podlegają służby finansowo-księgowe realizujące zadania w zakresie weryfikacji i ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w księgach rachunkowych Jednostki Dominującej oraz generowania danych niezbędnych do sporządzania sprawozdań finansowych. Polityka rachunkowości odpowiada wymaganiom określonym w MSSF/MSR oraz ustawie o rachunkowości. Jednostka Dominująca na bieżąco śledzi zmiany w przepisach i regulacjach dotyczących sprawozdawczości finansowej i przygotowuje się do ich wprowadzenia z odpowiednim wyprzedzeniem czasowym. Zmiany w polityce rachunkowości, wynikające ze zmian przepisów rachunkowych, wprowadzane są na bieżąco przez Zarząd Spółki. Przygotowane sprawozdanie finansowe Dyrektor Departamentu Korporacyjnego Finansów przedkłada Zarządowi Spółki. W celu potwierdzenia zgodności danych zawartych w sprawozdaniu finansowym ze stanem faktycznym i zapisami w księgach rachunkowych prowadzonych przez Spółkę, sprawozdanie poddawane jest badaniu przez niezależnego rewidenta, który wydaje opinię w tym przedmiocie. Wyboru biegłego rewidenta dokonuje Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej w oparciu o rekomendacje przedłożone przez Komitet Audytu będący stałym komitetem Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej. W ramach realizowanych działań Komitet Audytu monitoruje m.in. proces sprawozdawczości finansowej, skuteczność istniejących w Jednostce Dominującej systemów kontroli wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem, monitoruje również roczne jednostkowe i skonsolidowane sprawozdania finansowe oraz pracę i raporty niezależnego biegłego rewidenta. Rada Nadzorcza dokonuje oceny sprawozdania finansowego, przyjętego przez Zarząd Jednostki Dominującej i przedkłada pisemne sprawozdanie Walnemu Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki. 116 Przyjęte zasady postępowania dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych mają zapewnić zgodność prezentowanych danych z wymogami przepisów prawa i stanem faktycznym oraz odpowiednio wczesne identyfikowanie i eliminowanie potencjalnych ryzyk, w celu uzyskania racjonalnego zapewnienia o rzetelności i prawidłowości sporządzanych sprawozdań finansowych. W Jednostce Dominującej oraz w głównych spółkach Grupy wdrożono system Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym w oparciu o normę ISO 31000:2018 „Zarządzanie ryzykiem - Zasady i wytyczne”, dobre praktyki rekomendowane w innych uznanych standardach z obszaru Enterprise Risk Management (ERM) oraz zasady wskazane w „Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2021” i w „Modelu Trzech Linii IIA 2020”. W Jednostce Dominującej ustanowiono „Politykę Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym w Grupie Azoty” oraz wdrożono rozwiązania proceduralne opisujące etapy procesu zarządzania ryzykiem oraz szczegółowy tryb postępowania w systemie. Zgodnie z przyjętymi w Grupie zasadami, Zarządzanie ryzykiem korporacyjnym w spółkach odbywa się z uwzględnieniem następujących etapów procesu:  identyfikacja i klasyfikacja ryzyk z uwzględnieniem szans i zagrożeń,  mapowanie i analiza jakościowa ryzyk,  analiza ilościowa i kwantyfikacja ryzyk,  ocena mechanizmów kontrolnych,  planowanie i wdrożenie rekcji na ryzyko,  monitorowanie ryzyk korporacyjnych,  raportowanie ryzyk korporacyjnych. Proces Zarządzania ryzykiem korporacyjnym jest procesem realizowanym na dwóch liniach: Linia pierwsza operacyjna realizowana na poziomie Właścicieli ryzyk zarówno na poziomie Jednostki Dominującej, jak i w spółkach zależnych oraz II linia systemowa, korporacyjna na poziomie Departamentu Korporacyjnego Zarządzania Ryzykiem w Jednostce Dominującej. Dla wsparcia II linii zarządzania procesem powołano Komitet ds. Zarządzania Ryzykiem oraz Zespół Integracji Korporacyjnej Procesu Zarządzania Ryzykiem. W spółkach Grupy w sposób ciągły prowadzona jest identyfikacja ryzyk, uwzględniająca analizy rynku i zmiany w zakresie kluczowych regulacji. W oparciu o zidentyfikowane nowe ryzyka, przeprowadzana jest okresowa analiza jakościowa i ilościowa, za którą odpowiadają Właściciele ryzyk. Rezultaty okresowej weryfikacji są ewidencjonowane w Kartach i Rejestrze ryzyk, a pozyskane dane wykorzystywane w raportach okresowych przygotowywanych na potrzeby Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej. Za zarządzanie poszczególnymi ryzykami odpowiadają Właściciele ryzyk, którzy przyjmują strategie zarządzania ryzykiem, podejmują bieżące działania w zakresie analizy czynników danego ryzyka i monitorują poziom określonych ryzyk. Jednostka Dominująca prowadzi stały monitoring ryzyk kluczowych oraz obszarów największego narażenia na zagrożenia rynkowe. W Grupie Azoty wdrażane są działania optymalizujące system i poprawiające efektywność procesu zarządzania ryzykiem. W Jednostce Dominującej oraz w głównych spółkach Grupy wdrożono system audytu wewnętrznego, będącego działalnością niezależną i obiektywną, mającą na celu przysporzenie wartości i usprawnienie działalności operacyjnej organizacji, który wspiera utrzymanie skutecznego systemu kontroli wewnętrznej oraz przyczynia się do wsparcia procesu identyfikacji i oceny ryzyk, pomagając organizacji osiągnąć cele biznesowe oraz dostarczając zapewnienia o skuteczności tych procesów. Na poziomie Jednostki Dominującej za realizację działań w tym obszarze odpowiada Departament Korporacyjny Audytu Wewnętrznego, który wykonuje funkcje korporacyjne związane z procesami audytu wewnętrznego w zakresie określonym zapisami standardów korporacyjnych przyjętych do stosowania w Grupie Kapitałowej, w tym koordynuje wspólne działania wszystkich komórek audytu wewnętrznego w Grupie. Realizując funkcję audytu wewnętrznego, audytorzy kierują się postanowienia obowiązujących w Grupie Kapitałowej Standardów Audytu Wewnętrznego w Grupie Azoty i indywidualnych Regulaminów Audytu Wewnętrznego danej spółki Grupy, które zostały opracowane w oparciu o Międzynarodowe Standardy praktyki zawodowej audytu wewnętrznego – Standardy IIA. 8.4. Standardy i systemy zarządzania Standardy zarządzania W Grupie Azoty zostały wdrożone standardy zarządzania wynikające z międzynarodowych norm. W wybranych obszarach wdrożenie standardów zostało potwierdzone stosownymi certyfikatami niezależnych jednostek. W Grupie Azoty istotnym jest zachowanie zasad ładu korporacyjnego, w tym 117 przestrzeganie dobrych praktyk biznesu, określonych w „Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW”. Zasady Dobrych Praktyk stosowane są zarówno w Jednostce Dominującej, jak i w relacjach ze spółkami zależnymi w Grupie. Zasady ładu korporacyjnego określone są w spółkach Grupy Azoty, w odpowiednich regulaminach i innych regulacjach wewnętrznych spółek. Ogół zamierzeń i kierunków działań realizowanych w Grupie Azoty wynika z przyjętej Strategii Grupy Azoty na lata 2021-2030. Strategia przedstawia misję, wizję oraz cele strategiczne spółek wchodzących w skład Grupy, a także uwzględnia standardy zarządzania, do których stosowania zobowiązała się Grupa Azoty. Z przyjętej misji wynika, że Grupa Azoty:  W harmonii ze środowiskiem produkuje nawozy, tworzywa oraz produkty chemiczne,  Podnosi jakość życia mieszkańców Europy i aktywnie uczestniczymy w budowaniu bezpieczeństwa żywnościowego naszego kontynentu. Spółki wchodzące w skład Grupy Azoty realizują cele strategiczne w oparciu o systemy zarządzania, zgodne z najwyższymi międzynarodowymi standardami. Priorytety działalności, takie jak wysoka jakość, dbałość o bezpieczeństwo techniczne i środowisko, bezpieczeństwo zdrowotne żywności, bezpieczeństwo procesowe, minimalizowanie strat środowiskowych, poprawa efektywności energetycznej, priorytetowe traktowanie klienta, są skutecznie nadzorowane i zapewniają efektywne zarządzanie. Podejście organizacyjno-zarządcze w Grupie Azoty, do kwestii standaryzacji regulują odpowiednie polityki, regulaminy, procedury, instrukcje. W prowadzonych działaniach Grupa Azoty przestrzega przepisów prawnych i regulacyjnych oraz dąży do ciągłego doskonalenia efektów prowadzonej działalności, a także minimalizowania związanego z nią ryzyka. Systemy zarządzania Grupa Azoty wdrożyła Zintegrowany System Zarządzania, zgodny z międzynarodowymi standardami, w oparciu o zasady priorytetowego traktowania klienta, minimalizowania strat środowiskowych i ryzyka zagrożeń oraz ciągłego doskonalenia. W Jednostce Dominującej obowiązują:  System Zarządzania Jakością zgodny z normą ISO 9001:2015,  System Zarządzania Środowiskowego zgodny z normą ISO 14001:2015,  System Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy zgodny z normą ISO 45001:2018,  System Zarządzania Bezpieczeństwem Żywności zgodny z normą ISO 22000:2018,  System Zarządzania PN-EN ISO/IEC 17025:2018 (kompetencje laboratoriów badawczych i wzorcujących),  Standard Zarządzania zgodny z wymaganiami Programu Product Stewardship (Fertilizers Europe),  System zarządzania ryzykiem korporacyjnym w oparciu o standardy ISO 31000,  System Zarządzania Energią zgodny z normą ISO 50001:2018,  System zarzadzania bezpieczeństwem informacji ISO/IEC 27001:2013. W okresie objętym sprawozdaniem spółki Grupy Azoty utrzymywały i doskonaliły wdrożone systemy zarządzania. Priorytety działalności: wysoka jakość, dbałość o bezpieczeństwo techniczne i środowisko są skutecznie nadzorowane i zapewniają efektywne zarządzanie. Została zachowana ważność certyfikatów potwierdzających zgodność funkcjonujących systemów z odpowiednimi wymaganiami. Realizowano również działania doskonalące wynikające z przeprowadzonych audytów zewnętrznych i wewnętrznych w zakresie certyfikowanych systemów zarządzania oraz wniosków przyjętych podczas Przeglądu Zarządzania. Na bieżąco prowadzone są działania dla integracji systemów zarządzania w Grupie Azoty oraz bieżącego śledzenia zmian w przepisach prawnych, regulacyjnych oraz w normach i inicjowania działań dostosowawczych dotyczących certyfikacji systemów zarządzania, tym uwzględniania zmieniających się wymagań norm i dostosowywania się do nich. W okresie objętym sprawozdaniem w spółkach Grupy dostosowano systemy zarządzania do standardów odpowiednich norm. Zgodność przedmiotowych systemów zarządzania z wymaganiami norm została potwierdzona certyfikatami niezależnych jednostek certyfikujących. Pandemia związana z rozprzestrzenianiem się koronawirusa oznaczonego symbolem SARS-CoV-2 wywołującego chorobę COVID-19 nie miała wpływu na obszar standardów i systemów zarządzania. Certyfikaty zostały zachowane, a audyty jednostki certyfikującej zostały przeprowadzone. 118 8.5. Akcjonariat Akcjonariuszem jest każda osoba, w tym jej podmiot dominujący i zależny, której przysługuje bezpośrednio lub pośrednio prawo głosu na Walnym Zgromadzeniu na podstawie dowolnego tytułu prawnego. Dotyczy to także osoby, która nie posiada akcji Jednostki Dominującej, a w szczególności użytkownika, zastawnika, a także osoby uprawnionej do udziału w Walnym Zgromadzeniu mimo zbycia posiadanych akcji po dniu ustalenia prawa do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu (§ 46 ust. 5 Statutu). Szczegółowe uprawnienia akcjonariusza – Skarbu Państwa – uregulowano w § 46 ust. 3 Statutu. Należy dodać, że Statut nie przewiduje akcji uprzywilejowanych. Poniżej wskazano akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne, co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu na dzień publikacji niniejszego raportu wraz z podaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu. Rzeczywisty stan akcjonariatu może odbiegać od prezentowanego, jeżeli nie zaszły zdarzenia nakładające obowiązek na akcjonariusza ujawnienia nowego stanu posiadania lub mimo zajścia takich zdarzeń akcjonariusz nie przekazał stosownych informacji. Struktura akcjonariatu na dzień 1 stycznia 2021 roku i na dzień 31 grudnia 2021 roku Akcjonariusz Liczba akcji % kapitału akcyjnego Liczba głosów % głosów Skarb Państwa 32 734 509 33,00 32 734 509 33,00 Nationale-Nederlanden OFE 9 883 323 9,96 9 883 323 9,96 Norica Holding S.à r.l. (pośrednio: 19 657 350 akcji, tj. 19,82%) 406 998 0,41 406 998 0,41 Rainbee Holdings Limited ) 9 820 352 9,90 9 820 352 9,90 Opansa Enterprises Limited ) 9 430 000 9,51 9 430 000 9,51 Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU S.A. 8 530 189 8,60 8 530 189 8,60 Pozostali 28 390 113 28,62 28 390 113 28,62 Razem 99 195 484 100,00 99 195 484 100,00 ) spółka bezpośrednio zależna od Norica Holding S.à r.l. Od dnia 15 kwietnia 2021 roku (data publikacji raportu za rok 2020) do daty przekazania niniejszego raportu Jednostka Dominująca nie otrzymała informacji o zmianach w strukturze własności znacznych pakietów akcji. Informacje o akcjonariuszach posiadających znaczące pakiety akcji  Skarb Państwa - Rząd Rzeczpospolitej Polskiej reprezentowany przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów,  TFI PZU S.A. - Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU SA - inwestor finansowy, jedno z największych towarzystw inwestycyjnych w Polsce, część Grupy PZU,  Nationale-Nederlanden OFE - Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny zarządzany przez Nationale-Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A. - inwestor finansowy, część NN Group N.V.,  Norica Holding S.à r.l. - spółka zależna od Acron i osoby fizycznej – pana Wiaczesława Kantora, Norica Holding S.à r.l. wraz ze swoimi podmiotami zależnymi Opansa Enterprises Limited i Rainbee Holdings Limited posiada 19,82% akcji Spółki. 8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych W świetle postanowień § 16 ust. 2 Statutu Spółki, akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa przysługuje indywidualne uprawnienie do powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej. Ponadto zgodnie z postanowieniami § 42 ust. 1 pkt. 3 i 4 Statutu Jednostki Dominującej Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Jednostki Dominującej:  na pisemne lub złożone w formie elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy, reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia, 119  na pisemne żądanie akcjonariusza – Skarbu Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia. § 44 ust. 4 Statutu Spółki regulujący kwestie umieszczania przez akcjonariuszy poszczególnych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia stanowi, iż „Akcjonariusz lub akcjonariusze, reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia poszczególnych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to przysługuje również akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym”. § 44 ust. 8 Statutu Spółki stanowi, że „Akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzanych do porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku obrad. Spółka niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie internetowej”. 8.7. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej Zmiany Statutu są dokonywane zgodnie z postanowieniami Statutu oraz przepisami Kodeksu Spółek Handlowych. Zgodnie z § 50 pkt. 23 Statutu do kompetencji Walnego Zgromadzenia należy zmiana Statutu Spółki. Wniosek w sprawie zmiany Statutu powinien być wnoszony wraz z uzasadnieniem i pisemną opinią Rady Nadzorczej (§ 51 Statutu). Zmiana Statutu oprócz uchwały Walnego Zgromadzenia wymaga także wpisu do rejestru (art. 430 § 1 KSH). Wpis ten ma charakter konstytutywny. W związku z powyższym, zmianę Statutu Zarząd zgłasza do sądu rejestrowego. Zgłoszenie zmiany statutu nie może nastąpić po upływie trzech miesięcy od dnia powzięcia uchwały przez Walne Zgromadzenie (art. 430 § 2 KSH). Stosownie do § 32 ust. 1 pkt 16 Statutu, Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje jednolity tekst Statutu Spółki, który przygotowuje Zarząd. 8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu Zgodnie z § 46 ust. 2 Statutu Spółki jedna akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu, z zastrzeżeniem ust. 3-7. „§ 46 ust. 3. Tak długo, jak Skarb Państwa lub podmioty zależne od Skarbu Państwa są właścicielami akcji Spółki, uprawniających do co najmniej jednej piątej ogólnej liczby głosów istniejących w Spółce, prawo głosu akcjonariuszy Spółki zostaje ograniczone w ten sposób, że żaden z nich nie może wykonywać na Walnym Zgromadzeniu więcej niż jednej piątej ogólnej liczby głosów istniejących w Spółce w dniu odbywania Walnego Zgromadzenia. Ograniczenie prawa głosu, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, nie dotyczy Skarbu Państwa ani podmiotów zależnych od Skarbu Państwa. Dla potrzeb niniejszego ustępu wykonywanie prawa głosu przez podmiot zależny uważa się za jego wykonywanie przez podmiot dominujący w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych („ustawa o ofercie”), przy czym przez podmiot dominujący oraz podmiot zależny rozumie się także, odpowiednio, każdy podmiot, którego głosy wynikające z posiadanych bezpośrednio lub pośrednio akcji Spółki podlegają kumulacji z głosami innego podmiotu lub podmiotów na zasadach określonych w ustawie o ofercie w związku z posiadaniem, zbywaniem lub nabywaniem znacznych pakietów akcji Spółki. Akcjonariusz, którego prawo głosu zostało ograniczone, zachowuje w każdym przypadku prawo wykonywania co najmniej jednego głosu”. 8.9. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych Brak jest ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych Jednostki Dominującej. 120 8.10. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji bądź wykupie akcji Zasady dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających Zarząd Członków Zarządu powołuje Rada Nadzorcza po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, którego celem jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego kandydata. Zasady i tryb postępowania kwalifikacyjnego określa uchwała Walnego Zgromadzenia, określająca Regulamin postępowania kwalifikacyjnego na Członka Zarządu Spółki. Każdy z członków Zarządu może być odwołany lub zawieszony w czynnościach przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie. Z uwagi na okoliczność, że Spółka jest spółką z udziałem Skarbu Państwa, kwestie powoływania i odwoływania członków Zarządu regulują m.in. ustawa Kodeks Spółek Handlowych, ustawa z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym, jak również Statut Spółki i Regulamin postępowania kwalifikacyjnego na Członka Zarządu Spółki przyjęty uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki. Zarząd Spółki składa się z nie więcej niż 7 osób, w tym Prezesa Zarządu, Wiceprezesów i pozostałych Członków Zarządu. Liczbę członków Zarządu określa organ powołujący Zarząd. Członków Zarządu powołuje się na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata. Zarząd prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych. Wszelkie sprawy związane z prowadzeniem spraw Spółki, które nie są zastrzeżone przepisami prawa lub postanowieniami niniejszego Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej, należą do kompetencji Zarządu. Uchwały Zarządu wymagają wszystkie sprawy przekraczające zakres zwykłych czynności Spółki. Do czasu, gdy Jednostka Dominująca zatrudnia średniorocznie powyżej 500 pracowników, Rada Nadzorcza powołuje w skład Zarządu jedną osobę wybraną przez pracowników Jednostki Dominującej na okres kadencji Zarządu (§ 25 ust. 1 Statutu Spółki). Do kompetencji Rady Nadzorczej należy również m.in. zawieszanie, z ważnych powodów w czynnościach poszczególnych lub wszystkich członków Zarządu, delegowanie członków Rady Nadzorczej do czasowego wykonywania czynności członków Zarządu, którzy nie mogą sprawować swoich czynności (§ 24 i § 32 Statutu Spółki). Rada Nadzorcza Zgodnie z § 34 ust. 1 Statutu Spółki Rada Nadzorcza składa się z 5 do 9 członków, powoływanych przez Walne Zgromadzenie, z zastrzeżeniem postanowień § 16 ust. 2 („Akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa przysługuje indywidualne uprawnienie do powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej”) oraz § 35 Statutu („Część składu Rady Nadzorczej stanowią członkowie wybierani przez pracowników Spółki zgodnie z art. 14 ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników”). Członków Rady Nadzorczej powołuje się na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata. Członek Rady Nadzorczej, wybrany przez Walne Zgromadzenie może być odwołany przez Walne Zgromadzenie w każdym czasie. Nie mniej niż dwóch członków Rady Nadzorczej stanowią niezależni członkowie Rady Nadzorczej, spełniający wszystkie kryteria niezależności określone w Załączniku II do Zalecenia Komisji Europejskiej dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej) (§ 34 ust. 4 Statutu Spółki). Przewodniczący Rady Nadzorczej powoływany jest przez Walne Zgromadzenie. Wiceprzewodniczącego i Sekretarza Rady Nadzorczej wybiera Rada Nadzorcza na pierwszym posiedzeniu z grona pozostałych członków Rady Nadzorczej. Prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji Zgodnie z § 10 ust. 1 Statutu Spółki, z zastrzeżeniem postanowień ust. 3 – 5 Statutu, kapitał zakładowy może być podwyższany uchwałą Walnego Zgromadzenia przez emisję nowych akcji (imiennych lub na okaziciela), albo przez podwyższenie wartości nominalnej dotychczasowych akcji. Na mocy § 10 ust. 3 -7 Statutu: „3. Zarząd jest uprawniony do podwyższania kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję nowych akcji o łącznej wartości nominalnej nie większej niż 240 432 915 PLN, w drodze podwyższenia kapitału 121 zakładowego w granicach określonych powyżej („Kapitał Docelowy”). Podwyższenie kapitału zakładowego w ramach niniejszego Kapitału Docelowego może nastąpić wyłącznie w celu i na warunkach określonych w ust. 4 poniżej. Upoważnienie Zarządu do podwyższania kapitału zakładowego oraz do emitowania nowych akcji w ramach Kapitału Docelowego wygasa w terminie sześciu miesięcy od dnia rejestracji zmiany Statutu przewidującej Kapitał Docelowy. 4. W ramach Kapitału Docelowego Zarząd uprawniony jest do zaoferowania akcji Spółki z wyłączeniem prawa poboru wyłącznie akcjonariuszom Grupy Azoty PUŁAWY, z siedzibą w Puławach, wpisanej do rejestru przedsiębiorców krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000011737 w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji Grupy Azoty PUŁAWY, w taki sposób, że jedna akcja Grupy Azoty PUŁAWY stanowić będzie wkład niepieniężny na pokrycie 2,5 akcji Spółki emitowanych w ramach Kapitału Docelowego. Uchwała Zarządu w sprawie wydawania akcji w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji ZA Puławy nie wymaga zgody Rady Nadzorczej. 5. W interesie Spółki upoważnia się Zarząd do pozbawienia dotychczasowych akcjonariuszy w całości lub w części prawa poboru w stosunku do akcji emitowanych w ramach Kapitału Docelowego wyłącznie w celu zaoferowania akcji akcjonariuszom ZA Puławy na zasadach opisanych w ust. 4 powyżej. 6. Z zastrzeżeniem ust. 7, o ile przepisy Kodeksu spółek handlowych nie stanowią inaczej, Zarząd decyduje o wszystkich sprawach związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego w ramach Kapitału Docelowego, w szczególności Zarząd jest umocowany do:  zawierania umów zabezpieczających organizację i przeprowadzenie emisji akcji,  podejmowania uchwał oraz innych działań w sprawie dematerializacji akcji oraz praw do akcji oraz zawierania umów z Krajowym Depozytem Papierów Wartościowych S.A. o rejestrację akcji oraz praw do akcji,  podejmowania uchwał oraz innych działań w sprawie odpowiednio emisji akcji w drodze oferty publicznej lub ubiegania się o dopuszczenie akcji oraz praw do akcji do obrotu na rynku regulowanym. 7. Uchwały Zarządu w sprawie:  podwyższenia kapitału zakładowego w ramach Kapitału Docelowego,  ustalenia ceny emisyjnej akcji emitowanych w ramach Kapitału Docelowego, oraz  wyłączenia prawa poboru,  wymagają zgody Rady Nadzorczej. 8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania Walne Zgromadzanie jest zwoływane zgodnie z przepisami ustawy Kodeks Spółek Handlowych, Statutem Spółki oraz Regulaminem Walnego Zgromadzenia. Obowiązujący Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki został przyjęty uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 7 czerwca 2018 roku. Zgodnie z § 42 ust. 1 Statutu, Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Spółki:  z własnej inicjatywy,  na żądanie Rady Nadzorczej, wyrażone w uchwale Rady,  na pisemne lub złożone w formie elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy, reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia,  na pisemne żądanie akcjonariusza - Skarbu Państwa niezależnie od jego udziału w kapitale zakładowym, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia. Nadmienić należy, że zwołanie Walnego Zgromadzenia powinno nastąpić w ciągu dwóch tygodni od daty zgłoszenia żądania, o którym mowa w § 42 ust. 1 pkt. 2-4 (§ 42 ust. 2 Statutu). W przypadku zaś, gdy Walne Zgromadzenie nie zostanie zwołane w terminie określonym powyżej, to:  jeżeli z żądaniem zwołania wystąpiła Rada Nadzorcza - uzyskuje ona prawo do zwołania Walnego Zgromadzenia,  jeżeli z żądaniem zwołania wystąpili akcjonariusze wskazani w ust 1. pkt. 3 lub 4 tego paragrafu, Sąd Rejestrowy może upoważnić ich do zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. Sąd Rejestrowy wyznaczy przewodniczącego tego Zgromadzenia. W zawiadomieniu o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia należy powołać się na postanowienie Sądu Rejestrowego. 122 W ustępie 4 § 42 Statutu dodatkowo wskazano, że prawo zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia mają:  Rada Nadzorcza - jeśli zwołanie Walnego Zgromadzenia uzna w swej uchwale za wskazane,  akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej połowę kapitału zakładowego. Akcjonariusze ci wyznaczają przewodniczącego tego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie spółki publicznej, w tym więc także Jednostki Dominującej, zwołuje się przez ogłoszenie dokonywane na stronie internetowej Spółki oraz w sposób określony dla przekazywania informacji bieżących zgodnie z przepisami o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Ogłoszenie powinno być dokonane co najmniej na dwadzieścia sześć dni przed terminem Walnego Zgromadzenia (§ 44 ust. 1 Statutu; art. 402 1 KSH). Warunki formalne ogłoszenia reguluje art. 402 2 KSH, zaś w art. 402 3 KSH wskazuje jakie dane powinny zostać zamieszczone na stronie internetowej Spółki. Walne Zgromadzenie, zgodnie z § 43 Statutu, odbywa się w siedzibie Jednostki Dominującej (Tarnów) lub w Warszawie. Zwyczajne Walne Zgromadzenie powinno się odbyć w terminie sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego (§ 49 Statutu). Co do zasady obsługę techniczną i organizacyjną Zgromadzenia obowiązany jest każdorazowo zapewnić Zarząd Spółki (§ 4 ust. 1 Regulaminu Walnego Zgromadzenia). Jednakże wykonanie obowiązku, o którym mowa powyżej, Zarząd może wykonywać z pomocą osób trzecich, w tym również podmiotów świadczących profesjonalnie usługi w zakresie obsługi Walnych Zgromadzeń (§ 4 ust. 2 Regulaminu). Do uczestnictwa w obradach WZ uprawnione są: 1) osoby będące akcjonariuszami Spółki na szesnaście dni przed datą Walnego Zgromadzenia, 2) pełnomocnicy lub przedstawiciele ustawowi akcjonariuszy, o których mowa w punkcie poprzedzającym, 3) członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej, a w zwyczajnym Zgromadzeniu także osoby, które pełniły funkcję członków organów Spółki w ostatnim roku obrotowym, 4) eksperci i goście zaproszeni przez organ lub podmiot zwołujący Zgromadzenie, 5) osoby, trzecie zajmujące się obsługą WZ oraz personel pomocniczy wskazany przez Zarząd Spółki, 6) osoba wyznaczona przez Zarząd (§ 5 ust. 1 Statutu). Problematykę przebiegu WZ reguluje w zasadniczej mierze Regulamin Walnego Zgromadzenia obowiązujący w Spółce. Walne Zgromadzenie otwiera Przewodniczący lub Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej, a w razie nieobecności tych osób - Prezes Zarządu albo osoba wyznaczona przez Zarząd. Następnie, z zastrzeżeniem § 42 ust. 3 pkt 2 oraz § 42 ust. 4 pkt 2 Statutu spośród osób uprawnionych do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu wybiera się Przewodniczącego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie podejmuje uchwały bez względu na liczbę reprezentowanych na nim akcji, o ile przepisy Kodeksu Spółek Handlowych oraz niniejszego Statutu nie stanowią inaczej (§ 46 ust. 1 Statutu). Co do zasady jedna akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu (§ 46 ust. 2 Statutu). Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad, z zastrzeżeniem art. 404 Kodeksu Spółek Handlowych (§ 44 ust. 2 Statutu). Porządek obrad ustala Zarząd Spółki albo inny podmiot zwołujący Walne Zgromadzenie. Walne Zgromadzenie może, w drodze uchwały zmienić kolejność rozpatrywania spraw (§ 44 ust. 3 Statutu). Akcjonariusz lub akcjonariusze, reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia określonych spraw w porządku najbliższego Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to przysługuje również akcjonariuszowi - Skarbowi Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym (§ 44 ust. 4 Statutu). Tryb oraz warunki formalne zgłaszania żądania, o którym mowa powyżej reguluje § 44 ust. 5-7 Statutu. Ponadto akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzanych do porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku obrad. Spółka niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie internetowej (§ 44 ust. 8 Statutu). Zasadnicze uprawnienia Walnego Zgromadzenia Uprawnienia Walnego Zgromadzenia zostały uregulowane w § 50 Statutu i w szczególności należą do nich: 1) rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności Spółki, 2) udzielenie absolutorium członkom organów Spółki z wykonania obowiązków, 123 3) podział zysku lub pokrycie straty, 4) określenie dnia ustalenia praw do dywidendy oraz dnia wypłaty dywidendy, a także rozłożenie wypłaty dywidendy na raty, 5) rozpatrzenie i zatwierdzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności grupy kapitałowej, jeżeli obowiązek jego sporządzenia wynika z Ustawy o rachunkowości, 6) powołanie i odwołanie członków Rady Nadzorczej powołanych przez Walne Zgromadzenie, w tym Przewodniczącego Rady Nadzorczej, z zastrzeżeniem postanowień § 16 ust. 2, 7) ustalenie zasad kształtowania oraz wysokości wynagradzania członków Rady Nadzorczej, 8) wyrażanie zgody na zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa Spółki lub jego zorganizowanej części oraz ustanowienie na nich ograniczonego prawa rzeczowego, 9) wyrażenie zgody na rozporządzenie nieruchomością, prawem użytkowania wieczystego lub udziałów w nieruchomości, jak również innymi składnikami aktywów trwałych, w szczególności, zaliczonymi do wartości niematerialnych i prawnych, rzeczowych aktywów trwałych lub inwestycji długoterminowych, w tym wniesienie jako wkładu do spółki lub spółdzielni, jeżeli wartość rynkowa tych składników przekracza 5% sumy aktywów, 10) wyrażenie zgody na oddanie składników majątkowych, wymienionych w pkt 9 powyżej, do korzystania innemu podmiotowi, na okres dłuższy niż 180 dni w roku kalendarzowym, na podstawie czynności prawnej, jeżeli wartość rynkowa przedmiotu czynności prawnej przekracza 5% sumy aktywów, przy czym, oddanie do korzystania w przypadku: a) umów najmu, dzierżawy i innych umów o oddanie składnika majątkowego do odpłatnego korzystania innym podmiotom przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się wartość świadczeń za:  rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpiło na podstawie umów zawieranych na czas nieoznaczony,  cały czas obowiązywania umowy w przypadku umów zawieranych na czas oznaczony, b) umów użyczenia i innych nieodpłatnych umów o oddanie składnika majątkowego do korzystania innym podmiotom przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się równowartość świadczeń, jakie przysługiwałyby w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy, za:  rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpi na podstawie umowy zawieranej na czas nieoznaczony,  cały czas obowiązywania umowy w przypadku umów zawartych na czas oznaczony; 11) wyrażanie zgody na nabycie nieruchomości, prawa użytkowania wieczystego lub udziałów w nieruchomości, jak również innych składników aktywów trwałych, o wartości przekraczającej: a) 100 mln PLN lub b) 5% sumy aktywów; 12) objęcie albo nabycie akcji innej spółki o wartości przekraczającej: a) 100 mln PLN lub b) 5% sumy aktywów; 13) zbycie akcji innej spółki o wartości rynkowej przekraczającej: a) 100 mln PLN lub b) 5% sumy aktywów; 14) zawarcie przez Spółkę umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem zarządu, rady nadzorczej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób, 15) podwyższanie i obniżenie kapitału zakładowego Spółki, 16) emisja obligacji zamiennych na akcje, obligacji z prawem pierwszeństwa oraz warrantów subskrypcyjnych, 17) nabycie akcji własnych w sytuacji określonej w art. 362 § 1 pkt 2 Kodeksu Spółek handlowych, 18) przymusowy wykup akcji stosownie do postanowień art. 418 Kodeksu Spółek handlowych, 19) tworzenie, użycie i likwidacja kapitałów rezerwowych, 20) użycie kapitału zapasowego, 21) postanowienia dotyczące roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy zawiązaniu spółki lub sprawowaniu zarządu albo nadzoru, 22) połączenie, przekształcenie oraz podział Spółki, 23) zmiana Statutu i zmiana przedmiotu działalności Spółki, 24) rozwiązanie i likwidacja Spółki, 25) rozpatrzenie sprawozdań Rady Nadzorczej, o których mowa w § 32 ust.1 pkt 8, 20, 21 i 22, 26) ustalenie zasad zbywania składników aktywów trwałych o wartości rynkowej przekraczającej 0,1% sumy aktywów Spółki, chyba że wartość rynkowa tych składników nie przekracza 20 tys. PLN, 27) określenie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na 124 stanowisko członka Zarządu Spółki, 28) ustalanie zasad kształtowania wynagradzania członków Zarządu Spółki. Wnioski w sprawach wskazanych w § 50, powinny być wnoszone wraz z uzasadnieniem i pisemną opinią Rady Nadzorczej. Opinii Rady Nadzorczej nie wymagają wnioski dotyczące członków Rady Nadzorczej, w szczególności w sprawach o których mowa w § 50 pkt. 2, 6 i 7 Statutu. 8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających i nadzorujących Zarząd Zarząd jest organem wykonawczym i zarządzającym Spółki, prowadzącym wszelkie sprawy Spółki, niezastrzeżone przepisami prawa lub postanowieniami Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej oraz reprezentującym Spółkę na zewnątrz. Na dzień 1 stycznia 2021 roku Zarząd funkcjonował w składzie:  Tomasz Hinc - Prezes Zarządu,  Mariusz Grab - Wiceprezes Zarządu,  Filip Grzegorczyk - Wiceprezes Zarządu,  Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu,  Grzegorz Kądzielawski - Wiceprezes Zarządu,  Witold Szczypiński - Wiceprezes Zarządu,  Artur Kopeć - Członek Zarządu. W wyniku przeprowadzenia dwóch postępowań kwalifikacyjnych na Członków Zarządu nowej XII kadencji Rada Nadzorcza w dniu 19 kwietnia 2021 roku podjęła Uchwały w sprawie powołania z dniem 18 maja 2021 roku Prezesa Zarządu Spółki Pana Tomasza Hinca oraz Wiceprezesów Spółki: Pana Filipa Grzegorczyka, Pana Mariusza Graba, Pana Tomasza Hryniewicza oraz Pana Grzegorza Kądzielawskiego. Zaś w dniu 13 maja 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła Uchwałę w sprawie powołania z dniem 18 maja 2021 roku Wiceprezesa Zarządu Pana Marka Wadowskiego, jak również w sprawie zatwierdzenia wyników wyborów kandydata na Członka Zarządu Spółki XII kadencji wybieranego przez pracowników Spółki, na mocy, której uznano wybór kandydata Pana Zbigniewa Paprockiego. Ponadto, w dniu 13 maja 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła Uchwały w sprawie odwołania z Zarządu Spółki Wiceprezesa Zarządu Pana Witolda Szczypińskiego oraz Członka Zarządu Pana Artura Kopcia, ze skutkiem na koniec dnia 17 maja 2021 roku. W związku z powyższym skład Zarządu od dnia 18 maja 2021 roku oraz na dzień sporządzenia niniejszego raportu przedstawia się następująco:  Tomasz Hinc - Prezes Zarządu,  Mariusz Grab - Wiceprezes Zarządu,  Filip Grzegorczyk - Wiceprezes Zarządu,  Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu,  Grzegorz Kądzielawski - Wiceprezes Zarządu,  Marek Wadowski - Wiceprezes Zarządu,  Zbigniew Paprocki - Członek Zarządu. Życiorysy Członków Zarządu Tomasz Hinc - Prezes Zarządu Prezes Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 1 grudnia 2020 roku. Wykształcenie: Absolwent Uniwersytetu Szczecińskiego. Doświadczenie zawodowe:  od III 2018 roku do XI 2020 roku - Wojewoda Zachodniopomorski,  od 2016 do 2018 roku - Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej,  od 2007 roku - Doradca Zarządu Totalizatora Sportowego Sp. z o.o. w Warszawie, a następnie Dyrektor Oddziału Totalizatora w Szczecinie, w 2008 roku p.o. Dyrektora Oddziału w Zielonej Górze, a od 2013 roku również Dyrektor Oddziału w Koszalinie, 125  od 1997 do 2007 roku - Nauczyciel akademicki w szczecińskich szkołach wyższych, specjalizacja w dziedzinach Organizacji i zarządzania, Zarządzania zasobami ludzkimi, Socjologii oraz Public Relations,  od 2006 do 2018 roku - Radny Rady Miasta Szczecin przez trzy kolejne kadencje, a od 2014 roku Wiceprzewodniczący Rady,  od 2015 do 2018 roku - Przedstawiciel Miasta Szczecin w Radzie Euroregionu Pomerania,  od 2013 do 2015 roku - Członek Szczecińskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego,  od 2007 do 2014 roku - Członek Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Szczecina,  od 2003 do 2018 roku w Radzie Społecznej Regionalnego Szpitala Onkologicznego w Szczecinie - Zachodniopomorskiego Centrum Onkologii. Dodatkowe informacje:  wyróżniony w finale VII edycji Polish National Sales Awards 2015,  finalista VI edycji konkursu Polish National Sales Awards 2014. Mariusz Grab - Wiceprezes Zarządu Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 17 maja 2018 roku. Wykształcenie: • od 2006 do 2015 roku - przewód doktorski na Wydziale Informatyki Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego, • od 2003 do 2004 roku - Podyplomowe studia pedagogiczne na Politechnice Szczecińskiej, • od 1994 do 1999 roku - studia magisterskie na Wydziale Informatyki Politechniki Szczecińskiej, • od 1992 do 1994 roku - Studium Informatyczne w Jeleniej Górze. Doświadczenie zawodowe: • od dnia 30 kwietnia 2021 roku – Prezes Zarządu Grupy Azoty POLICE, • od dnia 1 grudnia 2020 roku - Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej, • od X 2020 roku do XI 2020 roku - Prezes Zarządu Jednostki Dominującej, • od V 2018 do X 2020 roku - Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej, • od V 2016 roku – Prezes Zarządu Grupy Azoty Police Serwis sp. z o.o., • od IV 2016 do V 2016 roku - Prokurent spółki Żegluga Szczecińska sp. z o.o. – prokura samoistna, • od V 2012 do V 2016 roku - Zastępca dyrektora generalnego Żeglugi Szczecińskiej sp. z o.o., • od VII 2010 do XI 2011 roku - Członek Zarządu ds. ekonomiczno-finansowych Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A., • od IV 2010 do VII 2010 roku – Prezes Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A., • od III 2007 do IV 2010 roku - Wiceprezes Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A., • od VII 2006 do III 2007 roku – Członek Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A., • od 2001 do 2006 roku - Kierownik Praktyk Programowych na Wydziale Informatyki Politechniki Szczecińskiej – budowa relacji uczelnia – rynek, • od 2001 do 2006 roku - działalność gospodarcza „Art Media” – właściciel, • od 1999 do 2008 roku - Asystent Instytutu Sztucznej Inteligencji i Metod Matematycznych w Zakładzie Badań Systemowych na Wydziale Informatyki Politechniki Szczecińskiej. Inne doświadczenia: • Doświadczenie w zakresie organizacji inwestycji budowlanych, • Doświadczenie w zakresie zamówień publicznych, • Doświadczenie w realizacji projektów UE – PHARE, RPO, INTERREG, • od 2013 do 2016 roku - realizacja projektów inwestycyjnych, w tym zastępstwa inwestorskie (głownie roboty budowlane), • od 2013 do 2016 roku - realizacja i rozliczenie dwóch projektów Regionalnego Programu Operacyjnego dla Żeglugi Szczecińskiej Sp. z o.o., • od 2012 do 2016 roku - zarządzanie nieruchomościami komunalnymi i terenami uprzemysłowionymi – portowymi, • 2008 rok – renegocjacje umów w ramach pełnomocnictwa udzielonego przez 17 rozgłośni regionalnych Polskiego Radia ze spółką TP Emitel Sp. z o.o. Negocjacje zakończone sukcesem – obniżenie kosztów w 17 spółkach Skarbu Państwa, 126 • od 2007 do 2011 roku - doświadczenie w zakresie rozliczania międzynarodowego projektu KE European Radio Network Project – EURANET (18 krajów członkowskich), sporządzanie planów budżetowych na lata następne, negocjacje i kontakty z płatnikiem projektu, szkolenia, • Autor kilkunastu publikacji naukowych prezentowanych w latach 1999-2008 na konferencjach krajowych i międzynarodowych, dotyczących głównie nowoczesnych instrumentów finansowych, zarządzania informacją w UE, zastosowania nowoczesnych technologii w wycenie i ograniczaniu ryzyka na rynkach ekonomicznych. Szereg prac dotyczących zagadnienia masowej wyceny nieruchomości na potrzeby wprowadzenia podatku katastralnego w Polsce, • Od 2004 do 2018 roku – Członek Rady Programowej Telewizji Polskiej Oddział w Szczecinie, • Od 2003 do 2020 roku - Członek Społecznej Rady Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego w Szczecinie, opiniujący budżet, sprawozdania finansowe i plany finansowo-inwestycyjne jednostki podległej Urzędowi Marszałkowskiemu Województwa Zachodniopomorskiego. • 2001 rok – Członek zespołu badawczego w projekcie PHARE PL 9704 – 01 - 13 (Komponent C) „Koncepcja Systemu Informacji rolniczej dla potrzeb Wspólnej Polityki Rolnej”. Opracowanie systemu wymiany informacji rolniczej między Polską a krajami Unii Europejskiej. Współautor projektu systemu zaprezentowanego w Ministerstwie Rolnictwa, • 2000 rok – współpraca z Poznańską Giełdą Towarową w zakresie analiz i wyceny pochodnych instrumentów finansowych. dr hab. Filip Grzegorczyk - Wiceprezes Zarządu Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 15 grudnia 2020 roku. Menedżer z wieloletnim doświadczeniem w dużych spółkach kapitałowych na stanowiskach w randze członka zarządu i dyrektora. Doświadczenie zawodowe zdobyte w spółkach o charakterze przemysłowym i jednostkach dominujących struktur holdingowych (energetyka, paliwa, sektor publiczny). Wykształcenie:  2018 rok - École de management de Normandie / AESE Business School / Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie – Executive Master of Business Administration,  2013 rok - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – Doktor habilitowany nauk prawnych,  2011 rok - Okręgowa Rada Adwokacja w Krakowie – wpis na listę adwokatów,  2006 rok - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – Doktor nauk prawnych, specjalizacja: prawo wspólnotowe (Unii Europejskiej),  2005 rok - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych – Magister stosunków międzynarodowych, specjalizacja: europejska,  2002 rok - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – Magister prawa. Doświadczenie zawodowe:  od XII 2020 roku – Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej,  od XI 2016 do VII 2020 roku – Prezes Zarządu TAURON Polska Energia S.A.,  od XI 2015 do XI 2016 roku - Podsekretarz Stanu, Członek Komitetu Stałego Rady Ministrów w Ministerstwie Skarbu Państwa,  od III 2014 do XII 2014 roku - Dyrektor ds. Korporacyjnych w Przedsiębiorstwie Obrotu Energią i Paliwami EGW Sp. z.o.o. (obecnie Weglokoks Energia Sp. z.o.o.),  od X 2011 do II 2013 roku - Pełnomocnik Zarządu ds. Rozwoju Energetyki Kompanii Węglowej S.A.,  od III 2007 do III 2008 roku - Wiceprezes Zarządu – Dyrektor ds. Zarządzania Grupą Kapitałową TAURON Polska Energia S.A.,  od VI 2006 do III 2007 roku - Radca Ministra w Ministerstwie Skarbu Państwa,  od X 2002 – Profesor, Katedra Polityk Regulacyjnych, Instytut Polityk Publicznych i Administracji, Kolegium Gospodarki i Administracji Publicznej, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie,  od V 2008 do VIII 2011 roku – Kancelaria Adwokacka adw. Marcina Targosza. Szkolenia i kursy:  2018 rok - ICAN Institute Harvard Business Review Polska, Personal Leadership Academy,  2005 rok - University of London, King’s College London, Centre of European Law, Program: Summer Course in European Union Law,  2003 rok - Catholic University of America – Columbus School of Law / Uniwersytet Jagielloński, Program: International Business and Trade Summer Law,  2002 rok - Université d’ Orléans / Uniwersytet Jagielloński, Program: École de droit français,  2002 rok - University of Cambridge, Certificate in Advanced English, poziom C1, 127  2002 rok - Institut Français de Pologne à Cracovie, Diplôme d'études en langue française, poziom B2. Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu Wiceprezesa Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 5 lipca 2019 roku. Wykształcenie:  od X 2017 do VI 2019 roku - Master of Business Administration, Wyższa Szkoła Bankowa, Wrocław,  od X 1995 do IV 2000 roku - Magister Inżynier - komputerowe sterowanie układami elektroniki, Politechnika Opolska,  od IX 1991 do VI 1995 roku - Monter urządzeń elektronicznych, Liceum Zawodowe, Opole. Doświadczenie zawodowe:  od IV 2020 – Prezes Zarządu Grupy Azoty PUŁAWY,  od VI 2019 roku - Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej,  od I 2016 roku - Prezes Zarządu JUDO MIZUKA Sp. z o.o. w Opolu, wolontariat,  od X 2006 do I 2020 roku – działalność gospodarcza Tomasz Hryniewicz, właściciel (doradztwo inwestycyjne, restrukturyzacja przedsiębiorstw, najem nieruchomości własnych),  od VI 2017 do 2019 roku - Prezes Zarządu MERCUS LOGISTYKA Sp. z o.o. w Polkowicach (GK KGHM),  od V 2014 do IX 2018 roku - Prezes Zarządu ESTATE Sp. z o.o. w Opolu,  od VI 2016 do X 2016 roku - Prezes Zarządu PGNIG SERWIS Sp. z o.o. w Lublinie,  od IV 2011 do I 2016 roku - Prezes Zarządu CHAMELEON S.A. w Opolu,  od IX 2006 do IX 2012 roku - Prezes Zarządu ESTATE Sp. z o.o. w Opolu,  od II 2008 do IV 2011 roku - Wiceprezes Zarządu CHAMELEON Sp. z o.o. w Kępie,  od II 2000 do XII 2004 roku - Wiceprezes Zarządu COMAR Sp. z o.o. w Opolu,  od VI 1998 do XII 1999 roku - Kierownik ds. Sprzedaży i Marketingu COMAR Marcin Symowanek w Opolu. dr Grzegorz Kądzielawski - Wiceprezes Zarządu Wiceprezesa Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 20 czerwca 2017 roku. Wykształcenie:  od 2011 do 2017 roku - Doktorant na Wydziale Prawa, Administracji i Stosunków Międzynarodowych, specjalizacja: prawo; uzyskany stopień naukowy: doktor nauk prawnych, Krakowska Akademia,  od 2011 do 2012 roku - Akademia Dyplomatyczna Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, Studium Polityki Zagranicznej,  od 2007 do 2010 roku - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji, kierunek: Administracja,  od 2004 do 2007 roku - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie, Instytut Administracyjno– Ekonomiczny, specjalność: Administracja publiczna,  od 2000 do 2004 roku - I Liceum Ogólnokształcące im. Kazimierza Brodzińskiego w Tarnowie. Doświadczenie zawodowe:  od 2017 roku - Wiceprezes Zarządu odpowiedzialny za obszar badawczo – rozwojowy, innowacje i inwestycje Jednostki Dominującej,  od 2021 roku – Członek Rady Nadzorczej ARP E-Vehicles,  od 2021 roku - Przewodniczący Rady Platformy Przemysłu Przyszłości;  od 2020 roku – Wiceprezydent Zarządu Fertilizers Europe w Brukseli,  od 2019 roku – Adiunkt w Katedrze Zarządzania na Wydziale Nauk Stosowanych; Dyrektor Instytutu Badań nad Sztuczną Inteligencją, Akademia WSB,  od 2018 do 2021 roku - Członek Rady Nadzorczej H. Cegielski Poznań S.A.,  od 2017 do 2021 roku - Ekspert europejskiego systemu akumulowania i przenoszenia osiągnięć w kształceniu i szkoleniu zawodowym (ECVET – European Credit System for Vocational Education and Training), Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji,  od 2016 do 2021 roku - Członek, Przewodniczący Rady Nadzorczej (od XI 2016 do VII 2017 roku), Wiceprzewodniczący (od VII 2017 roku) Zakładów Górniczo-Metalowych ZĘBIEC S.A. w Zębcu,  od 2015 do 2017 roku - Szef gabinetu Wiceprezesa Rady Ministrów, Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego,  od 2015 do 2016 roku - Koordynator programu warsztatowego, Wydział Administracji i Nauk Społecznych, Politechnika Warszawska, 128  od 2015 do 2017 roku - Członek Rady Programowej Polskiego Radia w Warszawie RDC S.A.,  od 2014 do 2015 roku - Dyrektor biura Klubu Parlamentarnego, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej,  od 2013 do 2018 roku - Pracownik dydaktyczny na Wydziale Prawa i Administracji, Katedra Prawa Administracyjnego, Uczelnia Łazarskiego,  od 2011 do 2014 roku - Pracownik dydaktyczny w Instytucie Administracyjno-Ekonomicznym, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie,  od 2007 do 2014 roku - Pracownik administracji. Szkolenia i kursy: Ukończone liczne kursy i szkolenia z zakresu m.in. zarządzania projektami budowalnymi, zarządzania projektami „PRINCE2® Foundation” (Projects In Controlled Environments), Efektywne zarządzanie działem R&D. Praktyczne rozwiązania, nowe technologie, Zarządzanie innowacjami, Wdrażanie i zarządzanie projektami R&D, Prawo własności intelektualnej. Inne doświadczenia:  Członek Sektorowej Rady ds. Kompetencji Przemysłu Chemicznego przy Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości,  IFA- International Fertilizer Industry Association, Ambasador Western & Central Europe,  Członek Product Development and Management Association Central Europe,  Członek Rady UN Global Compact Network Poland,  Członek Kolegium Doradców Sieci Badawczej Łukasiewicz,  Przewodniczący Rady Łukasiewicz, Instytut Nowych Syntez w Puławach,  Przewodniczący Rady Łukasiewicz, Instytut Ceramiki i Materiałów Budowlanych,  Członek Rady Łukasiewicz, Instytut Biopolimerów i Włókien Chemicznych,  Członek Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego,  Członek Tarnowskiego Towarzystwa Naukowego,  Członek Kolegium Redakcyjnego międzynarodowego czasopisma naukowego „Cement Wapno Beton”, poświęconego zagadnieniom mineralnych materiałów wiążących i betonu,  Autor i współautor kilkudziesięciu artykułów naukowych dotyczących zarządzania innowacjami i przemysłu 4.0,  Współautor publikacji książkowej „Buduję swoją pierwszą drukarkę 3D”. Marek Wadowski - Wiceprezes Zarządu Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 18 maja 2021 roku. Wykształcenie: Absolwent Wydziału Ekonomii Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach. Studia podyplomowe w École Supérieure de Commerce Toulouse, gdzie uzyskał dyplom Mastère Spécialisé en Banque et Ingéniere Financière oraz studia Executive MBA na Akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie. Doświadczenie zawodowe: Zarządzanie procesami finansowymi, controllingowymi i księgowymi w przemyśle (energetyka, górnictwo, hutnictwo), finansowanie inwestycji oraz międzynarodowych transakcji handlowych.  od 2016 do 2021 roku - Wiceprezes Zarządu TAURON Polska Energia S.A., nadzorowanie prac następujących obszarów działalności: zarządzanie finansami, controlling, rachunkowość i podatki, analizy i operacje rynkowe, zakupy i administracja, obrót, handel paliwami oraz zarządzanie portfelem,  od 2012 do 2015 roku – Zastęp-ca Prezesa Zarządu - dyrektor ds. ekonomicznych spółki Energetycznej Jastrzębie S.A. (spółka zależna JSW), udział w realizacji programu inwestycyjnego Energetyka 2016, przygotowanie biznesplanu oraz strukturyzacja i pozyskanie finansowania od konsorcjum bankowego w formie programu emisji obligacji. Wdrażanie procedur zarządzania ryzykiem stopy procentowej, CO 2 oraz cen świadectw pochodzenia energii, jak również opracowywanie i wdrożenie polityki zarządzania płynnością,  Od 2009 do 2012 roku – Zastępca Prezesa Zarządu ds. Ekonomicznych JSW, uczestnictwo w procesie debiutu giełdowego spółki, wprowadzenie Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, modyfikacja systemu informacji zarządczej, przygotowanie prospektu emisyjnego, rozmowy z inwestorami,  Od 2008 do 2009 roku - Wiceprezes Zarządu - dyrektor finansowy Polskiego Koksu S.A. (spółka zależna JSW), odpowiedzialny za strukturyzowanie transakcji handlowych, wdrażanie polityki zabezpieczenia ryzyka walutowego, obniżanie kosztów finansowych, zarządzanie płynnością, 129  Od 2005 do 2008 roku - Pełnomocnik Zarządu ds. restrukturyzacji, dyrektor ekonomiczno- finansowego, Członek Zarządu - dyrektora ekonomiczno-finansowego, Prezes Zarządu – dyrektor generalny Huty Cynku Miasteczko Śląskie S.A.,  Od 1999 do 2005 roku - Doradca w BRE Corporate Finance S.A., odpowiedzialny za projekty due diligence i wyceny spółek. Zbigniew Paprocki - Członek Zarządu, Dyrektor Generalny Członek Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 18 maja 2021 roku. Wykształcenie: • od 2011 do 2012 - Studia MBA w Polsko-Amerykańskiej Szkole Biznesu na Politechnice Krakowskiej im. Tadeusza Kościuszki, • od 1989 do 1994 roku - Magister inżynier inżynierii środowiska, Akademia Rolnicza (obecnie Uniwersytet Rolniczy) im. Hugona Kołłątaja w Krakowie, Doświadczenie zawodowe: Od 1994 roku zatrudniony w Jednostce Dominującej (wcześniej pn. Zakłady Azotowe w Tarnowie Mościcach S.A.): • od 2012 do 2021 roku - Kierownik Biura Zarządzania i Koordynacji Produkcji - Zastępca Dyrektora Departamentu Korporacyjnego Produkcji i Bezpieczeństwa, • od 2007 do 2012 roku - Zastępca Głównego Inżyniera Koordynacji Produkcji, • od 1997 do 2007 roku - Zastępca Kierownika Wydziału Energetycznego, • od 1994 do 1997 roku - Mistrz Zmianowy Stacji Uzdatniania Wody. Praca w Radach Nadzorczych: • od 2010 do 2021 roku - Członek Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej z wyboru pracowników (od 2015 roku sekretarz Rady Nadzorczej), • od 2008 do 2011 roku - Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej ELZAT Sp. z o.o., • od 2000 do 2008 roku - Przewodniczący, a następnie Członek Rady Nadzorczej PROREM Sp. z o.o., • 2000 rok - egzamin na członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. Dodatkowe informacje: • od I 2021 roku - Przewodniczący Rady Uczelni, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie, • od 2019 do 2020 roku - Członek Rady Uczelni, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie, • od 2019 roku - Członek Rady Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego, • od 2010 do 2021 roku - Prezes Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego Oddział w Tarnowie, Członek Zarządu Głównego SITPChem, • od 1998 do 2010 roku - Radny Rady Miejskiej w Pilźnie. Kompetencje osób zarządzających Na dzień 1 stycznia 2021 roku ogólny podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu przedstawiał się następująco:  Tomasz Hinc – Prezes Zarządu, kierowanie pracami Zarządu, odpowiedzialny za strategię, zarządzanie Grupą Kapitałową i nadzór właścicielski, politykę informacyjną, politykę personalną, komunikację i wizerunek (w tym sponsoring i CSR), audyt wewnętrzny, koordynację działań prawnych, compliance oraz reprezentowanie Spółki wobec jej akcjonariuszy, organów statutowych, władz i instytucji państwowych i samorządowych,  Witold Szczypiński – Wiceprezes Zarządu, Dyrektor Generalny Jednostki Dominującej, odpowiedzialny za Segment Biznesowy Agro, Segment Biznesowy Tworzywa, Segment Biznesowy Syntez Organicznych, integrację produkcji oraz infrastrukturę,  Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za strategię zakupową, zakupy strategiczne, przetargi, integrację surowcową i produktową, IT (w tym cyberbezpieczeństwo), RODO,  dr hab. Filip Grzegorczyk – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za logistykę, public affairs, zarządzanie ryzykiem, przekształcenia strukturalno-kapitałowe, nadzór strategiczny i koordynację spraw związanych z energetyką i serwisem energetycznym oraz uprawnieniami do emisji,  Tomasz Hryniewicz – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za kontroling, finanse, relacje inwestorskie, 130  dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za realizację innowacji, programy badawczo-rozwojowe, realizację inwestycji oraz zakupy techniczne,  Artur Kopeć – Członek Zarządu, odpowiedzialny za majątek produkcyjny, bezpieczeństwo techniczne, ochronę środowiska, dialog społeczny. W wyniku powołania Członków Zarządu nowej XII kadencji w dniu 19 maja 2021 roku Zarząd Jednostki Dominującej podjął uchwałę, według której ogólny podział kompetencji i odpowiedzialności pomiędzy Członkami Zarządu XII kadencji przedstawia się następująco:  Tomasz Hinc – Prezes Zarządu, odpowiedzialny za kierowanie pracami Zarządu Jednostki Dominującej oraz zarządzanie korporacyjne, nadzór właścicielski, komunikację i PR, zarządzanie zasobami ludzkimi, działania sponsoringowe, zarządzanie zgodnością, audyt wewnętrzny, CSR, reprezentowanie Jednostki Dominującej wobec interesariuszy, w tym akcjonariuszy, organów statutowych, instytucji państwowych i samorządowych, integracja i koordynacja nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej,  Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie procesami zakupowymi, zarządzanie procesami teleinformatycznymi, zarządzanie bezpieczeństwem i cyberbezpieczeństwem, integrację surowcową i półproduktową, integrację i koordynację nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej,  dr hab. Filip Grzegorczyk – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: strategiczne zarządzanie projektami w obszarze transformacji energetycznej, zarządzanie procesami logistycznymi, zarządzanie ryzykiem korporacyjnym, regulacje i ochrona rynku, analizy rynkowe, integrację i koordynację nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej, koordynację działań w zakresie dostosowania do wymogów Nowego Zielonego Ładu w obszarze energetyki,  Tomasz Hryniewicz – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie sprzedażą i standardami obsługi klienta, zarządzanie portfelem produktów, integrację oraz koordynację nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej,  dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: badania i rozwój, ochronę własności intelektualnej i przemysłowej, transfer technologii oraz współpracę z uczelniami i instytucjami w zakresie innowacji, przygotowanie i realizację inwestycji w Jednostce Dominującej, monitoring realizacji inwestycji w Grupie Kapitałowej, dialog społeczny, planowanie strategiczne i monitoring realizacji strategii, strategiczne zarządzanie projektami z wyłączeniem transformacji energetycznej, integrację oraz koordynację nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej, koordynację działań Grupy Kapitałowej w zakresie dostosowania do wymogów Nowego Zielonego Ładu (z wyłączeniem obszaru energetyki) oraz Gospodarki Obiegu Zamkniętego,  Marek Wadowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie finansami i polityką rachunkowości, monitoring realizacji planów, planowanie, budżetowanie i kontroling, fuzje i przejęcia, relacje inwestorskie, integrację oraz koordynację nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej,  Zbigniew Paprocki – Członek Zarządu, Dyrektor Generalny Jednostki Dominującej, odpowiedzialny za: zarządzanie integracją i koordynacją procesów produkcyjnych, zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych i remontami, zarządzanie infrastrukturą krytyczną, zapewnienie bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego i środowiskowego, integrację oraz koordynację nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej. 131 Podział kompetencji Członków Zarządu na dzień 31 grudnia 2021 roku Źródło: Opracowanie własne Rada Nadzorcza Na dzień 1 stycznia 2021 roku Rada Nadzorcza funkcjonowała w składzie:  Wojciech Krysztofik – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,  Zbigniew Paprocki – Sekretarz Rady Nadzorczej,  Monika Fill – Członek Rady Nadzorczej,  Robert Kapka – Członek Rady Nadzorczej,  Bartłomiej Litwińczuk – Członek Rady Nadzorczej,  Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,  Michał Maziarka – Członek Rady Nadzorczej,  Roman Romaniszyn – Członek Rady Nadzorczej. W dniu 8 stycznia 2021 roku uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki w skład Rady Nadzorczej Spółki powołana została dr Magdalena Butrymowicz. Jednocześnie Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie powołało dr Magdalenę Butrymowicz na Przewodniczącą Rady Nadzorczej Spółki XI kadencji. Uchwały weszły w życie z chwilą podjęcia. Na dzień 8 stycznia 2021 roku skład Rady Nadzorczej przedstawiał się następująco:  dr Magdalena Butrymowicz – Przewodnicząca Rady Nadzorczej,  Wojciech Krysztofik – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,  Zbigniew Paprocki – Sekretarz Rady Nadzorczej,  Monika Fill – Członek Rady Nadzorczej,  Robert Kapka – Członek Rady Nadzorczej,  Bartłomiej Litwińczuk – Członek Rady Nadzorczej,  Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,  Michał Maziarka – Członek Rady Nadzorczej,  Roman Romaniszyn – Członek Rady Nadzorczej. 132 W dniu 13 maja 2021 roku Pan Zbigniew Paprocki złożył rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej. W dniu 13 maja 2021 roku Rada Nadzorcza dokonała wyboru nowego Sekretarza Rady Nadzorczej, którym został Pan Robert Kapka. W związku z powyższym skład Rady Nadzorczej od 13 maja 2021 roku przedstawiał się następująco:  Magdalena Butrymowicz - Przewodnicząca Rady Nadzorczej,  Wojciech Krysztofik - Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,  Robert Kapka - Sekretarz Rady Nadzorczej,  Monika Fill - Członek Rady Nadzorczej,  Bartłomiej Litwińczuk - Członek Rady Nadzorczej,  Michał Maziarka - Członek Rady Nadzorczej,  Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,  Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej. W dniu 15 listopada 2021 roku na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki do składu Rady Nadzorczej Spółki na XI wspólną kadencję powołany został Janusz Podsiadło, jako Członek Rady Nadzorczej. Skład Rady Nadzorczej na dzień 31 grudnia 2021 roku przedstawiał się następująco:  Magdalena Butrymowicz - Przewodnicząca Rady Nadzorczej,  Wojciech Krysztofik - Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,  Robert Kapka - Sekretarz Rady Nadzorczej,  Monika Fill - Członek Rady Nadzorczej,  Bartłomiej Litwińczuk - Członek Rady Nadzorczej,  Michał Maziarka - Członek Rady Nadzorczej,  Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,  Janusz Podsiadło – Członek Rady Nadzorczej,  Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej. Rada Nadzorcza działa na podstawie:  przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. Nr 94, poz.1037 z późn. zm.),  ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 roku o komercjalizacji i niektórych uprawnień pracowników,  ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości,  Statutu Spółki,  Regulaminu Rady Nadzorczej Spółki. W 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostka Dominująca odbyła 16 posiedzeń oraz 18 głosowań przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość. dr Magdalena Butrymowicz Radca prawny z wieloletnim doświadczeniem w zakresie krajowego i międzynarodowego prawa handlowego, doktor nauk prawnych i pracownik naukowy. Autor publikacji naukowych z zakresu prawa (ze szczególnym uwzględnieniem praw człowieka) i socjologii wydawanych w Polsce i na uczelniach zagranicznych. Uczestnik konferencji międzynarodowych z wygłoszonym wykładem. Adiunkt na Uniwersytecie Jana Pawła II w Krakowie, wizytujący profesor na Uniwersytecie Oxford w Wielkiej Brytanii oraz Uniwersytecie Arizona w Stanach Zjednoczonych. Współpracuje z Law and Society Association, Polską Grupą Stowarzyszenia Prawa Międzynarodowego oraz Réseau Académique sur la Charte Sociale Européenne et les Droits Sociaux. Posiada doświadczenie w zakresie negocjowania i zawierania umów handlowych w obrocie krajowym jak i zagranicznym, specjalista z zakresu prawa anglosaskiego zarówno w obszarze prawa handlowego, rodzinnego jak i procesowego. Od 2010 roku pracuje jako radca prawny, związana jest zarówno w sektorem prywatnym, jak publicznym doradzając między innymi w takich obszarach jak: prawo cywilne, prawo zamówień publicznych, prawo budowlane, prawo handlowe, międzynarodowe prawo gospodarcze oraz arbitraż gospodarczy. W latach 2010 - 2019 prowadziła własną kancelarię radcowską, współpracując i pracując między innymi z 35 Wojskowym Odziałem Gospodarczym, Karmar S.A., Grupą Azoty S.A., GSP Poland oraz innymi podmiotami. Od 2019 roku pracuje jako Ekspert ds. procesów biznesowych w Poczcie Polskiej S.A. oraz jest Wiceprzewodniczącą Rady Nadzorczej Grupy Azoty SIARKOPOL. 133 Wojciech Krysztofik Radca prawny, obecnie dyrektor Departamentu Nadzoru I w Ministerstwie Aktywów Państwowych. Absolwent Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku. Ukończył aplikację radcowską przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie. Specjalizuje się w prawie korporacyjnym, procesie inwestycyjnym i restrukturyzacji przedsiębiorstw. Ponadto w swojej dotychczasowej praktyce zajmował się również prawem energetycznym oraz transakcjami fuzji/przejęć i badaniami due diligence będąc członkiem zespołów doradczych. Zbigniew Paprocki Sekretarz Rady Nadzorczej w okresie od 1 stycznia do 13 maja 2021 roku. Absolwent Akademii Rolniczej w Krakowie, magister inżynier inżynierii środowiska. Ukończył menedżerskie studia podyplomowe typu MBA na Wydziale Mechanicznym w Polsko-Amerykańskiej Szkole Biznesu oraz kurs na członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. W Jednostce Dominującej (poprzednio Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.) pracuje od 1994 roku. Kolejno jako: mistrz zmianowy, Zastępca Kierownika Wydziału Energetycznego, Zastępca Głównego Inżyniera Koordynacji Produkcji, a od 2012 roku jako Kierownik Biura Zarządzania i Koordynacji Produkcji, Zastępca Dyrektora Departamentu Korporacyjnego Produkcji i Bezpieczeństwa. W latach 2010-2021 Prezes Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego o/Tarnów oraz Członek Zarządu Głównego SITPChem. Od marca 2019 roku Członek Rady Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego. Od 2019 do 2020 roku członek Rady Uczelni Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie, a obecnie przewodniczący Rady Uczelni Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie. W Radzie Nadzorczej Grupy Azoty S.A. od listopada 2010 roku do kwietnia 2013 roku, a następnie od czerwca 2013 do maja 2021 (Członek Rady Nadzorczej z wyboru pracowników). Był także Wiceprzewodniczącym Rady Nadzorczej ELZAT Sp. z o.o. oraz Przewodniczącym Rady Nadzorczej Prorem Sp. z o.o. Monika Fill W 1998 roku ukończyła studia europejskie (MA) na University of North London w Wielkiej Brytanii. Jest również absolwentką magisterskich studiów z zakresu socjologii na wydziale Stosowanych Nauk Społecznych UW oraz Filologii Angielskiej na Uniwersytecie Warszawskim. Od 5 grudnia 2016 roku jest członkiem Rady Nadzorczej Grupy Azoty S.A. Była związana z sektorem finansowym i farmaceutycznym. Pracowała m.in. w amerykańskiej spółce Prudential Plc., PZU S.A. i Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie pełniąc funkcje menedżerskie w obszarach marketingu i sprzedaży usług z sukcesem tworząc i realizując kampanie wsparcia sprzedaży i złożone projekty biznesowe. W latach 2006-2010 była kolejno członkiem Rady Nadzorczej Pocztowego Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych, Wiceprezesem nadzorującym m.in. sprzedaż i marketing, a następnie Prezesem Zarządu Pocztowego TUW. Posiada także doświadczenie w branży farmaceutycznej w obszarze marketingu produktowego oraz sprzedaży w relacji B2B. W latach 2019- 2020 zasiadała w Radzie Nadzorczej Polskiego Holdingu Hotelowego. Jest członkiem British Alumni Society. Była Prezesem Zarządu Fundacji PZU oraz Fundacji GPW. Od 2012 roku prowadzi działalność konsultingową. Posiada dyplom studiów podyplomowych w zakresie ubezpieczeń uzyskany na Akademii Finansów w Warszawie, egzamin państwowy uprawniający do zasiadania w radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa oraz dyplom ukończenia studiów Executive MBA. Robert Kapka Członek Rady Nadzorczej od 1 stycznia do 12 maja 2021 roku, Sekretarz Rady Nadzorczej od 13 maja 2021 roku. W Radzie Nadzorczej Jednostki Dominującej od czerwca 2013 roku. Członek Rady Nadzorczej z wyboru pracowników. Absolwent Politechniki Krakowskiej, Wydział Inżynierii i Technologii Chemicznej, specjalność – lekka technologia chemiczna, magister inżynier. Ukończył także studia podyplomowe na kierunku Chemia i Technologia Polimerów na Politechnice Rzeszowskiej. W 2013 roku zdał egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa. Ukończone studia podyplomowe MBA, Akademia WSB. W Jednostce Dominującej (poprzednio Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.) zatrudniony od 1999 roku, kolejno na stanowiskach: Specjalista Technolog, Kierownik prób kompleksowych i rozruchu Wytwórni Poliamidu, Kierownik Wydziału Polimeryzacji Kaprolaktamu, Szef Produkcji Centrum 134 Tworzyw Sztucznych, Szef Produkcji, Jednostka Produkcyjna Tworzyw - Segment Biznesowy Tworzyw. Od grudnia 2014 roku Dyrektor Jednostki Produkcyjnej Tworzyw w Tarnowie w Segmencie Biznesowym Tworzyw. Od lipca 2016 roku do marca 2017 roku pełnił funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej Grupy Azoty ATT POLYMERS. Bartłomiej Litwińczuk Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W 2009 roku ukończył aplikację adwokacką w Okręgowej Izbie Adwokackiej w Warszawie oraz zdał egzamin adwokacki. W 2010 roku uzyskał wpis na listę adwokatów. Prowadził własną kancelarię adwokacką. W praktyce prawniczej specjalizował się w sprawach związanych z ochroną dóbr osobistych, prawem spółek handlowych, prawem karnym, karno-skarbowym, cywilnym oraz administracyjnym. Prowadził bieżącą obsługę przedsiębiorców, w tym w zakresie szeroko pojętego ładu korporacyjnego. Pełnił również funkcję Doradcy Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach. Posiada doświadczenie w sprawowaniu nadzoru w spółkach prawa handlowego. Marcin Mauer Absolwent Wydziału Ekonomiki Biznesu Międzynarodowego Wyższej Szkoły Ekonomiczno- Informatycznej w Warszawie (obecnie Akademia Finansów i Biznesu Vistula) na kierunku Ekonomia. Ukończył także Podyplomowe Studium Administracji na kierunku: Kontrola, Nadzór i Audyt w Administracji Publicznej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz studia podyplomowe z zakresu zarządzania i biznesu w Wyższej Szkole Menedżerskiej w Warszawie i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Executive Master of Business Administration (EMBA), a następnie w Collegium Humanum - Szkole Głównej Menedżerskiej i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Doctor of Business Administration (DBA). Dodatkowo ukończył wiele specjalistycznych szkoleń z obszaru finansów i zarządzania. Menedżer z ponad dwudziestoletnim doświadczeniem zawodowym. W latach 2006-2018 związany z administracją publiczną, gdzie odpowiadał m.in. za obszar: należności Skarbu Państwa, planowania, sprawozdawczości i księgowości budżetowej, sprawozdawczości finansowej, analiz ekonomicznych i prognoz finansowych, obsługi finansowo-księgowej i płacowej, zamówień publicznych, ewidencji majątku i logistyki. Od maja 2018 roku do kwietnia 2021 roku pełnił funkcję Członka Zarządu ORLEN Centrum Usług Korporacyjnych Sp. z o.o., gdzie odpowiadał za obszar rachunkowości (obsługa zobowiązań, należności, sprawozdawczości, majątku oraz operacji finansowych), natomiast od kwietnia 2020 roku do kwietnia 2021 roku pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej ORLEN Asfalt Česká republika s.r.o. Obecnie pełni również funkcję Członka Zarządu, Wiceprezesa ds. Ekonomicznych PGNiG TERMIKA S.A. oraz Członka Rady Nadzorczej Polimex Mostostal S.A. Michał Maziarka W 2006 roku ukończył studia wyższe na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego. W 2013 roku ukończył aplikację adwokacką i obecnie jest członkiem Okręgowej Izby Adwokackiej w Krakowie. W ramach działalności zawodowej prowadzi własną Kancelarię Adwokacką specjalizującą się w prawie gospodarczym, cywilnym i upadłościowym. Prowadzi obsługę prawną spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz akcyjnych. Posiada wieloletnie doświadczenie w pełnieniu funkcji członka organów nadzorczych w spółkach kapitałowych. Janusz Podsiadło Absolwent studiów podyplomowych o kierunku Zarządzanie nieruchomościami oraz studiów magisterskich o kierunku Organizacja i Zarządzanie Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. Ukończył także studia podyplomowe, kierunek Finanse i rachunkowość na Akademii Ekonomicznej w Krakowie. Dodatkowo ukończył kurs dla Głównych Księgowych - Stowarzyszenie Księgowych w Polsce Oddział w Krakowie oraz kurs dla kandydatów na członków Rad Nadzorczych spółek Skarbu Państwa zakończony egzaminem. Posiada szkolenia z zakresu restrukturyzacji przedsiębiorstw, analizy strategicznej, systemu raportowania zarządczego i budżetowania. Były Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Tarnowie. Uczestniczył w budowie systemu analizy przepływu informacji ze szczególnym uwzględnieniem przepływu informacji finansowej jako Dyrektor ds. Finansowo-Ekonomicznych, Członek Zarządu - PetroTank Sp. z o.o. - spółka zależna PKN ORLEN S.A. Pracował jako Dyrektor ds. Finansowo-Ekonomicznych, Członek 135 Zarządu - LEIER - Tarnowskie Zakłady Ceramiki Budowlanej S.A. oraz Główny Księgowy - WITOSPOL Wierzchosławice. W latach 2002-2003 Dyrektor Biura Obsługi Zarządu w Orlen PetroTank Sp. z o.o. - spółka zależna PKN Orlen S.A., gdzie był odpowiedzialny za proces organizacji przedsiębiorstwa, budowanie portfela klientów oraz system logistyki i zakupów w obszarze surowców strategicznych, transformacji kanałów sprzedaży i systemu dystrybucji dla klienta końcowego. Od 2003 do 2009 Specjalista ds. księgowości i projektów inwestycyjnych - CD LOCUM Sp. z o.o. Związany z Grupą Azoty od 2009 roku na stanowiskach: Dyrektor Finansowy w Zakładach Azotowych S.A. w Tarnowie, Kierownik Projektu Centrum Usług Wspólnych w Jednostce Dominującej, Dyrektor Finansowy w Grupie Azoty SIARKOPOL, Wiceprezes Zarządu Dyrektor Finansowy w Grupie Azoty KOLTAR oraz Z-ca Kierownika Centrum Usług Wspólnych. Pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej firmy Zakład Narzędziowy Sp. z o.o. w Sędziszowie Małopolskim oraz Członka Rady Nadzorczej LGM S.A. (spółka typu start-up). Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej Absolwent Akademii Górniczo – Hutniczej w Krakowie Wydział Elektrotechniki, Automatyki i Elektroniki, specjalność Elektroenergetyka. Ukończył także m.in. studia podyplomowe „Audyting Energetyczny” na AGH w Krakowie oraz „Podstawy przedsiębiorczości” na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie. W 2015 roku zdał Egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa. Od 2016 roku Członek Rady Nadzorczej z wyboru pracowników. Związany z Grupą Azoty S.A. od 1996 roku pracował na stanowiskach: samodzielnego technologa w Zakładzie Elektrycznym, zastępcy Kierownika Wydziału Zasilania i Zabezpieczeń Centrum Energetyki, a od 2003 roku Kierownika Wydziału Zasilania i Zabezpieczeń Centrum Energetyki. Członek Zarządu Stowarzyszenia Elektryków Polskich Koło nr 3 w Tarnowie, wiceprezes Oddziału PTTK Grupa Azoty S.A, zastępca przewodniczącego komisji kwalifikacyjnej Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego o/ Tarnów. Komitet Audytu W celu usprawnienia prac Rady Nadzorczej oraz wzmocnienia kontroli nad Jednostką Dominującą i Grupą Kapitałową, Rada Nadzorcza w dniu 4 lipca 2013 roku uchwałą powołała Komitet Audytu. Skład Komitetu Audytu na dzień 1 stycznia 2021 roku:  Michał Maziarka - Członek Komitetu,  Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu. W dniu 4 stycznia 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o powołaniu Marcina Mauera na funkcję Przewodniczącego Komitetu Audytu. W dniu 1 lutego 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o uzupełnieniu składu Komitetu Audytu w skład którego powołano Monikę Fill. W związku z powyższym skład Komitetu Audytu, od dnia 1 lutego 2021 roku funkcjonuje w następującym składzie:  Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu,  Monika Fill - Członek Komitetu,  Michał Maziarka - Członek Komitetu,  Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu. W związku z rezygnacją w dniu 13 maja 2021 roku Zbigniewa Paprockiego z funkcji Członka Rady Nadzorczej Spółki, skład Komitetu Audytu uległ zmianie. Rada Nadzorcza podjęła uchwałę dotyczącą uzupełnienia jego składu, powołując na jego Członka Pana Roberta Kapkę. W związku z powyższym skład Komitetu Audytu od dnia 13 maja 2021 roku przedstawiał się następująco:  Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu,  Monika Fill - Członek Komitetu,  Michał Maziarka - Członek Komitetu,  Robert Kapka - Członek Komitetu. W związku z powołaniem w dniu 15 listopada 2021 roku, na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki do składu Rady Nadzorczej Spółki na XI wspólną kadencję Janusza Podsiadło, skład Komitetu Audytu zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 6 grudnia 2021 roku uległ zmianie. Skład Komitetu Audytu na dzień sporządzenia niniejszego raportu przedstawia się następująco: • Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu, • Monika Fill - Członek Komitetu, • Michał Maziarka - Członek Komitetu, 136 • Robert Kapka - Członek Komitetu, • Janusz Podsiadło – Członek Komitetu. Kompetencje Komitetu Audytu Komitet Audytu do dnia 7 marca 2021 roku działał w oparciu o Regulamin Komitetu Audytu, przyjęty przez Radę Nadzorczą uchwałą z dnia 17 września 2018 roku. W dniu 8 marca 2021 roku Rada Nadzorcza zatwierdziła uchwałą tekst jednolity Regulaminu Komitetu Audytu przyjęty Uchwałą Komitetu Audytu Rady Nadzorczej z dnia 11 lutego 2021 roku. Komitet realizuje głównie zadania przewidziane dla Komitetu Audytu w ustawie z dnia 1 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym, Statucie Spółki oraz uchwałach Rady Nadzorczej. Komitet Audytu jest uprawniony do żądania od Zarządu Spółki informacji, materiałów i wyjaśnień niezbędnych do wykonywania swoich zadań. Kryteria niezależności W okresie od 1 stycznia do 30 lipca 2021 roku kryteria niezależności na podstawie Zasady II.Z.6 Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016 („Dobre Praktyki”) w zw. z § 32 ust. 1 pkt 21 Statutu Spółki, przy uwzględnieniu Zasady II.Z.3, II.Z.4 oraz II.Z.10.2. Dobrych Praktyk oraz Zalecenia Komisji z dnia 15 lutego 2005 roku dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej) (2005/162/WE) wraz z kryteriami niezależności określonymi w Załączniku nr II do tego dokumentu w okresie sprawozdawczym spełniali:  Monika Fill,  Marcin Mauer,  Michał Maziarka. W związku z przyjęciem do stosowania przez Jednostkę Dominującą „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2021” („Dobre Praktyki 2021”) Pani Monika Fill, Pan Michał Maziarka oraz Pan Marcin Mauer spełniają również kryteria niezależności na podstawie Zasady 2.3. „Dobrych Praktyk 2021”, w zw. z § 32 ust. 1 pkt 21 Statutu Spółki oraz wymienione w ustawie z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, a także nie mają rzeczywistych i istotnych powiązań z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce. Wiedza i umiejętności Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu Absolwent Wydziału Ekonomiki Biznesu Międzynarodowego Wyższej Szkoły Ekonomiczno- Informatycznej w Warszawie (obecnie Akademia Finansów i Biznesu Vistula) na kierunku Ekonomia. Ukończył także Podyplomowe Studium Administracji na kierunku: Kontrola, Nadzór i Audyt w Administracji Publicznej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz studia podyplomowe z zakresu zarządzania i biznesu w Wyższej Szkole Menedżerskiej w Warszawie i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Executive Master of Business Administration (EMBA), a następnie w Collegium Humanum - Szkole Głównej Menedżerskiej i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Doctor of Business Administration (DBA). Dodatkowo ukończył wiele specjalistycznych szkoleń z obszaru finansów i zarządzania. W latach 2006-2018 związany był z administracją publiczną, gdzie odpowiadał m.in. za obszar: należności Skarbu Państwa, planowania, sprawozdawczości i księgowości budżetowej, sprawozdawczości finansowej, analiz ekonomicznych i prognoz finansowych, obsługi finansowo-księgowej i płacowej, zamówień publicznych, ewidencji majątku i logistyki. Od maja 2018 roku do kwietnia 2021 roku pełnił funkcję Członka Zarządu ORLEN Centrum Usług Korporacyjnych Sp. z o. o., gdzie odpowiadał za obszar rachunkowości (obsługa zobowiązań, należności, sprawozdawczości, majątku oraz operacji finansowych), natomiast od kwietnia 2020 roku do kwietnia 2021 roku pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej ORLEN Asfalt Česká republika s.r.o. Obecnie pełni również funkcję Członka Zarządu, Wiceprezesa ds. Ekonomicznych PGNiG TERMIKA S.A. oraz Członka Rady Nadzorczej Polimex Mostostal S.A. Monika Fill - Członek Komitetu Posiada doświadczenie zawodowe w sektorze finansowym i farmaceutycznym. Pracowała m.in. w amerykańskiej spółce Prudential Plc., PZU S.A. i Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie pełniąc funkcje menedżerskie w obszarach marketingu i sprzedaży usług. W latach 2006- 2010 była kolejno członkiem Rady Nadzorczej Pocztowego Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych, 137 Wiceprezesem nadzorującym m.in. sprzedaż i marketing, a następnie Prezesem Zarządu Pocztowego TUW. Jest członkiem British Alumni Society. Była Prezesem Zarządu Fundacji PZU oraz Fundacji GPW. Od 2012 roku prowadzi działalność konsultingową. Posiada dyplom studiów podyplomowych w zakresie ubezpieczeń uzyskany na Akademii Finansów w Warszawie oraz dyplom Executive MBA. Michał Maziarka - Członek Komitetu Magister prawa – Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, ukończona aplikacja adwokacka w Okręgowej Izbie Adwokackiej w Rzeszowie. W ramach działalności zawodowej od 2013 roku prowadzi własną Kancelarię Adwokacką specjalizującą się w prawie gospodarczym, cywilnym i upadłościowym. Prowadzi obsługę prawną spółek kapitałowych. Pełnił funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej zarówno w spółce akcyjnej jak i w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu do 13 maja 2021 roku Magister inżynier inżynierii środowiska – Akademia Rolnicza im. Hugona Kołłątaja w Krakowie, ukończone menedżerskie studia podyplomowe typu MBA – Polsko-Amerykańska Szkoła Biznesu Politechniki Krakowskiej (w Instytucie Technologii Maszyn i Automatyzacji Produkcji). Ukończony kurs przygotowawczy i zdany egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa oraz ukończone szkolenie „Analiza sprawozdań finansowych - wyzwania dla menadżera”. Doświadczenie: Jednostka Dominująca – pracownik Spółki od 1994 roku. Stanowiska: mistrz zmianowy, Zastępca Kierownika Wydziału Energetycznego, Zastępca Głównego Inżyniera Koordynacji Produkcji, od 2012 roku Kierownik Biura Zarządzania i Koordynacji Produkcji, Zastępca Dyrektora Departamentu Korporacyjnego Koordynacji Produkcji i Bezpieczeństwa Technicznego, Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego – Prezes o/Tarnów, Członek Zarządu Głównego SITPchem (2010 –2021), Rada Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego – Członek (2019-obecnie), Rada Uczelni Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie – Członek/Przewodniczący Rady Uczelni (2019–2020, od stycznia 2021 roku) Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej – Członek/Sekretarz (listopad 2010 roku – kwiecień 2013 roku, czerwiec 2013 roku – maj 2021 roku). Zarząd Jednostki Dominującej – Członek Zarządu od maja 2021 roku. Robert Kapka - Członek Komitetu od 13 maja 2021 roku Absolwent Politechniki Krakowskiej, Wydział Inżynierii i Technologii Chemicznej, specjalność – lekka technologia chemiczna, magister inżynier. Ukończył także studia podyplomowe na kierunku Chemia i Technologia Polimerów na Politechnice Rzeszowskiej. W 2013 roku zdał egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa. Ukończone studia podyplomowe MBA, Akademia WSB. W Jednostce Dominującej (poprzednio Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.) zatrudniony od 1999 roku, kolejno na stanowiskach: Specjalista Technolog, Kierownik prób kompleksowych i rozruchu Wytwórni Poliamidu, Kierownik Wydziału Polimeryzacji Kaprolaktamu, Szef Produkcji Centrum Tworzyw Sztucznych, Szef Produkcji, Jednostka Produkcyjna Tworzyw - Segment Biznesowy Tworzyw. Od grudnia 2014 roku Dyrektor Jednostki Produkcyjnej Tworzyw w Tarnowie w Segmencie Biznesowym Tworzyw. Od lipca 2016 roku do 17 marca 2017 roku pełnił funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej Grupy Azoty POLYMERS. Janusz Podsiadło – Członek Komitetu od 6 grudnia 2021 roku Absolwent studiów podyplomowych o kierunku Zarządzanie nieruchomościami oraz studiów magisterskich o kierunku Organizacja i Zarządzanie Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. Ukończył także studia podyplomowe o kierunku Finanse i rachunkowość na Akademii Ekonomicznej w Krakowie. Dodatkowo ukończył kurs dla Głównych Księgowych - Stowarzyszenie Księgowych w Polsce Oddział w Krakowie oraz kurs dla kandydatów na członków Rad Nadzorczych spółek Skarbu Państwa zakończony egzaminem. Posiada szkolenia z zakresu restrukturyzacji przedsiębiorstw, analizy strategicznej, systemu raportowania zarządczego i budżetowania. 138 Były Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Tarnowie. Uczestniczył w budowie systemu analizy przepływu informacji ze szczególnym uwzględnieniem przepływu informacji finansowej jako Dyrektor ds. Finansowo-Ekonomicznych, Członek Zarządu - PetroTank Sp. z o.o. - Spółka zależna PKN ORLEN S.A. Pracował jako Dyrektor ds. Finansowo-Ekonomicznych, Członek Zarządu - LEIER - Tarnowskie Zakłady Ceramiki Budowlanej S.A. oraz Główny Księgowy - WITOSPOL Wierzchosławice. W latach 2002-2003 Dyrektor Biura Obsługi Zarządu w Orlen PetroTank Sp. z o.o. - Spółka zależna PKN Orlen S.A., gdzie był odpowiedzialny za proces organizacji przedsiębiorstwa, budowanie portfela klientów oraz system logistyki i zakupów w obszarze surowców strategicznych, transformacji kanałów sprzedaży i systemu dystrybucji dla klienta końcowego. Od 2003 do 2009 roku Specjalista ds. księgowości i projektów inwestycyjnych - CD LOCUM Sp. z o.o. Związany z Grupą Azoty od 2009 roku na stanowiskach: Dyrektor Finansowy w Zakładach Azotowych S.A. w Tarnowie, Kierownik Projektu Centrum Usług Wspólnych w Jednostce Dominującej, Dyrektor Finansowy w Grupie Azoty SIARKOPOL, Wiceprezes Zarządu Dyrektor Finansowy w Grupie Azoty KOLTAR oraz Z-ca Kierownika Centrum Usług Wspólnych. Pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej firmy Zakład Narzędziowy Sp. z o.o. w Sędziszowie Małopolskim oraz Członka Rady Nadzorczej LGM S.A. (spółka typu start-up). Zgody na świadczenie dozwolonych usług W 2020 roku Komitet Audytu wydał zgody na świadczenie przez audytora Grupy Azoty, firmę BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 12, 02-676 Warszawa (Audytor) nw. usług:  przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, przeglądów śródrocznych jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty, tj.: Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 roku.  przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, przeglądów lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych spółek zależnych Jednostki Dominującej sporządzanych na potrzeby przygotowania śródrocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty tj.: Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 rok.  przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, badań lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych spółek zależnych Jednostki Dominującej sporządzanych na potrzeby przygotowania rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty, tj.: Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz 31 grudnia 2021 roku. Ponadto w 2021 roku Komitet Audytu wydał zgody na świadczenie przez audytora Grupy Azoty, firmę BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 12, 02-676 Warszawa (Audytor) nw. usług:  usługi dodatkowe z zakresu poświadczeń dotyczących sprawozdań lub innych informacji finansowych przeznaczonych dla organów nadzoru, rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego spółki lub właścicieli, wykraczających poza zakres badania ustawowego i mających pomóc tym organom w wypełnianiu ich ustawowych obowiązków – tj. usług atestacyjnych polegających na weryfikacji skonsolidowanych sprawozdań finansowych: Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, grupy kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Grupa Azoty PUŁAWY oraz grupy kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Grupa Azoty POLICE, za lata 2020 oraz 2021 w formacie ESEF/XBRL.  świadczenie na rzecz jednostki kontrolowanej przez Spółkę, Grupy Azoty ATT POLYMERS, przez podmiot powiązany z BDO, tj. firmę BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (z siedzibą w Essen, Niemcy), będącą jednocześnie audytorem statutowym Grupy Azoty ATT POLYMERS, usług dodatkowych niebędących badaniem w zakresie poświadczenia dotyczącego sprawozdań lub innych informacji przeznaczonych dla organów nadzoru, rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego spółki lub właścicieli, wykraczające poza zakres badania ustawowego i mające pomóc tym organom w wypełnianiu ich ustawowych obowiązków, tj. usługi atestacyjnej dotyczącej audytu zgodności z Ustawą o Odnawialnych Źródłach Energii [Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG)].  świadczenie na rzecz jednostki kontrolowanej przez Spółkę, COMPO EXPERT Spain S.L., przez podmiot powiązany z BDO, tj. firmę BDO Auditors SLP (z siedzibą w Barcelonie, Hiszpania), będącą jednocześnie audytorem statutowym COMPO EXPERT Spain S.L., usług dodatkowych niebędących 139 badaniem w zakresie potwierdzania spełnienia warunków zawartej umowy pożyczki preferencyjnej na podstawie analizy informacji finansowych pochodzących ze zbadanych przez ww. firmę audytorską spółki COMPO EXPERT Spain S.L. sprawozdań finansowych.  usług dodatkowych z zakresu poświadczeń dotyczących sprawozdań lub innych informacji finansowych przeznaczonych dla organów nadzoru, rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego spółki lub właścicieli, wykraczających poza zakres badania ustawowego i mających pomóc tym organom w wypełnianiu ich ustawowych obowiązków – tj. na świadczenie usługi polegającej na ocenie sprawozdań o wynagrodzeniach Zarządu i Rady Nadzorczej odpowiednio Grupy Azoty S.A., Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty Zakładów Chemicznych POLICE za lata 2019-2020 oraz za rok 2021 sporządzonych zgodnie z art. 90g ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Dodatkowo Komitet Audytu podjął uchwałę w sprawie rekomendacji dla Rady Nadzorczej w sprawie przyznania dodatkowego wynagrodzenia firmie audytorskiej Spółki za zwiększony zakres prac w ramach badania sprawozdań finansowych Spółki za 2020 rok. Opis działań firmy audytorskiej i ich rezultatów w 2021 roku W 2021 roku firma audytorska BDO przeprowadziła: 1. Badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej za rok 2020 – efektem były Sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 2. Badanie jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Grupa Azoty - efektem były Sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 3. Badanie, przegląd pakietów na potrzeby sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Grupa Azoty – efektem był raport z badania lub przeglądu. 4. Przegląd śródrocznego skróconego jednostkowego finansowego Spółki i śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej – efektem były Raporty niezależnego biegłego rewidenta z przeglądu śródrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego oraz śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 5. Przegląd śródrocznych skróconych jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Azoty POLICE oraz Grupy Azoty PUŁAWY – efektem były Raporty niezależnego biegłego rewidenta z przeglądu śródrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego oraz śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 6. Wykonania uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto / EBITDA oraz wskaźnika EBITDA / odsetki netto w oparciu o wyliczenie Spółki na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku - efektem był Raport Biegłego Rewidenta z wykonania uzgodnionych procedur w zakresie potwierdzenia kalkulacji wskaźników (dług netto/ EBITDA oraz EBITDA/koszty odsetek netto) zawartych w umowach kredytowych Grupy Azoty 7. Ocena Sprawozdania o wynagrodzeniach Grupy Azoty S.A. – efektem był pisemny Raport z oceny. 8. Wykonanie dozwolonych usług dodatkowych dla Spółek z Grupy Kapitałowej - - efektem były Raporty z wykonanych procedur. 9. Przeprowadzenie badania wstępnego sprawozdania za rok 2021 - efektem było Podsumowania z badania W trakcie roku 2021 BDO systematycznie uczestniczyło w spotkaniach z Zarządem, Komitetem Audytu oraz Radą Nadzorczą. Zakres spotkań w szczególności obejmował: 1. Prezentacja i omówienie kluczowych kwestie zidentyfikowane podczas badań, przeglądów sprawozdań. 2. Przedstawienie podsumowania badań i przeglądów sprawozdań finansowych. 3. Prezentacja i omówienie wyników finansowych Spółki i Grupy. 4. Prezentacja sposobu i metodologii badania. 5. Badanie niezależności biegłego. Główne założenia opracowanej polityki wyboru firmy audytorskiej Celem polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania jest zapewnienie zgodności działań Spółki z Ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz 140 nadzorze publicznym oraz z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE, w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130 ust. 1 Ustawy o biegłych rewidentach. W dniu 6 września 2021 roku Rada Nadzorcza Spółki dokonała zmiany § 4 ust. 3 „Polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania sprawozdań finansowych Grupy Azoty” poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „3. Maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń badań ustawowych, o których mowa w art.17, ust.1, akapit drugi Rozporządzenia 537/2014, przeprowadzanych przez tę samą Firmę audytorską lub Firmę audytorską powiązaną z tą Firmą audytorską lub jakiegokolwiek członka sieci działającej w państwach Unii Europejskiej, do której należą te Firmy audytorskie, nie może przekraczać 10 lat.”. Główne założenia Polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania sprawozdań finansowych Grupy Azoty (dalej: Polityka): 1. Komitet Audytu opracowuje Politykę lub dokonuje jej zmian. 2. Komitet Audytu przyjmuje treść Polityki lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały, a następnie przedkłada je do przyjęcia Radzie Nadzorczej Spółki. 3. Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje Politykę lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały. 4. Polityka podlega raz do roku przeglądowi pod kątem wprowadzenia do niej ewentualnych zmian wynikających ze zmian w otoczeniu prawnym Spółki i wytycznych Organów. 5. Maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń badań ustawowych, o których mowa w art.17, ust.1, akapit drugi Rozporządzenia nr 537/2014, przeprowadzanych przez tę samą Firmę audytorską lub Firmę audytorską powiązaną z tą Firmą audytorską lub jakiegokolwiek członka sieci działającej w państwach Unii Europejskiej, do której należą te Firmy audytorskie, nie może przekraczać 10 lat. 6. Kluczowy biegły rewident nie może przeprowadzać badania ustawowego w tej samej jednostce zainteresowania publicznego przez okres dłuższy niż 5 lat. 7. Kluczowy biegły rewident może ponownie przeprowadzać badanie ustawowe w jednostce, o której mowa w § 4 pkt 4, po upływie, co najmniej 3 lat od zakończenia ostatniego badania ustawowego. 8. Pierwsza umowa o badanie sprawozdania finansowego winna być zawierana z Firmą audytorską na okres nie krótszy niż 2 lata z możliwością przedłużenia na kolejne, co najmniej 2 letnie okresy. Natomiast łączny okres trwania nie może przekroczyć czasu określonego w pkt 5. 9. Przy wyborze Firmy audytorskiej Członkowie Komitetu Audytu oraz Rady Nadzorczej Spółki powinni kierować się:  Spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta kryteriów niezależności i bezstronności, o których mowa w Ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu,  Brakiem istnienia innych zagrożeń dla niezależności Firmy audytorskiej oraz kluczowego biegłego rewidenta, w tym w szczególności brakiem świadczenia przez Firmę audytorską dla Spółki lub w ramach Grupy Kapitałowej usług zabronionych zgodnie z Rozporządzeniem i Ustawą o biegłych rewidentach,  Dysponowaniem przez Firmę audytorską kompetentnymi pracownikami, czasem i innymi zasobami umożliwiającymi odpowiednie przeprowadzenie badania,  Znajomością branży, w której działają Spółka i Grupa Kapitałowa,  Spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta innych kryteriów określonych przepisami prawa, w tym okresu rotacji Firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta. Główne założenia polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską Celem polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską w Grupie Azoty jest zapewnienie zgodności działań Spółki z Ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130 ust.1 ww. Ustawy oraz z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE. Główne założenia polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską: 1. Komitet Audytu opracowuje Politykę lub dokonuje jej zmian. 141 2. Komitet Audytu przyjmuje treść Polityki lub dokonuje zmian Polityki, a następnie przedkłada je do przyjęcia Radzie Nadzorczej Spółki. 3. Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje Politykę lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały. 4. Polityka podlega raz do roku przeglądowi pod kątem wprowadzenia do niej ewentualnych zmian wynikających ze zmian w otoczeniu prawnym Spółki i wytycznych Organów. Usługi zabronione Biegły rewident lub Firma audytorska nie świadczą bezpośrednio ani pośrednio na rzecz Jednostki Dominującej ani spółek kontrolowanych przez nią żadnych Usług zabronionych w rozumieniu Rozporządzenia 537/2014 lub w rozumieniu Ustawy o biegłych rewidentach w okresie:  od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania;  w roku obrotowym bezpośrednio poprzedzającym okres, o którym mowa powyżej, w odniesieniu do usług opracowywania i wdrażania procedur kontroli wewnętrznej lub procedur zarządzania ryzykiem związanych z przygotowywaniem lub kontrolowaniem informacji finansowych lub opracowywanie i wdrażanie technologicznych systemów dotyczących informacji finansowej. Usługi dodatkowe Biegły rewident lub firma audytorska mogą świadczyć na rzecz Jednostki Dominującej lub spółek kontrolowanych Usługi dodatkowe pod warunkiem wyrażenia zgody przez Komitet Audytu oraz Radę Nadzorczą i ewentualnie inne organy na świadczenie tych usług po przeprowadzeniu odpowiedniej oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności Firmy audytorskiej. Zgoda taka powinna być uzyskana przed rozpoczęciem realizacji jakichkolwiek prac. Rekomendacja dotycząca wyboru firmy audytorskiej W dniu 12 września 2019 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej BDO do przeprowadzenia badań i przeglądów jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych większości spółek Grupy Kapitałowej za lata 2020-2021. Rada Nadzorcza dokonała wyboru na podstawie i zgodnie z rekomendacją Komitetu Audytu wyrażoną uchwałą po przeprowadzeniu przez Komitet Audytu wspólnie z kluczowymi spółkami Grupy Kapitałowej Grupa Azoty postępowania mającego na celu zapewnienie wyboru niezależnego i bezstronnego podmiotu uprawnionego do badania sprawozdania finansowego. Procedura wyboru firmy audytorskiej była zgodna z założeniami opracowanej Polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych w Grupy Azoty. W 2021 roku odbyło się 13 posiedzeń Komitetu Audytu oraz 3 głosowania z wykorzystaniem środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość. Pozostałe komitety działające w ramach Rady Nadzorczej W ramach struktury Rady Nadzorczej zostały powołane dwa komitety: Komitet Strategii i Rozwoju oraz Komitet Nominacji i Wynagrodzeń. Na dzień 1 stycznia 2021 roku Komitet Strategii i Rozwoju działał w składzie:  Robert Kapka - Przewodniczący Komitetu,  Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu,  Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu. Na dzień 1 stycznia 2021 roku Komitet Nominacji i Wynagrodzeń działał w składzie:  Michał Maziarka - Przewodniczący Komitetu,  Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu,  Roman Romaniszyn - Członek Komitetu. W dniu 1 lutego 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwały o uzupełnieniu składów Komitetów. W skład Komitetu Strategii i Rozwoju powołano Bartłomieja Litwińczuka, a Wojciechowi Krysztofikowi powierzono funkcję Przewodniczącego Komitetu Strategii i Rozwoju. Skład Komitetu Strategii i Rozwoju na dzień 1 lutego 2021 roku się następująco:  Wojciech Krysztofik - Przewodniczący Komitetu,  Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu,  Robert Kapka - Członek Komitetu,  Bartłomiej Litwińczuk - Członek Komitetu. W skład Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń została powołana dr Magdalena Butrymowicz. 142 Skład Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń na dzień 1 lutego 2021 roku przedstawia się następująco:  Michał Maziarka - Przewodniczący Komitetu,  dr Magdalena Butrymowicz - Członek Komitetu,  Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu,  Roman Romaniszyn - Członek Komitetu. W związku z rezygnacją w dniu 13 maja 2021 roku Zbigniewa Paprockiego z funkcji Członka Rady Nadzorczej Spółki, skład Komitetu Strategii i Rozwoju uległ zmianie. W związku z czym od tego dnia Komitet Strategii i Rozwoju działał w składzie:  Wojciech Krysztofik - Przewodniczący Komitetu,  Robert Kapka - Członek Komitetu,  Bartłomiej Litwińczuk - Członek Komitetu. 8.13. Polityka różnorodności Grupa Azoty w prowadzonej działalności stosuje jasne zasady zatrudnienia i awansu oraz dąży do zapewnienia różnorodności w zakresie płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego w odniesieniu do wszystkich jej pracowników, ze szczególnym uwzględnieniem władz Spółki i jej kluczowych menadżerów. Zgodnie z wprowadzoną przez Kodeks Pracy zasadą zakazu dyskryminacji, wynikającą z Art. 11 3 : Jakakolwiek dyskryminacja w zatrudnieniu, bezpośrednia lub pośrednia, w szczególności ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, a także ze względu na zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy - jest niedopuszczalna. Statut Spółki definiuje zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników członka Zarządu. Z kolei w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy zawarte są kryteria zatrudnienia i awansu dla stanowisk menadżerskich, oparte na modelu kompetencji i badaniach psychologicznych weryfikujących predyspozycje kierownicze kandydatów. Również w Regulaminie pracy Spółki znajduje się rozdział stanowiący o równym traktowaniu w zatrudnieniu. Grupa Azoty na przestrzeni lat wypracowała zasady, które wspierają przeciwdziałanie dyskryminacji, sprzyjając równocześnie zwiększaniu różnorodności i zapewniając równe szanse rozwoju zawodowego wśród zatrudnianych osób, co przekłada się na efektywność pracy i tym samym rozwój Grupy. 8.14. Polityka wynagrodzeń Przyjęty system wynagrodzeń w Jednostce Dominującej Podstawę polityki płacowej w Jednostce Dominującej stanowi negocjacyjny system kształtowania wynagrodzeń, określony drogą rokowań pomiędzy Zarządem Spółki i zakładowymi organizacjami związkowymi. Negocjacje obejmują określenie wskaźnika przyrostu przeciętnego wynagrodzenia na dany rok oraz określenie składników wynagrodzeń objętych przyrostem wynagrodzenia. W terminie do końca lutego każdego roku Zarząd i organizacje związkowe zawierają porozumienie płacowe, w którym ustalają wskaźnik przyrostu wynagrodzenia z wyszczególnieniem składników wynagrodzeń, których ten przyrost obejmie oraz określają zasady systemu motywacyjnego na dany rok. Podstawowe zasady zatrudniania i wynagradzania reguluje w Jednostce Dominującej Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy oraz Regulamin Pracy. Ponadto z osobami zajmującymi kluczowe stanowiska menadżerskie zawarto umowy o pracę - kontrakty menadżerskie. Osoby te nie są objęte polityką wynagrodzeń. Ich wynagrodzenie składa się z miesięcznej płacy zasadniczej oraz nagrody rocznej, której wysokość uzależniona jest od stopnia realizacji indywidualnych zadań określonych na dany rok. Zasady wynagradzania Członków Zarządu Z Członkami Zarządu zawarto Umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania. Zawarte umowy obowiązują od dnia 18 maja 2021 roku. W umowach ze wszystkimi Członkami Zarządu znalazł się zapis mówiący, że w razie rozwiązania Umowy w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji z jakichkolwiek przyczyn innych niż naruszenie przez Zarządzającego podstawowych obowiązków wynikających z Umowy, Zarządzającemu przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzykrotności miesięcznego Wynagrodzenia Stałego, pod warunkiem pełnienia przez niego funkcji przez okres co najmniej 12 miesięcy przed rozwiązaniem 143 Umowy. Do okresu pełnienia przez Zarządzającego funkcji wlicza się czas obowiązywania poprzednio zawartych ze Spółką umów o świadczenie usług zarządzania. Odprawa nie przysługuje w przypadku:  rezygnacji z pełnienia funkcji,  wypowiedzenia, rozwiązania lub zmiany Umowy wskutek zmiany funkcji pełnionej przez Zarządzającego w składzie Zarządu,  wypowiedzenia, rozwiązania lub zmiany Umowy wskutek powołania Zarządzającego na kolejną kadencję Zarządu,  objęcia funkcji Członka Zarządu w Spółce w ramach Grupy Kapitałowej. W umowach ze wszystkimi Członkami Zarządu znalazł się zapis zobowiązujący ich przez okres sześciu miesięcy od dnia ustania pełnienia funkcji do nie prowadzenia działalności konkurencyjnej, o której mowa w Umowie, wobec Spółki lub podmiotów zależnych od Spółki w ramach grupy kapitałowej. Z tytułu przestrzegana zakazu konkurencji po ustaniu funkcji, Zarządzającemu, w okresie obowiązywania zakazu, przysługuje odszkodowanie w łącznej wysokości obliczonej w następujący sposób: przez okres pierwszych trzech miesięcy 100%, a przez okres kolejnych trzech miesięcy 90% Wynagrodzenia Stałego otrzymanego przed ustaniem pełnienia funkcji za każdy miesiąc obowiązywania zakazu. Wynagrodzenie Członków Zarządu składa się z:  części stałej, stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe (Wynagrodzenie Stałe),  części zmiennej, stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki (Wynagrodzenie Zmienne). Wynagrodzenie Zmienne uzależnione jest od poziomu realizacji celów zarządczych i nie może przekroczyć 100% wynagrodzenia stałego w poprzednim roku obrotowym, dla którego dokonywane jest obliczenie wysokości przysługującego Wynagrodzenia Zmiennego. Rada Nadzorcza odrębną uchwałą ustala wysokość Wynagrodzenia Zmiennego przysługującą za dany rok obrotowy. Wynagrodzenie Zmienne przysługuje po:  zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły za rok obrotowy,  udzieleniu Zarządzającemu przez Walne Zgromadzenie absolutorium z wykonania przez niego obowiązków członka zarządu,  przedłożeniu przez Zarządzającego sprawozdania z wykonania celów zarządczych,  zatwierdzeniu przez Radę Nadzorczą stopnia realizacji przez Zarządzającego celów zarządczych na dany rok,  podjęciu przez Radę Nadzorczą uchwały w sprawie wykonania celów zarządczych i ustalenia wysokości należnej wypłaty wynagrodzenia zmiennego. Członkom Zarządu udostępniono do korzystania, w zakresie niezbędnym do wykonywania usług, urządzenia techniczne oraz inne zasoby stanowiące mienie Spółki, w szczególności: postawione do ich dyspozycji pomieszczenia służbowe wraz z wyposażeniem, samochód, telefon komórkowy oraz komputer przenośny wraz z niezbędnym dodatkowym wyposażeniem. Zasady korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych oraz zasady udostępniania wyposażenia określają odrębne przepisy wewnętrzne obowiązujące w Spółce. Jeżeli Członek Zarządu ma miejsce zamieszkania poza siedzibą Jednostki Dominującej, może zwrócić się do Rady Nadzorczej o wyrażenie zgody na przyznanie mu prawa do korzystania z mieszkania służbowego w miejscowości, w której znajduje się siedziba Spółki, na zasadach określonych w uchwale Walnego Zgromadzenia. Zasady wynagradzania kluczowych menedżerów W Jednostce Dominującej z osobami zajmującymi kluczowe stanowiska menadżerskie zawarto umowy o pracę - kontrakty menadżerskie. Na podstawie tych umów menadżerom przysługują pozapłacowe świadczenia dodatkowe, w tym miejsce parkingowe dla samochodu prywatnego, przenośny komputer z dostępem do Internetu, telefon komórkowy bez limitu na połączenia służbowe. Ocena funkcjonowania polityki wynagrodzeń Polityka płacowa, kształtowana w drodze negocjacji ze stroną społeczną, jest ściśle powiązana z wynikami finansowymi Jednostki Dominującej. Zgodnie z zapisami Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy bieżąca i prognozowana sytuacja ekonomiczna Jednostki Dominującej jest podstawą do ustalania przyrostu wynagrodzeń w danym roku. Dodatkowo, wysokość niektórych składników wynagrodzeń, takich jak nagroda motywacyjna i nagroda roczna jest wprost uzależniona od 144 osiąganych przez Jednostkę Dominującą wyników finansowych i stopnia realizacji indywidualnych zadań przypisanych poszczególnym menadżerom. Wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej z tytułu pełnienia funkcji w Jednostce Dominującej za okres 12 miesięcy 2021 roku (tys. PLN) Imię i nazwisko Świadczenia wypłacone Razem Świadczenia potencjalnie należne stałe składniki wynagro- dzenia wynagro- dzenie z tytułu umowy o pracę zwrot kosztów podróży Magdalena Butrymowicz 157,2 0,7 157,9 Monika Fill 145,3 145,3 Robert Kapka 154,2 352,6 0,1 506,9 Wojciech Krysztofik 158,4 158,4 Bartłomiej Litwińczuk 145,3 145,3 Marcin Mauer 158,4 158,4 Michał Maziarka 158,4 1,0 159,4 Zbigniew Paprocki 59,7 61,0 0,1 120,8 Roman Romaniszyn 145,3 116,5 261,8 Janusz Podsiadło 18,6 13,7 32,2 Wynagrodzenia Członków Zarządu z tytułu pełnienia funkcji w Jednostce Dominującej za okres 12 miesięcy 2021 roku (tys. PLN) Imię i nazwisko Świadczenia wypłacone Razem Świadczenia potencjalnie należne stałe składniki wynagro- dzenia zmienne składniki wynagro- dzenia świadczenie niepieniężne (mieszkanie, samochód) Tomasz Hinc 792,0 59,7 22,5 874,2 792,0 Witold Szczypiński 260,3 619,0 0,9 880,2 260,3 Grzegorz Kądzielawski 684,0 619,0 17,2 1 320,2 684,0 Mariusz Grab 668,8 456,9 22,0 1 147,7 668,8 Filip Grzegorczyk 684,0 0,4 684,4 684,0 Artur Kopeć 200,9 425,0 625,9 200,9 Tomasz Hryniewicz 684,0 619,0 5,9 1 308,9 684,0 Marek Wadowski 424,7 13,1 437,8 424,7 Zbigniew Paprocki 327,9 1,2 329,1 327,9 Wojciech Wardacki 517,1 517,1 Paweł Łapiński 502,1 502,1 Ponadto w 2021 roku dokonano wypłat dla:  Pana Witolda Szczypińskiego z tytułu odprawy w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji Wiceprezesa Zarządu w wysokości 171,0 tys. PLN oraz z tytułu odszkodowania za zakaz konkurencji w wysokości 342,0 tys. PLN,  Pana Artura Kopcia z tytułu odprawy w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji Członka Zarządu w wysokości 132,0 tys. PLN,  Pana Tomasza Hinca z tytułu wynagrodzenia zmiennego za 2017 rok w wysokości 692,1 tys. PLN,  Pana Pawła Łapińskiego z tytułu odszkodowania za zakaz konkurencji w wysokości 285,0 tys. PLN. 145 Pozostałe informacje dotyczące wynagrodzeń W maju 2021 roku wypłacono nagrodę uznaniową w łącznej wysokości 7 364 tys. PLN. W 2021 roku nie było zwolnień grupowych. Pracodawca nie wszedł w spór zbiorowy ze związkami zawodowymi. 8.15. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze Grupa Azoty traktuje kwestie związane z odpowiedzialnością oraz współpracą z otoczeniem w sposób strategiczny i długofalowy. Jednym z istotnych elementów, które przyczyniają się do realizacji długofalowej strategii rozwoju Grupy Azoty są działania w zakresie społeczno-sponsoringowym oraz działalność charytatywna. Poprzez tego typu działania Grupa Azoty buduje wizerunek nie tylko jako podmiotu osiągającego dobre wyniki ekonomiczne, ale również firmy odpowiedzialnej społecznie. Wieloaspektowość oraz zaawansowany charakter tych działań sprawiają, że spółki Grupy Azoty biorą aktywny udział w życiu swoich społeczności lokalnych oraz kierują swoje wsparcie tam, gdzie ono jest najbardziej potrzebne. Polityka społeczno–sponsoringowa Działania społeczno-sponsoringowe realizowane są w oparciu o opracowaną i wdrożoną w 2013 roku „Politykę działalności społeczno-sponsoringowej w Grupie Azoty oraz zasady jej funkcjonowania w Grupie”, opracowaną i wdrożoną w 2020 roku Politykę CSR spółek Grupy Kapitałowej oraz w zakresie pomocy charytatywnej w oparciu o przyjęte w 2013 roku „Politykę darowizn Grupy Azoty” oraz „Regulamin udzielania darowizn Grupy Azoty S.A.” Grupa Azoty wspiera działania z zakresu m.in.: sportu, działalności kulturalnej, również masowej, placówek edukacyjnych kształcących dzieci i młodzież, placówek medycznych, świadczących usługi na rzecz pracowników i ich rodzin, programów naukowo-badawczych, inicjatyw proekologicznych realizowanych w regionie, akcji społecznych. Kierunki działalności społeczno-sponsoringowej:  działania w zakresie inwestycji na rzecz wspólnoty lokalnej, rozwiązywania problemów społecznych oraz pomocy charytatywnej finansowej, rzeczowej lub usługowej, przeznaczanej na rzecz dobra wspólnego i organizacji dobroczynnych, organizacji pozarządowych i instytucji pożytku publicznego,  działania społeczno-sponsoringowe w zakresie inicjatyw lokalnych o charakterze i zasięgu medialnym niejednokrotnie ponadregionalnym, a nawet międzynarodowym,  działania społeczno-sponsoringowe o zasięgu ogólnopolskim i międzynarodowym wykraczające poza ramy inicjatyw lokalnych. Cele działań w obszarze społeczno-sponsoringowym:  budowanie pozytywnego wizerunku Grupy Azoty jako podmiotu gospodarczego przyjaznego ludziom i środowisku, będącego liderem branży chemicznej w Polsce oraz na rynkach europejskich,  budowanie wizerunku Grupy Azoty i poszczególnych podmiotów wchodzących w jej skład jako podmiotów społecznie odpowiedzialnych i wspierających inicjatywy lokalne,  propagowanie marki Grupy Azoty poprzez poszerzenie stopnia jej znajomości poza kręgiem klientów i odbiorców produktów Grupy,  dotarcie z przekazem do istotnych dla Grupy Azoty środowisk i podkreślanie znaczenia wysokich standardów przedsięwzięć i inicjatyw realizowanych przez Grupę,  budowa reputacji Grupy Azoty i podmiotów ją tworzących oraz pozyskanie uznania i sympatii opinii publicznej, w szczególności w zakresie pozytywnej roli jaką Grupa Azoty odgrywa wobec rozwiązywania problemów społecznych i ekologicznych współczesnego świata,  podnoszenie atrakcyjności regionów, w których funkcjonuje Grupa Azoty jako miejsc, w których warto mieszkać, pracować, rozwijać swoje pasje i spełniać ambicje oraz stworzenie i młodzieży jak najlepszych warunków edukacyjnych i zdrowotnych,  wspieranie działań promocyjno-handlowych. Polityka CSR Polityka CSR Grupy Azoty określa zasady prowadzenia działalności z zakresu Społecznej Odpowiedzialności Biznesu (CSR) w Grupie Azoty i spółkach Grupa Azoty. Spółki Grupy koncentrują swoje działania CSR w następujących obszarach: 146  ekologia i ochrona środowiska,  promocja wiedzy, w tym w szczególności poprzez konferencje, seminaria i kongresy dotyczące obszaru szeroko rozumianej chemii i rolnictwa,  nauka i szkolnictwo ze szczególnym uwzględnieniem nauk ścisłych związanych z przedmiotem działalności Grupy Azoty oraz z rozwojem nowych technologii,  sport amatorski i rekreacja, w tym sport indywidualnych sportowców, dzieci i młodzieży oraz sport osób niepełnosprawnych,  działalność wspomagająca rozwój gospodarczy, w tym rozwój przedsiębiorczości,  inne inicjatywy społeczne wspomagające rozwój wspólnot i społeczności lokalnych,  działania na rzecz integracji europejskiej oraz rozwijania kontaktów i współpracy między społeczeństwami,  działalność kulturalna, w tym w obszarze kultury masowej, sztuki, ochrony dóbr kultury i tradycji. Działalność CSR Grupy Azoty realizująca pośrednio cele strategiczne Grupy Azoty, zmierza w szczególności do:  budowy pozytywnej reputacji marki Grupa Azoty, oraz pozyskania uznania i sympatii opinii publicznej;  dotarcia z przekazem do istotnych dla marki Grupa Azoty podmiotów i środowisk, zarówno w Polsce, jak i za granicą;  promowania (upowszechniania i wzmacniania) marki Grupy Azoty jako marki odpowiedzialnej społecznie;  wsparcia działań promocyjno-handlowych;  dotarcia z przekazem do istotnych dla marki Grupa Azoty podmiotów i środowisk. Polityka darowizn Polityka darowizn Grupy Azoty określa zasady przyznawania darowizn i obowiązuje we wszystkich spółkach należących do Grupy Azoty. Poprzez przekazywanie darowizn Grupa Azoty stara się aktywnie reagować na potrzeby fundacji, stowarzyszeń, szkół, instytucji pożytku publicznego oraz indywidualnych osób, będących w trudnej sytuacji życiowej. W szczególności wspiera projekty przyczyniające się do podnoszenia jakości opieki medycznej, wspomagające rozwój dzieci i młodzieży na płaszczyźnie społecznej oraz edukacyjnej, a także lokalne inicjatywy z korzyścią dla społeczności. Grupa Azoty buduje swój przyjazny społecznie wizerunek w regionie przez wspieranie m.in.:  sportu, zarówno zawodowego, jak i amatorskiego,  działalności kulturalnej, również masowej,  placówek edukacyjnych kształcących dzieci i młodzież,  placówek medycznych, świadczących usługi na rzecz pracowników i ich rodzin,  programów naukowo-badawczych,  inicjatyw proekologicznych realizowanych w regionie,  akcji społecznych. Kategoria biznesowa dotyczy działań sponsoringowych w zakresie finansowania:  sportu zawodowego, w tym klubów sportowych,  związków sportowych i organizowanych przez nie zawodów krajowych i międzynarodowych, w tym ligi sportowe w sportach drużynowych,  Polskiego Komitetu Olimpijskiego,  pojedynczych zawodników za zgodą Krajowego Związku Sportowego. Wszystkie darowizny przyznawane są zgodnie z „Polityką darowizn Grupy Azoty” obowiązującą w całej Grupie i Regulaminem przyznawania darowizn określonym przez poszczególne spółki Grupy. Darowizny W 2021 roku Jednostka Dominująca prowadziła zróżnicowane działania w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu. Tego typu działania pozwalają Spółce realizować proedukacyjne, prokulturalne i prosportowe inicjatywy na rzecz lokalnej społeczności i swojego regionu, a tym samym budować i utrwalać wizerunek Grupy Azoty jako cenionego i uznanego „partnera” oraz sąsiada. Ponadto przyczyniają się one w znacznym stopniu do zacieśnienia i wzmocnienia pozytywnych relacji Spółki z jej bezpośrednim otoczeniem. W ramach działań na rzecz rozwoju regionu oraz społeczności lokalnych w 2021 roku Jednostka Dominująca uczestniczyła w działaniach, wspomagając funkcjonowanie organizacji m.in. takich jak: Dziewczęcy Chór Katedralny Puellae Orantes, Oddział PTTK przy Jednostce Dominującej, 147 Stowarzyszenie KANON, Katolickie Centrum Edukacji Młodzieży KANA, Tarnowskie Towarzystwo Sportowe „Azoty”. Dostrzegając potrzebę włączenia się w działania na rzecz ochrony zdrowia i życia ludzkiego, niesienia pomocy osobom cierpiącym, chorym i umierającym, a także pozbawionym przez los zdolności do samodzielnego rozwoju i funkcjonowania społecznego, Spółka w minionym roku szczególną opieką otoczyła te podmioty, które troszczą się o rozwój innych. W minionym roku na wsparcie Grupy Azoty mogli liczyć m.in:  Stowarzyszenie „Ich Lepsze Jutro”;  Polski Komitet Pomocy Społecznej Zarząd Rejonowy w Tarnowie;  Fundacja Kromka Chleba;  Stowarzyszenie na rzecz Pomocy Dzieciom Niepełnosprawnym i ich Rodzinom „Prometeusz”;  Tarnowskie Zrzeszenie Sportowe Niepełnosprawnych START,  Małopolskie Centrum Oparzeniowo-Plastyczne, Replantacji Kończyn z Ośrodkiem Terapii Hiperbarycznej w Szpitalu Specjalistycznym im. L. Rydygiera w Krakowie;  Klub Honorowych Dawców Krwi Polskiego Czerwonego Krzyża im. Tytusa Chałubińskiego przy Grupie Azoty S.A.;  Fundacja Dar dla Potrzebujących;  Gdańska Fundacja Korczaka „Kochaj i dawaj przykład”. Dodatkowo w ramach działań na rzecz osób potrzebujących w 2021 roku Grupa Azoty S.A. włączyła się w akcję Szlachetnej Paczki, obejmując swoim wsparciem trzy rodziny z regionu tarnowskiego. Sport Grupa Azoty S.A. od lat prowadzi działania na rzecz rozwoju sportu, które obejmują najważniejsze dla Polaków dyscypliny sportowe takie jak: skoki narciarskie, siatkówka, żużel, piłka nożna czy lekka atletyka. Angażowanie się we wspieranie najlepszych polskich sportowców to jeden z głównych elementów budowania rozpoznawalności marki Grupa Azoty. W swoich działaniach dużą uwagę przykłada do wsparcia sportu lokalnego. To wsparcie dotyczy zarówno sportu zawodowego oraz sportu dzieci i młodzieży w ramach działań CSR. W 2021 roku wsparcie to dotyczyło poniższych dyscyplin sportowych:  Roleski Grupa Azoty PWSZ Tarnów (siatkówka);  Grupa Azoty Unia Tarnów (piłka ręczna);  Klub Sportowy ZKS Unia Tarnów (piłka nożna, futsal);  Unia Tarnów Żużlowa Sportowa Spółka Akcyjna (żużel). Grupa Azoty obejmuje swoim partnerstwem także wydarzenia sportowe o charakterze ogólnopolskim wśród których najszerzej znanym jest współpraca z Polskim Związkiem Narciarskim jako Główny Partner. W ramach tej współpracy Spółka od wielu lat wspiera m.in. reprezentację Polski w skokach narciarskich. Zaangażowanie w sport zimowy ma charakter wielopłaszczyznowy, m.in.: jako indywidualny sponsor zawodników (Piotr Żyła, Jakub Wolny i Aleksander Zniszczoł )oraz np. poprzez obecność w roli głównego sponsora największych sportowych wydarzeń w Polsce - PŚ w skokach narciarskich w Wiśle oraz PŚ w skokach narciarskich w Zakopanem. Dodatkowo w 2021 roku Grupa Azoty objęła swoim patronatem etap Tour de Pologne oraz Mistrzostwa Polski w Szachach oraz podjęła bezpośrednią współpracę z Malwiną Kopron, polską lekkoatletką specjalizującą się w rzucie młotem, brązową medalistką igrzysk olimpijskich w 2021 roku. Edukacja Spółka od lat działa na rzecz rozwoju lokalnej społeczności, m.in. poprzez organizację lub realizację zajęć, akcji, programów edukacyjnych, umożliwiających dzieciom i młodzieży rozwijanie swoich zainteresowań, doskonalenie posiadanych umiejętności, a także zdobywanie wiedzy nt. ochrony środowiska naturalnego. W minionym kwartale Grupa Azoty S.A. kontynuowała współpracę ze szkołami z regionu tarnowskiego, wśród których znalazł się m.in.: Zespół Szkół Technicznych w Tarnowie oraz Szkoła Podstawowa nr 20 z Oddziałami Sportowymi im. Polskich Olimpijczyków w Tarnowie. W swoich działaniach Grupa Azoty S.A. dąży do nadawania tej współpracy charakteru długoterminowego, np. w ramach porozumienia z Zespołem Szkół Technicznych im. Ignacego Mościckiego, Spółka przewiduje zatrudnienie każdego roku do 10 uczniów, a także organizację praktyk zawodowych, współpracę w przygotowywaniu zajęć dydaktycznych, pomoc w organizacji wyjazdów naukowo-dydaktycznych oraz wsparcie w aplikowaniu o środki unijne. 148 W ramach działań ogólnopolskich, w laboratoriach Centrum Badawczo-Rozwojowego Jednostki Dominującej w Tarnowie, 28 maja, odbył się finał Eliminacji Krajowych WorldSkills Poland 2021 w kategorii technik laboratorium chemicznego. Głównym organizatorem był WorldSkills Poland we współpracy z Jednostką Dominującą. Kultura Spółka w minionym roku podejmowała inicjatywy na rzecz:  organizacji imprez artystycznych i zajęć propagujących poszanowanie tożsamości narodowej i kulturowej,  wspierania projektów i programów kulturalnych promujących region,  wspierania projektów kultywujących kulturę narodową. Przykładowe lokalne i ogólnopolskie realizacje w obszarze kultury i sztuki:  współpraca w ramach bieżącej działalności z Centrum Paderewskiego w Kąśnej Dolnej,  współpraca z Tarnowski Stowarzyszeniem Artystycznym ArtContest przy organizacji festiwalu jazzowego 13th Jazz Contest 2020/2021,  współpraca z Centrum Sztuki Mościce w ramach bieżącej działalności Centrum oraz przy wystawie plenerowej „Mościce mam w sercu”, która zlokalizowana była przy bramie głównej Spółki oraz przy budynku Centrum Sztuki Mościce,  współpraca z Tadeusz Syka FHU przy realizacji filmu „Powstanie Kardynała”. Zrównoważony rozwój Projekty Grupy Azoty docenione zostały przez Europejskie Stowarzyszenie Na Rzecz Czystego Wodoru. Dwa projekty Grupy Azoty z obszaru wodoru znalazły się na liście projektów Europejskiego Stowarzyszenia na rzecz Czystego Wodoru. Zaproponowane projekty obejmują swoim zakresem kilka obszarów gospodarki wodorowej m.in. wytwarzanie wodoru, produkcję amoniaku, jak również produkcję wodoru na potrzeby szeroko pojętego transportu. Strategiczne podejście do zrównoważonego rozwoju traktujemy jako odzwierciedlenie zintegrowanego podejścia do działań podejmowanych w zakresie efektywności ekonomicznej, odpowiedzialności względem pracowników i środowiska oraz relacji z otoczeniem. Grupa Azoty PUŁAWY realizuje podejście Jednostki Dominującej ujęte w Strategii Zrównoważonego Rozwoju Grupy Azoty na lata 2018-2022. Ekologia Grupa Azoty realizuje liczne projekty lokalne mające na celu zaangażowanie interesariuszy do wspólnych działań. Z uwagi na sytuację pandemiczną działania te w roku 2021były bardzo mocno ograniczone. Udało się jednak zorganizować m.in. akcję ekologiczno-edukacyjną „Pszczeli Raj”, „Budujemy domki dla owadów”, „Nakręceni”, „Zielony mur”. W projekt zaangażowani byli pracownicy Grupy Azoty S.A., społeczność lokalna oraz uczniowie szkół z regionu tarnowskiego. Jako podmiot odpowiedzialny społecznie, Grupa Azoty promuje wszelkie działania przyczyniające się do poprawy systemu ekologicznego w naszym kraju. Dzięki działaniom ekologicznym przeprowadzonym w 2021 roku firma wpływa na polepszenie jakości powietrza wokół i na terenie fabryki, dba o ekosystem, promuje segregację śmieci. 149 9. Sprawozdanie dotyczące wydatków reprezentacyjnych, a także wydatków na usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem 9.1.1. Wprowadzenie Sprawozdanie zostało sporządzone na podstawie § 56 pkt. 2) Statutu Spółki. Dane zaprezentowane zostały w PLN, a wszystkie wartości podane są w tys. PLN. W sprawozdaniu nie wykazano wysokości podatku naliczonego. Podane kwoty są wartościami netto. Zgodnie z §56 pkt. 2) Statutu Spółki, Zarząd jest obowiązany sporządzić w terminie trzech miesięcy od dnia bilansowego także sprawozdanie ze stosowania dobrych praktyk wydanych na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym. W związku z tym, że do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania ww. praktyki nie zostały wydane, sprawozdanie to nie zostało sporządzone. 9.1.2. Wydatki Wydatki Jednostki Dominującej na usługi public relations i komunikacji społecznej, usługi marketingowe, usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, usługi prawne i wydatki reprezentacyjne (tys. PLN) Wyszczególnienie 2021 2020 Usługi public relations i komunikacji społecznej, w tym: 16 570 14 182 upominki 731 196 darowizny 332 1 062 Usługi marketingowe 2 139 1 754 Usługi doradztwa związanego z zarządzaniem 3 645 3 520 Usługi prawne 1 033 850 Wydatki reprezentacyjne 141 118 Razem 23 528 20 424 Źródło: opracowanie własne Wydatki marketingowe związane są głównie z promocją produktów oferowanych przez Grupę Azoty. Wydatki obejmowały w szczególności: usługi reklamowe, materiały reklamowe z logo, organizacja eventów, uczestnictwo w targach, przeprowadzanie badań rynkowych. Wydatki na usługi doradztwa związanego z zarządzaniem obejmowały w szczególności: usługi doradztwa w zakresie: fuzji i przejęć, planowania strategicznego i organizacyjnego (doradztwo biznesowe), zarządzania produkcją, usługi doradztwa personalnego, usługi analiz biznesowych, finansowych. Wydatki na usługi prawne dotyczyły głównie sporządzania opinii prawnych, doradztwa prawnego w zakresie inwestycji kapitałowych, planów strategicznych i doradztwa patentowego. Wydatki na usługi public relations i komunikacji społecznej dotyczyły głównie działań w zakresie kształtowania (budowanie i utrzymania) relacji z otoczeniem zewnętrznym (inwestorzy, media, społeczność lokalna, pracownicy Jednostki Dominującej i Grupy), miały na celu zapewnienie pozytywnego wizerunku Grupy Azoty. Realizowane były w szczególności poprzez:  monitorowanie mediów,  uczestnictwo i organizowanie konferencji, eventów,  sponsoring,  organizacja działań adresowanych do pracowników Spółki i ich rodzin,  działania z zakresu społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR). Dodatkowo, zgodnie z Dobrymi Praktykami Spółek Notowanych (DPSN 2021) zaprezentowano wydatki na usługi public relations i komunikacji społecznej dla całej Grupy Azoty. 150 Wydatki Jednostki Dominującej i Grupy Azoty na usługi public relations i komunikacji społecznej, usługi marketingowe, usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, usługi prawne i wydatki reprezentacyjne (tys. PLN) Wyszczególnienie Jednostka Dominująca Grupa Azoty 2021 2020 2021 2020 Usługi public relations i komunikacji społecznej, w tym: 16 570 14 182 71 431 60 938 upominki 731 196 1 096 393 darowizny, w tym na wspieranie: 332 1 062 3 353 5 803 kultury 15 5 119 66 sportu 10 105 206 instytucji charytatywnych 47 296 106 organizacji społecznych 133 84 395 308 związków zawodowych 1 168 1 051 pozostałe 127 973 1 271 4 066 * m.in. podmioty lecznicze, wspólnoty religijne, placówki edukacyjne Źródło: opracowanie własne 10. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia 10.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych Na podstawie oświadczeń Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej, informujemy, że dokonano wyboru firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z przepisami, w tym dotyczącymi wyboru i procedury wyboru firmy audytorskiej oraz wskazujemy, że: a) firma audytorska oraz członkowie zespołu wykonującego badanie spełniali warunki do sporządzenia bezstronnego i niezależnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu i zasadami etyki zawodowej, b) są przestrzegane obowiązujące przepisy związane z rotacją firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta oraz obowiązkowymi okresami karencji, c) Spółka posiada politykę w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz politykę w zakresie świadczenia na rzecz Spółki przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego sieci dodatkowych usług niebędących badaniem, w tym usług warunkowo zwolnionych z zakazu świadczenia przez firmę audytorską. W dniu 12 września 2019 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej dokonała wyboru podmiotu uprawnionego do przeprowadzenia przeglądu i badania sprawozdań finansowych obejmującego przeprowadzenie badań i przeglądów jednostkowych sprawozdań finansowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej Grupy Azoty S.A. za lata 2020-2021. Podmiotem wybranym do przeprowadzenia ww. badań i przeglądów jest BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, ul. Postępu 12, 00-676 Warszawa, wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355 (BDO). Umowa z dnia 15 kwietnia 2020 roku zawarta z BDO w swoim zakresie obejmuje:  przeprowadzenie badania Sprawozdania Finansowego Spółki oraz Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego Grupy Azoty za lata kończące się dnia 31 grudnia 2020 roku oraz 31 grudnia 2021 roku, w tym także obejmujące odpowiednie procedury odnoszące się do danych dotyczących art. 44 Prawa energetycznego oraz sprawozdania z działalności,  przeprowadzenie przeglądu Skróconego Sprawozdania Finansowego Spółki oraz Skróconego Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego Grupy Azoty za okresy 6 miesięcy kończące się dnia 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 roku,  wykonania uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto/EBITDA w oparciu o wyliczenie Spółki na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz na dzień 31 grudnia 2021 roku dla potrzeb instytucji finansowych. 151 W dniu 14 lutego 2022 roku spółka BDO została wybrana jako podmiot uprawniony do przeprowadzenia przeglądu i badania sprawozdań finansowych obejmującego przeprowadzenie badań i przeglądów jednostkowych sprawozdań finansowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej Grupy Azoty S.A. na kolejne lata obrotowe 2022-2024. Wynagrodzenie firmy audytorskiej w odniesieniu do Jednostki Dominującej (tys. PLN) Wyszczególnienie 2021 BDO 2020 BDO Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego Jednostki Dominującej i Grupy Kapitałowej 317 239 Przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego Jednostki Dominującej i Grupy Kapitałowej 132 132 Pozostałe usługi* 32 10 Razem 481 381 * Pozostałe usługi obejmują w 2021 roku: wynagrodzenie za wykonanie oceny sprawozdania o wynagrodzeniach Grupy Azoty S.A. za lata 2019-2020 oraz wynagrodzenie związane z wykonaniem uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto / EBITDA oraz EBITDA / odsetki netto - za rok 2021; w 2020: wynagrodzenie związane z wykonaniem uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto/EBITDA. Wynagrodzenie za badanie/przegląd sprawozdań finansowych oraz pakietu konsolidacyjnego pozostałych spółek Grupy Azoty jest wypłacane na podstawie odrębnych umów zawartych pomiędzy podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych i każdą ze spółek. Wynagrodzenie firmy audytorskiej w odniesieniu do spółek Grupy Azoty (bez Jednostki Dominującej) (tys. PLN) Wyszczególnienie 2021 BDO 2020 BDO Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego spółek oraz badanie lub przegląd pakietu konsolidacyjnego 2 865 2 678 Przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego spółki oraz przegląd pakietu konsolidacyjnego 402 396 Pozostałe usługi 257 57 Razem 3 524 3 102 10.2. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego Polityka zrównoważonego rozwoju Grupa Azoty wypracowała strategiczne podejście do zrównoważonego rozwoju w oparciu o wieloletnią Strategię Zrównoważonego Rozwoju. Strategia ta została wypracowana w oparciu o dotychczasowe dobre praktyki Jednostki Dominującej oraz badania i analizy zarówno wewnętrzne, jak i wśród interesariuszy, a jej fundamentem jest strategia biznesowa. Dzięki takiemu podejściu, Grupa Azoty podnosi swoją wartość ekonomiczną, jednocześnie budując wartość dla interesariuszy. Strategia jest odzwierciedleniem zintegrowanego podejścia do działań podejmowanych w zakresie:  efektywności ekonomicznej,  odpowiedzialności względem pracowników i środowiska,  relacji z otoczeniem. Strategia Zrównoważonego Rozwoju zbudowana była na trzech filarach: 152  zrównoważona produkcja (minimalizacja oddziaływania środowiskowego i tworzenie produktów zrównoważonych, a także budowa świadomości ekologicznej),  dialogi i budowanie relacji (prowadzenie aktywnego dialogu ze wszystkimi grupami interesariuszy, wdrożenie kodeksu etyki),  miejsce pracy (poprawa satysfakcji pracowników i poprawa poziomu bezpieczeństwa). Grupa Azoty odpowiedzialny rozwój realizuje poprzez:  ograniczenie i minimalizowanie negatywnego wpływu na środowisko,  inwestowanie w badania i rozwój, rozwijanie współpracy z jednostkami naukowymi,  poszukiwanie nowych rozwiązań technologicznych,  edukację kadry,  budowanie świadomości ekologicznej,  bezpieczeństwo funkcjonowania instalacji produkcyjnych. Dowodem troski o zrównoważony rozwój Grupy Azoty i odpowiedzialne zarządzanie jest fakt, iż Jednostka Dominująca była notowana w RESPECT INDEX nieprzerwanie od momentu jego wprowadzenia w 2009 roku do czasu zakończenia notowań w dniu 31 grudnia 2019 roku. Celem projektu RESPECT było wyłonienie spółek prowadzących w nienaganny sposób komunikację z rynkiem poprzez raporty bieżące i okresowe oraz swoje strony internetowe. Warunkiem obecności w Indeksie było m.in. odpowiedzialne społecznie zachowanie wobec środowiska, społeczności i pracowników. Z dniem 3 września 2019 roku GPW rozpoczęła publikację nowego indeksu WIG-ESG. Obejmuje on spółki znajdujące się w indeksach WIG20 i mWIG40, a więc największe firmy notowane na GPW, wśród których znajduje się Jednostka Dominująca. Indeks WIG-ESG jest odzwierciedleniem wartości portfela akcji spółek uznawanych za odpowiedzialne społecznie, tj. takich, które przestrzegają zasad biznesu odpowiedzialnego społecznie, w szczególności w zakresie kwestii środowiskowych, społecznych, ekonomicznych i ładu korporacyjnego. Wymagania prawne Spółki tworzące Grupę Azoty na podstawie ustawy „Prawo ochrony środowiska” zobowiązane są do dostosowania posiadanego pozwolenia do wymagań wynikających z obowiązujących aktów prawnych. W 2021 roku Jednostka Dominująca uzyskała:  decyzję Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 23 lipca 2021 roku udzielająca zezwolenia na emisje gazów cieplarnianych dla instalacji Elektrociepłownia, wraz z planem monitorowania,  decyzję Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 21 grudnia 2021 roku udzielająca zezwolenia na emisje gazów cieplarnianych dla instalacji produkcji chemikaliów organicznych (instalacja Jednostki Produkcyjne), wraz z planem monitorowania,  decyzję Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 15 grudnia 2021 roku zatwierdzająca Plan Metodyki Monitorowania dla Instalacji Jednostki Produkcyjne,  decyzję Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia 22 grudnia 2021 roku na odprowadzanie ścieków do wód powierzchniowych, Ponadto Jednostka Dominująca złożyła wnioski o zmianę pozwoleń zintegrowanych dla instalacji: Gazu Syntezowego, Kwasu Azotowego Technicznego, Cykloheksanonu, Elektrociepłowni EC II, Kwasów Humusowych, a także wniosek o zmianę zezwolenia dla instalacji Elektrociepłownia i wniosek o zmianę planu metodyki monitorowania dla instalacji Elektrociepłownia. Grupa Azoty POLICE działa w oparciu o pozwolenie zintegrowane na prowadzenie instalacji, wydane w dniu 9 stycznia 2014 roku z późniejszymi zmianami. W 2021 roku Grupa Azoty POLICE uzyskała:  w dniu 15 stycznia 2021 roku zmiany do pozwolenia zintegrowanego dotyczącą opisu instalacji do produkcji wody, związanej z prowadzoną inwestycją polegającą na zainstalowaniu nowego węzła redukcji zasolenia w procesie produkcji wody zdemineralizowanej oraz opisu instalacji do produkcji mocznika w związku z rozbudową węzła do produkcji roztworów mocznika, a tym samym zwiększenia rocznych zdolności produkcyjnych NOX-y z 200 tys. t/rok na 250 tys. t/rok,  w dniu 18 sierpnia 2021 roku zmiany do pozwolenia zintegrowanego dotyczącej opisu instalacji do produkcji bieli tytanowej związanego z wyłączeniem z eksploatacji układu zasilania olejem napędowym palników kalcynatorów oraz doprecyzowanie oznaczenia emitorów E3-4a1, E3-4a2, E3-4a3, E3-4a4, a tym samym wprowadzenie zmian ich nazwy oraz wydłużenia czasu pracy każdego emitora E3-4a1, E3-4a2, E3-4a3,E3-4a4, z obecnego zera do 45 h/rok oraz dotyczącej zwiększenia dla emitora E3-4a4 parametru prędkości wylotowej gazu z obecnych 2,45 m/s do 19,2 m/s. W wyniku analizy zgodności pozwoleń zintegrowanych oraz prowadzonych działań inwestycyjnych w 2021 roku, złożono w Urzędzie Marszałkowskim następujące wnioski: 153 Ponadto Grupa Azoty POLICE złożyła w dniu 17 grudnia 2021 roku w Urzędzie Marszałkowskim wniosek o zmianę pozwolenia zintegrowanego, w zakresie wynikającym z: • prowadzonej przez spółkę inwestycji polegającej na budowie nowego zbiornika wody amoniakalnej i rozbudowy węzła do produkcji wody amoniakalnej, a tym samym wprowadzenia dodatkowego emitora emisji zorganizowanej E4-9, • doprecyzowania opisu instalacji i technologii produkcji amoniaku oraz wprowadzenia zmian w załączniku nr 2 w zakresie oznaczenia emitora E4-8; • zwiększenia w tabeli w Dziale IV „Zdolności produkcyjne instalacji”, rocznej zdolności produkcyjnej wody amoniakalnej LIKAM z 40 tys. t do 50 tys. t, • zmiany odnoszącej się do odpadu o kodzie 17 06 04. W 2021 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN uzyskała:  decyzję Marszałka Województwa Opolskiego z dnia 1 lipca 2021 roku o zmianie pozwolenia zintegrowanego dla instalacji oczyszczania ścieków, dostosowującą m.in. zakres i sposób monitoringu odprowadzanych ścieków do konkluzji BAT,  decyzję Marszałka Województwa Opolskiego z dnia 7 lipca 2021 roku o uznaniu popiołu lotnego wytwarzanego w instalacji spalania paliw za produkt uboczny. W dniu 28 lipca 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY otrzymała decyzję Marszałka Województwa Lubelskiego zmieniającą pozwolenie zintegrowane w zakresie nowych instalacji: instalacji Kwasu Azotowego oraz instalacji Neutralizacji. Dodatkowo w wyniku analizy zgodności pozwoleń zintegrowanych oraz prowadzonych działań inwestycyjnych Grupa Azoty PUŁAWY złożyła w Urzędzie Marszałkowskim w Lublinie wniosek o objęcie pozwoleniem zintegrowanym węzła natrysku inhibitora ureazy na mocznik w instalacji produkcji mocznika. Grupa Azoty FOSFORY posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej działalności certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe. Grupa Azoty CHORZÓW posiada wszystkie wymagane decyzje i pozwolenia środowiskowe, za wyjątkiem pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych ścieków zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego. Wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego został złożony do Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w marcu 2019 roku. W 2021 roku Grupa Azoty CHORZÓW uzyskała decyzję udzielającą pozwolenia wodnoprawnego na odbiór i oczyszczanie ścieków oraz odmowę udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie do wód cieku Rów Michałkowicki ścieków komunalnych, stanowiących mieszaninę ścieków bytowych, przemysłowych, wód opadowych lub roztopowych z terenu spółki. Powodem odmowy był skomplikowany charakter urządzeń kanalizacyjnych. Grupa Azoty CHORZÓW złożyła odwołanie od decyzji. Postępowanie odwoławcze jest w toku. W wyniku analizy aktualności pozwoleń zintegrowanych oraz prowadzonych działań inwestycyjnych w 2021 roku Grupa Azoty CHORZÓW złożyła w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Śląskiego następujące wnioski:  wniosek o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów, w związku z oddaniem do użytkowania nowej instalacji do produkcji inhibitora ureazy,  wniosek o zmianę pozwolenia zintegrowanego dla saletry potasowej i wapniowej, w szczególności w zakresie: zmiany nazwy zakładu na Grupa Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A., ilości wytwarzanych odpadów, wielkości produkcji oraz zmiany klasyfikacji spółki z dotychczasowego Zakładu o Zwiększonym Ryzyku (ZZR) na Zakład o Dużym Ryzyku (ZDR). Spółki Grupy Azoty brały aktywny udział w opiniowaniu projektów aktów prawnych przedstawiając uwagi i propozycje zmian. Spółki Grupy Azoty przedłużyły umowy na odbiór i recykling opakowań, realizując wymagania wynikające z przepisów prawa niemieckiego (rozporządzenie o opakowaniach Verpack V, ustawa o opakowaniach Verpack G), związanych z wprowadzaniem przez nie w drodze eksportu na teren Niemiec do obrotu produktów w opakowaniach. Inwestycje proekologiczne Inwestycje proekologiczne realizowane lub rozpoczęte w Jednostce Dominującej w 2021 roku:  Odbiór żużla z kotłów Elektrociepłowni ECII. Przedmiotem projektu była zabudowa instalacji do suchego odbioru żużla w Centrum Energetyki Jednostki Dominującej. Zrealizowanie inwestycji umożliwi wyłączenie układu hydrotransportu i ograniczenie zużycia energii elektrycznej i wody oraz rezygnację ze składowania żużla i odzysk suchego żużla przeznaczonego do wykorzystania 154 w budownictwie drogowym.  Budowa turbogeneratora wykorzystującego parę z Wydziału Kwasu Siarkowego i instalacji Kwasu Azotowego Dwuciśnieniowego oraz rurociągu pary 4 MPa. Efektem realizacji zadania będzie wykorzystanie odpadowej energii cieplnej do wytwarzania energii elektrycznej.  Modernizacja energetyki w Jednostce Dominującej. Efektem realizacji zadania będzie zapewnienie źródła rezerwowo–szczytowego, spełniającego wymogi emisyjne wynikające z konkluzji BAT i utrzymanie trwałości zdolności produkcyjnej źródła ciepła technologicznego dla Jednostki Dominującej.  Dostosowanie Instalacji Odsiarczania Spalin do wymagań konkluzji BAT. Efektem realizacji zadania będzie dostosowanie Instalacji Odsiarczania Spalin kotła K5, będącego podstawowym źródłem ciepła dla Jednostki Dominującej, do nowych wymogów określonych w Decyzji Wykonawczej Komisji UE 2017/1442 z dnia 31 lipca 2017 roku, ustanawiającej tzw. konkluzje BAT dla dużych obiektów energetycznych.  Budowa instalacji półtechnicznej biologicznego oczyszczania ścieków pochodzących z instalacji produkcyjnych Jednostki Dominującej. Realizacja projektu umożliwi przeprowadzenie badań mających na celu wypracowanie założeń do modernizacji Biologicznej Oczyszczalni Ścieków.  Modernizacja sieci wody grzewczej. Realizacja projektu pozwoli na ograniczenie strat ciepła w rurociągach przesyłowych oraz zapewnienie bezpieczeństwa dostaw ciepła do odbiorców.  Instalacja neutralizacji (azotan amonu). Realizacja projektu pozwoli na obniżenie zużycia energii cieplnej w parze w procesie produkcyjnym oraz na zmniejszenie negatywnego oddziaływania procesu produkcyjnego na środowisko. W 2021 roku w Grupie Azoty PUŁAWY prowadzono prace związane z realizacją następujących proekologicznych zadań inwestycyjnych:  Modernizacja kotła parowego nr 2,  Modernizacja instalacji kwasu azotowego oraz budowa nowych instalacji kwasu azotowego neutralizacji i produkcji nowych nawozów na bazie kwasu azotowego,  Rozbudowa stacji dekarbonizacji,  Zagospodarowanie emisji gazów odpadowych z węzła produkcji roztworu azotanu amonu na Wydziale Saletry i RSM,  Budowa bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe. W 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY rozbudowała w ramach działań proekologicznych ścieżkę rowerową oraz jest w trakcie budowy trzech parkingów wraz ze stacjami ładowania pojazdów elektrycznych. W 2021 roku w Grupie Azoty FOSFORY:  realizowano i zakończono prace związane z modernizacją instalacji sprężonego powietrza,  zaktualizowano koncepcję modernizacji istniejących węzłów spalania wraz z doprowadzeniem gazu ziemnego oraz podpisano umowę na dostawę gazu od 2023 roku,  wymieniono wymiennik ciepła na instalacji do produkcji kwasu siarkowego Nowy wymiennik ciepła usprawnił proces konwersji SO 2 do SO 3 , dzięki czemu zwiększył się stopień przemiany w aparacie kontaktowym, a co za tym idzie zmniejszyła się emisja SO 2 z instalacji do produkcji kwasu siarkowego. W 2021 roku w Grupie Azoty CHORZÓW zakończono realizację inwestycji „Budowa instalacji do produkcji inhibitora ureazy”. W Grupie Azoty KĘDZIERZYN w 2021 roku realizowano następujące zadania inwestycyjne:  prace związane z wdrażaniem w Jednostce Produkcyjnej Nawozy oraz Jednostce Biznesowej Energetyka Nowej Koncepcji Energetycznej, czego efektem będzie m.in. obniżenie zapotrzebowania na energię elektryczną i parę potrzebną do prowadzenia procesów technologicznych oraz częściowe zastąpienie paliwa węglowego do produkcji pary gazem, poprzez budowę kotłowni szczytowo–rezerwowej, zasilanej paliwem gazowym, a w konsekwencji również obniżenie wielkości emisji zanieczyszczeń z procesów spalania na zakładowej elektrociepłowni,  działania dostosowujące instalacje Jednostki Biznesowej Oxoplast do konkluzji BAT dla produkcji wielkotonażowych organicznych substancji chemicznych, w tym zabudowano układ pomiarowy przepływu gazów zrzutowych do pochodni na Wydziale Aldehydów,  wdrożanie projektów związanych z przyjętą tzw. „polityką parową”, czego efektem będzie m.in. obniżenie zapotrzebowania na parę i jej zagospodarowanie, a w konsekwencji również obniżenie wielkości emisji zanieczyszczeń z procesów spalania na zakładowej elektrociepłowni,  termomodernizacja kolumn reakcyjnych części instalacji Wydziału Alkoholi oraz Aldehydów, co pozwoli uzyskać średniorocznie redukcję CO 2 o 339 t. 155  termomodernizacja rurociągu pary 7 MPa do instalacji kwasu azotowego, co pozwoli uzyskać średniorocznie redukcję CO 2 o 681 t. W 2021 roku w Grupie Azoty SIARKOPOL prowadzono prace związane z realizacją działań proekologicznych mających na celu zwiększenie efektywności energetycznej. Wykonano instalację odzysku ciepła ze sprężarek na Zakładzie Chemicznym, która polegała na instalacji modułu odzysków ciepła w 4 pracujących sprężarkach o dużej mocy, które odzyskują ciepło tracone wcześniej do otoczenia. Zamontowano również instalację doprowadzającą ciepło do ogrzewania budynków znajdujących się na terenie zakładu. Zgodnie z wykonanym audytem efektywności energetycznej inwestycja ta pozwoli zaoszczędzić spółce 788 MWh energii finalnej rocznie, co przekłada się na 68 t oszczędności energii rocznie i na taki wolumen energii Grupa Azoty SIARKOPOL pozyskała świadectwa efektywności energetycznej, które są dodatkowym źródłem finansowania inwestycji. Dodatkowo inwestycja ta pozwoli zmniejszyć emisję CO 2 o ok. 480 t. Gospodarka odpadami Biorąc za podstawę ustawę o odpadach na terenie Grupy Azoty prowadzona jest selektywna zbiórka surowców wtórnych (m.in. makulatury, tworzyw sztucznych, drewna, szkła, zużytych baterii, sprzętu elektrycznego i elektronicznego). Grupa Azoty, mając na uwadze aspekty środowiskowe, we wszystkich umowach zawieranych z firmami zewnętrznymi w zakresie odbioru odpadów oraz wykonywania usług związanych z wytworzeniem odpadów zawiera klauzulę, zgodnie z którą odpady przejęte od spółki mają być zagospodarowane lub unieszkodliwione zgodnie z wymogami prawa ochrony środowiska i ustawy o odpadach. Grupa Azoty współpracuje z organizacjami odzysku opakowań oraz Krajową Izbą Gospodarczą w celu realizacji obowiązku uzyskania odpowiednich poziomów odzysku i recyklingu opakowań w tym wielomateriałowych i niebezpiecznych. Spółki Grupy Azoty realizują obowiązek uzyskania odpowiedniego poziomu odzysku i recyklingu opakowań. W 2021 roku głównym odpadem Jednostki Dominującej były popioły lotne z węgla, które przekazano odbiorcom zewnętrznym w celu gospodarczego wykorzystania. Drugim pod kątem ilościowym wytworzonym odpadem był popiół z odbiorem hydraulicznym, wykorzystywany gospodarczo przez spółkę Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego. Grupa Azoty PUŁAWY w obszarze gospodarki odpadami posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej działalności certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe. W 2021 roku Grupa Azoty FOSFORY opracowała raport o oddziaływaniu na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na przetwarzaniu odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne w instalacji do produkcji nawozów oraz przekształcenie istniejącej infrastruktury w magazyny odpadów na terenie zakładu. Raport umożliwi uzyskanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych oraz rozszerzenie odzysku odpadów na instalacjach Grupy Azoty FOSFORY. Na instalacji do produkcji nawozów znajdującej odzyskano około 9,7 tys. t popiołów, dzięki czemu ograniczono ilość odpadów kierowanych na składowiska. W Grupie Azoty POLICE dokonana ocena danych za 2021 rok potwierdza zgodność funkcjonowania instalacji zlokalizowanych na terenie zakładu z wymaganiami prawnymi w zakresie gospodarki odpadowej, tj. spełnienia warunków określonych w pozwoleniu zintegrowanym, dotyczących gospodarki odpadami, w zakresie wytwarzanych odpadów, odzysku i unieszkodliwiania. W Grupie Azoty KĘDZIERZYN głównymi odpadami są odpady wytwarzane na instalacji spalania paliw, tj. żużle, popioły lotne, mieszanki popiołowo-żużlowe oraz odpady z odsiarczania spalin oraz odpady z procesu oczyszczania ścieków przemysłowych. Wszystkie rodzaje wytwarzanych odpadów gromadzone są selektywnie w wyznaczonych miejscach magazynowania odpadów. Gospodarka odpadami w Grupie Azoty SIARKOPOL jest uregulowana i prowadzona zgodnie z wymaganiami przepisów prawa. Gospodarkę odpadami w Grupie Azoty SIARKOPOL regulują: pozwolenie na wytwarzanie odpadów oraz Program gospodarowania odpadami wydobywczymi w związku z funkcjonowaniem instalacji w Zakładzie Górniczym - Kopalnia Siarki „Osiek” oraz pozwolenie zintegrowane dla Zakładu Chemicznego w Dobrowie. Grupa Azoty SIARKOPOL realizuje obowiązek uzyskania odpowiedniego poziomu odzysku i recyklingu opakowań współpracując z Branżową Organizacją Odzysku Opakowań. Emisje, w tym emisje CO 2 Grupa Azoty wdrożyła wiele rozwiązań, które mają pozytywny wpływ na ochronę środowiska w obszarze emisji zanieczyszczeń do atmosfery. Dzięki zastosowanym urządzeniom ochrony powietrza możliwe jest zmniejszenie odprowadzanych gazów i pyłów do powietrza: 156  redukcja emisji pyłu możliwa jest dzięki zastosowaniu płuczek wodnych, cyklonów, multicyklonów i elektrofiltrów,  redukcja emisji zanieczyszczeń w gazach możliwa jest dzięki absorberom oraz reduktorom termicznym oraz instalacji odazotowania i odsiarczania. Jednostka Dominująca prowadzi pomiary emisji oraz pomiary stężeń odprowadzanych zanieczyszczeń do powietrza na emitorach odprowadzających znaczące ładunki zanieczyszczeń. Pomiary emisji prowadzi się w sposób ciągły (elektrociepłownia, instalacja kwasu azotowego dwuciśnieniowego) oraz okresowo na wytypowanych emitorach instalacji technologicznych. Pomiary emisji i stężeń substancji dla poszczególnych emitorów są wykonywane zgodnie z wymaganiami prawnymi i administracyjnymi. Z uwagi na uczestnictwo w systemie handlu emisjami zakładowej elektrociepłowni od 2005 roku oraz instalacji chemicznych od 2013 roku Jednostka Dominująca dokonuje corocznej weryfikacji raportów rocznych i uzyskuje uprawnienia. W trosce o czyste powietrze Jednostka Dominująca systematycznie monitoruje powietrze w pięciu punktach pomiarowych na terenie Tarnowa. Lokalizacja poszczególnych punktów pomiarowych ma na celu objęcie kontrolą szerokiego obszaru, jaki może być poddany oddziaływaniu pyłów i gazów emitowanych z terenu zakładu. W Grupie Azoty POLICE ocena danych emisyjnych za 2021 rok potwierdza zgodność funkcjonowania instalacji zlokalizowanych na terenie zakładu z wymaganiami prawnymi w zakresie emisji substancji i pyłów do powietrza, tj. spełnienia wartości dopuszczalnych emisji substancji do powietrza określonych pozwoleniem zintegrowanym z eksploatowanych instalacji. W 2021 roku przeprowadzona była jedna kontrola Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska (WIOŚ) w Szczecinie w zakresie przestrzegania przepisów prawa i decyzji administracyjnych dotyczących ochrony środowiska. Obejmowała ona instalację energetycznego spalania paliw oraz instalację do produkcji bieli tytanowej. W toku kontroli stwierdzono przekroczenie warunków korzystania ze środowiska, w tym nadmierną emisję SO 2 , NO X , pyłu ogólnego na emitorze elektrociepłowni EC II. Dla instalacji produkcji dwutlenku tytanu nie zanotowano nieprawidłowości. Grupa Azoty KĘDZIERZYN prowadzi ciągłe i okresowe pomiary emisji zanieczyszczeń pyłowych i gazowych do powietrza, eksploatuje szereg urządzeń ochronnych ograniczających emisje oraz wywiązuje się z obowiązkowej sprawozdawczości. W dniu 18 marca 2021 roku decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Lublinie wymierzono Grupie Azoty PUŁAWY karę pieniężną w wysokości 5 573 tys. PLN za wprowadzenie z zakładowej elektrociepłowni w 2020 roku zanieczyszczeń (dwutlenek siarki, tlenki azotu i pyły) ponad ustalone warunki. W związku z realizacją przez Grupę Azoty PUŁAWY przedsięwzięć na rzecz usunięcia przyczyn wymierzenia kary, których wykonanie zapewni spełnienie standardów emisyjnych, Grupa Azoty PUŁAWY wystąpiła do WIOŚ w Lublinie z wnioskiem o odroczenie wymierzonej kary. Decyzjami z dnia 27 kwietnia 2021 roku WIOŚ w Lublinie odroczył termin płatności przedmiotowej kary do dnia 31 grudnia 2022 roku. Po zrealizowaniu przedsięwzięć, Grupa Azoty PUŁAWY będzie wnioskowała o pomniejszenie wysokości odroczonych kar o środki poniesione na ich realizację. W związku z przekraczaniem w 2021 roku dopuszczalnych standardów emisyjnych z elektrociepłowni Grupa Azoty PUŁAWY może być zobowiązana do uiszczenia kar finansowych w szacunkowej wysokości 7 082 tys. PLN. Wzorem roku ubiegłego Grupa Azoty PUŁAWY będzie ubiegała się o odroczenie naliczonych kar, a następnie o zmniejszenie ich wysokości o środki poniesione na realizację przedsięwzięć: Modernizacja odsiarczania spalin oraz Modernizacja kotła parowego Nr 2, których realizacja wyeliminuje przyczyny ponoszenia kar. Grupa Azoty FOSFORY posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej działalności certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe dotyczące emisji zanieczyszczeń do powietrza. W I kwartale 2021 roku w zakładzie został przekroczony dopuszczalny poziom emisji SO 2 do powietrza z emitora E001 z wytwórni kwasu siarkowego, w związku z czym Pomorski Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska wymierzył Grupie Azoty FOSFORY karę administracyjną w wysokości 208 tys. PLN. Powyższą karę pieniężną zmniejszono do zera w wyniku realizacji przez Grupę Azoty FOSFORY przedsięwzięcia, które doprowadziło do usunięcia przyczyny nadmiernej emisji. Pomiary wykonane na koniec I kwartału i w III kwartale 2021 roku wykazały, że zakład nie przekracza dopuszczalnych poziomów emisji określonych w pozwoleniu zintegrowanym. W Grupie Azoty SIARKOPOL w 2021 roku wykonywane były wszystkie pomiary emisji gazów i pyłów zgodnie z obowiązującym pozwoleniem zintegrowanym dla instalacji Zakładu Chemicznego w Dobrowie oraz w pozwoleniach sektorowych dla Zakładu Górniczego–Kopalnia Siarki w Osieku i Zakładu Kolejowego w Grzybowie. W 2021 roku Grupa Azoty SIARKOPOL zrealizowała obowiązki 157 wynikające z ustawy z dnia 25 czerwca 2015 roku o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych. Hałas Procesy produkcyjne często wiążą się z emisją hałasu, dlatego przy okazji powstawania nowych inwestycji i w ramach bieżących prac modernizacyjnych podejmowane są działania na rzecz ograniczenia emisji hałasu przedostającego się do środowiska polegające na wyborze urządzeń i rozwiązań skutkujących obniżoną emisją hałasu do środowiska. Grupa Azoty prowadzi monitoring hałasu w środowisku. Zgodnie z pozwoleniami zintegrowanymi poziom hałasu nie może przekraczać dopuszczalnych wartości. Dotyczy to zarówno hałasu na stanowisku pracy, jak i tego, który jest emitowany do środowiska. Finalizowane w 2020 roku w obszarze elektrociepłowni ECII oraz instalacji Amoniaku II inwestycje, wymogły na Jednostce Dominującej rozszerzenie zapisów pozwoleń zintegrowanych o dodatkowe, obniżone normy hałasu przedostającego się do środowiska. Konsekwencją tych zmian mogą być w przyszłości problemy z dotrzymaniem norm hałasowych, a co za tym idzie wszczęcie przez jednostkę kontrolującą, postępowania administracyjnego z tytułu niedotrzymywania zapisów zawartych w pozwoleniach zintegrowanych. Wychodząc naprzeciw tym zagrożeniom Jednostka Dominująca przygotowuje się do wdrożenia w życie wieloetapowego planu redukcji hałasu opracowanego na podstawie, będącej w posiadaniu Spółki analizy akustycznej charakteryzującej istotne źródła hałasu przemysłowego na terenie Spółki. Do podstawowych źródeł hałasu mających wpływ na klimat akustyczny należą m.in. źródła związane z funkcjonowaniem instalacji (kompresory, sprężarki i turbosprężarki, mieszadła reaktorów i destylatorów, napędy granulatorów), źródła związane z pracą węzłów pomocniczych (takich jak: rurociągi przesyłowe, układy pompowe, wentylatory, chłodnie, transportery ślimakowe i taśmowe), źródła związane z pracą maszyn i urządzeń podczas procesów rozruchu i zatrzymania instalacji. Stosuje się typowe sposoby ograniczania uciążliwości akustycznej takie jak:  zabudowa kabin dźwiękochłonnych,  umiejscowienie urządzeń w budynkach lub osłonach,  tłumiki hałasu na wydmuchach do atmosfery,  zastosowanie układów chłodniczych nie powodujących przekroczeń dopuszczalnych poziomu hałasu na terenach chronionych akustycznie,  stosowanie odpowiednich konstrukcji zapobiegających powstawaniu drgań urządzeń stanowiących źródła hałasu,  uwzględnianie lokalizacji projektowanych źródeł hałasu z uwzględnieniem przewidywanego oddziaływania na tereny chronione akustycznie,  zapobieganie hałasowi z transportu samochodowego poprzez ograniczenie prędkości poruszania się pojazdów samochodowych na terenie całego zakładu,  nadzór nad odpowiednim stanem technicznym głównych źródeł hałasu,  wzrost świadomości zagrożenia hałasem wśród obsługujących instalacje pracowników,  poziom mocy akustycznej urządzeń wykorzystywanych do obsługi instalacji jako jedno z kryterium ich wyboru. W 2021 roku nie zaistniały żadne istotne zdarzenia dotyczące oddziaływania spółek Grupy Azoty na środowisko w zakresie emisji hałasu. Uprawnienia do emisji CO 2 W 2021 roku ceny uprawnień do emisji CO 2 były w tendencji wzrostowej osiągając historyczne maksima na poziomie niemal 90 EUR/t. Wzrost cen uprawnień do emisji CO 2 był spowodowany dynamicznymi wzrostami na rynkach surowców energetycznych: gazu ziemnego, węgla oraz energii elektrycznej. W europejskich magazynach brakowało gazu ziemnego, a na świecie utrzymywało się rekordowe zapotrzebowanie na węgiel i energię elektryczną. Wysokie ceny gazu zachęcają wytwórców energii do korzystania ze źródeł węglowych, które są około 2-krotnie bardziej emisyjne niż gaz, w efekcie czego wzrasta popyt na uprawnienia EUA. KE w dniu 14 lipca 2021 roku opublikowała pakiet dokumentów legislacyjnych o nazwie „Fit for 55”, dotyczący polityki energetyczno-klimatycznej UE, której celem jest 55% redukcja emisji CO 2 do 2030 roku, a później osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 roku. Poszczególne elementy pakietu „Fit for 55” są uzgadniane i przyjmowane przez Parlament Europejski i 27 państw członkowskich UE, by ostatecznie stały się obowiązującym prawem, które wejdzie w życie w 2022 lub 2023 roku. W 2021 roku spółki Grupy Azoty otrzymały przydziały bezpłatnych jednostek emisji CO 2 za 2021 roku na swoje rachunki w Rejestrze UE dla swoich podinstalacji we wnioskowanej ilości. Od początku 2022 158 roku w kluczowych spółkach Grupy Azoty obywały się audyty potwierdzające ich rzeczywiste wielkości emisji CO 2 w 2021 roku w celu umorzenia równoważnych wielkości jednostek na rachunkach UE. Spółki Grupy Azoty starały się o przyznanie rekompensat sektorowych dla sektorów i podsektorów energochłonnych w formie pomocy publicznej. Gospodarka wodno-ściekowa Jednostka Dominująca wykorzystuje wodę do celów technologicznych, chłodniczych, uzdatniania do celów pitnych, jako surowiec do produkcji wód specjalnych oraz do celów ochrony przeciwpożarowej. Jednostka Dominująca czerpie wodę z dwóch źródeł: z ujęcia powierzchniowego na prawym brzegu rzeki Dunajec i ujęcia podziemnego z otworów czwartorzędowych, z pierwszego poziomu wodonośnego. Pozwolenia wodno-prawne regulują wielkość poboru wody. W 2020 roku sukcesywnie prowadzone prace remontowe, przyczyniły się do zmniejszania strat na sieci wody pitnej oraz usunięcie nieszczelności na kanałach rozpływowych przy osadnikach wody powierzchniowej, co przyczyniło się do obniżenia ilości pobranej wody podziemnej oraz powierzchniowej w porównaniu do roku poprzedniego o 15%. W wyniku prowadzonych procesów produkcyjnych na terenie Jednostki Dominującej generowane są ścieki, które dzielą się na następujące rodzaje: technologiczne, bytowo-gospodarcze, wody pochłodnicze i wody opadowe. Ścieki kierowane są podziemną kanalizacją przemysłową oraz rurociągami umieszczonymi na estakadach do oczyszczalni. W zależności od ich specyfiki kierowane są w celu oczyszczenia do Centralnej Oczyszczalni Ścieków (COŚ) i Biologicznej Oczyszczalni Ścieków (BOŚ). Do Centralnej Oczyszczalni Ścieków kierowane są ścieki przemysłowe wraz ze ściekami socjalnymi, gdzie są oczyszczane przy użyciu procesów mechaniczno-chemicznych. Z kolei do Biologicznej Oczyszczalni Ścieków kierowane są ścieki przemysłowe zawierające substancje biologicznie rozkładalne. Ten rodzaj ścieków jest dodatkowo przesyłany do oczyszczenia w oczyszczalni ścieków Tarnowskich Wodociągów. Wody opadowe i pochłodnicze z terenu Jednostki Dominującej odprowadzane są oddzielnym kolektorem poprzez zbiornik retencyjny i przelew „Sutro” do wód powierzchniowych rzeki Dunajec. Jednostka Dominująca jest odpowiednio przygotowana na wypadek ewentualnej awarii. W celu zapobiegania przedostania się zanieczyszczeń istnieje możliwość całkowitego zamknięcia przez zasuwę odpływu z kolektora wód opadowych i przepompowanie całej objętości ścieków do Centralnej Oczyszczalni. Istnieje również możliwość przekazania całej objętości generowanych przez Grupę Azoty ścieków do Zakładu Oczyszczalni Ścieków Tarnowskich Wodociągów. Parametry ścieków monitorowane są na bieżąco w poszczególnych punktach sieci kanalizacyjnej za pomocą automatycznych analizatorów. Na bieżąco z określoną częstotliwością prowadzone są analizy laboratoryjne zanieczyszczeń w ściekach. Określone w pozwoleniu zintegrowanym warunki odprowadzania ścieków są dotrzymane. Gospodarka wodno-ściekowa w Grupie Azoty POLICE spełnia wszystkie określone w pozwoleniu zintegrowanym wartości dopuszczalnych ilości odprowadzonych ścieków, wskaźników zanieczyszczeń ścieków oczyszczonych oraz ilości wód pochłodniczych i opadowych. Ponadto systematyczna ocena ryzyka, prowadzona zgodnie z pozwoleniem zintegrowanym, potwierdza, że w 2021 roku nie wystąpiło zanieczyszczenie gleby, ziemi i wód gruntowych. W 2021 roku kontynuowano w Grupie Azoty PUŁAWY prace mające na celu wyłonienie wykonawcy projektu i budowy centralnej biologicznej oczyszczalni ścieków przemysłowych. W ramach prac zakończono badania laboratoryjne odprowadzanych strumieni ścieków, otrzymano raporty końcowe z badań oraz przygotowywano dokumentację do przetargu. Realizacja przedsięwzięcia pozwoli na dotrzymanie przez Grupę Azoty PUŁAWY warunków określonych w konkluzjach BAT w odniesieniu do wspólnych systemów oczyszczania ścieków. W Grupie Azoty KĘDZIERZYN woda wykorzystywana jest do celów technologicznych, chłodniczych, socjalnobytowych oraz jako surowiec do produkcji wód specjalnych i do celów ochrony przeciwpożarowej. Wszystkie nasze instalacje zobowiązane są do racjonalnego gospodarowania wodą, zapobiegania jej stratom, minimalizowania ilości ścieków oraz podejmowania działań zmierzających do przeciwdziałania awariom. Grupa Azoty KĘDZIERZYN dokonuje poboru wody z ujęcia powierzchniowego z rzeki Odry, z ujęcia powierzchniowego z potoku Łącza, z wód podziemnych trzecio- i czwartorzędowych (ze studni głębinowych), a także dokuje zakupu wód z odwadniania Kopalni Piasku Kotlarnia S.A. Ilość pobieranych wód kształtowała się w 2021 roku na nieznacznie niższym poziomie niż rok wcześniej, na skutek m.in. inwestycji dokonanych na Wydziale Amoniaku, pomimo równoczesnego wzrostu produkcji wyrobów. Ze względu na wzrost dostępności wód powierzchniowych, nastąpiła korzystna zmiana struktury poboru wód, czyli spadek udziału wód 159 podziemnych w ogólnej ilości pobieranych wód. W 2021 roku wielkości poboru poszczególnych rodzajów wód kształtowały się w granicach wartości dopuszczalnych. W 2021 roku obniżeniu uległa ilość odprowadzanych ścieków, jako skutek wyższego poziomu wykorzystania układu zawrotu ścieków do produkcji wody przemysłowej. W zakresie ścieków odprowadzanych przez Grupę Azoty KĘDZIERZYN do rzeki Odry w 2021 roku spełnione zostały wymogi posiadanego pozwolenia zintegrowanego zarówno w odniesieniu do ilości, jak i jakości odprowadzanych ścieków. W Grupie Azoty SIARKOPOL w Zakładzie Górniczym w Osieku zastosowany jest zamknięty obieg wód, co powoduje brak zrzutu ścieków do środowiska. W procesie eksploatacji siarki wykorzystywane są wody pochłodnicze z pobliskiej Elektrowni na podstawie umowy wieloletniej na dostawę wody i ciepła pomiędzy ENEA Elektrownia Połaniec a Grupą Azoty SIARKOPOL. Gospodarka wodno-ściekowa w Zakładzie Chemicznym w Dobrowie uregulowana jest pozwoleniem zintegrowanym dla instalacji Zakładu Chemicznego. W Decyzji Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 31 sierpnia 2017 roku ze zmianą udzielającą Pozwolenia Zintegrowanego dla instalacji do produkcji siarki nierozpuszczalnej w dwusiarczku węgla zlokalizowanej w Zakładzie Chemicznym w Dobrowie gmina Tuczępy określono warunki poboru wody do celów technologicznych z rzeki Czarnej Staszowskiej w miejscowości Rytwiany oraz, odprowadzanie ścieków przemysłowych, bytowych, wód opadowych do „Cieku od Oględowa”. Zgodnie w warunkami określonymi w decyzji prowadzony jest monitoring wód i ścieków z częstotliwością raz na dwa miesiące. W 2021 roku zrealizowano obowiązek pomiarów wskaźników jakości wód i ścieków, zgodnie z pozwoleniem zintegrowanym dla Zakładu Chemicznego w Dobrowie, i przekazano sprawozdania do Urzędu Marszałkowskiego i WIOŚ w Kielcach. Pandemia COVID-19 spowodowała okresowe zawieszanie postępowań administracyjnych w urzędach oraz wydłużenie czasu ich trwania. Przedłużono również terminy składania części sprawozdań, a niektóre kontrole organów (np. WIOŚ) były prowadzone w trybie zdalnym. Przyjęte zasady bezpieczeństwa wymagały przedefiniowania procesu przygotowywania dokumentacji i prowadzenia pomiarów przez podmioty zewnętrzne. 11. Oświadczenie na temat informacji niefinansowych Zgodnie z art.49b ust.9 Ustawy o rachunkowości Grupa i Jednostka Dominująca Grupy nie sporządzają oświadczenia na temat informacji niefinansowych, ze względu na sporządzenie odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych, zamieszczonego na stronie internetowej pod adresem: https://tarnow.grupaazoty.com/relacje-inwestorskie w dacie publikacji raportu finansowego. 12. Informacje uzupełniające Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi a prognozami wyników na 2021 rok W związku z brakiem publikacji prognoz wyników finansowych na 2021 rok, nie jest prezentowane stanowisko Zarządu Jednostki Dominującej odnośnie ich realizacji. Postępowania sądowe Spółki Grupy Azoty nie są stroną istotnych postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań albo wierzytelności, o których mowa w Rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych z dnia z dnia 20 kwietnia 2018 roku (Dz. U. 2018 poz. 757), za wyjątkiem spraw:  z powództwa Akcjonariusza Jednostki Dominującej o uchylenie Uchwały nr 5 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej z dnia 20 sierpnia 2020 roku w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie czynności prawnych mogących skutkować rozporządzeniem składnikami aktywów trwałych Jednostki Dominującej. Wartość przedmiotu sporu w ww. sprawie opiewa na kwotę 599 283 tys. PLN. Postępowanie zostało wszczęte 23 września 2020 roku (data wpływu pozwu do sądu). Stronami przedmiotowego postępowania są Pan Jacek Lampart oraz Jednostka Dominująca. Jednostka Dominująca ocenia powództwo jako bezzasadne. Stanowisko powoda koncentruje się na zarzucie nieuzyskania większości głosów wymaganych dla podjęcia uchwały 160 Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej w przedmiotowej sprawie, przy czym w celu uzasadnienia powyższego zarzutu, powód powołał podstawę prawną z Kodeksu Spółek Handlowych, która w ocenie Jednostki Dominującej nie znajduje zastosowania do zaskarżonej uchwały. W dniu 1 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Krakowie wydał wyrok oddalający powództwo, rozstrzygając nadto o kosztach postępowania w sposób adekwatny do ww. wyniku postępowania. Ww. wyrok jest nieprawomocny. Od przedmiotowego wyroku powód wniósł apelację, która została doręczona Jednostce Dominującej w dniu 21 stycznia 2022 roku. W dniu 4 lutego 2022 roku Jednostka Dominująca złożyła odpowiedź na apelację. Postępowanie apelacyjne jest w toku.  z powództwa Jednostki Dominującej przeciwko Cenzin Sp. z o.o. o zapłatę. Wartość przedmiotu sporu wynosi 79 821 tys. PLN. Sprawa związana jest z roszczeniem o zapłatę kary umownej za opóźnienie, przedłużenia przez Jednostkę Dominującą ubezpieczenia CAR/EAR, zwrotu nierozliczonej zaliczki, utraty dofinansowania z Norweskiego Mechanizmu Finansowego, kosztu inwentaryzacji stanu robót po odstąpieniu od Kontraktu, kosztu dokończenia Inwestycji, odszkodowania za zakup droższego węgla, odszkodowania – utraconych korzyści ze sprzedaży siarczanu magnezu, odszkodowania za zakup tlenku magnezu oraz o ustalenie odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości. Pozew został złożony do Sądu Okręgowego w Krakowie w dniu 7 maja 2021 roku. W dniu 27 października 2021 roku w sprawie został wydany wobec Cenzin Sp. z o.o. nakaz zapłaty na rzecz Jednostki Dominującej kwoty 79 821 tys. PLN, a także zasądzono na rzecz Jednostki Dominującej zwrot kosztów postępowania w kwocie 207 tys. PLN. W dniu 29 listopada 2021 roku Jednostka Dominująca złożyła wniosek o uzupełnienie nakazu zapłaty w zakresie rozstrzygnięcia o odsetkach w stosunku do jednego z roszczeń objętych pozwem. Cenzin Sp. z o.o. złożyła sprzeciw od przedmiotowego nakazu zapłaty, jednak na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania nie został on jeszcze doręczony Jednostce Dominującej. Podział zysku Zwyczajne Walne Zgromadzenie Jednostki Dominującej obradujące w dniu 30 czerwca 2021 roku podjęło uchwałę o przeznaczeniu zysku netto Jednostki Dominującej za rok obrotowy 2020 w wysokości 125 627 538,01 PLN w całości na powiększenie kapitału zapasowego Jednostki Dominującej. Podjęta decyzja zgodna jest z uchwałą Zarządu z 5 maja 2021 roku, który zarekomendował, aby osiągnięty w 2020 roku zysk netto w całości pozostawić w Jednostce Dominującej. 31 maja 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej pozytywnie zaopiniowała wniosek Zarządu Jednostki Dominującej do Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia o przeznaczenie zysku netto za rok obrotowy 2020 w wysokości 125 627 538,01 PLN w całości na powiększenie kapitału zapasowego Jednostki Dominującej. Pozostawienie zysku w Jednostce Dominującej stanowić będzie zabezpieczenie realizacji zaplanowanych dalszych zamierzeń inwestycyjnych po wniesieniu do 31 grudnia 2020 roku całości wkładu własnego strategicznego projektu inwestycyjnego „Polimery Police”. Ponadto ograniczenia w zakresie możliwości wypłaty dywidendy wynikają z zawartych przez Jednostkę Dominującą umów kredytowych. Transakcje z podmiotami powiązanymi Spółki Grupy Azoty nie zawierały w 2021 roku transakcji z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe. Informacje o posiadanych przez Jednostkę Dominująca oddziałach Spółka nie posiada zamiejscowych oddziałów lub zakładów. Akcje, emisje akcji W 2021 roku Jednostka Dominująca nie dokonywała żadnych operacji związanych z emisjami, wykupem i spłatą dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych. Wykorzystywanie środków pozyskanych z Ofert Publicznych Spółka zakończyła w 2013 roku. Wykorzystanie przebiegało zgodnie z przyjętymi wcześniej celami emisyjnymi. Spółka nie posiada informacji o umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy i obligatariuszy. W Spółce nie funkcjonuje system kontroli programów akcji pracowniczych. 161 Podpisy Członków Zarządu Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… Tomasz Hinc Mariusz Grab Prezes Zarządu Wiceprezes Zarządu Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… dr hab. Filip Grzegorczyk Tomasz Hryniewicz Wiceprezes Zarządu Wiceprezes Zarządu Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… dr Grzegorz Kądzielawski Marek Wadowski Wiceprezes Zarządu Wiceprezes Zarządu Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… Zbigniew Paprocki Członek Zarządu Dyrektor Generalny Tarnów, dnia 27 kwietnia 2022 roku