Votum S.A.

Audit Report / Information • May 2, 2022

Raport budujemy zaufanie w audycie Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego VOTUM S.A. za rok obrotowy, który zakończył się 31 grudnia 2021 r. Wrocław, dnia 2 maja 2022 r. 2/9 SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej VOTUM S.A. Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego VOTUM S.A. („Spółka”, „Jednostka”) z siedzibą w Wrocławiu, przy ulicy Wyścigowej 56i, za rok obrotowy, który zakończył się dnia 31 grudnia 2021 r., na które składa się: a. sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2021 r., które po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 99 724 tys. zł, b. rachunek zysków i strat oraz sprawozdanie z innych całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zysk netto w wysokości 12 791 tys. zł oraz całkowity dochód ogółem w wysokości 12 791 tys. zł, c. sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę 8 593 tys. zł, d. sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę 161 tys. zł, e. podstawowe informacje oraz noty objaśniające do sprawozdania finansowego, („sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe: a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa oraz statutem Spółki, c. zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217, z późn. zm.). Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 2 maja 2022 roku. 3/9 Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r., poz. 1415, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego. Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Ryzyko utraty wartości inwestycji w jednostkach powiązanych Wartość inwestycji w jednostkach powiązanych na dzień 31 grudnia 2021 r. wykazana w sprawozdaniu finansowym Spółki, po uwzględnieniu dokonanych odpisów aktualizujących, wyniosła 30 132 tys. zł, co stanowiło 30,2 % sumy bilansowej na ten dzień. Nasze procedury badania obejmowały między innymi: ▪ zweryfikowanie stosowanych zasad wyceny w nawiązaniu do przyjętej polityki rachunkowości w tym zakresie, ▪ potwierdzenie posiadania prawa do udziałów i akcji w jednostkach zależnych przez Jednostkę dominującą, 4/9 Inwestycje w jednostkach powiązanych są wyceniane według ceny nabycia pomniejszonej o ewentualne odpisy z tytułu utraty wartości. Zgodne z Międzynarodowy Standardem Rachunkowości 36 ‘Utrata wartości aktywów’, dla inwestycji, co do których zidentyfikowane zostały przesłanki utraty wartości, Zarząd Spółki przeprowadził testy na utratę wartości inwestycji. Przeprowadzenie testów na utratę wartości inwestycji wiązane jest z koniecznością przyjęcia szeregu istotnych założeń i dokonania osądów wynikających z planów finansowych i prognoz przepływów pieniężnych na kolejne lata oraz uwzględniając ewentualny wpływ zmian regulacyjnych i przewidywanej sytuacji makroekonomicznej. Zagrożenie utraty wartości inwestycji zostało przez nas uznane za ryzyko istotnego zniekształcenia ze względu na istotność pozycji w sumie bilansowej oraz fakt, iż sporządzenie testów na utratę wartości wymaga przyjęcia szeregu założeń i istotnych osądów Zarządu. Spółka zawarła informacje dotyczące inwestycji w jednostkach zależnych w nocie nr 12 not objaśniających do sprawozdania finansowego. ▪ ocenę prawidłowości testów na utratę wartości inwestycji w jednostki zależne sporządzonych przez Jednostkę dominującą, w tym ocena racjonalności przyjętych prognoz finansowych, stopy dyskontowej oraz analiza wrażliwości wyników testów, ▪ sprawdzenie arytmetyczne wyników testów oraz wynikających z nich odpisów aktualizujących, ▪ weryfikację zmian w obszarze inwestycji spowodowanych nabyciem nowych inwestycji oraz sprzedażą akcji w jednostkach powiązanych, jakie zaszły w trakcie roku obrotowego pod kątem zgodności z dokumentami źródłowymi, ▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie inwestycji w jednostkach powiązanych. Utrata wartości należności z tytułu realizacji usług oraz aktywów z tytułu realizacji umów Spółka na dzień 31 grudnia 2021 roku prezentuje w sprawozdaniu finansowym pozycje ‘Należności z tytułu realizacji usług oraz pozostałe należności’ o wartości 14 664 tys. zł oraz ‘Aktywa z tytułu realizacji umów MSSF 15’ o wartości 26 532 tys. zł, co stanowi łącznie 41,3 % sumy bilansowej na ten dzień. Na pozycję należności z tytułu realizacji usług oraz pozostałych należności składają się między innymi zaliczki wypłacone klientom na poczet realizowanych umów oraz należności od klientów za wykonane usługi. Nasze procedury badania obejmowały między innymi: ▪ ocenę polityki rachunkowości w zakresie tworzenia odpisów aktualizujących wartość należności oraz jej zasadność, ▪ analizę raportów z szacowanymi odpisami aktualizującymi należności pod kątem okresów przeterminowania należności oraz porównanie wartości należności przeterminowanych z utworzonym odpisem aktualizującym, ▪ ocenę modelu kalkulacji aktywów z tytułu realizacji umów i szacowania przychodów z tego tytułu, 5/9 Na pozycję aktywów z tytułu realizacji umów MSSF 15 składają się nakłady na opłaty sądowe oraz aktywa związane z rozpoznanymi przychodami, oszacowanymi na podstawie stopnia realizacji świadczonych usług wynikających z umów o dochodzenie roszczeń oraz umów o kompleksową obsługę bankową, zgodnie z MSSF 15. Decyzja o rozpoznaniu odpisu aktualizującego wartość należności oraz aktywów z tytułu realizacji umów stanowi osąd Zarządu Spółki, który opiera się na szacunkach, dlatego obszar ten uznaliśmy za jedno z kluczowych zagadnień badania. Informacje związane z kwestią należności z tytułu realizacji usług oraz odpisów aktualizujących należności zostały przedstawione w nocie 18 not objaśniających do sprawozdania finansowego Jednostki. ▪ weryfikację dokumentów źródłowych dla istotnych wybranych sald należności, ▪ analizę spłaty wybranych sald należności po dniu bilansowym, ▪ analizę oświadczenia kancelarii prawnej w zakresie prowadzonych spraw związanych ze spłatą należności, ▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień w tym zakresie. Ujmowanie przychodów ze sprzedaży Wartość przychodów ze sprzedaży w rachunku zysków i strat Spółki za 2021 rok wyniosła 51 260 tys. zł, co stanowiło wzrost o 9,02% w porównaniu z poprzednim rokiem. Jednymi z głównych źródeł przychodów Jednostki są przychody związane z umowami o kompleksową obsługę bankową oraz umowami o dochodzenie roszczeń ze szkód osobowych, które szacowane są w oparciu o stopień realizacji usługi. Poprawne ujmowanie oraz wycena tych przychodów wymaga oceny wielu elementów zgodnie z MSSF 15 „Przychody z umów z klientami”. Powyższa kwestia została uznana za kluczową sprawę badania ze względu na fakt, iż przychody ze sprzedaży stanowią jeden z głównych wskaźników efektywności działania Spółki, z którą nieodłącznie wiąże się ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowane oszustwem lub błędem. Nasze procedury badania obejmowały między innymi: • ocenę polityki rachunkowości w zakresie zasad rozpoznawania przychodów z poszczególnych źródeł, • analizę głównych rodzajów umów zawieranych z klientami, • weryfikację poprawności przyjętej metody ujmowania przychodów ze sprzedaży na bazie wybranych dokumentów źródłowych, • analizę szacunków wpływających na oszacowanie przychodów z tytułu zawieranych umów, • weryfikację ujęcia przychodów w prawidłowym okresie sprawozdawczym, w szczególności w zakresie przychodów ujmowanych na przełomie roku, • ocenę poprawności i kompletności ujawnień w tym zakresie. 6/9 Informacje związane z kwestią ujmowania przychodów ze sprzedaży zostały ujęte w nocie nr 1 not objaśniających do sprawozdania finansowego. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego 7/9 z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej; b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki; c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki; d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności; e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację. Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności (razem „Inne informacje”). Sprawozdanie z działalności Jednostki oraz jej Grupy Kapitałowej za rok 2021, zgodnie z art. 55 ust. 2a ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie. 8/9 Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. Opinia o sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Spółki: a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757, z późn. zm.) b. jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy na rzecz Spółki usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki w badanym okresie zostały wymienione w punkcie 7.7. sprawozdania z działalności. 9/9 Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 21 czerwca 2021 r. Roczne sprawozdanie finansowe Spółki badamy po raz piąty. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Pierścionek działający w imieniu 4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3363, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe. Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym Krzysztof Pierścionek Kluczowy biegły rewident numer w rejestrze biegłych rewidentów 11150 Wrocław, dnia 2 maja 2022 r. 10/10 budujemy zaufanie w audycie think global · think tgs 4AUDYT sp. z o.o. Biuro Poznań Biuro Warszawa ul. Kochanowskiego 24/1 ul. Skryta 7/1 ul. Obozowa 20/U11 60-846 Poznań 60-779 Poznań 00-867 Warszawa e. biuro@4audyt.pl e. poznan@4audyt.pl e. warszawa@4audyt.pl w. www.4audyt.pl t. +48 61 816 27 81 t. +48 61 816 27 81 f. +48 61 855 10 39 f. +48 61 855 10 39 Biuro Wrocław Biuro Katowice Biuro Gdańsk ul. Wałbrzyska 6-8 ul. Kościuszki 38/20 al. Grunwaldzka 472 A 52-314 Wrocław 40-048 Katowice 80-309 Gdańsk e. wroclaw@4audyt.pl e. katowice@4audyt.pl e. gdansk@4audyt.pl t. +48 519 351 025 t. +48 519 351 030 t. +48 519 351 036 f. +48 61 855 10 39 f. +48 61 855 10 39 f. +48 61 855 10 39 NIP: 7811817052 KRS 0000304558 Sąd Rejonowy w Poznaniu REGON: 300821905 Kapitał zakładowy 100 000 PLN VIII Wydział Gospodarczy KRS