Votum S.A.

Audit Report / Information • May 2, 2022

Raport budujemy zaufanie w audycie Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej VOTUM S.A. za rok obrotowy, który zakończył się 31 grudnia 2021 r. Wrocław, dnia 2 maja 2022 r. 2/12 SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej VOTUM S.A. Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej VOTUM S.A. („Grupa Kapitałowa”), dla której jednostką dominującą jest VOTUM S.A. („Spółka”, „Jednostka dominująca”) z siedzibą we Wrocławiu, przy ulicy Wyścigowej 56i, za rok obrotowy, który zakończył się dnia 31 grudnia 2021 r., na które składa się: a. skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2021 r., które po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 132 579 tys. zł, b. skonsolidowany rachunek zysków i strat za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., który wykazuje zysk netto w wysokości 10 131 tys. zł oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje całkowity dochód ogółem w wysokości 10 015 tys. zł, c. skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę 5 455 tys. zł, d. skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę 4 652 tys. zł, e. podstawowe informacje oraz noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego , („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe: a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej. Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 2 maja 2022 roku. 3/12 Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r., poz. 1415, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy niezależni od spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Utrata wartości należności z tytułu realizacji usług oraz aktywów z tytułu realizacji umów Grupa Kapitałowa na dzień 31 grudnia 2021 roku prezentuje w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym pozycje „Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności” o wartości 15 393 tys. zł oraz „Aktywa z tytułu realizacji umów MSSF 15” o wartości 38 875 tys. zł, co stanowi łącznie 40,9 % sumy aktywów. Nasze procedury badania obejmowały między innymi: ▪ ocenę polityki rachunkowości w zakresie tworzenia odpisów aktualizujących wartość należności oraz jej zasadność, ▪ analizę raportów z szacowanymi odpisami aktualizującymi należności pod kątem okresów przeterminowania należności oraz 4/12 Na pozycję należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności składają się między innymi zaliczki wypłacone klientom na poczet realizowanych umów oraz należności od klientów za wykonane usługi. Na pozycję aktywów z tytułu realizacji umów składają się w głównej mierze nakłady na opłaty sądowe oraz aktywa związane z rozpoznanymi przychodami, oszacowanymi na podstawie stopnia realizacji świadczonych usług wynikających z umów o dochodzenie roszczeń oraz umów o kompleksową obsługę bankową, zgodnie z MSSF 15 „Przychody z umów z klientami”. Decyzja o rozpoznaniu odpisu aktualizującego wartość należności oraz aktywów z tytułu realizacji umów stanowi osąd Zarządu Spółki, który opiera się na szacunkach, dlatego stanowiło jedno z kluczowych zagadnień badania. Informacje związane z kwestią należności z tytułu realizacji usług oraz odpisów aktualizujących należności zostały przedstawione w nocie 15 oraz 16 dodatkowych not i objaśnień do skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej. porównanie wartości należności przeterminowanych z utworzonym odpisem aktualizującym, ▪ ocenę modelu kalkulacji aktywów z tytułu realizacji umów i szacowania przychodów z tego tytułu, ▪ weryfikację dokumentów źródłowych dla istotnych wybranych sald należności, ▪ analizę spłaty wybranych sald należności po dniu bilansowym, ▪ analizę oświadczenia kancelarii prawnej w zakresie prowadzonych spraw związanych ze spłatą należności, ▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień w tym zakresie. Wycena aktywów finansowych z tytułu cesji wierzytelności Grupa Kapitałowa w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2021 r. w pozycji „Wydatki na nabycie cesji wierzytelności” wykazała kwotę 21 525 tys. zł, co stanowiło 16,2 % sumy bilansowej na ten dzień. W celu zachowania współmierności przychodów i kosztów związanych z działalnością w zakresie cesji i realizacji praw z wierzytelności z tytułu odszkodowań, Grupa rozpoznaje aktywa w wysokości poniesionych nakładów na nabycie praw do wierzytelności. Aktywa te poddawane są okresowej ocenie utraty wartości. W związku z poziomem skomplikowania oraz niepewnością dotyczącą zwrotu poniesionych Nasze procedury badania obejmowały między innymi: ▪ ocenę polityki rachunkowości w zakresie aktywowania wydatków na nabycie cesji wierzytelności, ▪ zrozumienie i ocenę zasad wyceny aktywów oraz ujmowania kosztów związanych z poniesionymi wydatkami na nabycie cesji wierzytelności, między innymi pod kątem współmierności przychodów i kosztów, ▪ potwierdzenie wiarygodności raportów Grupy Kapitałowej o nakładach na poszczególne sprawy, na podstawie porównania zapisów z dokumentami źródłowymi, 5/12 nakładów w przyszłości uznaliśmy analizę pozycji „Wydatki na nabycie cesji wierzytelności” za kluczową sprawę badania. W nocie nr 17 dodatkowych not i objaśnień do skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupa Kapitałowa zaprezentowała ujawnienia dotyczące nakładów na cesje wierzytelności. ▪ analizę spraw pod kątem utraty wartości aktywów, ▪ ocenę poprawności wyliczeń oraz zasadności odpisu aktualizującego wartość aktywów, ▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień w tym zakresie. Utrata wartości aktywów niematerialnych - wartości firmy Grupa Kapitałowa w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2021 r. w pozycji „Wartość firmy” wykazała kwotę 17 734 tys. zł, co stanowiło 13,4% sumy aktywów na ten dzień. W trakcie badanego okresu Grupa dokonała odpisu aktualizującego wartość firmy na kwotę 2 258 tys. zł. Zgodnie z wymogami Międzynarodowego Standardu Rachunkowości 36 „Utrata wartości aktywów” kierownictwo Grupy Kapitałowej testuje wartość firmy pod kątem utraty wartości na każdy dzień bilansowy lub częściej, w przypadku gdy wystąpią przesłanki utraty wartości. Analizy przesłanek dokonywane są poprzez porównanie faktycznych wyników historycznych do budżetów, ocenę sytuacji rynkowej, jak również oczekiwań co do jej przyszłej tendencji. W celu oszacowania utraty wartości, wartość firmy porównuje się z wartością użytkową ośrodków wypracowujących przepływy pieniężne, do których wartość firmy została przypisana, stosując model oparty na zdyskontowanych przepływach pieniężnych. Przeprowadzenie testów na utratę wartości firmy związane jest z koniecznością przyjęcia szeregu istotnych założeń i dokonania osądów wynikających z przyjętej strategii rozwoju Grupy, planów finansowych i prognoz przepływów pieniężnych na kolejne lata. Nasze procedury badania obejmowały między innymi: • ocenę stosowanych zasad wyceny wartości firmy w nawiązaniu do przyjętej polityki rachunkowości w tym zakresie, • sprawdzenie arytmetyczne modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych oraz uzgodnienie źródłowych danych do prognoz finansowych, • przegląd i weryfikacja dokumentów transakcyjnych dotyczących objęcia praw własności inwestycji w jednostkach zależnych w bieżącym roku obrotowym, • ocenę przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej prognoz finansowych oraz założeń makroekonomicznych poprzez porównanie aktualnych wyników do wcześniejszych prognoz oraz wykonania budżetów, • ocenę średnioważonego kosztu kapitału z uwzględnieniem danych rynkowych, • ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie utraty wartości firmy. 6/12 Zagrożenie utraty wartości firmy zostało przez nas uznane za ryzyko istotnego zniekształcenia ze względu na fakt występowania szacunków w zakresie ustalania wartości użytkowych ośrodków wypracowujących przepływy pieniężne oraz istotny udział pozycji „Wartość firmy” w sumie bilansowej Grupy Kapitałowej. W nocie nr 12 dodatkowych not i objaśnień do skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupa Kapitałowa zawarła informacje dotyczące wartości firmy. Ujmowanie przychodów ze sprzedaży W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy za 2021 rok wykazano przychody ze sprzedaży w kwocie 195 601 tys. zł, co stanowiło wzrost o 29,9% w porównaniu z rokiem ubiegłym. Jednymi z głównych źródeł przychodów Grupy są przychody związane z umowami o kompleksową obsługę bankową oraz umowami o dochodzenie roszczeń ze szkód osobowych, które szacowane są w oparciu o stopień realizacji usługi. Poprawne ujmowanie oraz wycena tych przychodów wymaga oceny wielu elementów zgodnie z MSSF 15 „Przychody z umów z klientami”. Powyższa kwestia została uznana za kluczową sprawę badania ze względu na fakt, iż przychody ze sprzedaży stanowią jeden z głównych wskaźników efektywności prowadzonej działalności Grupy Kapitałowej, z którą nieodłącznie wiąże się ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowane oszustwem lub błędem. Informacje związane z kwestią ujmowania przychodów ze sprzedaży zostały ujęte w nocie nr 1 not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Nasze procedury badania obejmowały między innymi: • ocenę polityki rachunkowości w zakresie zasad rozpoznawania przychodów z poszczególnych źródeł, • analizę głównych rodzajów umów zawieranych z klientami, • weryfikację poprawności przyjętej metody ujmowania przychodów ze sprzedaży na bazie wybranych dokumentów źródłowych, • analizę szacunków wpływających na oszacowanie przychodów z tytułu zawieranych umów, • weryfikację ujęcia przychodów w prawidłowym okresie sprawozdawczym, w szczególności w zakresie przychodów ujmowanych na przełomie roku, • ocenę poprawności i kompletności ujawnień w tym zakresie. 7/12 Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217, z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające 8/12 i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej; b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy Kapitałowej; c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej; d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie kontynuacji działalności; e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację; f. uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania. Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. 9/12 Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej (razem „Inne informacje”). Sprawozdanie Zarządu z działalności Jednostki dominującej oraz jej grupy kapitałowej za rok 2021, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. Opinia o sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej: a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757, z późn. zm.) b. jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy Kapitałowej istotnych zniekształceń. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa Kapitałowa zawarła informacje określone paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, 10/12 informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku, sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie esef_vot_2021-12-31_pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L143) („Rozporządzenie ESEF”). Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii. Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej, dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. 11/12 Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm. („KSUA 3000 (Z)”). Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania. Podsumowanie wykonanych prac Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi: a. uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem; b. uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego; c. przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL; d. ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF. Wymogi etyczne, w tym niezależność Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach 12/12 dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce. Wymogi kontroli jakości Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”, przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości, z późn. zm. („KSKJ”). Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi. Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii. Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy na rzecz Grupy Kapitałowej usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy Kapitałowej w badanym okresie zostały wymienione w punkcie 7.7. sprawozdania z działalności Grupy. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 21 czerwca 2021 r. Roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej badamy po raz piąty. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Pierścionek działający w imieniu 4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3363, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe. Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym Krzysztof Pierścionek Kluczowy biegły rewident numer w rejestrze biegłych rewidentów 11150 Wrocław, dnia 2 maja 2022 r. 13/14 budujemy zaufanie w audycie think global · think tgs 4AUDYT sp. z o.o. Biuro Poznań Biuro Warszawa ul. Kochanowskiego 24/1 ul. Skryta 7/1 ul. Obozowa 20/U11 60-846 Poznań 60-779 Poznań 00-867 Warszawa e. biuro@4audyt.pl e. poznan@4audyt.pl e. warszawa@4audyt.pl w. www.4audyt.pl t. +48 61 816 27 81 t. +48 61 816 27 81 f. +48 61 855 10 39 f. +48 61 855 10 39 Biuro Wrocław Biuro Katowice Biuro Gdańsk ul. Wałbrzyska 6-8 ul. Kościuszki 38/20 al. Grunwaldzka 472 A 52-314 Wrocław 40-048 Katowice 80-309 Gdańsk e. wroclaw@4audyt.pl e. katowice@4audyt.pl e. gdansk@4audyt.pl t. +48 519 351 025 t. +48 519 351 030 t. +48 519 351 036 f. +48 61 855 10 39 f. +48 61 855 10 39 f. +48 61 855 10 39 NIP: 7811817052 KRS 0000304558 Sąd Rejonowy w Poznaniu REGON: 300821905 Kapitał zakładowy 100 000 PLN VIII Wydział Gospodarczy KRS 14/14