Rank Progess S.A.

rnk_2022-12-31_pl.xhtml iso4217:PLNxbrli:sharesiso4217:PLN259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-01ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-01ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-01ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-01ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-01ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-01ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-01ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-01-012022-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-01-012022-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-01-012022-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-01-012022-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-01-012022-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-01-012022-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072022-01-012022-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:NoncontrollingInterestsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:EquityAttributableToOwnersOfParentMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:RetainedEarningsMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:OtherReservesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:SharePremiumMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:TreasurySharesMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31ifrs-full:IssuedCapitalMember259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-01259400NYD0RGQ3Q2EM072021-12-31259400NYD0RGQ3Q2EM072022-12-31259400NYD0RGQ3Q2EM072021-01-012021-12-31259400NYD0RGQ3Q2EM072022-01-012022-12-31 SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE GRUPY KAPITAŁOWEJ ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY 31 GRUDNIA 2022 ROKU Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. Dla akcjonariuszy Rank Progress S.A. Zarząd RANK PROGRESS S.A. (dalej „jednostka dominująca”, „Spółka”) sporządził skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń wykonawczych Komisji Europejskiej, a w zakresie nieuregulowanym w tych Standardach stosownie do wymogów Ustawy o rachunkowości i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych. Zarząd Rank Progress S.A. w celu przedstawienia w sposób prawdziwy i rzetelny obrazu sytuacji finansowej, wyników działalności i zmian sytuacji finansowej i majątkowej Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zaprezentował w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dane finansowe w sposób następujący: skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 r., skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych, skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2022 r., skonsolidowane dane porównawcze za rok 2021 stanowiące: skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r., skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych, skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za rok 2021, noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego dla poszczególnych okresów. Elementy skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostały przedstawione w niniejszym dokumencie w następującej kolejności: Strona skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. wykazujące całkowity zysk ogółem netto w kwocie 26 679 tys. PLN, 6 skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 roku wykazujące po stronie aktywów i pasywów sumę 857 669 tys. PLN, 7 skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 wykazujący zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę 33 289 tys. PLN, 8 skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 wykazujące zwiększenie kapitału własnego o kwotę 26 679 tys. PLN , 9 sprawozdanie według segmentów działalności, 10 noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 14 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało zatwierdzone do publikacji przez Zarząd jednostki dominującej dnia 27 kwietnia 2023 r. oraz podpisane w imieniu Zarządu przez: Legnica, dnia 27 kwietnia 2023 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 2 z 111 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 111 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Spis treści 1.WYBRANE DANE FINANSOWE GRUPY KAPITAŁOWEJ RANK PROGRESS S.A.5 2.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z ZYSKÓW LUB STRAT I INNYCH CAŁKOWITYCH DOCHODÓW6 3.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z SYTUACJI FINANSOWEJ6 4.SKONSOLIDOWANY RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH8 5.SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE ZMIAN W KAPITALE WŁASNYM9 6.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE WEDŁUG SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI10 7.DODATKOWE NOTY OBJAŚNIAJĄCE14 7.1.Informacje ogólne14 7.2.Skład Grupy i ograniczenia w dysponowaniu aktywami14 7.3.Połączenie spółek16 7.4.Skład zarządu jednostki dominującej16 7.5.Skład rady nadzorczej jednostki dominującej16 7.6.Zatwierdzenie do publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego17 7.7.Oświadczenie o zgodności oraz podstawa sporządzenia17 7.8.Waluta pomiaru i waluta skonsolidowanego sprawozdania finansowego17 7.9.Zmiany stosowanych zasad rachunkowości17 7.10.Istotne zasady rachunkowości18 7.11.Istotne wartości oparte na profesjonalnym osądzie i szacunkach29 7.12.Wspólne Przedsięwzięcie Oraz Jednostka Stowarzyszona30 7.13.Sezonowość lub cykliczność w działalności grupy kapitałowej32 7.14.Rodzaj i kwoty pozycji nietypowe ze względu na ich rodzaj, wielkość lub częstotliwość wpływające na skonsolidowane sprawozdanie finansowe32 7.15.Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej32 7.16.Zmiany wartości szacunkowych34 7.17.Przychody ze sprzedaży34 7.18.Koszty operacyjne35 7.19.Wynik na nieruchomościach36 7.20.Pozostałe przychody operacyjne37 7.21.Pozostałe koszty operacyjne37 7.22.Przychody finansowe38 7.23.Koszty finansowe38 7.24.Podatek dochodowy38 7.25.Zysk/strata na akcję39 7.26.Nieruchomości41 7.27.Środki trwałe w budowie oraz pozostałe środki trwałe44 7.28.Wartość firmy46 7.29.Aktywa i rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego47 7.30.Zapasy48 7.31.Należności i inne aktywa51 7.32.Środki pieniężne55 7.33.Kapitał własny55 7.34.Zobowiązania finansowe56 7.35.Zobowiązania zabezpieczone na majątku60 7.36.Emisja, wykup i spłaty dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych60 7.37.Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania61 7.38.Informacje dotyczące zadeklarowanej i wypłaconej dywidendy61 7.39.Objaśnienia do pozycji skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych62 7.40.Informacje o Transakcjach ze stronami powiązanymi62 7.41.Nakłady na niefinansowe aktywa trwałe66 7.42.Wynagrodzenie i inne świadczenia na rzecz kluczowego personelu kierowniczego66 7.43.Wynagrodzenie firmy audytorskiej66 7.44.Zatrudnienie67 7.45.Koszt wynagrodzeń67 7.46.Aktywa warunkowe67 7.47.Zobowiązania warunkowe67 7.48.Cele i zasady zarządzania ryzykiem finansowym67 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 3 z 111 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 111 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.49.Analiza wrażliwości70 7.50.Instrumenty Finansowe74 7.51.Zarządzanie Kapitałem75 7.52.Porównywalność danych finansowych76 7.53.Sprawy sądowe79 7.54.Istotne zdarzenia w 2022 r. niezbędne do zrozumienia bieżącego okresu108 7.55.Zdarzenia po dniu bilansowym110 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 4 z 111 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 111 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 1.WYBRANE DANE FINANSOWE GRUPY KAPITAŁOWEJ RANK PROGRESS S.A. WYBRANE SKONSOLIDOWANE DANE FINANSOWE w tys. PLN w tys. EUR 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 (przekształcone) 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 (przekształcone) Przychody ze sprzedaży 61 079 61 464 13 028 13 427 Zysk/strata na sprzedaży 13 584 10 043 2 897 2 194 Zysk/strata na działalności operacyjnej 35 412 (1 197) 7 553 (261) Zysk/strata brutto 40 255 5 983 8 586 1 307 Zysk/strata netto 26 679 2 373 5 691 518 Przepływy pieniężne z działalności operacyjnej 738 5 162 157 1 128 Przepływy pieniężne z działalności inwestycyjnej (8 875) 60 451 (1 893) 13 206 Przepływy pieniężne z działalności finansowej (25 152) (37 755) (5 365) (8 248) Przepływy pieniężne razem (33 289) 27 858 (7 100) 6 086 31.12.2022 31.12.2021 (przekształcone) 31.12.2022 31.12.2021 (przekształcone) Nieruchomości inwestycyjne 555 264 569 505 118 396 123 822 Aktywa ogółem 857 669 831 561 182 876 180 798 Zobowiązania długoterminowe 285 007 266 252 60 770 57 888 Zobowiązania krótkoterminowe 103 389 122 715 22 045 26 681 Kapitał własny razem 469 273 442 594 100 060 96 229 Kapitał zakładowy 3 718 3 718 793 808 Liczba akcji 37 183 550 37 183 550 37 183 550 37 183 550 Przeliczenia na euro dokonano na podstawie następujących zasad: pozycje skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej wg średniego kursu NBP obowiązującego na dzień bilansowy tj. na dzień 31 grudnia 2022 r. kurs 1 EUR = 4,6899 PLN, a na 31 grudnia 2021 r. kurs 1 EUR = 4,5994 PLN, pozycje skonsolidowanego sprawozdania z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych oraz skonsolidowanego sprawozdania z przepływu środków pieniężnych wg średniego kursu stanowiącego średnią arytmetyczną średnich kursów ogłaszanych przez NBP na koniec każdego miesiąca kalendarzowego danego okresu tj. za okres od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. kurs 1 EUR = 4,6883 PLN, a za okres od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. kurs 1 EUR = 4,5775 PLN. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 5 z 111 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 111 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 2.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z ZYSKÓW LUB STRAT I INNYCH CAŁKOWITYCH DOCHODÓW ZYSKI LUB STRATY Nota 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 (przekształcone) Działalność kontynuowana Przychody ze sprzedaży 7.17 61 079 61 464 Koszty działalności operacyjnej 7.18 Zmiana stanu produktów (680) (636) Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby 14 13 Zużycie materiałów i energii 14 548 9 468 Usługi obce 14 779 15 101 Pozostałe koszty 15 067 13 980 Wartość sprzedanych towarów 2 435 12 249 Zysk/(strata) na sprzedaży 13 584 10 043 Wynik na nieruchomościach 7.19 25 242 (6 749) Wynik na utracie kontroli 20 0 Pozostałe przychody operacyjne 7.20 7 354 4 507 Pozostałe koszty operacyjne 7.21 10 788 8 998 Zysk na działalności operacyjnej 35 412 (1 197) Przychody finansowe 7.22 10 811 4 107 Koszty finansowe 7.23 21 581 11 095 Udział w wyniku jednostek wycenianych metodą praw własności 15 613 14 168 Zysk/(strata) brutto 40 255 5 983 Podatek dochodowy 7.24 13 576 3 610 Zysk/(strata) netto z działalności kontynuowanej 26 679 2 373 Działalność zaniechana Zysk/(strata) netto z działalności zaniechanej 0 0 Zysk/(strata) netto 26 679 2 373 INNE CAŁKOWITE DOCHODY NETTO, W TYM: 0 0 Inne składniki całkowitych dochodów, które mogą być przeklasyfikowane do zysku lub straty: 0 0 Różnice kursowe z przeliczenia jednostek zagranicznych 0 0 Inne całkowite dochody, przed opodatkowaniem 0 0 Podatek dochodowy od innych dochodów całkowitych, które mogą być przeklasyfikowane do zysku lub straty 0 0 CAŁKOWITE DOCHODY, W TYM: 26 679 2 373 Przypadające akcjonariuszom podmiotu dominującego 26 679 2 373 Przypadające udziałom niesprawującym kontroli 0 0 ZYSK (STRATA) NETTO, W TYM: 26 679 2 373 Przypadający akcjonariuszom podmiotu dominującego 26 679 2 373 Strata przypadająca udziałom niesprawującym kontroli 0 0 Wskaźniki zysku (straty) na akcję w zł Nota 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 (przekształcone) Zysk/(strata) podstawowy/a na jedną akcję 7.25 0,72 0,06 - z działalności kontynuowanej 0,72 0,06 - z działalności zaniechanej 0 0 Zysk/(strata) rozwodniony/a na jedną akcję 0,72 0,06 - z działalności kontynuowanej 0,72 0,06 - z działalności zaniechanej 0 0 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 6 z 111 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 111 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 3.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z SYTUACJI FINANSOWEJ Aktywa Nota 31.12.2022 31.12.2021 (przekształcone) 01.01.2021 (przekształcone) Nieruchomości inwestycyjne 7.26 555 264 569 505 628 039 Rzeczowe aktywa trwałe 7.27 3 251 2 525 4 504 Wartości niematerialne 1 4 6 Inwestycje rozliczane metodą praw własności 7.12 80 038 61 007 56 874 Należności długoterminowe 7.31 40 69 8 364 Inne długoterminowe aktywa finansowe 7.31 9 132 1 347 42 Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego 7.29 36 935 30 447 30 937 Aktywa trwałe 684 661 664 904 728 766 Zapasy 7.30 86 703 40 282 44 993 Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 7.31 16 429 28 772 17 608 Należności z tytułu bieżącego podatku dochodowego 77 38 308 Inne krótkoterminowe aktywa finansowe 7.31 45 944 40 421 38 428 Środki pieniężne 7.32 23 855 57 144 29 286 Aktywa obrotowe bez aktywów trwałych przeznaczonych do sprzedaży 173 008 166 657 130 623 Aktywa trwałe zaklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży 0 0 0 Aktywa obrotowe 173 008 166 657 130 623 AKTYWA OGÓŁEM 857 669 831 561 859 389 Pasywa Nota 31.12.2022 31.12.2021 (przekształcone) 01.01.2021 (przekształcone) Kapitał akcyjny 7.33 3 718 3 718 3 718 Akcje własne (223) (223) (223) Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej 45 853 45 853 45 853 Pozostałe kapitały rezerwowe 490 490 490 Zyski zatrzymane, w tym 419 435 392 756 390 383 zysk/(strata) netto 26 679 2 373 0 Kapitał własny (przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej) 469 273 442 594 440 221 Udziały niesprawujące kontroli 0 0 0 Kapitał własny razem 469 273 442 594 440 221 Zobowiązania finansowe 7.34 240 910 242 375 174 110 Zobowiązania z tytułu leasingu 7.34 1 735 482 1 734 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 7.37 3 823 3 330 2 934 Rezerwy długoterminowe 0 0 0 Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego 7.29 38 539 20 065 20 829 Zobowiązania długoterminowe 285 007 266 252 199 607 Zobowiązania finansowe 7.34 24 733 37 128 144 668 Zobowiązania z tytułu leasingu 7.34 698 1 253 491 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe 7.37 74 952 82 294 72 499 Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego 1 441 902 1 735 Rezerwy krótkoterminowe 7.37. 1 565 1 138 168 Zobowiązania krótkoterminowe bez zobowiązań wchodzących w skład grup przeznaczonych do sprzedaży 103 389 122 715 219 561 Zobowiązania wchodzące w skład grup przeznaczonych do sprzedaży 0 0 0 Zobowiązania krótkoterminowe 103 389 122 715 219 561 Zobowiązania razem 388 396 388 967 419 168 PASYWA OGÓŁEM 857 669 831 561 859 389 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 7 z 111 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 111 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 4.SKONSOLIDOWANY RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 (przekształcone) PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ Zysk brutto 40 255 5 983 Korekty, w tym (38 282) 3 870 Udział w wyniku jednostek wycenianych metodą praw własności (15 613) (14 168) Wynik z wyceny nieruchomości inwestycyjnych (25 242) 6 618 Amortyzacja 843 664 Różnice kursowe 3 848 (2 566) Koszty z tytułu odsetek 75 101 34 697 Przychody z tytułu odsetek (73 816) (30 392) Przychody z tytułu dywidend 0 0 Zysk (strata) z działalności inwestycyjnej 10 (6 254) Zmiana stanu rezerw (763) 3 411 Zmiana stanu zapasów (15 298) 1 943 Zmiana stanu należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych 13 319 (10 797) Zmiana stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych (2 514) 28 491 Obciążenia z tytułu podatku dochodowego 0 (249) Inne korekty 1 843 (7 528) Przepływy pieniężne z działalności 1 973 9 853 Zapłacony podatek dochodowy (1 235) (4 691) Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej 738 5 162 PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI INWESTYCYJNEJ Zbycie nieruchomości inwestycyjnych 0 55 903 Zbycie rzeczowych aktywów trwałych 0 0 Zbycie innych aktywów trwałych 0 0 Udzielone pożyczki - spłata 5 760 3 642 Dywidendy i udziały w zyskach 4 955 13 506 Wpływy ze zbycia instrumentów kapitałowych lub dłużnych innych jednostek 13 865 - Nabycie nieruchomości inwestycyjnych (1 724) (5 650) Nabycie rzeczowych aktywów trwałych (69) (394) Nabycie wartości niematerialnych 0 0 Udzielone pożyczki - wypłata (31 787) (6 660) Inne wpływy (wydatki) inwestycyjne 125 104 Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej (8 875) 60 451 PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI FINANSOWEJ Kredyty bankowe i pożyczki 0 2 Spłaty kredytów bankowych i pożyczek (16 761) (30 430) Płatności z tytułu leasingu (640) (491) Odsetki (7 146) (6 583) Inne wpływ (wydatki) finansowe (605) (253) Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej (25 152) (37 755) Przepływy środków pieniężnych przed różnicami kursowymi (33 289) 27 858 Skutki zmian kursów wymiany, które dotyczą środków pieniężnych 0 0 Przepływy środków pieniężnych netto (33 289) 27 858 Środki pieniężne na początek okresu 57 144 29 286 Środki pieniężne na koniec okresu 23 855 57 144 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 8 z 111 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 111 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 5.SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE ZMIAN W KAPITALE WŁASNYM Rok zakończony 31 grudnia 2022 roku (w tys. zł) Wyszczególnienie Kapitał podstawowy Akcje własne Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej Pozostałe kapitały rezerwowe Zyski zatrzymane Kapitał własny przypadający akcjonariuszom większościowym Udziały niesprawujące kontroli Kapitał własny razem Stan na 1 stycznia 2022 roku 3 718 (223) 45 853 490 392 756 442 594 0 442 594 Zysk (strata) netto 0 0 0 0 26 679 26 679 0 26 679 Inne dochody całkowite 0 0 0 0 0 0 0 0 Całkowite dochody ogółem 0 0 0 0 26 679 26 679 0 26 679 Nabycie / połączenie spółek 0 0 0 0 0 0 0 0 Inne zmiany 0 0 0 0 0 0 0 0 Zwiększenie (zmniejszenie) wartości kapitału własnego 0 0 0 0 26 679 26 679 0 26 679 Stan na 31 grudnia 2022 roku 3 718 (223) 45 853 490 419 435 469 273 0 469 273 Rok zakończony 31 grudnia 2021 roku (w tys. zł) (przekształcone) Wyszczególnienie Kapitał podstawowy Akcje własne Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej Pozostałe kapitały rezerwowe Zyski zatrzymane Kapitał własny przypadający akcjonariuszom większościowym Udziały niesprawujące kontroli Kapitał własny razem Stan na 1 stycznia 2021 roku 3 718 (223) 45 853 490 390 383 440 221 0 440 221 Zysk (strata) netto 0 0 0 0 2 373 2 373 0 2 373 Inne dochody całkowite 0 0 0 0 0 0 0 0 Całkowite dochody ogółem 0 0 0 0 2 373 2 373 0 2 373 Nabycie / połączenie spółek 0 0 0 0 0 0 0 0 Inne zmiany 0 0 0 0 0 0 0 0 Zwiększenie (zmniejszenie) wartości kapitału własnego 0 0 0 0 2 373 2 373 0 2 373 Stan na 31 grudnia 2021 roku 3 718 (223) 45 853 490 392 756 442 594 0 442 594 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 9 z 111 Zasady (polityka) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego załączone na stronach od 10 do 111 stanowią jego integralną część Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 6.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE WEDŁUG SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI Zarząd Rank Progress S.A. ustalił segmenty operacyjne na podstawie raportów, których używa do podejmowania decyzji strategicznych. Sprawozdawczość dotycząca segmentów jest zgodna ze sprawozdawczością wewnętrzną, przedstawianą osobom zarządzającym Grupą i podejmującym decyzje na poziomie operacyjnym. Podstawowym podziałem na segmenty działalności jest podział według podstawowych grup asortymentu sprzedaży Grupy, czyli tytułu z których osiąga lub planuje osiągać ona przychody ze sprzedaży. W związku z powyższym Zarząd wyodrębnił 2 segmenty, tj. segment „Najem nieruchomości” i „Sprzedaż nieruchomości” W 2021 r. w niewielkim stopniu była prowadzona jeszcze działalność w segmencie „Działalność handlowo-rozrywkowa”, natomiast od 2022 r. działalność w zakresie handlowo-rozrywkowym została zakończona. W poniższych tabelach przedstawione zostały dane dotyczące przychodów, kosztów, zysków/strat oraz innych istotnych informacji dla poszczególnych segmentów Grupy za rok obrotowy 2022, a także za rok obrotowy 2021. Najem nieruchomości Sprzedaż nieruchomości Działalność handlowo-rozrywkowa Pozycje nieprzypisane Działalność ogółem Okres 12 miesięcy zakończony 31.12.2022 Przychody ze sprzedaży produktów i usług 56 664 321 - - 56 985 Przychody ze sprzedaży towarów 17 4 077 - - 4 094 Zmiana stanu produktów (302) (378) - (393) (680) Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby - 14 - - 14 Koszty operacyjne 41 184 3 210 - 10 514 44 394 Wartość sprzedanych towarów 16 2 419 - - 2 435 Zysk/(strata) na sprzedaży 15 179 (1 595) - (10 907) 13 584 Wynik na nieruchomościach 25 242 - - - 25 242 Wynik ze zbycia nieruchomości - - - 20 20 Pozostałe przychody operacyjne 4 959 2 249 - 146 7 354 Pozostałe koszty operacyjne 9 785 432 - 571 10 788 Zysk/(strata) na działalności operacyjnej 35 595 222 - (11 312) 35 412 Przychody finansowe 9 807 144 - 860 10 811 Koszty finansowe 20 427 55 - 1 099 21 581 Udział w wyniku spółek wycenianych metodą praw własności (2 995) 18 608 - - 15 613 Zysk/(strata) brutto 21 983 18 919 - (11 552) 40 255 Pozostałe informacje wg segmentów działalności na dzień 31.12.2022 Aktywa ogółem 567 920 141 264 - 73 218 857 669 Zobowiązania ogółem 309 390 9 264 - 28 022 388 396 Pozostałe informacje wg segmentów działalności za okres od 01.01.2022 r. do 31.12.2022 r. Amortyzacja 374 469 - - 843 Nakłady na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne 787 1 006 - - 1 793 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 10 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Pozycje nieprzypisane do segmentów w 2022 roku Kwota Objaśnienie Aktywa ogółem 73 218 dotyczy jednostki dominującej: 771 tys. PLN udzielone pożyczki dla jednostek niepowiązanych, 58 868 tys. PLN aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 935 tys. PLN należności z tytułu ceł, podatków i ubezpieczeń społecznych, 10 743 tys. PLN środki pieniężne w kasie i na rachunkach, lokaty, 163 tys. PLN rozliczenia międzyokresowe, 844 tys. PLN należności inne niedotyczące segmentów dotyczy pozostałych jednostek: 337 tys. PLN aktywo na podatek odroczony , 8 tys. PLN towary, 29 tys. PLN należności, 520 tys. PLN środki pieniężne w kasie i na rachunkach Zobowiązania ogółem 28 022 dotyczy jednostki dominującej: 5 121 tys. PLN rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 2 993 tys. PLN pożyczki otrzymane od jednostek niepowiązanych, 3 037 tys. PLN zobowiązanie z tytułu zakupu spółki, 7 242 tys. PLN zobowiązania z tytułu wykupionych obligacji, 1 450 tys. PLN zobowiązania z tytułu ceł, podatków i innych świadczeń, 2 669 tys. PLN zobowiązania z tytułu wynagrodzeń, 1 009 ty. PLN zobowiązanie z tytułu leasingu, 1 479 tys. PLN rezerwa na świadczenia emerytalne, badanie bilansu i premię, 79 tys. PLN zobowiązania inne dotyczy pozostałych jednostek: 2 378 tys. PLN zobowiązania z tyt. zaciągniętych pożyczek, 337 tys. PLN rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 195 tys. PLN zobowiązania z tytułu wynagrodzeń, 32 tys. PLN zobowiązania Zmiana stanu produktów -393 dotyczy jednostki dominującej: -436 tys. PLN zmiana stanu produktów z tytułu kosztów usług doradczych, 43 tys. PLN pozostałe koszty operacyjne 10 514 dotyczy jednostki dominującej: 4 530 tys. PLN usługi obce, 279 tys. PLN podatki i opłaty, 4 698 tys. PLN wynagrodzenia, 504 tys. PLN ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia, 388 tys. PLN pozostałe koszty dotyczy pozostałych jednostek: 17 tys. PLN usługi obce, 91 tys. PLN wynagrodzenia, 6 tys. PLN inne Pozostałe przychody operacyjne 146 dotyczy jednostki dominującej: 29 tys. PLN otrzymane kary, grzywny, odszkodowania, 98 tys. PLN zwrot kosztów sądowych i zastępstwa procesowego, 3 tys. PLN pozostałe dotyczy pozostałych jednostek: 16 tys. PLN inne koszty operacyjne Pozostałe koszty operacyjne 571 dotyczy jednostki dominującej: 354 tys. PLN koszty likwidacji spółek, 143 tys. PLN koszty sądowe i zastępstwa procesowego, 16 tys. PLN darowizny, 8 tys. PLN umorzenie należności, 35 tys. PLN pozostałe dotyczy pozostałych jednostek: 15 tys. PLN inne koszty operacyjne Przychody finansowe 860 dotyczy jednostki dominującej: 825 tys. PLN przychody z tytułu odsetek od pożyczek i lokat, aktualizacja wartości aktywów finansowych dotyczy pozostałych jednostek: 35 tys. PLN przychody z tytułu odsetek od pożyczek Koszty finansowe 1 099 dotyczy jednostki dominującej: 418 tys. PLN koszty z tytułu odsetek od pożyczek, zobowiązań i leasingów, 180 tys. PLN różnice kursowe, 340 tys. PLN koszty likwidacji spółek dotyczy pozostałych jednostek: 127 tys. PLN koszty z tytułu odsetek od pożyczek i zobowiązań, tys. PLN aktualizacja aktywów finansowych Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 11 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Najem nieruchomości Sprzedaż nieruchomości Działalność handlowo-rozrywkowa Pozycje nieprzypisane Działalność ogółem Okres 12 miesięcy zakończony 31.12.2021 (przekształcone) Przychody ze sprzedaży produktów i usług 44 922 164 (3) - 45 083 Przychody ze sprzedaży towarów - 16 381 - - 16 381 Zmiana stanu produktów (835) 199 - - (636) Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby 13 - - - 13 Koszty operacyjne 36 993 1 352 203 - 38 549 Wartość sprzedanych towarów 790 11 459 - - 12 249 Zysk/(strata) na sprzedaży 6 316 3 932 (206) - 10 043 Wynik na nieruchomościach (6 749) - - - (6 749) Wynik ze zbycia nieruchomości (382) - - - (382) Pozostałe przychody operacyjne 3 566 1 273 49 - 4 888 Pozostałe koszty operacyjne 6 835 2 142 17 3 8 998 Zysk/(strata) na działalności operacyjnej (4 083) 3 064 (175) (3) (1 196) Przychody finansowe 1 944 - 914 1 249 4 107 Koszty finansowe 8 530 335 656 1 573 11 095 Udział w wyniku spółek wycenianych metodą praw własności 14 168 14 168 Zysk/(strata) brutto (10 668) 16 897 83 (327) 5 983 Pozostałe informacje wg segmentów działalności na dzień 31.12.2021 (przekształcone) Aktywa ogółem 573 258 162 541 28 978 66 784 831 561 Zobowiązania ogółem 309 651 28 377 22 556 28 382 388 967 Pozostałe informacje wg segmentów działalności za okres od 01.01.2021 r. do 31.12.2021 r. Amortyzacja 664 - 32 - 696 Nakłady na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne 124 - - - 124 Pozycje nieprzypisane do segmentów w 2021 roku Kwota Objaśnienie Aktywa ogółem 66 784 dotyczy jednostki dominującej: 4 959 tys. PLN pożyczki udzielone dla jednostek niepowiązanych, 49 887 tys. PLN aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 2 766 tys. PLN zobowiązania z tytułu podatków, ceł i ubezpieczeń społecznych, 213 tys. PLN środki pieniężne w kasie i na rachunkach, 661 tys. PLN rozliczenia międzyokresowe, 8 375 tys. należności niedotyczące segmentów dotyczy pozostałych jednostek: 15,6 tys. PLN pożyczki udzielone EFIV, 669 tys. PLN pożyczki udzielone SCI, 1,7 tys. PLN pożyczki udzielone EFXIII, 67 tys. PLN pożyczki udzielone KJ Investment, 382 tys. PLN pożyczki udzielone RRS, 99 tys. PLN pożyczki udzielone SIC, 360 tys. PLN pożyczki udzielone Lovely Afternoon, 15 tys. PLN pożyczki udzielone Clarriford, 112 tys. PLN pożyczki udzielone KullarGobi Zobowiązania ogółem 28 382 dotyczy jednostki dominującej: 6 611 tys. PLN rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 6 321 tys. PLN pożyczki od jednostek niepowiązanych, 7 144 tys. PLN zobowiązania z tytułu niewykupionych obligacji, 1 614 tys. PLN zobowiązania z tytułu podatków i ubezpieczeń społecznych, 2 686 tys. PLN zobowiązania z tytułu wynagrodzeń, 114 tys. PLN rezerwa na świadczenia emerytalne i podobne, 68 tys. PLN inne zobowiązania krótkoterminowe dotyczy pozostałych jednostek: 0,9 tys. PLN pożyczka otrzymana od EFXIII, 1 389 tys. PLN pożyczki otrzymane od MB Progress 1 Sp. z o.o., 2 434 tys. PLN pożyczki zaciągnięte od SCI Pozostałe koszty operacyjne 3 dotyczy jednostki dominującej: 1,5 tys. PLN odpis aktualizujący należności EFIV, 0,5 tys. PLN odpis aktualizujący należności EFXIII, 0,6 tys. PLN darowizna RRS, 0,6 tys. PLN zasilenie RRS Przychody finansowe 1 249 dotyczy jednostki dominującej:291 tys. PLN naliczenie odsetek od pożyczek RRS i EFIV, 73 tys. PLN naliczenie odsetek od pożyczek SCI, Centrum Targowa, JAWA, EFXIII i Galeria Srebrna, 0,4 tys. PLN odsetki od pożyczki Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 12 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) udzielonej Centrum Targowa, 8 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Centrum Targowa, 383 tys. PLN rozwiązanie odpisu RP Alternative Energy, 42 tys. PLN rozwiązanie odpisu pożyczki udzielonej Centrum Targowa, 36 tys. PLN wycena kapitału pożyczki udzielonej RRS, 0,2 tys. PLN wycena kapitału pożyczki udzielonej RRS, 4 tys. PLN wycena kapitału pożyczki udzielonej SCI dotyczy pozostałych jednostek: 0,8 tys. PLN odsetki pożyczka EFIV, 331 tys. PLN odsetki od pożyczek udzielonych RRS, 18 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej SCI, 22 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Kullar Gobi, 0,06 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej EFXIII, 2 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej KJ Investment, 17 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Jawa, 0,7 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej SIC, 8 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Lovely Afternoon, 0,3 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Clarriford, 13 tys. PLN odsetki od pożyczki udzielonej Wtec Koszty finansowe 1 573 dotyczy jednostki dominującej: 335 tys. PLN naliczenie odsetek od zobowiązań Clarriford i MB Progress I, 383 tys. PLN wyksięgowanie udziałów RP Alternative Energy - wykreślenie z rejestru, 327 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczek udzielonych RRS, 28 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczek udzielonych JAWA i Centrum Targowa dotyczy pozostałych jednostek: 321 tys. PLN odpis odsetek od pożyczek RRS, 18 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczki Kullar Gobi, 17 tys. PLN odpis na odsetki pożyczka udzielona Jawa, 0,03 tys. PLN odsetki od pożyczki otrzymanej EFXIII, 56 tys. PLN odsetkiod pożyczki otrzymanej od MB Progress 1 Sp. z o.o., 75 tys. PLN odsetki od pożyczek zaciągniętych od SCI, 13 tys. PLN odpis na odsetki od pożyczki udzielonej Wtec Informacje dotyczące obszarów geograficznych Wszystkie przychody od klientów zewnętrznych były generowane w Polsce. Wszystkie aktywa trwałe posiadane przez Grupę znajdują się w Polsce. Informacje dotyczące głównych klientów Poniższa tabela prezentuje kwoty (w tys. PLN) przychodów od zewnętrznych klientów przekraczających 10% przychodów ogółem w poszczególnych latach: Wyszczególnienie 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Przychody od Klienta nr 1 9 293 - Przychody od Klienta nr 2 - 14 437 Przychody od Klienta nr 3 - - Przychody od Klienta nr 4 - - Przychody od Klienta nr 1 są wykazane w segmencie najem nieruchomości, natomiast przychody od Klienta nr 2 są wykazane w segmencie sprzedaż nieruchomości. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 13 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.DODATKOWE NOTY OBJAŚNIAJĄCE 7.1.Informacje ogólne Państwo rejestracji: Polska Opis charakteru oraz podstawowego zakresu działalności: Grupa Kapitałowa koncentruje swoją obecną i przyszłą działalność na realizowaniu czterech kategorii projektów z zakresu rynku nieruchomości: wielkopowierzchniowe centra handlowo-usługowe, śródmiejskie galerie handlowe, obiekty o funkcji mieszanej tj. mieszkaniowo-usługowo-biurowej, wysoko rentowne krótkoterminowe projekty inwestycyjne. . Siedziba jednostki: Polska, ul. Złotoryjska 63, 59-220 Legnica Wyjaśnienie zmian w nazwie jednostki sprawozdawczej: w roku 2022 nie nastąpiła zmiana nazwy podmiotu Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. („Grupa”, „Grupa Kapitałowa”)składa się z jednostki dominującej Rank Progress S.A. („Jednostka dominująca”, „Spółka”, „Emitent”) i jej spółek zależnych. Rank Progress S.A. powstała w wyniku podjętej uchwały wspólników spółki Bartnicki, Mroczka E.F. RANK PROGRESS Spółka jawna w dniu 1 października 2007 poprzez przekształcenie ze spółki jawnej w spółkę akcyjną. Spółka akcyjna została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym dnia 10 października 2007 r. Siedzibą jednostki dominującej oraz adresem zarejestrowanego biura jest Legnica, ulica Złotoryjska 63. Spółka prowadzi działalność w formie spółki akcyjnej zarejestrowanej w Polsce i aktualnie wpisanej do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy we Wrocławiu pod numerem KRS 0000290520. Podstawowe miejsce prowadzenia działalności to Legnica Rank Progress S.A. nie jest jednostką zależną od innej jednostki, jest jednostka dominującą najwyższego szczebla Grupy. Czas trwania jednostki dominującej oraz jednostek wchodzących w skład Grupy jest nieoznaczony. Podstawowym przedmiotem działania jednostki dominującej jest: świadczenie usług zarządzania jednostkom zależnym związanych przede wszystkim z prowadzeniem procesów inwestycyjnych, finansowanie i pozyskiwanie środków na rzecz jednostek zależnych. Na jednostkę dominującą oraz całą Grupę znaczący wpływ ma Pan Jan Mroczka, który bezpośrednio i pośrednio posiada 58,08% udziału głosów na Walnym Zgromadzeniu. 7.2.Skład Grupy i ograniczenia w dysponowaniu aktywami W skład Grupy, oprócz jednostki dominującej, w kolejnych latach objętych skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym wchodziły spółki zależne: Lp. Nazwa jednostki Siedziba Udział Grupy na dzień 31.12.2022 r. Udział Grupy na dzień 31.12.2021 r. 1. E.F. Progress I Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 2. E.F. Progress III Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 3. E.F. Progress V Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 4. E.F. Progress VI Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 5. E.F. Progress VII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 6. Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp.k. Legnica 100% 100% 7. E.F. Progress XI Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 8. Progress II Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 9. Progress III Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 10. Progress IV Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 11. Progress V Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 12. Rank Progress Spółka Akcyjna Olszyn Sp. k. Warszawa 100% 100% Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 14 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 13. Progress VII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 14. Progress IX Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 15. Progress X Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 16. Progress XI Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 17. Progress XIII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 18. Progress XVI Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 19. Progress XVIII Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 20. Progress XXIII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 21. Progress XXV Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 22. Rank Progress Spółka Akcyjna Terespol Sp.k. Legnica 100% 100% 23. Progress XXIX Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 24. Progress XXX Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 25. Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 26. Rank Prosper Skarżysko Kamienna Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 27. Gemar Umech Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 28. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji Legnica 100% 100% 29. Rank Recycling Długoszyn Sp. z o.o. Legnica 100% 100% 30. Progress XXXII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 31. Progress XXXIII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 32. Progress XXXIX Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 33. Rank Progress S.A. Otwock Sp. k. Warszawa 100% 100% 34. Progress XXXV Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 35. Progress XXXVIII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 36. Progress XXXVI Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 37. Progress XXXI Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 38. Progress XXXVII Sp. z o.o. Warszawa 100% 100% 39. RP Energy Sp. z o.o. Warszawa 90% 90% 40. Sevpoint Investments Sp. z o.o. Warszawa 50% 100% Podstawowym przedmiotem działalności spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej jest budowa i wynajem nieruchomości oraz handel nieruchomościami. Wszystkie sprawozdania finansowe spółek zależnych zostały skonsolidowane metodą pełną. Wystąpiły udziały niekontrolujące, które należą do wspólnika spółki RP Energy Sp. z o.o. Ww. udziały niekotrolujące są nieistotne dla Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. Grupa Kapitałowa sprawuje kontrolę nad wszystkimi jednostkami zależnymi na podstawie posiadanych udziałów i głosów w tych jednostkach. Wszystkie spółki zależne, z wyjątkiem RP Energy Sp. z o.o., są w 100%-owym posiadaniu bezpośrednim i pośrednim jednostki dominującej. W roku 2022 zostało umorzone postępowanie upadłościowe wobec spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. i w związku z tym spółka stała się wspólnym przedsięwzięciem Grupy Kapitałowej z racji posiadanych 50% udziałów i głosów. W niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym ww. spółka została ujęta metodą praw własności. Grupa Kapitałowa na dzień 31 grudnia 2022 r. sprawowała współkontrolę nad ustaleniem umownym stanowiącym wspólne przedsięwzięcie, w którym posiadała 50% udziałów i głosów: ASC Development Sp. z o.o., które w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zostało ujęte metodą praw własności. Emitent nabył 50 udziałów po 50 PLN każdy za łączną kwotę 2 500 PLN w spółce ASC Development Sp. z o.o. dnia 19 kwietnia 2021 r. Na dzień 31 grudnia 2022 r. Grupa Kapitałowa posiada wkłady w jednostce stowarzyszonej Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k., w której posiada na dzień bilansowy udział kapitałowy w wysokości 36,20% (34,99% udział w zyskach i stratach) oraz w jednostce stowarzyszonej Popowice Sp. z o.o., w której posiada na dzień bilansowy 35,00% udziałów i głosów. Grupa Kapitałowa posiada również udziały w jednostce stowarzyszonej Biznes Port Sp. z o.o., w której na dzień bilansowy posiada 35% udziałów i głosów. W dniu 9 lutego 2022 r. jednostka dominująca zawarła umowę sprzedaży 50% udziałów w spółce Sevpoint Investments Sp. z o.o. poza Grupę Kapitałową. Wobec powyższego jednostka Sevpoint Investments Sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2022 r. jest ujmowana jako wspólne przedsięwzięcie, w którym jednostka dominująca posiada 50% udziałów i głosów. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 15 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Podmioty te w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zostały ujęte metodą praw własności. W Grupie Kapitałowej występują ograniczenia możliwości dostępu do aktywów lub ich używania oraz rozliczania wzajemnych zobowiązań jednostek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej. Występujące ograniczenia możliwości transferu środków pieniężnych lub innych aktywów przez jednostkę dominującą lub jej jednostki zależne z innych jednostek w ramach Grupy Kapitałowej wynikają przede wszystkim z umów kredytowych podpisanych w celu sfinansowania nieruchomości i związanymi z nimi innymi umowami, które służą zabezpieczeniu wykonania umów kredytowych np. umowami podporządkowania spłacie kredytu wewnątrzgrupowych wierzytelności. Poniżej ujmujemy umowy i zobowiązania ograniczające możliwości dostępu do aktywów lub ich używania oraz rozliczania zobowiązań Grupy: Ograniczenia dotyczące jednostki zależnej Progress XXIII Sp. z o.o. związane są z umową kredytową o terminie spłaty do 10 czerwca 2024 r. i stanowią: umowę wsparcia podporządkowującą m. in. – podporządkowania wierzytelności jednostki dominującej Rank Progress S.A., które na dzień bilansowy wynoszą 316,6 tys. PLN, za wyjątkiem zobowiązań z tytułu świadczenia usług związanych z bieżącą działalnością; zobowiązanie się spółki do utrzymywania kaucji na rachunkach bankowych oraz blokad na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2022 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 360 tys. EUR na rachunku obsługi długu oraz 467 tys. PLN z tytułu kaucji najemców; Ograniczenia dotyczące jednostki zależnej Progress XIII Sp. z o.o. związane są z umowami kredytowymi o terminie spłaty do 31 lipiec 2024 r., pod warunkiem spełnienia warunków w każdym roku, i stanowią: umowę podporządkowania wszelkich wierzytelności wobec jednostki dominującej Rank Progress S.A. wynikające m.in. z umów pożyczek oraz umów w sprawie wynagrodzenia za udzielane poręczenia, ww. zobowiązania na dzień bilansowy stanowią wartość 38 244 tys. PLN; blokadę na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2022 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 2 109 tys. PLN, Ograniczenia dotyczące jednostki zależnej E.F. Progress XI Sp. z o.o. związane są z umową kredytową o terminie spłaty do 28 marca 2025 r. i stanowią: umowę wsparcia podporządkowującą m.in. - wypłatę dywidendy oraz podporządkowania wierzytelności jednostki dominującej Rank Progress S.A, które na dzień bilansowy nie wystąpiły, za wyjątkiem zobowiązań z tytułu świadczenia usług związanych z bieżącą działalnością zobowiązanie się spółki do utrzymywania kaucji na rachunkach bankowych oraz blokad na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2022 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 168 tys. EUR na rachunku obsługi długu oraz 73 tys. PLN z tytułu kaucja najemców; Ograniczenie dotyczące jednostki zależnej Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. związane jest z umową kredytową o terminie spłaty do 1 lutego 2032 r.; zgodnie z umową kredytową bez zgody banku jednostka nie może wypłacić dywidendy powyżej 50% kwoty wypracowanego zysku; 7.3.Połączenie spółek W okresie objętym niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym nie miało miejsca połączenie jednostki dominującej z innym podmiotem. Wszystkie spółki zależne, współzależne i stowarzyszone za wyjątkiem spółek E.F. Progress XI Sp. z o.o., Gemar-Umech Sp. z o.o., Sevpoint Investment Sp. z o.o., Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. oraz ASC Development Sp. z o.o. zostały założone lub współzałożone przez jednostkę dominującą lub jej jednostkę zależną. 7.4.Skład zarządu jednostki dominującej Skład Zarządu Jednostki dominującej na dzień sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiał się następująco: Jan Mroczka – Prezes Zarządu, Małgorzata Mroczka – Wiceprezes Zarządu. W okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. oraz do dnia sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie miały miejsca zmiany w składzie Zarządu jednostki dominującej. 7.5.Skład rady nadzorczej jednostki dominującej Skład Rady Nadzorczej na dzień sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiał się następująco: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 16 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Marcin Gutowski – Przewodniczący Rady Nadzorczej, Magdalena Dyś-Sokołowska – Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej, Radosław Mrowiński – Członek Rady Nadzorczej, Mateusz Mroczka – Członek Rady Nadzorczej, Tomasz Janicki – Członek Rady Nadzorczej. W okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. oraz do dnia sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie miały miejsca zmiany w składzie Rady Nadzorczej jednostki dominującej. 7.6.Zatwierdzenie do publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało zatwierdzone do publikacji przez Zarząd jednostki dominującej w dniu 27 kwietnia 2023 r. 7.7.Oświadczenie o zgodności oraz podstawa sporządzenia Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej RANK PROGRESS S.A. zostało sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń wykonawczych Komisji Europejskiej i mającymi zastosowanie do sprawozdawczości rocznej, a w zakresie nie uregulowanym w tych Standardach stosownie do wymogów Ustawy o rachunkowości i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych. MSSF obejmują standardy i interpretacje zaakceptowane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości ("RMSR") oraz Komitet ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej ("KIMSF"). Na dzień zatwierdzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania do publikacji, biorąc pod uwagę toczący się w UE proces wprowadzania standardów MSSF oraz prowadzoną przez Grupę działalność, w zakresie stosowanych przez Grupę zasad rachunkowości nie ma różnicy między standardami MSSF, które weszły w życie, a standardami MSSF zatwierdzonymi przez UE. Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu kontynuowana działalności gospodarczej przez Grupę Kapitałową w dającej się przewidzieć przyszłości. Grupa Kapitałowa mając na uwadze zachowanie zdolności do kontynuowania działalności dokonała analizy ryzyka płynności, co zostało opisane w punkcie 7.48.Na dzień zatwierdzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie stwierdza się istnienia okoliczności wskazujących na zagrożenie kontynuowania działalności przez spółki Grupy Rank Progress S.A. 7.8.Waluta pomiaru i waluta skonsolidowanego sprawozdania finansowego Walutą pomiaru jednostki dominującej i innych spółek uwzględnionych w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz walutą sprawozdawczą niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego jest złoty polski. Wszystkie wartości, o ile nie wskazano inaczej, podane są w tysiącach złotych („tys. PLN”). 7.9.Zmiany stosowanych zasad rachunkowości Poniżej zostały przedstawione nowe lub zmienione regulacje MSSF/MSR oraz interpretacje KIMSF, które zostały przyjęte w UE do stosowania i które Grupa zastosowała od 1 stycznia 2022 r.: ▪ Zmiany do: - MSSF 3 Połączenia jednostek gospodarczych (opublikowano dnia 14 maja 2020 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2022 roku lub później, - MSR 16 Rzeczowe aktywa trwałe (opublikowano dnia 14 maja 2020 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2022 roku lub później, - MSR 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe (opublikowano dnia 14 maja 2020 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2022 roku lub później, - Coroczne ulepszenia w latach 2018-2020 (opublikowano dnia 14 maja 2020 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2022 roku lub później. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 17 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Poniżej zostały przedstawione nowe lub zmienione regulacje MSSF/MSR oraz interpretacje KIMSF, które zostały już wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości i zostały zatwierdzone przez UE, ale jeszcze nie weszły w życie: ▪ MSSF 17 Umowy ubezpieczeniowe (opublikowano dnia 18 maja 2017 roku) w tym zmiany do MSSF 17 (opublikowane w dniu 25 czerwca 2020 r.) – mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później, ▪ Zmiany do MSR 12 Podatek dochodowy: Podatek odroczony dotyczący aktywów i zobowiązań wynikających z pojedynczej transakcji (opublikowano dnia 7 maja 2021 r.) - mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później, ▪ Zmiany do MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych oraz MSSF Kodeks Praktyki 2: Ujawnienie zasad rachunkowości (opublikowano dnia 12 lutego 2021 r.) – mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później, ▪ Zmiany do MSR 8 Zasady rachunkowości, zmiany w szacunkach księgowych i błędach: Definicja szacunków księgowych (opublikowano dnia 12 lutego 2021 r.) – mające zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później, ▪ Zmiany do MSSF 17 Umowy ubezpieczeniowe: Wstępne zastosowanie MSSF 17 oraz MSSF 9 – Informacje porównawcze (opublikowano dnia 9 grudnia 2021 roku) – mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2023 roku lub później. Następujące standardy i interpretacje zostały wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, a nie zostały zatwierdzone przez UE: ▪ Zmiany do MSR 1 „Prezentacja sprawozdań finansowych: Klasyfikacja zobowiązań jako krótkoterminowe lub długoterminowe” – odroczenie daty wejścia w życie (opublikowano odpowiednio 23 stycznia 2020 roku, 15 lipca 2020 roku oraz 31 października 2022 roku) - mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2024 roku lub później. -Zmiana do MSSF 16 Leasing: Zobowiązanie leasingowe w transakcji sprzedaży i leasingu zwrotnego (opublikowano 22 września 2022 roku) – mająca zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2024 roku lub później Daty wejścia w życie są datami wynikającymi z treści standardów ogłoszonych przez Radę ds. Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej. Daty stosowania standardów w Unii Europejskiej mogą różnić się od dat stosowania wynikających z treści standardów i są ogłaszane w momencie zatwierdzenia do stosowania przez Unię Europejską. Według szacunków Zarządu jednostki dominującej wyżej wymienione nowe standardy oraz zmiany do istniejących standardów nie mają istotnego wpływu na skonsolidowanego sprawozdane finansowe. Spółka nie planuje wcześniejszego zastosowania standardów. 7.10.Istotne zasady rachunkowości Podstawa sporządzenia Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z zasadą kosztu historycznego, za wyjątkiem wyceny do wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych oraz pochodnych instrumentów finansowych. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe jest przedstawione w złotych polskich a wszystkie wartości, o ile nie wskazano inaczej, podane są w tys. złotych polskich. Zasady konsolidacji Sprawozdania finansowe jednostek zależnych sporządzane są za ten sam okres sprawozdawczy, co sprawozdanie jednostki dominującej, przy wykorzystaniu spójnych zasad rachunkowości, w oparciu o jednolite zasady rachunkowości zastosowane dla transakcji i zdarzeń gospodarczych o podobnym charakterze. W celu eliminacji jakichkolwiek rozbieżności w stosowanych zasadach rachunkowości wprowadza się korekty. Jednostka dominująca i jednostki zależne sporządzają jednostkowe sprawozdania finansowe zgodnie z Polskimi Standardami Rachunkowości („PSR”), dlatego na potrzeby konsolidacji dostosowywane są do MSSF. Wszystkie znaczące salda i transakcje pomiędzy jednostkami Grupy, w tym niezrealizowane zyski i straty wynikające z transakcji w ramach Grupy, zostały w całości wyeliminowane. Jednostki zależne podlegają konsolidacji w okresie od dnia objęcia nad nimi kontroli przez Grupę, a przestają być konsolidowane do dnia ustania kontroli. Sprawowanie kontroli przez jednostkę dominującą ma miejsce wtedy, gdy posiada ona bezpośrednio lub pośrednio, poprzez swoje jednostki zależne, więcej Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 18 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) niż połowę liczby głosów w danej spółce, chyba, że możliwe jest do udowodnienia, że taka własność nie stanowi o sprawowaniu kontroli. Sprawowanie kontroli ma miejsce również wtedy, gdy jednostka ma możliwość wpływania na politykę finansową i operacyjną danej jednostki. Udziały niekontrolujące w aktywach netto (z wyłączeniem wartości firmy) konsolidowanych podmiotów zależnych prezentowane są w odrębnej pozycji kapitału własnego „Udziały niekontrolujące”. Na udziały niekontrolujące składają się wartości udziałów na dzień połączenia jednostek gospodarczych oraz udziały niekontrolujące w zmianach w kapitale własnym począwszy od daty połączenia. Łączne całkowite dochody są przypisywane do udziałów niekontrolujących nawet wtedy, gdy w rezultacie udziały niekontrolujące przybierają wartość ujemną. Połączenia jednostek gospodarczych Przejęcia jednostek zależnych rozlicza się metodą przejęcia. Zapłatę przekazaną w ramach połączenia jednostek wycenia się w zagregowanej wartości godziwej przekazanych aktywów, poniesionych lub przejętych zobowiązań oraz instrumentów kapitałowych wyemitowanych przez Grupę w zamian za przejęcie kontroli nad jednostką przejmowaną. Koszty bezpośrednio związane z połączeniem jednostek stanowią koszt okresu, w którym te koszty są ponoszone w zamian za otrzymane usługi z wyjątkiem kosztu emisji dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych, które ujmuje się zgodnie z MSR 32 i MSSF 9. Dające się zidentyfikować aktywa, zobowiązania i zobowiązania warunkowe jednostki przejmowanej spełniające warunki ujęcia zgodnie z MSSF 3 „Połączenie jednostek gospodarczych" ujmuje się w wartości godziwej na dzień przejęcia, z wyjątkiem aktywów trwałych (lub grup do zbycia) sklasyfikowanych, jako przeznaczone do sprzedaży zgodnie z MSSF 5 „Aktywa trwałe przeznaczone do zbycia i zaniechanie działalności", ujmowanych i wycenianych w wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży. Inwestycje rozliczane metodą praw własności Pozycja inwestycje rozliczane metodą praw własności obejmuje: inwestycje we wspólne przedsięwzięcia, inwestycja w jednostki stowarzyszone wyceniane metodą praw własności oraz pożyczki udzielone wspólnym przedsięwzięciom i jednostkom stowarzyszonym. Grupa kwalifikuje do inwestycji wycenianych metodą praw własności udziały we wspólnych przedsięwzięciach będących wspólnymi ustaleniami umownymi, w których strony sprawujące współkontrolę mają prawa do aktywów netto tej jednostki. Współkontrola występuje wówczas, gdy decyzje dotyczące istotnej działalności wspólnych przedsięwzięć wymagają jednomyślnej zgody stron współkontrolujących. Grupa kwalifikuje do inwestycji wycenianych metodą praw własności udziały w jednostkach stowarzyszonych, na którą inwestorzy wywierają znaczący wpływ.Znaczący wpływ jest to władza pozwalająca na uczestniczenie w podejmowaniu decyzji na temat polityki finansowej i operacyjnej jednostki, w której dokonano inwestycji, niepolegająca jednak na sprawowaniu kontroli lub współkontroli nad polityką tej jednostki. Ww. inwestycje początkowo ujmuje się według ceny nabycia. Udział Grupy w zysku lub stracie jednostek wycenianych metodą praw własności od dnia nabycia ujmuje się w wyniku finansowym, zaś jej udział w zmianach stanu zakumulowanych pozostałych całkowitych dochodów od dnia nabycia w odpowiedniej pozycji zakumulowanych całkowitych dochodów. Niezrealizowane zyski i straty z tytułu transakcji pomiędzy inwestorem a wspólnym przedsięwzięciem są eliminowane w kwocie odpowiadającej udziałowi inwestora w tych zyskach/(stratach). Inwestycja testowana jest na utratę wartości w przypadku wystąpienia przesłanek wskazujących na możliwość wystąpienia utraty wartości poprzez wyliczenie wartości odzyskiwalnej. Wartość firmy Wartość firmy powstająca przy przejęciu wynika z wystąpienia na dzień przejęcia nadwyżki kosztu przejęcia jednostki nad udziałem Grupy w wartości godziwej netto dających się zidentyfikować aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych jednostki zależnej, stowarzyszonej lub wspólnego przedsięwzięcia ujmowanych na dzień przejęcia. Wartość firmy ujmuje się początkowo, jako składnik aktywów po koszcie, a następnie wycenia według kosztu pomniejszonego o skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości. Dla celów testowania utraty wartości wartość firmy alokuje się na poszczególne jednostki Grupy generujące przepływy pieniężne, które powinny odnieść korzyści z synergii będących efektem połączenia. Nieruchomości inwestycyjne Nieruchomości inwestycyjne są definiowane jako grunt, budynek lub część budynku, którą Grupa traktuje jako źródło przychodów z czynszów lub utrzymuje w posiadaniu ze względu na przyrost ich wartości. Warunkiem ujęcia w tej pozycji bilansu jest prawdopodobieństwo uzyskania korzyści ekonomicznych Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 19 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) z tytułu posiadania danej nieruchomości oraz możliwość wiarygodnego ustalenia ceny nabycia lub kosztu wytworzenia. Początkowe ujęcie nieruchomości inwestycyjnych następuje według ceny nabycia z uwzględnieniem kosztów transakcji. Wartość bilansowa składnika aktywów obejmuje koszt zastąpienia części nieruchomości inwestycyjnej w chwili jego poniesienia, o ile spełnione są kryteria ujmowania, i nie obejmuje kosztów bieżącego utrzymania tych nieruchomości. Po początkowym ujęciu nieruchomości inwestycyjne są wykazywane według wartości godziwej. Zyski lub straty wynikające ze zmian wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w tym okresie, w którym powstały. Nieruchomości inwestycyjne są usuwane z bilansu w przypadku ich zbycia lub w przypadku stałego wycofania danej nieruchomości inwestycyjnej z użytkowania, gdy nie są spodziewane żadne przyszłe korzyści z jej sprzedaży. Wszelkie zyski lub straty wynikające z usunięcia nieruchomości inwestycyjnej z bilansu są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w tym okresie, w którym dokonano takiego usunięcia. Przeniesienia aktywów do nieruchomości inwestycyjnych dokonuje się tylko wówczas, gdy następuje zmiana sposobu ich użytkowania potwierdzona przez zakończenie użytkowania składnika aktywów przez właściciela, zawarcie umowy leasingu operacyjnego lub zakończenie budowy/ wytworzenia nieruchomości inwestycyjnej. Jeżeli składnik aktywów wykorzystywany przez właściciela staje się nieruchomością inwestycyjną, Grupa stosuje zasady opisane w części Środki trwałe aż do dnia zmiany sposobu użytkowania tej nieruchomości. W przypadku przeniesienia aktywów z zapasów do nieruchomości inwestycyjnych, różnicę między wartością godziwą nieruchomości ustaloną na ten dzień przeniesienia a jej poprzednią wartością bilansową ujmuje się w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów. W przypadku przeniesienia nieruchomości inwestycyjnej do aktywów wykorzystywanych przez właściciela lub do zapasów, domniemany koszt takiego składnika aktywów, który zostanie przyjęty dla celów jego ujęcia w innej kategorii jest równy wartości godziwej nieruchomości ustalonej na dzień zmiany jej sposobu użytkowania. Nieruchomości inwestycyjne w budowie Do czasu zakończenia budowy lub wytworzenia nieruchomości inwestycyjnych są one wykazywane w pozycji nieruchomości jako nieruchomości w budowie. Wartość nieruchomości inwestycyjnej w trakcie budowy jest początkowo ustalana wg kosztu wytworzenia/ ceny nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości do momentu aż można wiarygodnie ustalić jej wartość godziwą. W momencie przejścia na wycenę wg wartości godziwej ewentualny zysk/strata z przeszacowania jest odnoszona w ciężar wyniku danego okresu. Środki trwałe Środki trwałe nabyte w oddzielnych transakcjach wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości. Amortyzację nalicza się metodą liniową w przewidywanym okresie użytkowania tych aktywów. Szacunkowy okres użytkowania oraz amortyzacja podlegają weryfikacji na koniec każdego rocznego okresu sprawozdawczego, a skutki zmian tych szacunków odnoszone są do przyszłych okresów. Aktywa utrzymywane na podstawie umowy leasingu finansowego amortyzuje się przez okres ich przewidywanego użytkowania ekonomicznego na takich samych zasadach jak aktywa własne, jeśli istnieje wystarczająca pewność uzyskania tytułu własności przed końcem okresu leasingu. W przeciwnym wypadku aktywa te amortyzuje się nie dłużej jednak niż okres trwania leasingu. Zyski lub straty wynikłe ze sprzedaży / likwidacji lub zaprzestania użytkowania pozycji rzeczowych aktywów trwałych określa się, jako różnicę między przychodami ze sprzedaży, a wartością bilansową tych pozycji i ujmuje się je w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów. Wartości niematerialne Wartości niematerialne nabyte w oddzielnych transakcjach wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości. Amortyzację nalicza się metodą liniową w przewidywanym okresie użytkowania tych aktywów. Szacunkowy okres użytkowania oraz amortyzacja podlegają weryfikacji na koniec każdego rocznego okresu sprawozdawczego, a skutki zmian tych szacunków odnoszone są do przyszłych okresów. Wartości niematerialne przejęte przy połączeniu jednostek gospodarczych identyfikuje się i ujmuje odrębnie od wartości firmy, jeśli spełniają one definicję wartości niematerialnych i prawnych, a ich wartość godziwą da się wiarygodnie wycenić. Koszt takich aktywów odpowiada ich wartości godziwej na dzień przejęcia. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 20 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Po początkowym ujęciu wartości takie wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości w taki sam sposób, jak wartości niematerialne i prawne nabyte w oddzielnych transakcjach. W momencie oddania wartości niematerialnych i prawnych do używania ustalany jest okres ekonomicznej użyteczności dla każdego nabytego składnika aktywów, który to decyduje o okresie dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Z reguły stosowane są następujące okresy amortyzacji: dla oprogramowania komputerów i praw autorskich: 2 – 5 lat, dla kosztów prac rozwojowych: 3 lata, dla pozostałych wartości niematerialnych i prawnych: 5 lat. Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych Na każdy dzień bilansowy Grupa dokonuje przeglądu wartości bilansowych posiadanego majątku trwałego i wartości niematerialnych w celu stwierdzenia, czy nie występują przesłanki wskazujące na utratę ich wartości. Jeżeli stwierdzono istnienie takich przesłanek, szacowana jest wartość odzyskiwalna danego składnika aktywów, w celu ustalenia potencjalnego odpisu z tego tytułu. Aktywa i rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego Podatek odroczony oblicza się metodą zobowiązań bilansowych jako podatek podlegający zapłaceniu lub zwrotowi w przyszłości, odnosząc się do różnic między wartościami bilansowymi aktywów i pasywów a odpowiadającymi im wartościami podatkowymi wykorzystywanymi do obliczenia podstawy opodatkowania. Rezerwę na podatek odroczony ujmuje się od wszystkich dodatnich różnic przejściowych podlegających opodatkowaniu, natomiast składnik aktywów z tytułu podatku odroczonego jest rozpoznawany do wysokości, w jakiej prawdopodobne jest pomniejszenie przyszłych zysków podatkowych o rozpoznane ujemne różnice przejściowe. Pozycja aktywów lub zobowiązanie z tytułu podatku odroczonego nie powstaje, jeśli różnica przejściowa powstaje z tytułu wartości firmy lub z tytułu pierwotnego ujęcia (poza sytuacją ujęcia po połączeniu jednostek gospodarczych) innego składnika aktywów lub zobowiązania w transakcji, która nie wpływa ani na wynik podatkowy, ani na wynik księgowy. Rezerwę na podatek odroczony ujmuje się od przejściowych różnic podatkowych powstałych w wyniku inwestycji w jednostki zależne, stowarzyszone i udziały we wspólnych przedsięwzięciach, chyba, że Grupa jest zdolna kontrolować moment odwrócenia różnicy przejściowej i jest prawdopodobne, iż w dającej się przewidzieć przyszłości różnica przejściowa się nie odwróci. Aktywa z tytułu podatku odroczonego wynikające z przejściowych różnic w odliczeniach związanych z takimi inwestycjami i udziałami ujmuje się w zakresie odpowiadającym prawdopodobnym zyskom podlegającym opodatkowaniu, które będzie można skompensować różnicami przejściowymi, jeśli zachodzi prawdopodobieństwo, że w przewidywalnej przyszłości różnice te się odwrócą. Wartość bilansowa składnika aktywów z tytułu podatku odroczonego podlega przeglądowi na każdy dzień bilansowy, a w przypadku, gdy spodziewane przyszłe zyski podatkowe nie będą wystarczające dla odzyskania składnika aktywów lub jego części, wartość tę należy odpowiednio pomniejszyć. Aktywa i zobowiązania z tytułu podatku odroczonego oblicza się przy użyciu stawek podatkowych, które będą obowiązywać w momencie, gdy pozycja aktywów zostanie zrealizowana lub zobowiązanie stanie się wymagalne, zgodnie z przepisami (stawkami) podatkowymi obowiązującymi prawnie lub faktycznie na dzień bilansowy. Wycena aktywów i zobowiązań z tytułu podatku odroczonego odzwierciedla konsekwencje podatkowe sposobu, w jaki Grupa spodziewa się odzyskać lub rozliczyć wartość bilansową aktywów i zobowiązań na dzień sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Aktywa i zobowiązania z tytułu podatku odroczonego kompensuje się w przypadku wystąpienia prawa do kompensaty bieżących pozycji aktywów i zobowiązań podatkowych, o ile te pozycje są opodatkowane przez ten sam organ podatkowy, a Grupa chce rozliczać swoje bieżące aktywa i zobowiązania podatkowe na zasadzie netto. Zapasy W pozycji zapasów ujmuje się: półprodukty i produkty w toku, produkty gotowe, towary oraz zaliczki na poczet dostaw. Ze względu na specyfikę działalności zakupione grunty lub prawa wieczystego użytkowania gruntów klasyfikuje się jako produkcję w toku, jeżeli grunt przeznaczony jest do zabudowy a następnie do sprzedaży lub jako towary, jeżeli grunt przeznaczony jest na sprzedaż a koszty jego dostosowania do sprzedaży nie stanowią istotnej wartości. Wyroby gotowe obejmują również wytworzone i sprzedawane lokale mieszkalne i użytkowe. Zapasy rzeczowych składników majątku obrotowego wycenia się według wartości odpowiadających cenie nabycia nieruchomości gruntowych oraz kosztów wytworzenia produktów działalności deweloperskiej powiększonych o aktywowane koszty finansowe i pomniejszonych o ewentualne odpisy z tytułu utraty wartości. Zapasy dotyczące długoterminowych kontraktów budowlanych wycenia się zgodnie z zaleceniami MSSF 15 „Przychody z umów z klientami”. Zapasy wyceniane są nie wyżej niż możliwa do uzyskania wartość netto przy sprzedaży. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 21 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności Należności z tytułu dostaw i usług są ujmowane i wykazywane według kwot pierwotnie zafakturowanych, z uwzględnieniem odpisu aktualizacyjnego. Grupa dokonuje aktualizacji wartości należności handlowych w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia biorąc pod uwagę wszystkie racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, włączając w to dane dotyczące przeszłości. Aktualizacja wartości należności jest dokonywana w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia jeżeli ryzyko kredytowe znacznie wzrosło oraz w przypadku należności z tytułu dostaw i usług, natomiast w przypadku gdy ryzyko kredytowe nie wzrosło znacząco od momentu początkowego ujęcia aktualizacja ujmowana jest w kwocie równej oczekiwanym 12-miesięcznym stratom kredytowym. W praktyce uznawane jest, że ryzyko kredytowe znacznie wzrosło od momentu początkowego ujęcia jeżeli płatności z tytułu umowy są przeterminowane o ponad 30 dni. Utrata wartości ujmowana jest w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w momencie oszacowania oczekiwanych strat kredytowych na dzień bilansowy. Grupa Kapitałowa wycenia oczekiwane straty kredytowe z tytułu instrumentów finansowych w sposób uwzględniający: - nieobciążoną i ważoną prawdopodobieństwem kwotę, która ustala się oceniając szereg możliwych wyników, - wartość pieniądza w czasie, - racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, które są dostępne bez nadmiernych kosztów lub starań na dzień sprawozdawczy, dotyczące przeszłych zdarzeń, obecnych warunków i prognoz dotyczących przyszłych warunków gospodarczych. Grupa ujmuje odpis na oczekiwane straty kredytowe oraz odwrócenie tego odpisu w odniesieniu do należności w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów jako pozostały koszt/ przychód operacyjny lub jako koszt/przychód finansowy. Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania ujmuje się początkowo w wartości godziwej pomniejszonej o koszty transakcyjne i wycenia się na dzień kończący okres sprawozdawczy w wartości zamortyzowanego kosztu.Naliczone odsetki z tytułu dokonania spłaty zobowiązań w terminie późniejszym ujmowane są w wyniku okresu w pozycji koszty finansowe. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych Środki pieniężne i lokaty krótkoterminowe wykazane w bilansie obejmują środki pieniężne w banku i w kasie oraz lokaty krótkoterminowe o pierwotnym okresie zapadalności nieprzekraczającym trzech miesięcy. Saldo środków pieniężnych i ich ekwiwalentów wykazane w rachunku przepływów pieniężnych składa się z określonych powyżej środków pieniężnych i ich ekwiwalentów, pomniejszonych o niespłacone kredyty w rachunkach bieżących. Środki pieniężne w walutach obcych wycenia się na dzień sprawozdawczy po kursie średnim NBP. Różnice kursowe dotyczące środków pieniężnych w walutach obcych i operacji z obrotu walut obcych zalicza się w ciężar wyniku roku obrotowego. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych podlegające ograniczeniom dotyczą wymiany, czy wykorzystania do zaspokojenia zobowiązania w przeciągu przynajmniej dwunastu miesięcy od zakończenia okresu sprawozdawczego, są one identyfikowane w Grupie Kapitałowej i ujawniane w informacji dodatkowej. . Aktywa finansowe Grupa Kapitałowa klasyfikuje składnik aktywów finansowych jako wyceniany po początkowym ujęciu w zamortyzowanym koszcie albo w wartości godziwej przez inne całkowite dochody bądź w wartości godziwej przez wynik finansowy na podstawie: - modelu biznesowego jednostki w zakresie zarządzania aktywami finansowymi oraz - charakterystyki wynikających z umowy przepływów pieniężnych dla składnika aktywów finansowych. Składnik aktywów finansowych wyceniany jest w zamortyzowanym koszcie jeżeli spełnione są oba poniższe warunki: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 22 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) - składnik aktywów finansowych jest utrzymywany zgodnie z modelem biznesowym, którego celem jest utrzymywanie aktywów finansowych dla uzyskiwania przepływów pieniężnych wynikających z umowy, - warunki umowy dotyczącej składnika aktywów finansowych powodują powstawanie w określonych terminach przepływów pieniężnych, które są jedynie spłatą kwoty głównej i odsetek od kwoty głównej pozostałej do spłaty. Składnik aktywów finansowych jest wyceniany w wartości godziwej przez inne całkowite odchody jeżeli spełnione są oba poniższe warunki: - składnik aktywów finansowych jest utrzymywany zgodnie z modelem biznesowym, którego celem jest zarówno otrzymywanie przepływów pieniężnych wynikających z umowy, jak i sprzedaż składników aktywów finansowych oraz - warunki umowy dotyczącej składnika aktywów finansowych powodują powstawanie w określonych terminach przepływów pieniężnych, które są jedynie spłatą kwoty głównej i odsetek od kwoty głównej pozostałej do spłaty. Składniki aktywów finansowych, które nie są zaliczane do kategorii wycenianych w zamortyzowanym koszcie lub w wartości godziwej przez inne całkowite dochody, wyceniane są w wartości godziwej przez wynik finansowy. Grupa kapitałowa może również w momencie początkowego ujęcia nieodwołalnie wyznaczyć składnik aktywów finansowych jako wyceniany w wartości godziwej przez wynik finansowy jeżeli w ten sposób eliminuje lub znacząco zmniejsza niespójność wyceny lub ujęcia. Aktywa finansowe wyceniane w zamortyzowanym koszcie wyceniane są przy użyciu metody efektywnej stopy procentowej. Zmiany wartości tych instrumentów finansowych ujmowane są w rachunku zysków lub strat oraz innych dochodów całkowitych jako przychody lub koszty finansowe. Aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy są wyceniane za pomocą technik wyceny stosowanych do ustalania wartości godziwej bez uwzględniania kosztów transakcyjnych. Zmiany wartości tych instrumentów finansowych ujmowane są w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat oraz innych dochodów całkowitych jako przychody lub koszty finansowe. Aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy są wyceniane za pomocą technik wyceny stosowanych do ustalania wartości godziwej bez uwzględniania kosztów transakcyjnych. Zmiany wartości tych instrumentów finansowych ujmowane są w innych całkowitych dochodach. Aktywa finansowe kwalifikowane są jako aktywa długoterminowe, jeżeli ich zapadalność przekracza 12 miesięcy od dnia bilansowego, natomiast zalicza się je do aktywów obrotowych, o ile termin ich wymagalności nie przekracza cyklu obrotowego od dnia bilansowego. Aktywa finansowe o terminie wymagalności przekraczającym cykl obrotowy od dnia bilansowego zalicza się do aktywów trwałych. Jeżeli kontrakt zawiera jeden lub więcej wbudowanych instrumentów pochodnych, a umowa zasadnicza jest składnikiem aktywów finansowych objętych zakresem MSSF 9 Grupa Kapitałowa stosuje wymogi tego standardu do całego kontraktu hybrydowego. Jeżeli kontrakt hybrydowy zwiera umowę zasadniczą, która nie jest składnikiem aktywów objętych zakresem MSSF 9, wówczas wbudowany instrument pochodny oddziela się od umowy zasadniczej i ujmuje po spełnieniu dodatkowych warunków jako instrument pochodny wyceniany według wartości godziwej. Grupa ujmuje odpis na oczekiwane straty kredytowe oraz odwrócenie tego odpisu w odniesieniu do aktywów finansowych w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów jako koszt/przychód operacyjny lub jako koszt/przychód finansowy. Nabycie i sprzedaż aktywów finansowych rozpoznawane jest na dzień dokonania transakcji. W momencie początkowego ujęcia składnik aktywów finansowych wycenia się w wartości godziwej, powiększonej, w przypadku składnika aktywów niekwalifikowanego jako wyceniony w wartości godziwej przez wynik finansowy, o koszty transakcji, które mogą być bezpośrednio przypisane do nabycia. W przypadku należności z tytułu dostaw i usług , które nie mają istotnego komponentu finansowania w momencie początkowego ujęcia wycenia się je w ich cenie transakcyjnej (zgodnie z MSSF 15). Składnik aktywów finansowych przestaje być ujmowany gdy wygasają prawa umowne do przepływów pieniężnych ze składnika aktywów finansowych lub gdy Grupa Kapitałowa przenosi składnik aktywów a przeniesienie spełnia warunki do zaprzestania ujmowania. Przenosząc składnik aktywów Grupa Kapitałowa ocenia, w jakim stopniu zachowuje ryzyko i korzyści związane z posiadaniem składnika aktywów, a także czy zachowała kontrolę nad składnikiem aktywów. Zazwyczaj zaprzestanie ujmowania składnika aktywów ma miejsce w przypadku sprzedaży instrumentu lub gdy wszystkie przepływy środków pieniężnych przypisane danemu instrumentowi przechodzą na niezależną stronę trzecią. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 23 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Rezerwy Rezerwy wykazuje się w przypadku wystąpienia w Grupie bieżących zobowiązań (prawnych lub zwyczajowych) będących konsekwencją zdarzeń z przeszłości, konieczność uregulowania ich przez Grupę jest prawdopodobna, a wielkość tych zobowiązań można wiarygodnie wycenić. Ujmowana kwota rezerwy odzwierciedla możliwie najdokładniejszy szacunek kwoty wymaganej do rozliczenia bieżącego zobowiązania na dzień bilansowy, z uwzględnieniem ryzyka i niepewności związanej z tym zobowiązaniem. W przypadku wyceny rezerwy metodą szacunkowych przepływów pieniężnych koniecznych do rozliczenia bieżącego zobowiązania, jej wartość bilansowa odpowiada wartości bieżącej tych przepływów. Jeśli zachodzi prawdopodobieństwo, że część lub całość korzyści ekonomicznych wymaganych do rozliczenia rezerwy będzie można odzyskać od strony trzeciej, należność tę ujmuje się jako składnik aktywów, jeśli prawdopodobieństwo odzyskania tej kwoty jest odpowiednio wysokie i da się ją wiarygodnie wycenić. Zobowiązania finansowe Grupa kapitałowa klasyfikuje wszystkie zobowiązania jako wyceniane po początkowym ujęciu w zamortyzowanym koszcie, z wyjątkiem: - zobowiązań finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy. Takie zobowiązania, w tym instrumenty pochodne niebędące zobowiązanymi, wycenia się po początkowym ujęciu w wartości godziwej, - zobowiązań finansowych powstałych w wyniku przeniesienia składnika aktywów finansowych, który nie kwalifikuje się do zaprzestania ujmowania lub wtedy, gdy ma zastosowanie podejście wynikające z utrzymania zaangażowania, - umów gwarancji finansowych, która wycenia się według wyższej z następujących wartości: kwoty odpisów na oczekiwane straty kredytowe lub początkowo ujętej kwoty w odpowiednich przypadkach pomniejszanych o skumulowaną kwitę dochodów, - zobowiązań do udzielenia pożyczki oprocentowanej poniżej rynkowej stopy procentowej, które wycenia się według wyższej z następujących wartości: kwoty odpisów na oczekiwane straty kredytowe lub początkowo ujętej kwoty w odpowiednich przypadkach pomniejszanych o skumulowaną kwitę dochodów, - warunkowej zapłaty ujętej przez Grupę Kapitałową przejmującą w ramach połączenia jednostek, do którego ma zastosowane MSSF 3. Grupa kapitałowa może również w momencie początkowego ujęcia nieodwołalnie wyznaczyć składnik zobowiązań finansowych jako wyceniany w wartości godziwej przez wynik finansowy w poniższych przypadkach: - jeżeli w ten sposób eliminuje lub znacząco zmniejsza niespójność wyceny bądź ujęcia związanych z nimi zysków lub strat według różnych zasad lub - jeżeli grupa zobowiązań bądź aktywów finansowych i zobowiązań finansowych jest zarządzana a jej wyniki są oceniane w oparciu o wartość godziwą. Zobowiązania finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu są ujmowane przy użyciu metody efektywnej stopy procentowej. W momencie początkowego ujęcia składnik zobowiązań finansowych wycenia się w wartości godziwej, pomniejszonej, w przypadku składnika aktywów niekwalifikowanego jako wyceniony w wartości godziwej przez wynik finansowy, o koszty transakcji, które mogą być bezpośrednio przypisane do nabycia lub emisji. Grupa Kapitałowa usuwa zobowiązanie finansowe (lub część zobowiązania finansowego) ze skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej wtedy i tylko wtedy, gdy zobowiązane przestało istnieć – to znaczy wtedy, gdy obowiązek określony w umowie został wypełniony, umorzony lub wygasł. Oprocentowane kredyty bankowe, pożyczki i papiery dłużne W momencie początkowego ujęcia, wszystkie kredyty bankowe, pożyczki i papiery dłużne są ujmowane według wartości godziwej, pomniejszonej o koszty związane z uzyskaniem kredytu lub pożyczki. Po początkowym ujęciu oprocentowane kredyty, pożyczki i papiery dłużne są następnie wyceniane według zamortyzowanego kosztu, przy zastosowaniu metody efektywnej stopy procentowej, z wyjątkiem zobowiązań wyznaczonych na pozycje zabezpieczane, które wyceniane są zgodnie z zasadami rachunkowości zabezpieczeń lub zobowiązań zakwalifikowanych w momencie początkowego ujęcia jako instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy. Przy ustalaniu zamortyzowanego kosztu uwzględnia się koszty związane z uzyskaniem kredytu lub pożyczki oraz dyskonta lub premie uzyskane przy rozliczeniu zobowiązania. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 24 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Zyski i straty są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów z chwilą usunięcia zobowiązania z bilansu, a także w odpowiednich okresach w trakcie życia instrumentu metodą efektywnej stopy procentowej. Kapitał własny Kapitały własne oraz kapitał zapasowy wycenia się według wartości nominalnej. Różnice między wartością rynkową uzyskanej zapłaty a wartością nominalną akcji ujmuje się w kapitale zapasowym. Koszty emisji akcji związane z podwyższeniem kapitału zmniejszają kapitał zapasowy. W ramach kapitału własnego Grupa wykazuje również w odrębnej pozycji udział niekontrolujący. W pozycji „Zyski zatrzymane” Grupa ujawnia niepodzielone zyski z lat ubiegłych, wynik okresu oraz skutki przekształcenia ze spółki jawnej w spółkę akcyjną. Ujęcie przychodów ze sprzedaży Pod pojęciem przychodów i zysków rozumie się uprawdopodobnione powstanie w okresie sprawozdawczym korzyści ekonomicznych, o wiarygodnie określonej wartości, w formie wpływu aktywów lub zwiększenia ich wartości, albo zmniejszenia wartości zobowiązań, które doprowadzą do przyrostu kapitału własnego w inny sposób, niż wniesienie środków przez udziałowców lub właścicieli. Grupa Kapitałowa w zakresie ujmowania przychodów ze sprzedaży stosuje standard MSSF 15, który jest stosowany jedynie gdy stroną umowy jest klient. Klient jest stroną, która zawarła umowę z jednostką z Grupy Kapitałowej w celu otrzymania, w zamiana za wynagrodzenie, dóbr i usług, które są wynikiem działalności Grupy Kapitałowej. W momencie zawarcia umowy Grupa Kapitałowa dokonuje oceny dóbr lub usług przyrzeczonych w umowie z klientem i identyfikuje je jako zobowiązanie do wykonania świadczenia. Grupa Kapitałowa ujmuje przychody w momencie spełnienia (lub w trakcie spełnienia) zobowiązania do wykonania świadczenia poprzez przekazanie przyrzeczonego dobra lub usługi (tj. składnika aktywów) klientowi. Przekazanie składnika aktywów następuje w momencie, gdy klient uzyskuje kontrolę nad tym składnikiem aktywów. Przychody ze sprzedaży ustala się w wartości równej cenie transakcyjnej, która została przypisana do zobowiązania do wykonania świadczenia. Cena transakcyjna to kwota wynagrodzenia, które – zgodnie z oczekiwaniem jednostki – będzie jej przysługiwać w zamian za przekazanie przyrzeczonych dóbr lub usług na rzecz klienta, z wyłączeniem kwot pobranych w imieniu osób trzecich (na przykład niektórych podatków od sprzedaży). Przychody ze sprzedaży obejmują wynagrodzenie stałe i zmienne. Wynagrodzenie zmienne nie podlega ograniczeniom. Przychody ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów są ujmowane, gdy znaczącą kontrolę wynikającą z praw własności do produktów, towarów i materiałów przekazano klientowi. Przychody ze sprzedaży usług budowlanych o okresie realizacji krótszym niż 6 miesięcy rozpoznawane są w momencie zakończenia wykonania usługi. Przychody ze sprzedaży Grupa ujmuje w wysokości prawdopodobnych korzyści otrzymanych z transakcji sprzedaży. Wszelkie warunkowe przychody z transakcji sprzedaży są ujmowane w momencie spełnienia się wszystkich istotnych warunków transakcji sprzedaży oraz gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo wpływu odnośnych korzyści ekonomicznych do Grupy. Grupa przyjęła zasadę, że moment przekazania nabywcy kontroli wynikającej z praw własności do inwestycji, produktów, towarów i materiałów następuje nie wcześniej niż w momencie zawarcia stosownego aktu notarialnego, jeśli transakcja sprzedaży tego wymaga. Dotyczy to głównie sprzedaży nieruchomości (gruntów i innych nieruchomości będących przedmiotem obrotu, jak wytworzonych przez Spółkę obiektów budowlanych, w tym lokali mieszkalnych). Przychody z tytułu wynajmu nieruchomości ujmowane są metodą liniową przez okres wynajmu w stosunku do zawartych umów. Jeżeli jedna ze stron umowy spełniła zobowiązanie, w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej Grupa Kapitałowa przedstawia umowę jako składnik aktywów z tytułu umowy lub zobowiązanie z tytułu umowy – w zależności od stosunku pomiędzy spełnieniem zobowiązania przez Grupę Kapitałową a płatnością dokonywaną przez klienta. Grupa Kapitałowa przedstawia wszelkie bezwarunkowe prawa do otrzymania wynagrodzenia oddzielnie jako należność. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 25 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Przychody z tytułu odsetek i dywidend, koszty z tytułu odsetek Przychody z tytułu dywidend są ujmowane w momencie, kiedy zostaje ustanowione prawo akcjonariuszy do otrzymania płatności. Przychody z tytułu odsetek ujmowane są narastająco według czasu powstawania, poprzez odniesienie do kwoty niespłaconego jeszcze kapitału i przy uwzględnieniu efektywnej stopy oprocentowania, czyli stopy efektywnie dyskontującej przyszłe wpływy pieniężne szacowane na oczekiwany okres użytkowania danego składnika aktywów do wartości bilansowej netto tego składnika. Koszty finansowe obejmują m.in. odsetki płatne z tytułu zadłużenia. Koszty z tytułu odsetek są ustalane w oparciu o efektywną stopę procentową. Koszty finansowania zewnętrznego ujmuje się jako koszty w sprawozdanie z zysków i strat i innych dochodów całkowitych w okresie w którym je poniesiono z wyjątkiem kosztów aktywowanych, czyli kosztów które można przyporządkować do kosztów wytworzenia dostosowanych składników aktywów jako część ich kosztu wytworzenia Leasing W momencie zawarcia nowej umowy, Grupa ocenia, czy umowa jest leasingiem lub czy zawiera leasing. Umowa jest leasingiem lub zawiera leasing, jeżeli na jej mocy przekazuje się prawo do kontroli użytkowania zidentyfikowanego składnika aktywów na dany okres w zamian za wynagrodzenie. Aby ocenić, czy na podstawie zawartej umowy przekazuje się prawo sprawowania kontroli nad użytkowaniem danego składnika aktywów przez dany okres, Grupa ocenia, czy przez cały okres użytkowania dysponuje łącznie następującymi prawami: a) prawem do uzyskania zasadniczo wszystkich korzyści ekonomicznych z użytkowania zidentyfikowanego składnika aktywów oraz b) prawem do kierowania użytkowaniem zidentyfikowanego składnika aktywów. Jeżeli Grupa ma prawo do sprawowania kontroli nad użytkowaniem zidentyfikowanego składnika aktywów jedynie przez część okresu obowiązywania umowy, umowa zawiera leasing w odniesieniu do tej części okresu. Prawa wynikające z umów leasingu, najmu, dzierżawy oraz innych umów, które spełniają definicję leasingu zgodnie z wymogami MSSF 16 są ujmowane jako aktywa z tytułu praw do użytkowania bazowych składników aktywów w ramach aktywów trwałych oraz drugostronnie jako zobowiązania z tytułu leasingu. Grupa ujmuje składnik aktywów z tytułu praw do użytkowania oraz zobowiązanie z tytułu leasingu w dacie rozpoczęcia leasingu. W dacie rozpoczęcia Grupa wycenia składnik aktywów z tytułu praw do użytkowania według kosztu. Koszt składnika aktywów z tytułu praw do użytkowania obejmuje: a) kwotę początkowej wyceny zobowiązania z tytułu leasingu, b) wszelkie opłaty leasingowe zapłacone w dacie rozpoczęcia lub przed tą datą, pomniejszone o wszelkie otrzymane zachęty leasingowe, c) wszelkie początkowe koszty bezpośrednie poniesione przez leasingobiorcę, oraz d) szacunek kosztów, które mają zostać poniesione przez leasingobiorcę w związku z demontażem i usunięciem bazowego składnika aktywów, przeprowadzeniem renowacji miejsca, w którym się znajdował, lub przeprowadzeniem renowacji bazowego składnika aktywów do stanu wymaganego przez warunki leasingu, chyba że te koszty są ponoszone w celu wytworzenia zapasów. Uproszczenia i praktyczne rozwiązania Leasing krótkoterminowy Grupa stosuje praktyczne rozwiązanie w odniesieniu do umów leasingu krótkoterminowego, które charakteryzują się maksymalnym możliwym okresem trwania umów, włączając opcje ich odnowienia, o długości do 12 miesięcy. Uproszczenia dotyczące tych umów polegają na rozliczaniu opłat leasingowych jako kosztów: - metodą liniową, przez okres trwania umowy leasingu, lub - inną systematyczną metodą, jeżeli lepiej odzwierciedla ona sposób rozłożenia w czasie korzyści czerpanych przez korzystającego. Leasing przedmiotów o niskiej wartości Grupa nie stosuje ogólnych zasad ujmowania, wyceny i prezentacji zawartych w MSSF 16 do umów leasingu, których przedmiot ma niską wartość. Za składniki aktywów o niskiej wartości uważa się te, które, gdy są nowe, mają wartość nie wyższą niż 18 799 PLN przeliczone po kursie z dnia pierwszego zastosowania tj. 1 stycznia 2019 roku (co odpowiada 5 000 USD) lub ekwiwalentu w innej walucie według średniego kursu zamknięcia banku centralnego danego kraju na moment początkowego ujęcia umowy. Uproszczenia dotyczące tych umów polegają na rozliczaniu opłat leasingowych jako kosztów: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 26 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) - metodą liniową, przez okres trwania umowy leasingu, lub - inną systematyczną metodą, jeżeli lepiej odzwierciedla ona sposób rozłożenia w czasie korzyści czerpanych przez korzystającego. Przedmiot umowy leasingu nie może być zaliczany do przedmiotów o niskiej wartości, jeżeli z jego charakteru wynika, że nowy (nieużywany) składnik aktywów ma zazwyczaj wysoką wartość. Bazowy składnik aktywów może mieć niską wartość tylko wtedy, gdy: a) leasingobiorca może odnosić korzyści z użytkowania samego bazowego składnika aktywów lub wraz z innymi zasobami, które są dla niego łatwo dostępne, oraz b) bazowy składnik aktywów nie jest w dużym stopniu zależny od innych aktywów ani nie jest z nimi w dużym stopniu powiązany. Ustalenie okresu leasingu: umowy na czas nieokreślony Ustalając okres leasingu dla umów na czas nieokreślony Grupa dokonuje profesjonalnego osądu uwzględniając: - poniesione nakłady w związku z daną umową lub - potencjalne koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu, w tym koszty pozyskania nowej umowy leasingu takie jak koszty negocjacji, koszty relokacji, koszty zidentyfikowania innego bazowego składnika aktywów odpowiadającego potrzebom leasingobiorcy, koszty zintegrowania nowego składnika aktywów z działalnością leasingobiorcy lub kary za wypowiedzenie i podobne koszty, w tym koszty związane ze zwrotem bazowego składnika aktywów w stanie określonym w umowie lub na miejsce wskazane w umowie. W przypadku gdy koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu są istotne, przyjmuje się okres leasingu równy przyjętemu okresowi amortyzacji podobnego środka trwałego o parametrach zbliżonych do przedmiotu leasingu. O ile koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu mogą być wiarygodnie określone, ustala się okres leasingu, w którym wypowiedzenie umowy nie będzie uzasadnione. W przypadku gdy poniesione nakłady w związku z daną umową są istotne, przyjmuje się okres leasingu równy oczekiwanemu okresowi czerpania korzyści ekonomicznych z tytułu wykorzystywania poniesionych nakładów. Wartość poniesionych nakładów stanowi odrębny składnik aktywów od aktywa z tytułu praw do użytkowania. W przypadku braku poniesionych nakładów związanych z daną umową lub braku kosztów związanych z wypowiedzeniem umowy, bądź w przypadku gdy są one o nieistotnej wartości, przyjmuje się za okres leasingu okres wypowiedzenia umowy. Świadczenia pracownicze Grupa Kapitałowa w ramach świadczeń pracowniczych posiada wyłącznie krótkoterminowe świadczenia pracownicze, które podlegają rozliczeniu w całości przed upływem 12 miesięcy od końca okresu sprawozdawczego, w którym pracownicy wykonywali związaną z nim pracę, takie jak: wynagrodzenia oraz składki na ubezpieczenia społeczne; płatne urlopy wypoczynkowe i płatne zwolnienia lekarskie; wypłaty z zysku i premie oraz świadczenia niepieniężne (takie jak opieka medyczna, zakwaterowanie, samochody i inne nieodpłatnie przekazane lub dotowane rzeczy lub usługi) dla aktualnie zatrudnionych pracowników. Jeśli pracownik wykonywał pracę w ciągu okresu obrotowego, Grupa Kapitałowa ujmuje przewidywaną niezdyskontowaną wartość krótkoterminowych świadczeń pracowniczych, które zostaną wypłacone w zamian za tę pracę jako zobowiązanie, po potrąceniu wszelkich kwot już zapłaconych. Transakcje z podmiotami powiązanymi Transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi oraz nierozliczone salda należności i zobowiązań w stosunku do innych jednostek w Grupie Kapitałowej są ujawniane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Transakcje pomiędzy podmiotem dominującym i jednostkami zależnymi w Grupie Kapitałowej oraz nierozliczone salda należności i zobowiązań wewnątrz Grupy Kapitałowej wyłącza się na etapie sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy. Podmioty powiązane w Grupie Kapitałowej stanowią przede wszystkim: Jednostki mające znaczący wpływ na jednostkę dominującą, Wspólne przedsięwzięcia i jednostki stowarzyszone jednostki dominującej, Jednostki, w których kluczowy personel kierowniczy tzn. członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej jednostki dominującej lub ich najbliższa rodzina są właścicielami/współwłaścicielami. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 27 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Aktywa i zobowiązania warunkowe Grupa kapitałowa nie ujmuje w sprawozdaniu z sytuacji finansowej aktywów oraz rezerw warunkowych, ponieważ ich istnienie zostanie potwierdzone dopiero w momencie wystąpienia lub niewystąpienia jednego lub większej ilości niepewnych przyszłych zdarzeń, które nie w pełni podlegają kontroli jednostki. Ponadto określenie „zobowiązanie warunkowe” jest stosowane wobec zobowiązań, które nie spełniają kryteriów ujmowania w sprawozdaniu. Grupa kapitałowa analizuje indywidualnie poszczególne zdarzenia gospodarcze w celu zakwalifikowania aktywów oraz zobowiązań jako warunkowe, niepodlegające ujęciu w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, a ujawnione wyłącznie w informacji dodatkowej. Sprawozdanie z przepływów pieniężnych Sprawozdanie z przepływów pieniężnych w zakresie działalności operacyjnej Grupa Kapitałowa sporządza za pomocą metody pośredniej. Waluty obce Walutą funkcjonalną Grupy jest złoty polski będący walutą podstawowego środowiska gospodarczego w jakim działa Grupa. Transakcje przeprowadzane w walucie innej niż polski złoty polski ujmuje się po kursie waluty obowiązującym na dzień transakcji. Na dzień bilansowy aktywa i zobowiązania pieniężne denominowane w walutach obcych są przeliczane według kursu obowiązującego na ten dzień, tj. kursu średniego ustalonego przez NBP. Aktywa i zobowiązania niepieniężne wyceniane w wartości godziwej i denominowane w walutach obcych wycenia się po kursie obowiązującym w dniu ustalenia wartości godziwej. Pozycje niepieniężne wyceniane według kosztu historycznego w walutach obcych nie podlegają powtórnemu przewalutowaniu. Wszelkie różnice kursowe ujmuje się w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych w okresie, w którym powstają, z wyjątkiem: różnic kursowych dotyczących aktywów w budowie przeznaczonych do przyszłego wykorzystania produkcyjnego, które włącza się do kosztów tych aktywów i traktuje jako korekty kosztów odsetkowych kredytów w walutach obcych, różnic kursowych wynikających z transakcji przeprowadzonych w celu zabezpieczenia przed określonym ryzykiem walutowym, różnic kursowych wynikających z pozycji pieniężnych należności lub zobowiązań względem jednostek zagranicznych, z którymi nie planuje się rozliczeń lub też takie rozliczenia nie są prawdopodobne, stanowiących część inwestycji netto w jednostkę zlokalizowaną za granicą i ujmowanych w kapitale rezerwowym na przeliczenia walut obcych oraz w zysku/stracie ze zbycia inwestycji netto. Następujące kursy zostały przyjęte dla potrzeb wyceny bilansowej: Waluta 30 grudnia 2022 r. 31 grudnia 2021 r. EUR 4,6899 4,5994 USD 4,4018 4,06 GBP 5,2957 5,4846 Koszty finansowania zewnętrznego Koszty finansowania zewnętrznego bezpośrednio związanego z nabyciem lub wytworzeniem składników majątku wymagających dłuższego czasu, aby mogły być zdatne do użytkowania lub odsprzedaży, dodaje się do kosztów wytworzenia takich aktywów aż do momentu, w którym aktywa te są zasadniczo gotowe do zamierzonego użytkowania lub odsprzedania. Przychody z inwestycji uzyskane w wyniku krótkoterminowego inwestowania pozyskanych środków zewnętrznych przed zainwestowaniem ich w omawiane aktywa pomniejszają wartość kosztów finansowania zewnętrznego podlegających kapitalizacji. Wszelkie pozostałe koszty finansowania zewnętrznego są odnoszone bezpośrednio w skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w okresie, w którym zostały poniesione. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 28 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Zobowiązania z tytułu podatków Zobowiązania z tytułu podatków obejmują zobowiązania Grupy wobec urzędu skarbowego oraz odpowiednich urzędów gminy, głównie z tytułu: podatku dochodowego od osób prawnych, podatku od nieruchomości, podatku rolnego, podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku VAT. Zobowiązania niezaliczone do zobowiązań finansowych wycenia się w kwocie wymagającej zapłaty. Podatek bieżący Bieżące obciążenie podatkowe oblicza się na podstawie wyniku podatkowego (podstawy opodatkowania) danego roku obrotowego. Zysk (strata) podatkowa różni się od księgowego zysku (straty) netto w związku z wyłączeniem przychodów podlegających opodatkowaniu i kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów w latach następnych oraz pozycji przychodów i kosztów, które nigdy nie będą podlegały opodatkowaniu. Obciążenie Grupy z tytułu podatku bieżącego oblicza się w oparciu o stawki podatkowe obowiązujące w danym roku obrotowym. 7.11.Istotne wartości oparte na profesjonalnym osądzie i szacunkach Zarząd Jednostki dominującej wykorzystał swoją najlepszą wiedzę odnośnie zastosowanych standardów i interpretacji, jak również metod i zasad wyceny poszczególnych pozycji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnego z MSSF wymagało od Zarządu dokonania pewnych szacunków i założeń, które znajdują odzwierciedlenie w tym sprawozdaniu. Rzeczywiste wyniki mogą się różnić od tych szacunków. Poniżej omówiono podstawowe założenia dotyczące przyszłości i inne kluczowe źródła niepewności występujące na dzień bilansowy, z którymi związane jest istotne ryzyko znaczącej korekty wartości bilansowych aktywów i zobowiązań w następnym roku finansowym. Klasyfikacja umów leasingu Grupa jest stroną umów leasingu, które zdaniem Zarządu spełniają warunki umów leasingu zgodnie z MSSF 16. Aktywa i rezerwy na odroczony podatek dochodowy Aktywa i rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego wycenia się przy zastosowaniu stawek podatkowych, które według obowiązujących przepisów będą stosowane na moment zrealizowania aktywa lub rozwiązania rezerwy, przyjmując za podstawę przepisy podatkowe, które obowiązywały prawnie lub faktycznie na dzień bilansowy. Grupa rozpoznaje składnik aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego, bazując na założeniu, że w przyszłości zostanie osiągnięty zysk podatkowy pozwalający na jego wykorzystanie. Pogorszenie wyników podatkowych w przyszłości mogłoby spowodować, że założenie to stałoby się nieuzasadnione. Stawki amortyzacyjne Wysokość stawek amortyzacyjnych ustalana jest na podstawie przewidywanego okresu ekonomicznej użyteczności składników rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych. Szacunki te opierają się na prognozowanych cyklach życia poszczególnych składników środków trwałych, które mogą ulec zmianie w przyszłości. Wycena w wartości godziwej nieruchomości Grupa wycenia nieruchomości inwestycyjne wg modelu wartości godziwej korzystając z wyceny profesjonalnych rzeczoznawców. Nieruchomości inwestycyjne w budowie do momentu, aż nie jest możliwe ustalenie wiarygodnej wartości godziwej są wyceniane wg kosztu wytworzenia/ ceny nabycia pomniejszonej o ewentualne odpisy z tytułu utraty wartości. Odpis aktualizujący wartość należności Grupa dokonuje aktualizacji wartości należności handlowych w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym biorąc pod uwagę wszystkie racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, włączają w to dane dotyczące przeszłości. Aktualizacja wartości pozostałych należności jest dokonywana w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia, jeżeli ryzyko kredytowe znacznie wzrosło lub w kwocie równej Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 29 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) oczekiwanym 12-miesięcznym stratom kredytowym, jeżeli ryzyko kredytowe nie wzrosło znacząco od momentu początkowego ujęcia. W praktyce uznawane jest, że ryzyko kredytowe znacznie wzrosło od momentu początkowego ujęcia jeżeli płatności z tytułu umowy są przeterminowane o ponad 30 dni. Grupa Kapitałowa wycenia oczekiwane straty kredytowe z tytułu instrumentów finansowych w sposób uwzględniający: - nieobciążoną i ważoną prawdopodobieństwem kwotę, która ustala się oceniając szereg możliwych wyników, - wartość pieniądza w czasie, - racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, które są dostępne bez nadmiernych kosztów lub starań na dzień sprawozdawczy, dotyczące przeszłych zdarzeń, obecnych warunków i prognoz dotyczących przyszłych warunków gospodarczych. Odpis aktualizujący wartość zapasów Grupa dokonuje aktualizacji wartości zapasów na podstawie oceny prawdopodobieństwa uzyskania przyszłych korzyści ekonomicznych i szacuje wartość obecną zapasów, tworząc odpisy aktualizujące doprowadzające wartość zapasów do możliwych do uzyskania cen rynkowych. W szczególności odpisy aktualizujące są ujmowane w odniesieniu do nieruchomości przeznaczonych na sprzedaż i ustalane na podstawie operatów szacunkowych przygotowanych okresowo przez niezależnych rzeczoznawców. Wartość godziwa instrumentów pochodnych Wartość godziwą pochodnych instrumentów finansowych, nienotowanych na aktywnych rynkach (kontrakty forward), Grupa ustaliła na podstawie wycen uzyskanych z banków, z którymi zawarła te kontrakty. Wyceny uwzględniają zdyskontowane przyszłe przepływy generowane przez te instrumenty oraz przewidywane kursy walut obcych. 7.12.Wspólne Przedsięwzięcie Oraz Jednostka Stowarzyszona Wspólne przedsięwzięcie Zmiany we wspólnym przedsięwzięciu w 2022 r. W dniu 9 lutego 2022 r. jednostka dominująca zawarła umowę sprzedaży 50% udziałów w spółce Sevpoint Investments Sp. z o.o. poza Grupę Kapitałową. Wobec powyższego jednostka Sevpoint Investments Sp. z o.o. na dzień 30 września 2022 r. jest ujmowana jako wspólne przedsięwzięcie, w którym jednostka dominująca posiada 50% udziałów i głosów. W roku 2022 zostało umorzone postępowanie upadłościowe wobec spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. i w związku z tym spółka stała się wspólnym przedsięwzięciem Grupy Kapitałowej z racji posiadanych 50% udziałów i głosów. W niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym ww. spółka został ujęta metodą praw własności. Zmiany we wspólnym przedsięwzięciu w 2021 r. W dniu 19 kwietnia 2021 roku Emitent nabył 50 udziałów po 50 PLN każdy za łączną kwotę 2 500 PLN w spółce ASC Development Sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzicach. Nabyte udziały stanowią 50% udziałów i głosów w kapitale zakładowym spółki, co oznacza, iż wymieniona spółka jest jednostką współkontrolowaną i w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym została wyceniona przy użyciu metody praw własności. Jednostka stowarzyszona Emitent posiada także udziały w jednostkach stowarzyszonych: Popowice Sp. z o.o., w której posiada 35,00% udziałów i głosów, Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., w której posiada na dzień bilansowy udział kapitałowy w wysokości 36,20% (34,99% udział w zyskach i stratach) oraz Biznes Port Sp. z o.o., w której posiada na dzień bilansowy 35,00% udziałów i głosów, a które konsolidowane są metodą praw własności. Skrócone informacje finansowe dotyczące wspólnego przedsięwzięcia oraz jednostki stowarzyszonej na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz w ciągu 2022 r. przedstawia poniższa tabela: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 30 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Kategoria Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. Popowice Sp. z o.o. Biznes Port Sp. z o.o. Sevpoint Sp. z o.o. ASC Development Sp. z o.o. NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. RAZEM jednostka stowarzyszona jednostka stowarzyszona jednostka stowarzyszona wspólne przedsięwzięcie () wspólne przedsięwzięcie wspólne przedsięwzięcie () Sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 r. Aktywa trwałe 15 403 33 3 320 13 117 44 030 22 073 97 976 Aktywa obrotowe 201 019 26 64 1 586 1 456 170 204 321 - w tym środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych 27 671 14 9 825 30 2 28 551 Rezerwy 4 757 - - - - 305 5 062 Zobowiązania długoterminowe 139 - - 14 562 50 202 - 64 903 - w tym zobowiązania finansowe - - - 14 562 50 202 - 64 764 Zobowiązania krótkoterminowe 22 065 1 - 169 424 40 689 63 348 - w tym zobowiązania finansowe - - - - - 40 515 40 515 Rozliczenia międzyokresowe 26 278 - - - - - 26 278 Aktywa netto 163 183 58 3 384 (28) (5 141) (18 752) 142 704 Sprawozdanie z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych za 2022 r. Przychody ze sprzedaży 192 606 36 - 1 44 (3) 192 684 Pozostałe przychody operacyjne 482 - - - - 482 Przychody finansowe 457 3 1 - - 461 Przychód z tytułu odsetek 457 - 1 - - 458 Koszty odsetek 105 - - 2 3 973 1 487 5 567 Obciążenie wyniku finansowego z tytułu podatku dochodowego lub przychodu z tytułu podatku dochodowego 13 059 - (7) - - 13 052 Wynik finansowy z działalności kontynuowanej 53 200 1 (30) (16) (4 475) (1 498) 47 182 Wynik finansowy z działalności zaniechanej po opodatkowaniu - - - - - - - Inne całkowite dochody - - - - - - - Całkowite dochody ogółem 53 200 1 (30) (16) (4 475) (1 498) 47 182 () Wspólne przedsięwzięcie od 09.02.2022 r. - w części sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów zaprezentowano dane za okres od dnia objęcia współkontroli tj. od 09.02.2022 r. do 31.12.2022 r. () Wspólne przedsięwzięcie od 27.05.2022 r. - w części sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów zaprezentowano dane za okres od dnia objęcia współkontroli tj. od 27.05.2022 r. do 31.12.2022 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 31 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Kategoria Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. Popowice Sp. z o.o. Biznes Port Sp. z o.o. Sevpoint Sp. z o.o. ASC Development Sp. z o.o. NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. RAZEM jednostka stowarzyszona jednostka stowarzyszona jednostka stowarzyszona wspólne przedsięwzięcie (*) wspólne przedsięwzięcie wspólne przedsięwzięcie () Uzgodnienie z wartością bilansową udziałów we wspólnym przedsięwzięciu Aktywa netto przypadające na Grupę Kapitałową na 1 stycznia 2022 r. 63 845 20 1 197 - (326) - 65 062 Udział w aktywach netto na 1 stycznia 2022 r. 36,20% 35% 35% 0% 50% 0% Udział w zysku netto na 1 stycznia 2022 r. 35,00% 35% 35% 0% 50% 0% Całkowite dochody ogółem przypadające na Grupę Kapitałową za 2022 r. 18 618 0 (11) (8) (2 239) (749) 15 613 Zmniejszenie wkładów wspólników (13 865) - - - - (13 865) Aktywa netto przypadające na Grupę Kapitałową na 31 grudnia 2022 r. 68 598 20 1 187 (8) (2 565) (749) 66 484 Udział w aktywach netto na 31 grudnia 2022 r. 36,20% 35% 35% 50% 50% 50% Udział w zysku netto na 31 grudnia 2022 r. 34,99% 35% 35% 50% 50% 50% Ujęcie pozostałej inwestycji w wyniku utraty kontroli 6 Niezrealizowane zyski wynikające z transakcji sprzedaży prawa pierwokupu oraz zwiększenia udziałów 5 161 - - - - 5 161 Zrealizowana marża na transakcji sprzedaży gruntów 4 258 - - - - 4 258 Wypłata zysku ze wspólnego przedsięwzięcia (25 959) - - - - (25 959) Udzielone pożyczki długoterminowe - - - 8 040 22 376 - 30 416 Niezrealizowana marża na odsetkach od udzielonych pożyczek długoterminowych - - - (143) (931) - (1 074) Zobowiązania z tytułu udziału w stratach we wspólnym przedsięwzięciu - - - - 749 749 Razem inwestycja we wspólne przedsięwzięcie na dzień 31 grudnia 2022 r. 52 057 20 1 186 7 895 18 881 - 80 038 7.13.Sezonowość lub cykliczność w działalności grupy kapitałowej W ocenie kierownictwa Grupy w okresie sprawozdawczym oraz w okresie porównywalnym nie zachodziła sezonowość lub cykliczność w działalności prowadzonej przez jednostki Grupy. 7.14.Rodzaj i kwoty pozycji nietypowe ze względu na ich rodzaj, wielkość lub częstotliwość wpływające na skonsolidowane sprawozdanie finansowe W 2022 r. nie wystąpiły pozycje nietypowe ze względu na ich rodzaj, wielkość lub częstotliwość. 7.15.Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej w 2022 roku oraz do dnia publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 32 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) w dniu 9 lutego 2022 roku Emitent sprzedał 50% udziałów w spółce Sevpoint Investment Sp. z o.o. W wyniku tej transakcji, spółka Sevpoint Investment Sp. z o.o. przestała być jednostką zależną Emitenta, a stała się wspólnym przedsięwzięciem i jest konsolidowana od tego momentu metodą praw własności. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 07 kwietnia 2022 roku .w dniu 23 marca 2022 roku jednostka Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji podpisała z jednostką Progress II Sp. z o.o. umowę zbycia ogółu praw i obowiązków komandytariusza w spółce Rank Progress Spółka Akcyjna Otwock Sp. k. Tym samym jednostka Progress II Sp. z o.o. stała się jedynym komandytariuszem w spółce Rank Progress Spółka Akcyjna Otwock Sp.k. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 28 kwietnia 2022 roku.  W dniu 4 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 0,045% udziałów w spółce Progress XXXI Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 99,95% udziałowcem spółki Progress XXXI Sp. z o.o. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 28 kwietnia 2022 roku. W dniu 4 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 0,03% udziałów w spółce Progress XXXII Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 100% udziałowcem spółki Progress XXXII Sp. z o.o. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 30 maja 2022 roku. W dniu 4 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 0,05% udziałów w spółce Progress XXXIII Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 0,05% udziałowcem spółki Progress XXXIII Sp. z o.o. W dniu 06 września 2022 r. Krajowy Rejestr Sądowy przyjął dokumenty do akt rejestrowych. W dniu 4 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką Progress XIX Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 0,0003% udziałów w spółce Progress XXXV Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 0,13% udziałowcem spółki Progress XXXV Sp. z o.o. W dniu 25 maja 2022 r. Krajowy Rejestr Sądowy przyjął dokumenty do akt rejestrowych. W dniu 4 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką Progress XXI Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 0,07% udziałów w spółce Progress XXXVI Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 100% udziałowcem spółki Progress XXXVI Sp. z o.o. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 25 kwietnia 2022 roku. W dniu 4 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką Progress XXIV Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 0,09% udziałów w spółce Progress XXXVII Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 100% udziałowcem spółki Progress XXXVII Sp. z o.o. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 23 maja 2022 roku.  W dniu 4 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 1% udziałów w spółce Progress XXXVIII Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 100% udziałowcem spółki Progress XXXVIII Sp. z o.o. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 6 maja 2022 roku.  W dniu 4 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 1% udziałów w spółce Progress XXXIX Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 100% udziałowcem spółki Progress XXXIX Sp. z o.o. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 2 czerwca 2022 roku. W dniu 22 kwietnia 2022 roku podpisana została pomiędzy jednostką zależną Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji, a Emitentem umowa sprzedaży 0,1% udziałów w spółce Progress V Sp. z o.o. Tym samym Emitent stał się bezpośrednim 100% udziałowcem spółki Progress V Sp. z o.o. Wymieniona zmiana została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 22 czerwca 2022 roku. W roku 2022 zostało umorzone postępowanie upadłościowe wobec spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. i w związku z tym spółka stała się wspólnym przedsięwzięciem Grupy Kapitałowej z racji posiadanych 50% udziałów i głosów. W niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym ww. spółka został ujęta metodą praw własności. Po dniu bilansowym nie miały miejsce zdarzenia mające wpływ na strukturę Grupy Kapitałowej. Skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz na dzień 31 grudnia 2021 r. został zaprezentowany w punkcie 7.2. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 33 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.16.Zmiany wartości szacunkowych Wartości szacunkowe w okresach sprawozdawczych kształtowały się następująco: Wartości szacunkowe 31.12.2022 31.12.2021 Aktywo z tytułu podatku odroczonego 36 935 30 447 Wartość godziwa nieruchomości inwestycyjnych 520 689 499 127 Wartość godziwa nieruchomości inwestycyjnych w budowie 34 575 70 379 Rezerwa z tytułu podatku odroczonego 38 539 20 065 Odpisy aktualizujące wartość należności 56 040 50 121 Odpisy aktualizujące wartość zapasów 3 372 3 498 Wycena pochodnych instrumentów finansowych 7 013 (570) 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Amortyzacja za okres 843 696 7.17.Przychody ze sprzedaży Na przychody ze sprzedaży w latach 2022 oraz 2021 składały się następujące pozycje: Struktura przychodów ze sprzedaży 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Przychody ze sprzedaży produktów i usług 56 985 45 083 Przychody ze sprzedaży towarów 4 094 16 381 Razem 61 079 61 464 Całość przychodów ze sprzedaży została osiągnięta przez Grupę na rynku krajowym. Na przychody ze sprzedaży produktów i usług w latach 2022 oraz 2021 składały się następujące pozycje: Przychody ze sprzedaży produktów i usług - umowy z klientami 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Przychody z umów najmu galerii handlowych 56 422 44 170 Przychody z refaktur 145 - Pozostałe 418 913 Razem 56 985 45 083 Wszystkie przychody z umów najmu galerii handlowych są wykazywane segmencie najmu, przychody z refaktur dotyczą segmentu sprzedaży nieruchomości, natomiast pozostałe przychody dotyczą wszystkich segmentów działalności operacyjnej. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 34 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Na przychody ze sprzedaży towarów w latach 2022 oraz 2021 składały się następujące pozycje: Przychody ze sprzedaży towarów - umowy z klientami 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Przychody ze sprzedaży nieruchomości oraz prawa pierwokupu 4 076 15 561 Przychody ze sprzedaży towarów handlowych - 820 Pozostałe 18 - Razem 4 094 16 381 Przychody ze sprzedaży nieruchomości wykazywane są w segmencie sprzedaży towarów, natomiast przychody ze sprzedaży towarów handlowych wykazywane są w segmencie działalności handlowo-rozrywkowej. W kwocie 4 076 tys. zł w pozycji ‘Przychody ze sprzedaży nieruchomości oraz prawa pierwokupu’ ujęta jest m.in. zrealizowana w 2022 r. marża na transakcjach sprzedaży gruntu przez Jednostkę dominującą do spółki Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. dokonanych w latach wcześniejszych odpowiadająca kwocie 2 841 tys. zł ( w roku 2021 kwota 1 528 tys. zł). 7.18.Koszty operacyjne Na koszty działalności operacyjnej w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje: Koszty operacyjne 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Amortyzacja 843 696 Zużycie materiałów i energii 14 548 9 468 Usługi obce 14 779 15 100 Podatki i opłaty 4 808 4 072 Wynagrodzenia 6 714 6 766 Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia 774 795 Pozostałe koszty rodzajowe 1 928 1 651 Wartość sprzedanych towarów i materiałów 2 435 12 251 - w tym nieruchomości oraz prawo pierwokupu 2 176 11 480 Razem 46 829 50 798 W ramach kosztów działalności operacyjnej zostały zawarte następujące koszty operacyjne dotyczące nieruchomości inwestycyjnych przeznaczonych na wynajem: Koszty Galerii 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Amortyzacja 167 1 159 Zużycie materiałów i energii 13 879 5 965 Usługi obce 6 865 5 723 Podatki i opłaty 1 025 1 888 Wynagrodzenia i ubezpieczenia społeczne 3 179 891 Pozostałe koszty rodzajowe 1 205 779 Razem 26 319 16 406 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 35 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.19.Wynik na nieruchomościach Zasady wyceny nieruchomości zostały omówione w Nocie 7.26 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Nieruchomość Kategoria 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Galeria Piastów / Legnica wycena niezrealizowana 10 179 (6 757) Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice wycena niezrealizowana 4 763 395 Pogodne Centrum / Oleśnica wycena niezrealizowana 3 459 360 Pasaż Grodzki / Jelenia Góra wycena niezrealizowana (432) (359) Fortepiany / Legnica wycena niezrealizowana 279 - Osiedle Ptasie wycena niezrealizowana 772 - Zgorzelec wycena niezrealizowana 1 068 - Terespol wycena niezrealizowana 1 298 - Park Handlowy Pasaż Wiślany / Grudziądz wynik ze zbycia - (126) Park Handlowy Miejsce Piastowe / Krosno wycena niezrealizowana - (256) Chojnice rezerwa gruntu wycena niezrealizowana 2 754 - Krosno rezerwa gruntu wycena niezrealizowana 311 - Legnica wycena niezrealizowana 320 - Warszawa/Duchnów wycena niezrealizowana 255 - Piotrków Trybunalski wycena niezrealizowana 216 - Komercjalizacja/ zasady rachunkowości w SSF koszty poniesione w okresie - (6) Razem 25 242 (6 749) Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 36 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.20.Pozostałe przychody operacyjne Pozostałe przychody operacyjne 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Zysk ze zbycia niefinansowych aktywów trwałych - 1 145 Zysk ze zbycia udziałów w spółce 20 - Otrzymane kary, grzywny, odszkodowania, zwrot kosztów sądowych 343 566 Odwrócenie odpisu aktualizującego wartość należności 4 522 882 Odwrócenie odpisu aktualizującego wartość zapasów 82 - Przychody dotyczące VAT 9 2 Dotacja 0 0 Przychody z udzielonego poręczenia - - Rozwiązanie rezerwy 2 166 - Inne przychody operacyjne 232 1 913 Razem 7 374 4 507 W pozycji „inne przychody operacyjne” w roku 2021 zaprezentowana jest przede wszystkim kwota umorzenia subwencji w spółkach zależnych w kwocie 906 tys. zł oraz są kwoty dotyczące umorzenia pożyczek, podatku od nieruchomości, zwrotu podatku CIT. 7.21.Pozostałe koszty operacyjne Pozostałe koszty operacyjne 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Odpis aktualizujący nieruchomości 2 654 - Odpis aktualizujący wartość udzielonych zaliczek 5 000 - Odpis aktualizujący wartość należności 1 296 3 278 Odpis aktualizujący zapasy - - Koszty sądowe i egzekucyjne, kary umowne 476 496 Koszty dotyczące VAT 225 - Odszkodowania 64 32 Koszty po sprzedaży inwestycji 86 41 Koszty likwidacji spółek 479 - Inne koszty operacyjne 507 5 150 Razem 10 788 8 998 W pozycji „inne koszty operacyjne” w roku 2021 zaprezentowana jest przede wszystkim kwota dotycząca aktualizacji wartości środków trwałych w budowie w spółce zależnej w kwocie 1 423 tys. zł, koszty zaniechania inwestycji w kwocie 1 798 tys. zł, ponadto kwoty korekt podatków lokalnych, VAT, koszty zdarzeń losowych takich jak zalanie, umorzenie należności). Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 37 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.22.Przychody finansowe Na przychody finansowe w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje: Przychody finansowe 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Odsetki 6 349 2 093 - odsetki od udzielonych pożyczek 5 330 1 736 - inne odsetki 1 019 357 Aktualizacja wartości aktywów finansowych - - Różnice kursowe, w tym: - 1 097 - z tytułu wyceny i spłaty kredytów - 1 000 - inne - 97 Inne przychody finansowe, w tym: 4 462 917 - wycena kontraktów terminowych 4 462 916 Razem 10 811 4 107 7.23.Koszty finansowe Na koszty finansowe w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje: Koszty finansowe 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Odsetki, w tym: 9 980 8 744 - odsetki od kredytów 7 074 6 760 - odsetki od pożyczek 480 409 - odsetki od zobowiązań 630 381 - odsetki budżetowe 1 426 922 - inne odsetki 370 273 Różnice kursowe, w tym: 5 066 57 - z tytułu wyceny i spłaty kredytów 5 087 (160) - inne (21) 217 Inne koszty finansowe, w tym: 6 535 2 294 - aktualizacja wartości pożyczek udzielonych 5 716 381 - inne 819 1 913 Razem 21 581 11 095 W pozycji ‘inne’ innych kosztów finansowych w 2021 roku zaprezentowano przede wszystkim wycenę instrumentów pochodnych - kontraktów IRS, odpisy na inwestycje, koszty prowizji bankowych. 7.24.Podatek dochodowy Obciążenia podatkowe wykazane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych przedstawiały się następująco: Obciążenie podatkowe 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Sprawozdanie z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych Bieżący podatek dochodowy, w tym 1 590 3 885 Bieżące obciążenie z tytułu podatku dochodowego 1 590 3 884 Dodatkowe zobowiązanie podatkowe z lat poprzednich - 1 Odroczony podatek dochodowy, w tym 11 985 (275) Związany z powstaniem i odwróceniem się różnic przejściowych 11 951 2 106 Odpis aktualizujący aktywo na odroczony podatek dochodowy 34 (2 381) Obciążenie podatkowe wykazane w sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych 13 576 3 610 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 38 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Główną pozycję podatku dochodowego w latach 2022-2021 stanowiła zmiana podatku odroczonego z tytułu wyceny do wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych, wyceny inwestycji metodą praw własności, zmiany wartości strat podatkowych do odliczenia w kolejnych okresach, odsetki oraz odpis aktualizujący aktywo na odroczony podatek dochodowy. Odroczony podatek dochodowy został zaprezentowany w nocie 7.29. Uzgodnienie efektywnej stawki podatkowej 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Zysk przed opodatkowaniem 24 642 (8 185) Podatek według ustawowej stawki podatkowej obowiązującej w Polsce, wynoszącej 19% 4 682 (1 555) Różnice stawek podatkowych (9% w niektórych spółkach z Grupy) (3 422) 962 Koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów 27 866 28 226 Zwiększenie kosztów podatkowych (2 532) (11 712) Przychody niebędące podstawą do opodatkowania (25 817) (24 834) Zwiększenia przychodów podatkowych 83 7 912 Inne różnice przejściowe 2 511 - Rozliczenie strat podatkowych 1 913 - Zmiana opodatkowania nieruchomości w jednostce zależnej 8 326 - Odpis aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego (34) 4 610 Podatek dochodowy 13 576 3 610 Wypłacenie przez Grupę dywidend na rzecz akcjonariuszy nie powoduje żadnych skutków w zakresie podatku dochodowego. 7.25.Zysk/strata na akcję Zysk podstawowy przypadający na jedną akcję oblicza się poprzez podzielenie zysku netto za rok przypadającego na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej przez średnią ważoną liczbę wyemitowanych akcji zwykłych występujących w ciągu roku. Zysk rozwodniony przypadający na jedną akcję oblicza się poprzez podzielenie zysku netto za rok przypadającego na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej (skorygowanego o ewentualny efekt zamiany potencjalnych akcji zwykłych na akcje zwykłe) przez średnią ważoną liczbę wyemitowanych akcji zwykłych występujących w ciągu roku powiększoną o średnią ważona liczbę akcji zwykłych, które byłyby wyemitowane przy zamianie wszystkich rozwadniających potencjalnych akcji zwykłych na akcje zwykłe. Akcjonariusze posiadający akcje serii A1 na dzień 31 grudnia 2022 r., uprzywilejowane co do głosu, przy wyliczeniu zwykłego i rozwodnionego zysku/straty na akcję są ujmowani jako akcjonariusze zwykli. W dniu 22 stycznia 2015 r. sąd właściwy zarejestrował zamianę wszystkich akcji serii A2 w ilości 3.500.000 sztuk na akcje na okaziciela, tym samym utraciły one swoje uprzywilejowanie co do głosu. Jednostka dominująca nie wyemitowała akcji uprzywilejowanych co do dywidendy. Poniżej przedstawione zostały dane dotyczące zysku oraz akcji, które posłużyły do wyliczenia podstawowego i rozwodnionego zysku na akcję: Zysk / strata na akcję 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Podstawowy zysk/strata netto za okres (w zł) 0,72 0,06 Rozwodniony zysk/strata netto za okres (w zł) 0,72 0,06 Zysk / strata netto 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Zysk/strata netto za okres przypadający na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej (w tys. zł) 26 679 2 373 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 39 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Zysk/strata netto przypadający na zwykłych akcjonariuszy spółki dominującej, skorygowany o efekt rozwodnienia (w tys. zł) 26 679 2 373 Liczba akcji 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 BO Liczba wyemitowanych akcji zwykłych zastosowana do obliczenia podstawowego zysku na jedną akcję (w szt.) 37 183 550 37 183 550 Pomniejszenie liczby akcji zwykłych o średnią ważoną liczbę akcji własnych w ciągu okresu (w szt.) (25 432) (25 432) BZ Średnia ważona liczba wyemitowanych akcji zwykłych zastosowana do obliczenia podstawowego zysku na jedną akcję (w szt.) 37 158 118 37 158 118 Średnia ważona liczba akcji zwykłych skorygowana o efekt rozwodnienia (w szt.) 37 183 550 37 183 550 W okresie między dniem sprawozdawczym a dniem sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie wystąpiły żadne transakcje, które zmieniłyby znacząco liczbę akcji zwykłych lub potencjalnych akcji zwykłych występujących na koniec okresu, jeżeli zostałyby zawarte przed końcem okresu sprawozdawczego. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 40 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.26.Nieruchomości Nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami 31.12.2022 31.12.2021 Galeria Piastów / Legnica 266 855 256 187 Pasaż Grodzki / Jelenia Góra 10 224 10 717 Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice 161 802 157 034 Pogodne Centrum / Oleśnica 48 165 44 706 Fortepiany / Legnica 10 941 10 567 Zgorzelec 11 669 10 600 Osiedle Ptasie / Legnica 6 446 5 674 Terespol 5 174 3 876 Razem nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami 521 276 499 359 Odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami 31.12.2022 31.12.2021 Terespol (587) (233) Razem odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami z zaliczkami (587) (233) Nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami netto, z uwzględnieniem odpisu aktualizującego 520 689 499 127 Nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami 31.12.2022 31.12.2021 Skarżysko Kamienna - 1 245 Chojnice 7 785 4 838 Miejsce Piastowe / Krosno 2 474 2 474 Olsztyn - 33 221 Mielec 251 251 Warszawa / Duchnów 6 543 7 412 Legnica 7 040 6 720 Kłodzko 546 546 Jarosław 1 634 1 634 Kołobrzeg 153 153 Terespol - - Piotrków Trybunalski 12 915 12 663 Inne - 1 999 Razem nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami 39 341 73 157 Odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne w budowie razem z zaliczkami 31.12.2022 31.12.2021 Duchnów (2 300) - Krosno (429) (741) Jarosław (1 634) (1 634) Kołobrzeg (153) (153) Mielec (251) (251) Razem odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne w budowie razem z zaliczkami (4 767) (2 779) Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 41 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Razem nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami netto, z uwzględnieniem odpisu aktualizującego 34 575 70 379 Razem nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami netto 555 264 569 505 Grupa w ramach nieruchomości prezentuje nieruchomości zakwalifikowane jako nieruchomości inwestycyjne, nieruchomości inwestycyjne w budowie oraz zaliczki na nieruchomości inwestycyjne. Na koniec każdego z prezentowanych okresów, nieruchomości inwestycyjne z funkcjonującym obiektem handlowym Grupa wyceniła w wartości godziwej korzystając z wycen niezależnych rzeczoznawców, posiadających uznawane kwalifikacje zawodowe, którzy przeprowadzali ostatnio wyceny nieruchomości inwestycyjnych o podobnej lokalizacji i zaliczanych do podobnej kategorii. Nieruchomości inwestycyjne o nieokreślonym przeznaczeniu oraz nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami w Chojnicach, Warszawie, Legnicy i Piotrkowie Trybunalskim zostały wycenione na dzień bilansowy 31 grudnia 2022 r. przez niezależnych rzeczoznawców posiadających uznawane kwalifikacje zawodowe i zaprezentowane wg wartości godziwej w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Pozostałe nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami zostały także wycenione w wartości godziwej rzez niezależnych rzeczoznawców. Na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz 2021 r. wystąpił odpis aktualizujący nieruchomość inwestycyjną w budowie w Jarosławiu w kwocie 1.634 tys. PLN, odpis aktualizujący cześć nieruchomości inwestycyjnej w budowie w Miejscu Piastowym koło Krosna, stanowiącą rezerwę gruntu, w kwocie 429 tys. PLN (741 tys. PLN w 2021 r.), odpis aktualizujący nieruchomość inwestycyjną w budowie w Kołobrzegu w kwocie 153 tys. PLN., odpis aktualizujący nieruchomość w Mielcu w kwocie 251 tys. PLN oraz w 2021 r. odpis aktualizujący nieruchomość w Terespolu w kwocie 233 tys. PLN. Odpis nieruchomości w Miejscu Piastowym koło Krosna został dokonany ze względu na utratę wartości ustaloną przez porównanie wartości odzyskiwalnej z wartością bilansową. Wartość odzyskiwalna inwestycji w nieruchomość w Miejscu Piastowym koło Krosna odpowiada jej wartości godziwej. Wartość godziwa rezerwy gruntu została określona za pomocą podejścia porównawczego i metody korygowania ceny średniej, która przyjmuje do porównań kilkanaście nieruchomości podobnych, będących przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości. Wartość nieruchomości określa się w drodze korekty średniej ceny nieruchomości podobnych współczynnikami korygującymi, uwzględniającymi różnice w poszczególnych cechach tych nieruchomości. Dane wejściowe do dokonania wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i zawierały dane: ceny transakcyjne nieruchomości podobnych, lokalizację, sąsiedztwo, kształt i wielkość działki, standard budynku, potencjał inwestycyjny, powierzchnię terenu oraz dostęp i ekspozycję wycenianej nieruchomości. Odpis aktualizujący został ujęty w pozycji ‘wynik na nieruchomościach’ skonsolidowanego sprawozdania z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów. Ww. inwestycja należy do segmentu najmu nieruchomości. W 2022 oraz w 2021 r. nie wystąpiły odsetki dotyczące kosztów finansowania zewnętrznego aktywowane w inwestycjach. Na dzień 31 grudnia 2022 r. na niektórych gruntach stanowiących nieruchomości inwestycyjne oraz nieruchomości inwestycyjne w budowie wpisane są hipoteki stanowiące zabezpieczenie kredytów zaciągniętych pod budowę galerii handlowych, a także zabezpieczenie kontraktów terminowych IRS dotyczących kredytów finansujących budowę galerii handlowej w Chojnicach oraz z tytułu zabezpieczenia roszczeń innych podmiotów. W roku 2022 na gruntach zaklasyfikowanych jako nieruchomości inwestycyjne w budowie została wpisana hipoteka: Piotrków Trybunalski:Hipoteka umowna łączna na kwotę 4 700 000 PLN z tytułu zwrotu wpłaconych zaliczek na rzecz kontrahenta. Hipoteki związane z nieruchomościami szczegółowo zostały opisane w nocie 7.34 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Pozostałe hipoteki i zabezpieczenia na majątku spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej zostały opisane w nocie 7.35 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Poziomy hierarchii wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych oraz metody wyceny przedstawia poniższa tabela: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 42 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Nieruchomości inwestycyjne Poziom hierarchii Metoda wyceny Galeria Piastów / Legnica 2 dochodowa Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice 2 dochodowa Pogodne Centrum / Oleśnica 2 dochodowa Pasaż Grodzki / Jelenia Góra 2 dochodowa Fortepiany Senatorska / Legnica 2 porównawcza Osiedle Ptasie / Legnica 2 porównawcza Zgorzelec 2 porównawcza Terespol 2 porównawcza Poziom 2 hierarchii wartości godziwej oznacza, że dane wejściowe dla technik wyceny stosowanych do ustalenia wartości godziwej są to dane, które są obserwowalne w przypadku danego składnika aktywów lub zobowiązania, albo pośrednio, albo bezpośrednio i są inne niż ceny notowane uwzględnione na poziomie pierwszym. Dane wejściowe na poziomie 2 obejmują m. in.: ceny podobnych lub identycznych aktywów lub zobowiązań notowane na aktywnych rynkach lub na rynkach, które nie są aktywne, dane wejściowe inne niż ceny notowane, które są obserwowalne m.in... stopy procentowe i krzywe dochodowości obserwowalne w powszechnie przyjętych przedziałach kwotowań, zakładana zmienność, spread kredytowy, dane wejściowe potwierdzone przez rynek. Przy ustalaniu wartości godziwej obiektów handlowych, które uzyskują lub będą uzyskiwały dochody z czynszów stosowane jest podejście dochodowe wg metody inwestycyjnej przy zastosowaniu techniki dyskontowania przyszłych strumieni pieniężnych. W przypadku galerii i centrów handlowych w budowie dodatkowo zastosowano podejście mieszane wg metody pozostałościowej. Do wyceny nieruchomości inwestycyjnych o nieokreślonym przeznaczeniu, które nie generują dochodów z czynszów, do określenia ich wartości godziwej zastosowano metodę porównawczą. Założenia przyjęte do wyceny nieruchomości inwestycyjnych przynoszących lub tych, które będą przynosić dochody z czynszów biorą pod uwag.in.in.: przewidywany poziom wydatków operacyjnych (w tym podatek od nieruchomości, opłatę za wieczyste użytkowanie gruntu, reklamę i marketing, koszty eksploatacyjne budynku, nakłady na konserwację i naprawy bieżące, utrzymanie czystości, koszty zarządzania, ubezpieczenie), szacowany czynsz rynkowy dla poszczególnych powierzchni i pięter, indeksację czynszów, potencjalną stopę pustostanów, stopę dyskontową, zaległości i straty czynszowe, analizę przepływów, kurs wymiany waluty EUR. Dodatkowe założenia przyjęte dla nieruchomości inwestycyjnych w budowie, które w przyszłości będą przynosić dochody z czynszów obejmują: termin realizacji inwestycji oraz oddania jej do użytkowania, terminy, w których nieruchomości zaczną generować przychody, wykorzystywanie nieruchomości zgodnie z prawem oraz zasadami rynkowymi jako obiekt komercyjny, stawki czynszów, które nie powinny odbiegać od czynszów rynkowych, stopień zaawansowania budowy, szacunkowe koszty nakładów inwestycyjnych do poniesienia, zysk inwestora. Ustalając wartość godziwą, oprócz danych pochodzących z podpisanych umów najmu uzyskiwano w głównej mierze dowody m.in. takie jak: analizy rynku najmu powierzchni w centrach handlowych w Polsce, średnie czynsze podobnych galerii handlowych w Polsce, transakcje sprzedaży podobnych nieruchomości, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne oraz warunki zawarcia transakcji, analizy konkurencyjności lokalnych rynków. Pierwotne wyceny nieruchomości inwestycyjnych – obiektów handlowych są dokonywane w walucie EUR, następnie przeliczane na walutę sprawozdawczą wg kursu z dnia dokonania wyceny w wartości godziwej Istotne założenia przyjęte do wyceny nieruchomości inwestycyjnych o nieokreślonym przeznaczeniu, tzn. Fortepiany, Osiedle Ptasie znajdujące się w Legnicy, nieruchomości w Zgorzelcu i w Terespolu oraz nieruchomości inwestycyjnych w budowę z zaliczkami obejmują: Powierzchnia budynków, zużycie techniczne budynków, uzbrojenie terenu, wielość działek wg. Wskaźnika zabudowy, położenie, kształt działki, możliwość zabudowy, dostępność komunikacyjna, zakres i dostęp do sieci infrastruktury technicznej, powierzchnia działki, dojazd do nieruchomości, sąsiedztwo, aktywność inwestycyjna sąsiedztwa. Wszystkie ww. nieruchomości inwestycyjne wycenione w wartości godziwej są aktualnie wykorzystywane zgodnie z największym i najlepszym wykorzystaniem. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 43 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Zmiany wartości nieruchomości inwestycyjnych z zaliczkami i nieruchomości w budowie z zaliczkami: Nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami 31.12.2022 31.12.2021 Na początek okresu sprawozdawczego 499 359 542 753 Ujęcie odpisu nieruchomości na BO (233) - Nakłady i inne zwiększenia 590 2 802 Sprzedaż - (43 465) Wynik z wyceny gruntów do wartości godziwej 21 386 (6 367) Przekwalifikowanie z nieruchomości inwestycyjnych w budowie - 3 619 Inne zwiększenia/zmniejszenia (413) 16 Na koniec okresu sprawozdawczego 520 689 499 359 Nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami 31.12.2022 31.12.2021 Na początek okresu sprawozdawczego 70 378 85 286 Zakupy i nakłady na inwestycje 2 576 3 161 Wynik z wyceny gruntów do wartości godziwej 3 856 (6 508) Odpis aktualizujący (3 300) (251) Rozwiązanie odpisu w okresie - - Zwrot zaliczki (1 500) - Sprzedaż (1 245) (5 220) Przekwalifikowanie do innej pozycji SF (34 190) (3 619) Inne zmniejszenia (2 000) (2 471) Na koniec okresu sprawozdawczego 34 575 70 378 W 2022 roku nieruchomość inwestycyjna w Olsztynie w kwocie 34 190 tys. PLN została przekwalifikowana na zapasy – produkcję w toku, ze względu na rozpoczęcie dostosowania nieruchomości do sprzedaży – realizacji kompleksu mieszkaniowego. 7.27.Środki trwałe w budowie oraz pozostałe środki trwałe Specyfikacja środków trwałych i środków trwałych w budowie Rzeczowe aktywa trwałe 31.12.2022 31.12.2021 Środki trwałe, w tym: 3 251 2 525 - grunty (w tym prawo użytkowania wieczystego gruntu) 91 91 - budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej 1 409 435 - urządzenia techniczne i maszyny 760 865 - środki transportu 954 1 054 - inne środki trwałe 37 80 - środki trwałe w budowie - - Środki trwałe, razem 3 251 2 525 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 44 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Zmiany środków trwałych Zmiany stanu rzeczowych aktywów trwałych Grunty, budynki i budowle Maszyny i urządzenia techniczne Środki transportu Pozostałe Razem Stan na 1 stycznia 2021 roku 2 746 1 573 2 215 987 7 521 Zwiększenia - zakup - 43 - - 43 Zwiększenia - inne - 62 - - 62 Zmniejszenie - sprzedaż - - - - - Zmniejszenia - inne - - - 41 41 Stan na 31 grudnia 2021 roku 2 746 1 677 2 215 946 7 584 Stan na 1 stycznia 2022 roku 2 746 1 677 2 215 946 7 584 Zwiększenia - zakup - 86 517 - 603 Zwiększenia - inne 1 281 - - 16 1 297 Zmniejszenia - sprzedaż - - - 18 18 Zmniejszenia - inne - - 661 77 738 Stan na 31 grudnia 2022 roku 4 027 1 763 2 071 867 8 728 Stan na 1 stycznia 2021 roku 2 131 649 776 883 4 440 Amortyzacja za rok 89 163 385 24 660 Zwiększenia - inne - - - - - Zmniejszenia - sprzedaż - - - - - Zmniejszenia - inne - - - 41 41 Stan na 31 grudnia 2021 roku 2 221 812 1 161 866 5 059 Stan na 1 stycznia 2022 roku 2 221 812 1 161 866 5 059 Amortyzacja za rok 306 191 342 23 862 Zwiększenia - inne - - - 11 11 Zmniejszenia - sprzedaż - - - 8 8 Zmniejszenia - inne - - 386 62 448 Stan na 31 grudnia 2022 roku 2 527 1 003 1 117 830 5 477 Wartość netto Stan na 31 grudnia 2021 roku 525 865 1 054 80 2 525 Stan na 31 grudnia 2022 roku 1 500 760 954 37 3 251 Struktura własności środków trwałych Struktura własności środków trwałych 31.12.2022 31.12.2021 a) Własne 853 765 b) Używane na podstawie umowy najmu, leasingu, dzierżawy 2 398 1 759 Razem 3 251 2 525 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 45 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Wartość księgowa aktywów z tytułu prawa do użytkowania Grunty, budynki i budowle Maszyny i urządzenia techniczne Środki transportu Pozostałe Razem Na dzień 31 grudnia 2021 - 710 1 049 - 1 759 Na dzień 31 grudnia 2022 1 046 629 723 - 2 398 Pozostałe informacje Stawki amortyzacji (umorzenia) w poszczególnych grupach rzeczowych aktywów trwałych ustalono na podstawie okresów ekonomicznej użyteczności i wynoszą one odpowiednio: od 10 do 45 lat dla budynków, od 5 do 40 lat dla obiektów inżynierii lądowej i wodnej, od 3 do 40 lat dla urządzeń technicznych i maszyn, od 2 do 15 lat dla środków transportu, od 2,5 do 10 lat dla innych środków trwałych. Na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz 31 grudnia 2021 r. nie wystąpiły okoliczności, w wyniku których Grupa powinna utworzyć istotne odpisy aktualizujące wartość rzeczowych aktywów trwałych. Na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz 31 grudnia 2021 r. na środku trwałym była ustanowiona hipoteka w kwocie 4 092 tys. PLN. Na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz 31 grudnia 2021 r. nie wystąpiły środki trwałe wytworzone we własnym zakresie. 7.28.Wartość firmy W roku 2022 oraz 2021 nie wystąpiła wartość firmy. Nowe spółki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej w latach 2022 oraz 2021 w skład Grupy Kapitałowej zostały założone lub współtworzone przez jednostkę dominującą lub jednostki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zatem nie powstały wartości firm z tytułu ich zawiązania. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 46 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.29.Aktywa i rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego Wpływ aktywów i rezerw z tytułu odroczonego podatku dochodowego na śródroczne skrócone skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej przedstawia się następująco: Sprawozdanie z sytuacji finansowej Sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów Podatek odroczony 31.12.2022 31.12.2021 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Rezerwa z tytułu podatku odroczonego Wycena nieruchomości do wartości godziwej 28 277 13 069 15 208 (431) Różnice kursowe 1 249 966 283 254 Odsetki naliczone 2 537 1 036 1 501 84 Udziały w jednostkach zależnych 1 436 1 436 -0 (766) Inne 1 448 747 701 (107) Wycena inwestycji metodą praw własności 3 592 2 811 781 203 - - Rezerwa brutto z tytułu podatku odroczonego 38 539 20 065 18 474 (763) Aktywa z tytułu podatku odroczonego Wycena nieruchomości do wartości godziwej 2 149 2 344 (195) (107) Odpisy aktualizujące wartość zapasów 542 965 (423) 74 Odpisy aktualizujące wartość należności 2 758 1 882 876 260 Odsetki naliczone 21 114 16 349 4 765 517 Wycena instrumentów pochodnych 5 70 (65) (147) Naliczone świadczenia pracownicze 737 50 687 3 Ujemne różnice kursowe 3 389 2 818 571 (654) Straty podatkowe do rozliczenia 4 716 4 397 319 (1 916) Utrata prawa do ulgi podatkowej - 412 (412) - Rezerwa na zobowiązania podatkowe 83 116 (33) (39) Odroczony przychód 4 - 4 - Niezapłacone zobowiązania 31 27 4 (207) Niezrealizowany zysk z transakcji odgórnych 2 015 2 399 (384) 0 Niezapłacony podatek 0 0 - - Inne 3 538 3 158 380 (517) Wycena inwestycji metodą praw własności 498 71 427 71 Aktywa brutto z tytułu podatku odroczonego 41 579 35 057 6 522 (2 868) Odpis aktywa z tytułu podatku odroczonego (4 644) (4 610) (34) 2 381 Aktywo z tytułu podatku odroczonego z uwzględnieniem odpisu 36 935 30 447 6 488 (487) Razem obciążenie z tytułu odroczonego podatku dochodowego - - (11 985) 275 Aktywa/Rezerwa netto z tytułu podatku odroczonego, w tym: (1 604) 10 381 Aktywo z tytułu podatku odroczonego 36 935 30 447 Rezerwa z tytułu podatku odroczonego 38 539 20 065 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 47 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.30.Zapasy Specyfikacja zapasów: Zapasy 31.12.2022 31.12.2021 Materiały 22 21 Produkcja w toku 34 675 - Produkty gotowe 46 46 Towary 51 960 40 215 Razem 86 703 40 282 Na towary w Grupie składają się głównie grunty zakupione w celu ich dalszej odsprzedaży. Poniższa tabela prezentuje zmiany wartości zapasów w okresach sprawozdawczych: Zmiana stanu zapasów 31.12.2022 31.12.2021 Na początek okresu sprawozdawczego 40 282 44 992 Nakłady i zakupy 12 320 6 685 Sprzedaż (86) (11 400) (Odpis) / Odwrócenie odpisu aktualizującego zapasy - - Transfer z nieruchomości inwestycyjnych w budowie 34 190 - Inne zmniejszenia (3) 4 Na koniec okresu sprawozdawczego 86 703 40 282 W 2022 roku nieruchomość inwestycyjna w Olsztynie w kwocie 34 190 tys. PLN została przekwalifikowana na zapasy – produkcję w toku, ze względu na rozpoczęcie dostosowania nieruchomości do sprzedaży – realizacji kompleksu mieszkaniowego. Na dzień 31 grudnia 2022 r. w ramach towarów Grupa ujęła: Lp. Nazwa projektu Lokalizacja Typ projektu Wartość bilansowa 1. Opole Turawa Opole hipermarket 1 707 2. Brzeg Brzeg market 789 4. Katowice - Centrum Multifunkcyjne Katowice centrum multifunkcyjne 26 258 5. Legnica - Browar Legnica mieszkania, biura 6 486 6. Mielec Mielec market budowlany 55 7. Gronówko Gronówko nieokreślony 227 8. Legnica, Giełdowa Legnica nieokreślony 780 9. Otwock Otwock - 2 367 10. Inne - - 13 291 Razem 51 960 Na dzień 31 grudnia 2021 r. w ramach towarów Grupa ujęła: Lp. Nazwa projektu Lokalizacja Typ projektu Wartość bilansowa 1. Opole Turawa Opole hipermarket 1 704 2. Brzeg Brzeg market 789 3. Katowice - Centrum Multifunkcyjne Katowice centrum multifunkcyjne 23 798 4. Legnica - Browar Legnica mieszkania, biura 6 313 5. Mielec Mielec market budowlany 55 6. Paszowice Paszowice nieokreślony - 7. Towary handlowe - - 227 8. Katowice, Olimpijska - - 2 408 9. Legnica, Giełdowa - nieokreślony 760 10. Inne - - 6 569 Razem 40 215 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 48 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Odpisy aktualizujące zapasy na 31 grudnia 2022 r.: Nazwa projektu Lokalizacja Typ Wartość brutto Odpis aktualizujący Odpis aktualizujący ujęty w roku 2022/ zwiększenie (odwrócenie) Wartość bilansowa Zgorzelec droga Zgorzelec Towar 534 534 Katowice centrum multifunkcyjne Katowice Towar 26 258 - - 26 258 Legnica Browar Legnica Towar 6 486 - - 6 486 Legnica Podkowa Legnica produkty gotowe 46 - - 46 Legnica ul. Jaworzyńska - Centrostal Legnica Towar 819 819 - - Brzeg-market Brzeg Towar 2 000 1 210 - 789 Jarosław Jarosław Towar 225 225 - - Paszowice Paszowice Towar 61 61 - - Opole Opole Towar 1 707 - - 1 707 Gronówko Gronówko Towar 584 357 - 227 Towary handlowe Towar 166 166 - - Legnica, Giełdowa Legnica, Giełdowa Towar 780 - - 780 Otwock Otwock Towar 2 367 2 367 Inne Towar 13 346 - - 13 346 Materiały Materiały 22 - - 22 Razem 54 866 3 372 - 52 028 Odpisy aktualizujące zapasy na 31 grudnia 2021 r.: Nazwa projektu Lokalizacja Typ Wartość brutto Odpis aktualizujący Odpis aktualizujący ujęty w roku 2021/ zwiększenie, (odwrócenie) Wartość bilansowa Katowice centrum multifunkcyjne Katowice Towar 23 798 - - 23 798 Legnica Browar Legnica Towar 6 313 - - 6 313 Legnica Podkowa Legnica produkty gotowe 47 - - 47 Legnica ul. Jaworzyńska - Centrostal Legnica Towar 819 819 - - Brzeg-market Brzeg Towar 2 000 1 210 - 789 Jarosław Jarosław Towar 62 62 - - Paszowice Paszowice Towar 61 61 - - Opole Opole Towar 1 704 - - 1 704 Gronówko Gronówko Towar 750 523 - 227 Mielec Mielec Towar 57 - - 57 Progress XIV Chojnice Chojnice Towar 73 - - 73 Legnica, Giełdowa Legnica, Giełdowa Towar 760 - - 760 Inne 4 898 - - 4 898 Towary handlowe 1 548 - - 1 548 Razem 42 890 2 675 - 40 215 Wyżej wymienione składniki zapasów zostały poddane testom na utratę wartości ze względu na zaistnienie przesłanek na rynku nieruchomości, które wskazywały na możliwość obniżenia wartości Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 49 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) tych nieruchomości. W roku 2022 oraz 2021 odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości został określony przez porównanie wartości odzyskiwalnej z wartością bilansową poszczególnych składników zapasów. Ujęta w roku 2022 oraz 2021 wartość odzyskiwalna nieruchomości w Katowicach, Brzegu oraz w Legnicy -Browar, mieszkań w Legnicy, nieruchomości w Opolu, Otwocku, Olsztynie, Gronówku, w Legnicy na ul. Jaworzyńskiej 15/7 jest na poziomie wartości godziwej. Wartość godziwa mieszkań została ustalona za pomocą podejścia rynkowego tj. wartość mieszkań została ustalona przy wykorzystaniu poziomu ceny transakcji sprzedawanych mieszkań w tej samej lokalizacji, które zostały dokonane w latach 2014-2017 r. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej. Wartość godziwa przedmiotowej nieruchomości gruntowej w Katowicach została ustalona za pomocą metody pozostałościowej w podejściu mieszanym. Wartość nieruchomości zabudowanej w Katowicach w stanie przyszłym oszacowano w podejściu dochodowym metodą inwestycyjną, techniką dyskontowania strumieni dochodów. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane dotyczące obiektów podobnego typu, w tym: koszty i dochody z tytułu wynajmu, stawki czynszu poszczególnych powierzchni najmu, ubezpieczenia, podatek od gruntu i lokali, koszty remontów i konserwacji, wzrost generowanego dochodu, poziom pustostanów, koszty budowy, poziom cen możliwy do osiągnięcia na rynku z wynajmu powierzchni, zysk inwestora. Nieruchomość w Katowicach nie jest wykorzystywana zgodnie z największym i najlepszym wykorzystaniem polegającym w tym przypadku na budowie obiektu wielofunkcyjnego. Przyczyną wykorzystywania ww. nieruchomości w inny sposób jest spowodowane realizacją przez Grupę innych, bardziej opłacalnych projektów inwestycyjnych. Wartość godziwa nieruchomości w Brzegu została ustalona za pomocą metody porównania parami w podejściu porównawczym. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane: ceny transakcyjne sprzedaży użytkowych nieruchomości lokalowych na lokalnym rynku nieruchomości, cechy wartościujące preferencje potencjalnych nabywców jak np.: lokalizacja nieruchomości, powierzchnia użytkowa, standard wykończenia lokalu, zużycie techniczne budynku, wyposażenie w instalacje oraz wagi ww. atrybutów. Wartość godziwa nieruchomości w Legnicy-Browar została ustalona za pomocą metody porównania parami w podejściu porównawczym. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane: położenie, powierzchnia, sąsiedztwo nieruchomości, dostępność komunikacyjna, uzbrojenie, kształt działki i możliwość zabudowy, powierzchnia budynków, średnioważone zużycie techniczne budynków. Wartość godziwa nieruchomości w Olsztynie została ustalona za pomocą metody porównania parami w podejściu porównawczym. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane: położenie nieruchomości, powierzchnia kompleksu działek, sąsiedztwo, dojazd do nieruchomości, dostęp uzbrojenia w sieci infrastruktury technicznej, kształt i możliwość zabudowy. Wyceny mieszkań w Legnicy oraz nieruchomości w Katowicach, Brzegu, Legnicy – Browar oraz w Olsztynie były jednorazowymi wycenami dokonanymi w celu ustalenia kwoty odpisu lub odwrócenia odpisu aktualizującego zapasy. Wartość odzyskiwalna nieruchomości w Legnicy na ul. Jaworzyńskiej, w Jarosławiu, Paszowicach oraz towarów handlowych w roku 2022 oraz 2021 odpowiada ich wartości użytkowej. W roku 2022 ani w roku 2021 nie aktywowano żadnych odsetek dotyczących kosztów finansowania zewnętrznego na towarach. W roku 2022 na nieruchomościach m.in.: w Legnicy-Browar, Brzegu, Mielcu i Olsztynie o łącznej wartości bilansowej 8.903 tys. PLN były ustanowione hipoteki: Mielec: hipoteki przymusowe na kwoty 2.746 tys. PLN na rzecz Skarbu Państwa jako zabezpieczenie tytułu wykonawczego wystawionego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, Brzeg: hipoteka przymusowa, korzystającego z pierwszeństwa zaspokojenia na kwotę 11.617–tys. PLN - hipoteka została wpisana na rzecz Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w związku ze sporem dotyczącym rozliczenia zastąpienia kredytu budowlanego przez kredyt inwestycyjny, Olsztyn: Hipoteka umowna łączna na kwotę 45 000 tys. PLN z tytułu zwrotu wpłaconych zaliczek Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 50 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) na rzecz kontrahenta, Legnica Browar: hipoteka przymusowa na kwotę 4.092 tys. PLN wpisana na rzecz Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu. W roku 2021 na nieruchomościach stanowiących zapasy w Brzegu i Mielcu o łącznej wartości bilansowej 844 tys. PLN były ustanowione hipoteki: Mielec: hipoteki przymusowe na kwoty 2.746 tys. PLN na rzecz Skarbu Państwa jako zabezpieczenie tytułu wykonawczego wystawionego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, Brzeg: hipoteka przymusowa, korzystającego z pierwszeństwa zaspokojenia na kwotę 11.617–tys. PLN - hipoteka została wpisana na rzecz Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w związku ze sporem dotyczącym rozliczenia zastąpienia kredytu budowlanego przez kredyt inwestycyjny. 7.31.Należności i inne aktywa Specyfikacja należności i innych aktywów długoterminowych Należności i inne aktywa długoterminowe 31.12.2022 31.12.2021 Udzielone pożyczki, w tym.: 1 075 1 348 - powyżej 1 do 3 lat 727 137 - powyżej 3 do 5 lat 348 1 211 Wierzytelność z tytułu przeniesienia własności obligacji 8 058 - - powyżej 1 do 3 lat 8 058 - Należności inne długoterminowe - 11 Pozostałe koszty rozliczane w czasie 40 57 Razem należności i inne aktywa netto 9 172 1 417 Odpisy aktualizujące 847 - Należności i inne aktywa brutto 10 019 1 417 Specyfikacja należności krótkoterminowych i innych aktywów Należności krótkoterminowe oraz pozostałe należności i inne aktywa 31.12.2022 31.12.2021 Należności z tytułu dostaw i usług, w tym: 2 906 1 983 Należności publiczno-prawne 3 595 7 022 Rozliczenia międzyokresowe 656 1 091 Pozostałe należności i inne aktywa, w tym 55 293 59 135 należności z tytułu udzielonych pożyczek - dochodzone na drodze sądowej 38 063 35 970 aktywa z tytułu kontraktów terminowych 7 013 - udzielony zadatek/zaliczka na zakup nieruchomości 9 855 9 992 należność z tytułu obligacji - 8 548 Razem należności netto 62 450 69 231 Odpisy aktualizujące wartość należności 55 193 50 121 Należności brutto 117 643 119 351 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 51 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 31.12.2022 31.12.2021 Należności z tytułu udzielonych pożyczek netto - krótkoterminowe 38 931 40 421 Odpis aktualizujący wartość należności - pożyczek 32 942 27 558 Należności z tytułu udzielonych pożyczek brutto - krótkoterminowe 71 873 67 979 Należności z tytułu udzielonych pożyczek krótkoterminowych w większości stanowią pożyczki, których umowy zostały wypowiedziane i które są sprawą sporną Grupy Kapitałowej, dokładniej opisaną w nocie 7.53 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Wiekowanie należności handlowych przeterminowanych – należności z tytułu dostaw i usług Należności przeterminowane 31.12.2022 31.12.2021 do 90 dni 1 379 1 210 od 91 do 180 dni 529 1 518 od 181 do 360 dni 1 578 2 750 powyżej 360 dni 13 312 26 469 Razem należności przeterminowane 16 798 31 947 Odpisy aktualizujące należności (13 113) (34 045) Razem należności przeterminowane netto 3 685 (2 099) Zmiany odpisów aktualizujących należności Odpisy aktualizujące należności - pozostałe 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 BO 33 466 32 464 Utworzenie 9 976 1 129 Wykorzystanie - (91) Rozwiązanie (515) (36) BZ 42 927 33 466 Odpisy aktualizujące należności - dotyczące umów z klientami 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 BO 16 655 15 951 Utworzenie 1 317 2 407 Wykorzystanie (289) (5) Rozwiązanie (4 570) (1 697) BZ 13 113 16 655 Powyższa tabela prezentuje odpisy indywidualne oraz odpisy na oczekiwane straty kredytowe w okresie sprawozdawczym 2022 oraz 2021. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 52 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Oczekiwane straty kredytowe z tytułu należności handlowych i pozostałych należności 2 022 2 021 Stan na początek okresu 6 384 5 575 Utworzenie - 809 Odwrócenie 3 394 - Stan na koniec okresu 2 990 6 384 Oczekiwane straty kredytowe z tytułu pozostałych aktywów finansowych 2 022 2 021 Stan na początek okresu 1 714 1 713 Utworzenie 2 395 1 Odwrócenie - - Stan na koniec okresu 4 109 1 714 Podstawy danych wejściowych oraz metodologia przyjętych założeń do macierzy start oczekiwanych zostały przedstawione w nocie 7.10 w akapicie dotyczącym należności. W okresie sprawozdawczym nie wystąpiła konieczność zmian technik szacowania oczekiwanych strat kredytowych. Dla aktywów finansowych nie odnotowano istotnego wzrostu ryzyka kredytowego od momentu początkowego ujęcia. (Strata)/odwrócenie oczekiwanych strat z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych należności handlowych 2 022 2 021 Strata z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych należności handlowych - 810 Odwrócenie oczekiwanych strat z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych należności handlowych 3 394 - Średnioważone stopy oczekiwanych strat kredytowych na dzień 31 grudnia 2022 r. dla należności przeterminowanych do 360 dni wynosi 7,01%, dla należności przeterminowanych powyżej roku wynosi 36,71%. Oczekiwana strata kredytowa dla należności z okresem przeterminowania do 360 dni wyniosła 336 tys. zł, dla należności przeterminowanych powyżej 360 dni wyniosła 1 751 tys. zł Średnioważone stopy oczekiwanych strat kredytowych na dzień 31 grudnia 2021 r. dla należności przeterminowanych do 360 dni wynosi 24,20%, dla należności przeterminowanych powyżej roku wynosi 45,72%. Oczekiwana strata kredytowa dla należności z okresem przeterminowania do 360 dni wyniosła 1 568 tys. zł, dla należności przeterminowanych powyżej 360 dni wyniosła 2 963 tys. zł. Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płynności Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płynności, czyli aktywów finansowych charakteryzujących się dużą płynnością lub w odniesieniu do których oczekuje się generowania wpływu środków pieniężnych równoważących wypływy środków pieniężnych z tytułu zobowiązań finansowych, przedstawia poniższa tabela: Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płynności 31.12.2022 31.12.2021 Środki pieniężne 23 855 57 144 - dostępne na dzień bilansowy 23 855 57 144 - do 1 miesiąca - - - od 1 do 3 miesięcy - - Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 53 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) - od 3 do 12 miesięcy - - Należności z tytułu dostaw i usług - - - obecnie wymagalne - - - do 1 miesiąca - - Inne należności - odroczona należność z tytułu sprzedaży nieruchomości w Pile - należność sporna - - - obecnie wymagalne - - Udzielone pożyczki 1 943 342 - obecnie wymagalne 868 314 - powyżej 1 do 3 lat 727 28 - powyżej 3 do 5 lat 348 - RAZEM 25 798 57 486 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 54 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.32.Środki pieniężne Specyfikacja Wyszczególnienie 31.12.2022 31.12.2021 Środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych 23 743 57 144 Pozostałe środki pieniężne 112 - Razem środki pieniężne 23 855 57 144 - w tym środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania 5 125 3 437 Środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania stanowiły głównie środki pieniężne ze względu na ograniczenia w ich dysponowaniu wynikające z umów kredytowych. 7.33.Kapitał własny Kapitał podstawowy 31.12.2022 31.12.2021 Kapitał podstawowy 3 718 3 718 Akcjonariusze posiadający bezpośrednio lub pośrednio poprzez podmioty zależne co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2022 r.: Akcjonariusz Liczba posiadanych akcji Wartość nominalna akcji (zł) Liczba głosów Udział % w kapitale Udział % głosów Jan Mroczka bezpośrednio i pośrednio, w tym: 16 250 960 1 625 096 29 001 920 43,70% 58,08% Jan Mroczka - bezpośrednio 1 054 514 105 451 2 109 028 2,84% 4,22% Colin Holdings Limited 2 124 426 212 443 2 124 426 5,71% 4,25% Clarriford Limited 8 746 103 874 610 16 116 632 23,52% 32,28% Silver Coast Investment Sp. z o.o. SKA 4 325 917 432 592 8 651 834 11,63% 17,33% Pozostali 20 932 590 2 093 259 20 932 590 56,30% 41,92% Razem 37 183 550 3 718 355 49 934 510 100,00% 100,0% Jan Mroczka kontroluje spółki Clarriford Limited oraz Colin Holdings Limited. Spółki posiada swoją siedzibę w Nikozji na Cyprze. Jan Mroczka kontroluje także spółkę Silver Coast Investment Sp. z o. o. SKA z siedzibą w Warszawie. Kapitał podstawowy jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2022 r. wynosi 3.718 tys. PLN i dzieli się na 37.183.550 akcji o wartości nominalnej 10 groszy każda, które zostały w pełni opłacone. Kapitał podstawowy jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2021 r. również wynosił 3.718 tys. PLN. Nie wystąpiły zmiany w strukturze kapitału podstawowego na dzień 31 grudnia 2022 r. w porównaniu z rokiem ubiegłym. 12.750.960 imiennych akcji serii A1 jest uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu w ten sposób, że na jedną akcję przypadają dwa głosy. 3.500.000 akcji serii A2 są akcjami na okaziciela. W dniu 22 stycznia 2015 r. została zarejestrowana zmiana dotycząca zniesienia uprzywilejowania wszystkich akcji serii A2. 16.250.960 akcji serii B są akcjami na okaziciela. 4.643.130 akcji na okaziciela serii C pochodzi z podwyższenia kapitału akcyjnego, które zostało zarejestrowane w KRS w dniu 2 lipca 2010 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 55 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 38.500 akcji na okaziciela serii D pochodzi z podwyższenia kapitału akcyjnego, które zostało zarejestrowane w KRS w dniu 11 grudnia 2012 r. Dnia 8 lipca 2010 r. dopuszczone do obrotu akcje serii B oraz C zadebiutowały na parkiecie podstawowym GPW w Warszawie. Akcje serii D zostały dopuszczone do obrotu giełdowego w dniu 20 marca 2013 r., natomiast wprowadzone do obrotu giełdowego - w dniu 25 marca 2013 r. Akcje serii A2 zostały dopuszczone do obrotu giełdowego w dniu 5 marca 2015 r. Zgodnie z uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia jednostki dominującej z dnia 10 kwietnia 2012 r. o nabyciu akcji własnych w liczbie nie większej niż 10% ogólnej liczby akcji przeniesiono kwotę 50 000 tys. PLN z kapitału zapasowego na kapitał rezerwowy. Ww. kwota została przeznaczona na nabycie akcji własnych. W dniu 10 kwietnia 2015 r. zakończyła się możliwość dotycząca nabywania akcji własnych ze względu na zakończenie przedmiotowego programu. Nabytych zostało 25.432 szt. akcji własnych o wartości nominalnej 0,1 PLN/szt. za łączą cenę 223 tys. PLN. Kapitał rezerwowy przeznaczony na nabycie akcji własnych został zlikwidowany uchwałą Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy w dniu 26 czerwca 2015 r. i został przeniesiony na kapitał zapasowy Spółki. Wartość nominalna akcji Wszystkie wyemitowane akcje posiadają wartość nominalną wynoszącą 10 groszy każda i zostały w pełni opłacone. 7.34.Zobowiązania finansowe Specyfikacja zobowiązań finansowych Zobowiązania finansowe 31.12.2022 31.12.2021 Kredyty i pożyczki 258 240 271 611 Zobowiązania z tyt. leasingu finansowego 2 433 1 734 Pochodne instrumenty finansowe - 570 Wykupione obligacje 7 341 7 144 Inne zobowiązania finansowe 61 178 Zobowiązania finansowe razem, w tym 268 076 281 238 - długoterminowe, w tym 242 645 242 857 - powyżej 1 roku do 3 lat 220 235 228 188 - powyżej 3 roku do 5 lat 3 696 5 370 - powyżej 5 lat 18 714 9 299 - krótkoterminowe 25 431 38 381 - obecnie wymagalne 2 626 2 443 - do 1 miesiąca 1 922 587 - powyżej 1 do 3 miesięcy 2 474 1 986 - powyżej 3 do 12 miesięcy 18 408 33 366 Specyfikacja zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek 31.12.2022 31.12.2021 Kredyty, w tym 244 756 255 748 - długoterminowe, w tym 230 052 241 926 - powyżej 1 roku do 3 lat 218 945 227 821 - powyżej 3 roku do 5 lat 3 251 4 807 - powyżej 5 lat 7 856 9 299 - krótkoterminowe 14 704 13 822 - obecnie wymagalne - 4 - do 1 miesiąca 1 878 328 - powyżej 1 do 3 miesięcy 2 393 1 767 - powyżej 3 do 12 miesięcy 10 433 11 722 Pożyczki, w tym 13 484 15 863 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 56 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) - długoterminowe 10 858 335 - powyżej 1 roku do 3 lat - 253 - powyżej 3 roku do 5 lat - 82 - powyżej 5 lat 10 858 - - krótkoterminowe 2 626 15 527 - obecnie wymagalne 2 626 2 434 - do 1 miesiąca - 240 - powyżej 1 do 3 miesięcy - 116 - powyżej 3 do 12 miesięcy - 12 737 Kredyty i pożyczki razem, w tym 258 240 271 611 - długoterminowe 240 910 242 262 - krótkoterminowe 17 330 29 349 Zobowiązania z tytułu kredytów na dzień 31 grudnia 2022 r.: Bank / Pożyczkodawca Kredyt wg umowy Kwota pozostała do spłaty (z odsetkami) Warunki oprocentowania wg stanu na 31.12.2022 r. Termin spłaty na dzień 31.12.2017 r. waluta tys. zł waluta tys. zł mBank SA 22 700 - 19 958 93 603 EURIBOR 3M + marża 10.06.2024 PKO BP SA 6 917 - 3 408 15 983 EURIBOR 3M + marża 01.02.2032 SANTANDER BANK POLSKA S.A. 49 317 - 24 188 113 439 EURIBOR 1M + marża 31.07.2024 mBank Hipoteczny SA 6 000 - 4 584 21 498 EURIBOR 3M + marża 28.03.2025 Razem 84 934 - 52 138 244 523 Zobowiązania z tytułu kredytów na dzień 31 grudnia 2021 r.: Bank / Pożyczkodawca Kredyt wg umowy Kwota pozostała do spłaty (z odsetkami) Warunki oprocentowania wg stanu na 31.12.2021 r. Termin spłaty na dzień 31.12.2019 r. waluta tys. zł waluta tys. zł mBank SA 22 700 - 20 854 96 079 EURIBOR 3M + marża 10.06.2024 PKO BP SA 6 917 - 3 755 17 269 EURIBOR 3M + marża 01.02.2032 SANTANDER BANK POLSKA S.A. 49 317 - 26 023 119 689 EURIBOR 1M + marża 31.07.2024 mBank Hipoteczny SA 6 000 - 4 937 22 709 EURIBOR 3M + marża 28.03.2025 Razem 84 934 - 55 569 255 746 Zabezpieczenia spłaty kredytów i pożyczek Na dzień 31 grudnia 2022 roku główne zabezpieczenie spłaty kredytów w poszczególnych spółkach Grupy stanowiły: W spółce Progress XIII Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty krem.in. jest m.in: hipoteka łączna na nieruchomościach przynależnych do Centrum Handlowego Galeria Piastów w Legnicy do kwoty 68.516.267,90 EUR zastaw na udziałach w spółce Progress XIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 68.516.267,90 EUR, zastaw na rachunkach bankowych Progress XIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 68.516.267,90 EUR, oświadczenia o poddaniu się egzekucji, przelew praw z umów ubezpieczenia nieruchomości i z umów najmu, poręczenie Rank Progress S.A. do kwoty 15.000.000 EUR Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 57 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) W spółce Rank Muller Jelenia Góra Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty kredytu jest m.in.: hipoteka umowna zwykła w kwocie 6 917 tys. EUR oraz umowna kaucyjna do kwoty 1 383 tys. EUR na wieczystym użytkowaniu gruntu położonym w Jeleniej Górze, cesja wierzytelności z aktualnych umów najmu powierzchni Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze, przelew wierzytelności pieniężnej z umowy ubezpieczenia Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze, weksel in blanco zabezpieczający kredyt inwestycyjny na budowę Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze, zastaw rejestrowy na udziałach Rank Muller Jelenia Góra Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 46.051.393,76 PLN, poręczenie weksla przez spółkę Rank Progress S.A. oświadczenie o poddaniu w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego. W spółce Progress XXIII Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty kredytów jest m.in.: hipoteka łączna do kwoty 45.400.000 EUR na nieruchomościach położonych w Lipienicach koło Chojnic, zastaw rejestrowy i finansowy na udziałach spółki Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 22.700.000 EUR, zastaw rejestrowy na zbiorze rzeczy i praw majątkowych Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 22.700.000 EUR, zastaw rejestrowy i finansowy na rachunkach bankowych Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 22.700.000 EUR, cesja praw z m.in. umów najmu Centrum Handlowo Usługowego Brama Pomorza w Chojnicach, oświadczenia o poddaniu się egzekucji Progress XXIII Sp. z o.o., w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego do wysokości 45.400.000 EUR, W spółce E.F. Progress XI Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty kredytów jest m.in.: hipoteka umowna do kwoty 9.000.000 EUR na nieruchomościach położonych w miejscowości Spalice, Gmina Oleśnica, cesja praw z m.in. umów najmu Galerii Pogodne Centrum i polisy ubezpieczeniowej Galerii zastaw finansowy i rejestrowy na udziałach w spółce E.F. Progress XI Sp. z o.o.do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 9.000.000 EUR, pełnomocnictwo do dysponowania rachunkami bankowymi, zastaw finansowy i rejestrowy na wierzytelnościach z rachunków bankowych, oświadczenie o poddaniu się egzekucji w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego do kwoty 9.000.000 EUR. Specyfikacja zobowiązań z tytułu leasingu 31.12.2022 31.12.2021 Zobowiązania z tyt. leasingu finansowego razem, w tym: 2 433 1 734 - długoterminowe, w tym 1 735 482 - powyżej 1 roku do 3 lat 1 290 - - powyżej 3 roku do 5 lat 445 482 - powyżej 5 lat - - - krótkoterminowe 698 1 253 - do 1 miesiąca 44 13 - powyżej 1 do 3 miesięcy 81 85 - powyżej 3 do 12 miesięcy 573 1 154 Grupa w 2022 i 2021 r. na podstawie umów leasingu użytkowała środki transportu oraz urządzenia, natomiast w roku 2022 Grupa użytkowała także dodatkowo nieruchomość w Portugalii. Przyszłe minimalne opłaty leasingowe z tytułu tych umów oraz wartość bieżąca minimalnych opłat leasingowych przedstawia się następująco: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 58 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 2022 2021 Minimalne opłaty leasingowe Minimalne opłaty Wartość bieżąca płatności Minimalne opłaty Wartość bieżąca płatności - do roku 788 698 1 271 1 253 - od roku do pięciu lat 1 834 1 735 511 482 Suma minimalnych opłat leasingowych 2 622 2 433 1 782 1 734 Pomniejszona o koszty finansowe i czynszowe (189) - (47) - Bieżąca wartość minimalnych opłat leasingowych 2 433 2 433 1 734 1 734 Specyfikacja zobowiązań z tytułu wyceny pochodnych instrumentów finansowych 31.12.2022 31.12.2021 Pochodne instrumenty finansowe razem, w tym: - 570 - długoterminowe - 110 - powyżej 1 roku do 3 lat - 110 - krótkoterminowe - 461 - powyżej 3 do 12 miesięcy - 461 Specyfikacja zobowiązań z tytułu wykupionych (wyemitowanych) obligacji 31.12.2022 31.12.2021 Wykupione instrumenty finansowe razem, w tym: 7 341 7 144 - długoterminowe - - - powyżej 3 roku do 5 lat - - - powyżej 5 lat - - - krótkoterminowe 7 341 7 144 - powyżej 3 do 12 miesięcy 7 341 7 144 Zobowiązanie z tytułu obligacji na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz 31 grudnia 2021 r. stanowią zobowiązania z tytułu wykupionych obligacji serii E wraz z odsetkami w kwotach odpowiednio 7.341 tys. PLN oraz 7.144 tys. PLN. Jednostka dominująca porozumiała się z wierzycielem w sprawie terminu spłaty ww. zobowiązań i ustalono, że do obecnie wymagalnych zobowiązań z tytułu obligacji do czasu wykupu naliczane będą odsetki. Zmiany zobowiązań finansowych w okresach sprawozdawczych ogółem przedstawia–poniższa tabela: 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 BO zobowiązań finansowych 281 237 321 003 spłata kredytów bankowych i pożyczek (19 169) (38 260) spłata odsetek (387) (5 951) inne płatności finansowe - (1 512) płatności z tytułu leasingu finansowego (871) (491) zaciągnięcie kredytów i pożyczek - 106 naliczenie odsetek 1 368 10 160 różnice kursowe 5 128 (1 061) wycena do wartości godziwej (571) (934) zrealizowanie kontraktu terminowego - (41) nowe zobowiązanie leasingowe 1 545 - inne (204) (1 781) BZ zobowiązań finansowych 268 076 281 237 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 59 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.35.Zobowiązania zabezpieczone na majątku Zobowiązania zabezpieczone na majątku spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zaprezentowano w tabeli poniżej: Spółka Rodzaj zabezpieczenia Kwota zobowiązania na 31.12.2022 r. Kwota zabezpieczenia W tym na aktywach trwałych E.F. Progress XI Sp. z o.o. hipoteki 21 497 793 PLN 9 000 000 EUR 9 000 000 EUR NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. hipoteki 40 371 955 PLN 29 648 380 PLN 29 648 380 PLN Progress XIII Sp. z o.o. hipoteki 113 438 831 PLN 69 048 767,90 EUR 69 048 767,90 EUR Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. hipoteka łączna 15 983 383 PLN 8 300 971 EUR 8 300 971 EUR Progress XXIII Sp. z o.o. hipoteka 93 602 881 PLN 45 400 000 EUR 45 400 000 EUR Progress XXIII Sp. z o.o. hipoteka 93 602 881 PLN 7 818 000 PLN 7 818 000 PLN Rank Progress S.A. hipoteki - 24 821 329 PLN 4 091 755 PLN Rank Progress S.A. zastawy rejestrowe na udziałach/akcjach 110 252 919 PLN 67 997 039 EUR - Progress II Sp. z o.o. hipoteka - 8 000 000 PLN 8 000 000 PLN Progress V Sp. z o.o. hipoteki 15 386 795 PLN 16 010 255 PLN - Progress XXXIII Sp. z o.o. hipoteki 575 355 PLN 33 346 389 PLN - Progress XVIII Sp. z o .o. hipoteka 3 000 000 PLN 4 700 000 PLN 4 700 000 PLN Rank Progress Olsztyn Sp. z o .o. hipoteki 35 377 200 PLN 45 000 000 PLN - W odniesieniu do zastawu rejestrowego na udziałach/akcjach wskazanego w tabeli powyżej dotyczy on 200 szt. Udziałów posiadanych w Progress XIII Sp. z o.o., 220 szt. udziałów posiadanych w Progress XXIII Sp. z o.o. oraz 300 szt. udziałów posiadanych w E.F. Progress XI Sp. z o.o. Pozostałe zabezpieczenia ustanowione na majątku spółek, w których występują nieruchomości inwestycyjne, zostały opisane w nocie 7.26 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. 7.36.Emisja, wykup i spłaty dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych W 2022 r. oraz w roku poprzednim nie wystąpiły. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 60 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.37.Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania Specyfikacja zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych zobowiązań Pozostałe zobowiązania 31.12.2022 31.12.2021 Długoterminowe 3 823 3 330 a) zobowiązanie z tytułu nabycia spółki zależnej 3 074 3 002 - powyżej 1 do 5 lat 3 074 3 002 b) rezerwa na zobowiązanie sporne - - - powyżej 1 do 5 lat - - c) zobowiązanie z tytułu strat wspólnego przedsięwzięcia 749 327 d) inne - 2 Krótkoterminowe, w tym 77 958 84 333 a) rezerwy z tytułu zobowiązań podatkowych - - - od 3 do 12 miesięcy b) pozostałe rezerwy krótkoterminowe 1 565 1 138 c) zobowiązania z tytułu dostaw i usług 4 960 8 523 - obecnie wymagalne 983 3 902 - do 1 miesiąca 3 903 583 - od 1 do 3 miesięcy - 116 - od 3 do 12 miesięcy 74 3 921 d) zobowiązania z tytułu podatków, ceł, ubezpieczeń społecznych i inne 20 250 21 262 - obecnie wymagalne 2 364 2 696 - obecnie wymagalne, sprawy sporne na drodze sądowej 15 214 16 023 - do 1 miesiąca 1 541 979 - od 1 do 3 miesięcy - - - powyżej 3 do 12 miesięcy 1 131 1 564 e) zobowiązania z tytułu wynagrodzeń 3 536 3 359 - obecnie wymagalne 3 207 2 900 - do 1 miesiąca 329 310 - powyżej 1 do 3 miesięcy - 1 - powyżej 3 do 12 miesięcy - 148 f) inne zobowiązania, w tym: 47 646 50 050 - otrzymana zaliczka na dywidendę 3 954 13 506 - od 3 do 12 miesięcy 3 954 13 506 - kaucje 1 498 1 260 - obecnie wymagalne 246 521 - do 1 miesiąca - - - od 3 do 12 miesięcy - - - powyżej 3 do 12 miesięcy 1 252 739 - zaliczki 40 523 33 319 - inne 1 671 1 965 - obecnie wymagalne 1 047 1 793 - do 1 miesiąca 327 71 - powyżej 1 do 3 miesiąca 91 0 - od 3 do 12 miesięcy 206 101 Razem 81 781 87 663 Ryzyko płynności Grupy Kapitałowej zostało opisane w punkcie 7.48. 7.38.Informacje dotyczące zadeklarowanej i wypłaconej dywidendy W roku 2022 oraz 2021 Jednostka dominująca nie wypłaciła ani nie zadeklarowała wypłaty dywidendy. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 61 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.39.Objaśnienia do pozycji skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych Zaprezentowana w segmencie działalności operacyjnej w pozycji ‘Inne korekty’ kwota w wysokości (2 547) tys. pln za okres 01.01.2022 r. – 31.12.2022 r. dotyczy w szczególności wyceny kontraktów terminowych, odpisów aktualizujących nieruchomość inwestycyjną oraz marży na sprzedaży gruntów do jednostki stowarzyszonej. Zaprezentowana w segmencie działalności operacyjnej w pozycji ‘Inne korekty’ kwota w wysokości (7 528) tys. pln za okres 01.01.2021 r. – 31.12.2021 r. dotyczy w szczególności aktualizacji wartości aktywów niefinansowych dokonane w spółkach zależnych, jak również umorzonych subwencji z PFR. 7.40.Informacje o Transakcjach ze stronami powiązanymi Jednostka dominująca Grupy Kapitałowej nie jest jednostką zależną od innej jednostki, jest jednostką dominującą najwyższego szczebla Grupy. Transakcje między jednostką dominującą a jej jednostkami zależnymi będącymi stronami powiązanymi jednostki dominującej zostały wyeliminowane w trakcie konsolidacji i nie wykazano ich w niniejszej nocie. Szczegółowe informacje o transakcjach między Grupą a pozostałymi stronami powiązanymi przedstawiono poniżej. Transakcje ze stronami powiązanymi w roku 2022: Rodzaj powiązania Strona powiązana Transakcja OBROTY Saldo na dzień 31.12.2022 saldo należności brutto odpisy aktualizujące saldo należności netto saldo zobowiązań Jednostki mające Clarriford Limited Udzielona pożyczka - 14 - 14 - znaczący wpływ na Grupę Kapitałową Odsetki od udzielonych pożyczek - 2 - 2 - Odsetki od otrzymanej pożyczki - - - - 20 Wyn. Z tyt. zabezpieczenia - - - - 17 Zobowiązanie z tytułu wykupu obligacji 197 - - - 7 341 Otrzymanie zwrotu wkładu komplementariusza 13 865 - - - - Podział zysku 14 507 - - - - Jednostka stowarzyszona Port Popowice Sp. z o.o. Wypłata zaliczki na podział zysku oraz wypłata podziału zysku 4 955 - - - 3 954 Podwyższenie kapitału - - - - - Wspólne NCT Inwestycje Najem nieruchomości 1 4 3 1 - przedsięwzięcie Świętokrzyskie I Sp. z o.o. Nabycie praw z wierzytelności - 207 - 207 - Cesja wierzytelności z tytułu pożyczek, faktur i innych kosztów - 1 151 - 1 151 - Udzielona pożyczka - 24 252 1 297 22 955 - Odsetki od udzielonych pożyczek 1 453 15 508 - 15 108 - ASC Development Sp. z o.o. Udzielona pożyczka 24 739 22 497 1 982 20 515 - Odsetki od udzielonej pożyczki 950 930 - 930 - Sevpoint Investments Sp. z o.o. Usługa najmu 1 - 2 - 1 - Zakup - udostępnienie nieruchomości 1 - - - - Usługa wykonania koncepcji projektu 178 125 - 125 - Usługa prawna - refaktura 42 42 - 42 - Udzielona pożyczka 7 011 8 231 625 7 606 - Odsetki od udzielonej pożyczki 234 291 - 291 - Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 62 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) "MB Progress 1" Sp. z o.o. Sprzedaż udziałów 72 - - - 3 074 Usługa najmu 1 - - - - Otrzymana pożyczka - - - - 1 121 Odsetki od otrzymanej pożyczki 102 - - - 371 Jednostki zależne od Marcin Gutowski Doradztwo Gospodarcze Doradztwo 854 - - - 49 kluczowego personelu Colin Holdings należności - 20 20 - - kierowniczego, Choice Sp. z o. o. Usługa najmu 117 79 63 16 - członków rady nadzorczej sprzedaż pozostałe 2 89 89 - - i zarządu lub członków Wynajem lokalu - 21 21 - - ich bliskiej rodziny Zakup produktów 27 - - - - EFEZ Polska Sp. z o. o. Usługa najmu 411 1 089 1 070 19 - Sprzedaż pozostała 1 51 51 - - Zakup produktów 5 - - - - Otrzymana pożyczka - - - - 20 Odsetki od otrzymanej pożyczki 2 - - - 12 MJM Group S.A. Usługa najmu - sprzedaż 345 1 332 1 308 24 - Wynajem samochodu - sprzedaż - 45 45 - - Sprzedaż pozostałe 58 296 292 4 - Otrzymana pożyczka 18 - - - 2 214 Odsetki od otrzymanej pożyczki 219 - - - 7 080 Wynajem lokalu - 1 - 1 Mind Progress Sp. z o.o. usługa graficzna i marketingowa, it 257 - - - 20 zakup pozostałe 123 2 2 - 10 Usługa najmu 1 - - - - Developing Minds Sp. z o.o. usługa graficzna i marketingowa, it 285 - - - 24 Silver Coast Należność za wykup obligacji 280 8 828 - 8 828 - Investment Wynagrodzenie za poręczenie 32 1 108 - 1 108 - Sp. z o.o. SKA Otrzymane pożyczki - - - - 1 884 Odsetki od otrzymanych pożyczek 168 - - - 712 Udzielone pożyczki - 1 884 1 370 513 - Odsetki od udzielonych pożyczek 168 712 506 205 - Usługa najmu 1 - - - - Najem samochodu 13 1 - 1 - Royal Bees Recykling Sp. z o.o. Pozostała sprzedaż 5 1 - 1 - Lovely Afternoon Udzielona pożyczka 6 328 29 299 - Odsetki od udzielonej pożyczki 11 49 - 49 - JS Doradcy Sp. z o.o. Usługa doradztwa 673 - - - - Kluczowy personel kierowniczy Małgorzata Mroczka i Jan Mroczka Refaktura za media 1 - - - - oraz ich bliska rodzina Jan Mroczka Zakup Osiedle Ptasie / Legnica - - - - 341 Otrzymane zaliczki na realizację projektu - - - - 446 Marcin Gutowski wynajem mieszkania 30 - - - - najem mieszkania - kaucja - 3 - 3 - Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 63 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Transakcje ze stronami powiązanymi w roku 2021: Rodzaj powiązania Strona powiązana Transakcja OBROTY Saldo na dzień 31.12.2021 saldo należności brutto odpisy aktualizujące saldo należności netto saldo zobowiązań Jednostki mające Clarriford Limited Udzielona pożyczka - 13 - 13 - znaczący wpływ Odsetki od udzielonych pożyczek - 2 - 2 - na Grupę Kapitałową Odsetki od otrzymanej pożyczki - - - - 20 Wyn. Z tyt. zabezpieczenia - - - - 17 Zobowiązanie z tytułu wykupu obligacji 263 - - - 7144 Wspólne przedsięwzięcia NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. Usługa najmu 1 3 2 1 - Port Popowice Sp. z o.o. (Winhall Investments Sp z o.o.) Podział zysku 11372 - - - - Wypłata zaliczki na podział zysku oraz wypłata podziału zysku 13586 - - - 13586 Podwyższenie kapitału 3 - - - - ASC Development Sp. z o.o. Udzielona pożyczka 1130 1130 - 1130 - Odsetki od udzielonych pożyczek 6 6 - 6 - Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 64 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Jednostki zależne od "MB Progress 1" Sp. z o.o. Sprzedaż udziałów 72 - - - 3002 kluczowego personelu najem 1 - - - - kierowniczego, Otrzymana pożyczka - - - - 1121 członków rady Odsetki od otrzymanej pożyczki 56 - - - 269 nadzorczej i zarządu lub członków ich bliskiej rodziny Marcin Gutowski Doradztwo Gospodarcze Doradztwo 4116 - - - 49 Collin Holdings należności - 20 20 - - Choice Sp. z o. o. Usługa najmu 49 94 64 30 - sprzedaż pozostałe - 89 89 - - Wynajem lokalu - 21 21 - - Zakup produktów 25 - - - 1 EFEZ Polska Sp. z o. o. Usługa najmu 99 1157 1066 91 - Sprzedaż pozostała 3 51 51 - - Zakup produktów 1 - - - - Otrzymana pożyczka - - - - 20 Odsetki od otrzymanej pożyczki 1 - - - 10 Zakup usług 1 - - - - MJM Group S.A. Usługa najmu - sprzedaż 78 1331 1269 62 - Wynajem samochodu - sprzedaż - 45 45 - - Sprzedaż pozostałe 61 302 292 10 - Otrzymana pożyczka 1988 - - - 4260 Odsetki od otrzymanej pożyczki 340 - - - 7008 Wynajem lokalu 0 1 - 1 - Zakup usług 24 - - - 24 usł. gastronomiczna 1 - - - - Mind Progress Sp. z o.o. usługa graficzna i marketingowa, it 255 - - - 20 zakup pozostałe 124 2 - 2 10 Developing Minds Sp. z o.o. Usługa najmu 1 - - - - usługa graficzna i marketingowa, it 285 - - - 28 Royal Bees Recykling(PR Progress)Sp. z o.o. Usługa najmu 1 - - - - Lovely Afternoon Udzielona pożyczka 1 322 - 322 - Odsetki od udzielonej pożyczki 8 38 - 38 - JS Doradcy Sp z o.o. (Janicki) usługa doradztwa 625 - - - 176 Capital Care Consultadoria Servicos LDA Zakup pozostałe - usługi 27 - - - 3 Kluczowy personel Jan Mroczka Zakup Osiedle Ptasie / Legnica - - - - 341 kierowniczy oraz ich Marcin Gutowski najem mieszkania - kaucja - 3 - - - bliska rodzina wynajem mieszkania 20 - - - - Sprzedaż na rzecz oraz zakupy od podmiotów powiązanych dokonywane są na warunkach odpowiadających warunkom rynkowym. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 65 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.41.Nakłady na niefinansowe aktywa trwałe Nakłady na niefinansowe aktywa trwałe 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 - poniesione w roku 1 793 2 596 - planowane na następny rok 27 950 1 420 w tym na ochronę środowiska: - - 7.42.Wynagrodzenie i inne świadczenia na rzecz kluczowego personelu kierowniczego Wynagrodzenie na rzecz kluczowego personelu kierowniczego przedstawiało się następująco: Wynagrodzenie kluczowego personelu kierowniczego 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Krótkoterminowe świadczenia pracownicze 2 970 5 010 Razem 2 970 5 010 Wynagrodzenie kluczowego personelu kierowniczego 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Zarząd jednostki dominującej- wynagrodzenia 2 015 4 066 Rada Nadzorcza jednostki dominującej- wynagrodzenia 252 273 Zarząd jednostek zależnych – wynagrodzenia 703 671 Świadczenia z tytułu rozwiązania stosunku pracy - - Razem 2 970 5 010 W roku 2021 w pozycji wynagrodzenia Zarządu jednostki dominującej ujęto dodatkowo wynagrodzenia Zarządu wypłacone w roku 2021 za lata ubiegłe. Dodatkowo z tytułu świadczonej na rzecz Emitenta działalności gospodarczej Przewodniczący Rady Nadzorczej otrzymał w 2022 roku kwotę 0,174 mln PLN wynagrodzenia, która dotyczyła roku 2021 oraz w roku 2021 otrzymał kwotę 2,867 mln PLN wynagrodzenia, która dotyczyła roku 2020. 7.43.Wynagrodzenie firmy audytorskiej Wyszczególnienia 31.12.2022 31.12.2021 Badania rocznych sprawozdań finansowych i skonsolidowanego sprawozdania finansowego 120 100 Inne usługi poświadczające, w tym przegląd sprawozdania finansowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego 74 65 Usługi doradztwa podatkowego - - Pozostałe usługi 5 5 Suma 199 170 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 66 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.44.Zatrudnienie Zatrudnienie 31.12.2022 31.12.2021 Pracownicy fizyczni 11 11 Pracownicy umysłowi 32 36 Razem 43 47 7.45.Koszt wynagrodzeń Koszty zatrudnienia 01.01.2022 - 31.12.2022 01.01.2021 - 31.12.2021 Wynagrodzenia 6 714 6 766 Składki na ubezpieczenie społeczne i inne świadczenia 774 795 Razem 7 488 7 561 7.46.Aktywa warunkowe W 2022 r. nie powstały nowe aktywa warunkowe. Poniżej wskazano na informację w zakresie aktywów warunkowych opisanych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za 2021 r.: W dniu 22 grudnia 2016 r. został podpisany aneks do umowy sprzedaży nieruchomości w Mielcu, wyznaczający termin zapłaty na rzecz Progress XXXIII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. SKA) części ceny 1.500 tys. PLN do dnia 31 stycznia 2017 r., kwota została już zapłacona. Natomiast różnica pomiędzy 500 tys. PLN a ceną za pozostały do nabycia grunt zostanie zapłacona w ciągu 7 dni od zakupu przez kupującego gruntu, który na chwilę publikacji niniejszego sprawozdania skonsolidowanego nie pozostaje we władaniu Skarbu Państwa. Jeżeli cena nabycia gruntu przez kupującego będzie wyższa niż 500 tys. PLN Progress XXXIII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. SKA) zobowiązał się do zapłaty kwoty różnicy na rzecz kupującego. Wobec powyższego Grupa nie ujęła aktywa warunkowego na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz na dzień 31 grudnia 2021 r. 7.47.Zobowiązania warunkowe W 2022 r. nie powstały nowe zobowiązania warunkowe. Poniżej opisano zobowiązania warunkowe powstałe w 2021 r. oraz zmiany zobowiązań warunkowych w 2022 r.: W dniu 20 września 2021 roku Rank Progress SA udzielił poręczenia za zobowiązania spółki ASC Development Sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzicach do łącznej kwoty 7,207 mln PLN. Poręczenie zostało udzielone na maksymalny okres do dnia 31 grudnia 2034 roku. W spółce ASC Development Sp. z o.o. Emitent posiada 50% udziałów i głosów na zgromadzeniu wspólników. W dniu 28 kwietnia 2022 r. automatycznie wygasło poręczenie jednostki dominującej Rank Progress S.A. za zobowiązania spółki ASC Development Sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzicach do łącznej kwoty 7,207 mln PLN., stanowiące zobowiązanie warunkowe. Emitent posiada 50% udziałów i głosów na zgromadzeniu wspólników ww. spółki. Rank Progress S.A., ani jednostki od niego zależne nie udzielały w 2022 roku, ani po dniu 31 grudnia 2022 roku żadnych innych poręczeń, ani gwarancji. 7.48.Cele i zasady zarządzania ryzykiem finansowym Do głównych instrumentów finansowych, z których korzysta Grupa, należą kredyty bankowe, pożyczki, umowy leasingu finansowego. Głównym celem tych instrumentów finansowych jest pozyskanie środków finansowych na działalność Grupy. Grupa posiada też aktywa finansowe, takie jak należności z tytułu Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 67 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) dostaw i usług i inne należności, pożyczki udzielone, środki pieniężne i depozyty krótkoterminowe, które powstają bezpośrednio w toku prowadzonej przez nią działalności. Na dzień 31 grudnia 2022 r. Grupa Kapitałowa posiadała następujące kontrakty terminowe i opcje: Progress XIII Sp. z o.o. w dniu 23.11.2021r zawarł opcję CAP ograniczającą ryzyko wzrostu stopy procentowej w związku z zawartym Aneksem Konsolidującym w dniu 18.11.2021r w zakresie finansowania Galerii Piastów w Legnicy z Santander Bank Polska S.A. Kontrakt zakończy się w dniu 31 października 2023 r. Progress XXIII Sp. z o.o. w dniu 10.07.2019 r. zawarła z mBank SA kontrakt IRS na stałą stopę procentową w związku z zawartą umową kredytu z dnia 10 czerwca 2019r. Początkowa kwota nominalna kontraktu, od której będą naliczane odsetki wg stałej stopy procentowej, wynosi 16.969 tys. EUR. Kontrakt zakończy się w dniu 10 czerwca 2024 r. Główne rodzaje ryzyka wynikającego z instrumentów finansowych Grupy obejmują ryzyko stopy procentowej przepływów pieniężnych, ryzyko płynności, ryzyko walutowe oraz ryzyko kredytowe. Zarząd weryfikuje i uzgadnia zasady zarządzania każdym z tych rodzajów ryzyka – zasady te zostały w skrócie omówione poniżej. Ryzyko stopy procentowej Narażenie Grupy na ryzyko wywołane zmianami rynkowych stóp procentowych dotyczy przede wszystkim długoterminowych zobowiązań finansowych ze zmienną stopą procentową tj. kredytów bankowych, pożyczek i zobowiązań z tytułu zawartych umów leasingu. Do dnia publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupa uważała, iż ryzyko stopy procentowej nie miało znaczącego wpływu na jej wyniki finansowe. Grupa chroni się przed niekorzystnymi zmianami stopy procentowej poprzez zawieranie kontraktów zamiany zmiennej stopy procentowej na stałą. Ewentualne trwające turbulencje na rynkach finansowych mogą jednak spowodować, że ocena tego ryzyka może w przyszłości ulec zmianie. Ryzyko kredytowe Grupa zawiera transakcje w większości z renomowanymi firmami o dobrej zdolności kredytowej. Wszyscy klienci, którzy pragną korzystać z kredytów kupieckich, poddawani są procedurom weryfikacji. Ponadto, dzięki bieżącemu monitorowaniu stanów należności, narażenie Grupy na ryzyko nieściągalnych należności nie jest wysokie. Zabezpieczenia należności handlowych stanowią kaucje oraz gwarancje bankowe, depozyty gwarancyjne. Analiza wiekowa przeterminowanych należności zaprezentowana jest w nocie 7.31. W odniesieniu do innych aktywów finansowych Grupy, takich jak pożyczki udzielone, środki pieniężne i ich ekwiwalenty, ryzyko kredytowe Grupy powstaje w wyniku niemożności dokonania zapłaty przez drugą stronę umowy, a maksymalna ekspozycja na to ryzyko równa jest wartości bilansowej tych instrumentów. Ryzyko walutowe Grupa zawiera umowy najmu powierzchni w większości w walucie EURO, w związku z czym występuje ryzyko walutowe związane z niekorzystną zmianą kursu waluty EURO w stosunku do PLN. W celu zabezpieczenia ryzyka zmiany kursu EURO stosowanego jako waluta rozliczenia przychodu najmu, Grupa zmienia kredyty bankowe służące finansowaniu inwestycji z PLN na kredyty w EURO. Przyszłe inwestycje w nieruchomości o przepływach uzależnionych od waluty EURO będą zabezpieczone w znaczącym zakresie poprzez kredyty bankowe finansujące te inwestycje denominowane w EURO. Grupa zawiera walutowe kontrakty terminowe typu forward, które służą zabezpieczeniu ryzyka niekorzystnych zmian kursów EURO w przypadku zamiany uzyskanych kredytów bankowych z PLN na EURO oraz w przypadku otrzymywania rat kredytu w walucie EUR. Na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz 31 grudnia 2021 r. Grupa nie posiadała kontraktów typu forward na zabezpieczenie waluty EURO. Ryzyko związane z płynnością Grupa monitoruje ryzyko braku funduszy przy pomocy narzędzia okresowego planowania płynności. Narzędzie to uwzględnia terminy zapadalności zarówno inwestycji jak i aktywów finansowych (np. konta należności, pozostałych aktywów finansowych) oraz prognozowane przepływy pieniężne z działalności operacyjnej. Celem Grupy jest utrzymanie równowagi pomiędzy ciągłością a elastycznością finansowania, poprzez korzystanie z rozmaitych źródeł finansowania, takich jak kredyty inwestycyjne, umowy leasingu Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 68 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) finansowego, pożyczki. Dywersyfikacja tych źródeł oraz różne okresy zapadalności finansowania zapewniają utrzymanie płynności. Rank Progress S.A. jest spółką dominującą Grupy Kapitałowej obejmującej łącznie 39 jednostek zależnych, prowadzących przede wszystkim projekty inwestycyjne z zakresu inwestycji w nieruchomości handlowe, które są na różnych etapach realizacji. Część jednostek zależnych może być na etapie nabywania nieruchomości, część – na etapie procedur administracyjnych doprowadzających do uzyskania pozwolenia na budowę, część – na etapie budowy, część na etapie zarządzania wybudowaną nieruchomością. Wszystkie działania inwestycyjne i operacyjne podejmowane przez jednostki zależne są nakierowane na osiągnięcie przychodów zarówno z najmu nieruchomości handlowych jak i ich ewentualnej sprzedaży, a w efekcie na zapewnieniu jednostce dominującej cyklicznego i w miarę stabilnego wpływu środków pieniężnych, które mają obsłużyć zarówno koszty działania Spółki, jej źródła finansowania jak i pozwolić na dystrybucję środków do jednostek powiązanych realizujących zakupy nieruchomości i prowadzących procesy inwestycyjne w ramach wieloletniego planu inwestycyjnego. Ewentualne przyszłe zaburzenia w prognozowanych wpływach z jednostek powiązanych do jednostki dominującej mogą doprowadzić do tymczasowych trudności płynnościowych i to pomimo wykorzystania przez Spółkę innych źródeł finansowania, w tym pożyczek od podmiotów zewnętrznych oraz kredytów obrotowych. Działalność Grupy Kapitałowej polega przede wszystkim na realizacji projektów inwestycyjnych w tym na budowaniu, a następnie zarządzaniu przez Grupę nieruchomościami handlowymi przynajmniej przez okres kilku lat od momentu oddania danej inwestycji do użytkowania. W celu finansowania kolejnych projektów inwestycyjnych oraz wywiązywania się przez Emitenta z bieżących zobowiązań, Grupa pozyskuje zasadnicze własne środki finansowe z transakcji sprzedaży poszczególnych projektów inwestycyjnych, w tym przede wszystkim, ze sprzedaży funkcjonujących obiektów handlowych sukcesywnie w stosunku do zapotrzebowania na środki finansowe konieczne do realizacji kolejnych zadań inwestycyjnych przez Grupę. Emitent w ramach swoich kompetencji w Grupie Kapitałowej, prowadzi odpowiedni rozdział pozyskiwanych środków finansowych pomiędzy poszczególne spółki Grupy w celu zaopatrzenia ich w odpowiedni kapitał obrotowy konieczny do ich bieżącego funkcjonowania oraz kapitał inwestycyjny w celu przeprowadzenia przez nie poszczególnych zadań inwestycyjnych. Ze względu na małą przewidywalność terminu zakończenia procesu sprzedaży obiektów handlowych przez Grupę Kapitałową, nie da się wykluczyć sytuacji polegających na przejściowych niedoborach środków finansowych i powstania zaległości płatniczych w Grupie Kapitałowej. W celu uniknięcia trudności związanych z przejściowym brakiem płynności Spółka oraz jej podmioty zależne umiejętnie wykorzystują zewnętrzne źródła finansowania. W tym celu wykorzystywane są przez Grupę m.in. kredyty inwestycyjne, w tym dodatkowe podwyższenia istniejących kredytów inwestycyjnych (tzw. uwolnienie kapitału kredytu), pożyczki, w tym pożyczki hipoteczne, a także porozumienia z wierzycielami dotyczące prolongaty terminu płatności. Wykorzystanie wymienionych dodatkowych instrumentów ma na celu zwiększenie płynności Grupy Kapitałowej do momentu sprzedaży obiektów handlowych. W chwili obecnej Spółka wykorzystuje wymienione instrumenty do momentu zakończenia powodzeniem trwającego procesu sprzedaży wybranych nieruchomości inwestycyjnych. Wskaźniki rentowności kształtują się dla Grupy na satysfakcjonującym poziomie. Wskaźniki płynności również znajdują się na dobrym poziomie. Grupa będzie czyniła starania w celu poprawy wskaźników m.in. poprzez wzrost zysku netto oraz zmniejszanie poziomu zobowiązań krótkoterminowych. W Grupie Kapitałowej wystąpiło dodatkowe zapotrzebowanie finansowe związane z koniecznością obsługi bieżących zobowiązań Emitenta oraz stałego zasilania spółki zależnej Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. w celu obsługi kredytu zaciągniętego na finansowanie Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze. Spółka Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. wymaga dodatkowego wsparcia finansowego, które jest na bieżąco udzielane w ramach Grupy Kapitałowej. W przypadku pozostałych wybranych nieruchomości handlowych, do których należą Centrum Handlowe Brama Pomorza w Chojnicach oraz mini-galeria handlowa Pogodne Centrum w Oleśnicy prowadzone negocjacje powinny doprowadzić do sprzedaży wymienionych obiektów w najbliższych kilkunastu miesiącach. Wpływy z planowanych transakcji będą na poziomie wystarczającym na realizację planu inwestycyjnego Grupy i na regulowanie zobowiązań bieżących, jak i kredytowych przynajmniej w ciągu roku od daty publikacji niniejszego sprawozdania. Spółki zależne, które będą wymagały stałego zasilania, w tym wymieniona powyżej Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o., zostaną w odpowiedni sposób zaopatrzone w środki pieniężne pozwalające na prowadzenie przez nie działalności w najbliższej przyszłości. W ciągu następnych kilku lat, Grupa Kapitałowa przeprowadzi kilka nowych projektów inwestycyjnych, które będą sukcesywnie sprzedawane w celu pozyskania środków na utrzymanie Grupy Kapitałowej i kontynuowanie planu inwestycyjnego. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 69 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Dodatkowo Grupa Kapitałowa stała się inwestorem jednostek stowarzyszonych, których celem jest budowa osiedla mieszkaniowego Port Popowice we Wrocławiu. Trwa realizacja trzeciego etapu budowy osiedla mieszkaniowego, która to inwestycja realizowana jest z Vantage Development SA. Kolejne etapy będą realizowane w okresie najbliższych 5 lat i w tym czasie Grupa będzie uczestniczyła w rozliczaniu i rozpoznawaniu udziału w zysku dla poszczególnych etapów inwestycji. W dalszej perspektywie udział w zyskach jednostek stowarzyszonych poprawi przepływy pieniężne oraz znacząco zmniejszy ryzyko płynności. Od kilku lat dźwignia finansowa Grupy Kapitałowej Rank Progress systematycznie maleje, co redukuje ryzyko związane z brakiem płynności. Dodatkowo Grupa Kapitałowa ma sporo środków pieniężnych „zamrożonych” w banku ziemi, uwolnienie choć części z nich, również wpłynie na poprawę płynności. Analiza wymagalności zobowiązań finansowych zaprezentowana jest w nocie 7.34. 7.49.Analiza wrażliwości Cele i zasady zarządzania ryzykiem rynkowym: Główne rodzaje ryzyka rynkowego wynikającego z instrumentów finansowych Grupy obejmują ryzyko stopy procentowej i ryzyko walutowe. Ryzyko stopy procentowej: Grupa korzysta ze zobowiązań głównie w formie kredytów o oprocentowaniu zmiennym. W roku 2022 średnia ważona stopa oprocentowania dla wszystkich kredytów, pożyczek, leasingów i zobowiązań z tytułu wykupu obligacji wyniosła 2,3629% (w roku 2021: 2,187%), natomiast odsetki od kredytów, pożyczek, leasingów i zobowiązań z tytułu wykupu obligacji obciążające wynik finansowy wyniosły 7.837 tys. PLN (w roku 2021: 6.975 tys. PLN). Analiza wrażliwości odsetek na stopę procentową w roku 2022: Zmiana stóp procentowych w 2022 r. średnia ważona stopa oprocentowania kredytów, pożyczek i obligacji [%] Odsetki Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +0,25 p.p. 2,61% 8 666 (829) (829) +0,50 p.p. 2,86% 9 495 (1 658) (1 658) +0,75 p.p. 3,11% 10 324 (2 487) (2 487) +1,00 p.p. 3,36% 11 154 (3 317) (3 317) -0,25 p.p. 2,11% 7 008 829 829 -0,50 p.p. 1,86% 6 179 1 658 1 658 -0,75 p.p. 1,61% 5 350 2 487 2 487 -1,00 p.p. 1,36% 4 520 3 317 3 317 Analiza wrażliwości odsetek na stopę procentową w roku 2021: Zmiana stóp procentowych w 2021 r. średnia ważona stopa oprocentowania kredytów, pożyczek i obligacji [%] Odsetki Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +0,25 p.p. 2,44% 7 772 (646) (646) +0,50 p.p. 2,69% 8 570 (1 292) (1 292) +0,75 p.p. 2,94% 9 367 (1 938) (1 938) +1,00 p.p. 3,19% 10 165 (2 584) (2 584) -0,25 p.p. 1,94% 6 177 646 646 -0,50 p.p. 1,69% 5 380 1 292 1 292 -0,75 p.p. 1,44% 4 582 1 938 1 938 -1,00 p.p. 1,19% 3 785 2 584 2 584 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 70 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Ryzyko walutowe Grupa narażona jest na ryzyko walutowe z tytułu zawieranych transakcji. Praktycznie wszystkie umowy podpisywane z najemcami są denominowane w EURO. Średnioroczny ważony przychodami kurs EURO w roku 2022 wyniósł 4,6883 PLN/EUR (w roku 2021: 4,5775 PLN/EUR). W roku 2022 przychody z czynszu denominowane w EURO wynosiły 34.481 tys. PLN (w roku 2021 30.013 tys. PLN), co stanowiło 45% przychodów ogółem (w roku 2021: 44%). Analiza wrażliwości przychodów na kurs euro: Zmiana średniego kursu euro w 2022 roku Średni kurs euro po zmianie Przychody Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,9227 36 205 1 396 1 396 +10% 5,1571 37 929 2 793 2 793 +15% 5,3915 39 653 4 189 4 189 +20% 5,6259 41 377 5 586 5 586 - 5% 4,4539 32 757 (1 396) (1 396) -10% 4,2195 31 033 (2 793) (2 793) -15% 3,9850 29 309 (4 189) (4 189) -20% 3,7506 27 585 (5 586) (5 586) Zmiana średniego kursu euro w 2021 roku Średni kurs euro po zmianie Przychody Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8064 31 514 1 216 1 216 +10% 5,0353 33 015 2 431 2 431 +15% 5,2641 34 516 3 647 3 647 +20% 5,4930 36 016 4 862 4 862 - 5% 4,3486 28 513 (1 216) (1 216) -10% 4,1198 27 012 (2 431) (2 431) -15% 3,8909 25 511 (3 647) (3 647) -20% 3,6620 24 011 (4 862) (4 862) Jednymi z kosztów wyrażonych w EURO w roku 2022 r. były odsetki od kredytów które wyniosły 7.074 tys. PLN (w roku 2021: 6.395 tys. PLN), co stanowiło 10% kosztów ogółem (w roku 2021: 8%). Średni efektywny kurs EURO wyniósł 4,6883 PLN/EUR w roku 2021 (w roku 2021: 4,5775 PLN/EUR). Analiza wrażliwości odsetek na kurs EURO: Zmiana średniego kursu euro w 2022 roku Średni kurs euro po zmianie Odsetki Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,9227 7 428 (286) (286) +10% 5,1571 7 781 (573) (573) +15% 5,3915 8 135 (859) (859) +20% 5,6259 8 489 (1 146) (1 146) - 5% 4,4539 6 720 286 286 -10% 4,2195 6 367 573 573 -15% 3,9850 6 013 859 859 -20% 3,7506 5 659 1 146 1 146 Zmiana średniego kursu euro w 2021 roku Średni kurs euro po zmianie Odsetki Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8064 6 715 (259) (259) +10% 5,0353 7 035 (518) (518) Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 71 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) +15% 5,2641 7 355 (777) (777) +20% 5,4930 7 675 (1 036) (1 036) - 5% 4,3486 6 076 259 259 -10% 4,1198 5 756 518 518 -15% 3,8909 5 436 777 777 -20% 3,6620 5 116 1 036 1 036 Dodatkowo Grupa dokonała przeszacowania wartości niektórych nieruchomości do wartości godziwej, których wartość została wyrażona przez rzeczoznawcę w walucie EURO. Łączne wartości godziwe obiektów należących do Grupy, wycenione na dzień 31 grudnia 2022 r., zostały ustalone na poziomie 103.850 tys. EUR tys. EUR (w roku 2021: 101.850 tys. EUR), co wg kursu euro z dnia 31 grudnia 2022 r. wynoszącego 4,6899 PLN/EUR (z dnia 31 grudnia 2021 r.: 4,5994 PLN/EUR) stanowiło kwotę 487.046 tys. PLN (w roku 2021: 468.449 tys. PLN). Analiza wrażliwości wartości godziwej na kurs EURO: Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2022 Kurs euro po zmianie Wycena Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,9244 511 398 19 725 19 725 +10% 5,1589 535 751 39 451 39 451 +15% 5,3934 560 103 59 176 59 176 +20% 5,6279 584 455 78 901 78 901 - 5% 4,4554 462 694 (19 725) (19 725) -10% 4,2209 438 342 (39 451) (39 451) -15% 3,9864 413 989 (59 176) (59 176) -20% 3,7519 389 637 (78 901) (78 901) Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2021 Kurs euro po zmianie Wycena Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8294 491 871 18 972 18 972 +10% 5,0593 515 294 37 944 37 944 +15% 5,2893 538 716 56 917 56 917 +20% 5,5193 562 139 75 889 75 889 - 5% 4,3694 445 026 (18 972) (18 972) -10% 4,1395 421 604 (37 944) (37 944) -15% 3,9095 398 182 (56 917) (56 917) -20% 3,6795 374 759 (75 889) (75 889) Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 72 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Grupa dokonała także wyceny kredytów zaciągniętych w walucie EURO. Łączna wartość kredytów zaciągniętych przez Grupę na dzień 31 grudnia 2022 r. wynosi 52.056 tys. EUR (w roku 2021: 55.569 tys. EUR), co wg kursu euro z dnia 31 grudnia 2022 r. wynoszącego 4,6899 PLN/EUR (z dnia 31 grudnia 2021 r.: 4,5994 PLN/EUR) stanowiło kwotę 244.137 tys. PLN (w roku 2021: 255.584 tys. PLN). Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2022 Kurs euro po zmianie Wycena Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,9244 256 344 (9 888) (9 888) +10% 5,1589 268 551 (19 775) (19 775) +15% 5,3934 280 758 (29 663) (29 663) +20% 5,6279 292 964 (39 550) (39 550) - 5% 4,4554 231 930 9 888 9 888 -10% 4,2209 219 723 19 775 19 775 -15% 3,9864 207 516 29 663 29 663 -20% 3,7519 195 310 39 550 39 550 Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2021 Kurs euro po zmianie Wycena Wpływ na wynik netto Wpływ na kapitał własny +5% 4,8294 268 363 (10 351) (10 351) +10% 5,0593 281 143 (20 702) (20 702) +15% 5,2893 293 922 (31 053) (31 053) +20% 5,5193 306 701 (41 405) (41 405) - 5% 4,3694 242 805 10 351 10 351 -10% 4,1395 230 026 20 702 20 702 -15% 3,9095 217 246 31 053 31 053 -20% 3,6795 204 467 41 405 41 405 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 73 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.50.Instrumenty Finansowe Poniższa tabela przedstawia wykaz istotnych instrumentów finansowych Spółki, w podziale na poszczególne klasy i kategorie aktywów i zobowiązań. Wyszczególnienie Kategoria zgodnie z MSSF 9 Wartość bilansowa Wartość godziwa 31.12.2022 31.12.2021 31.12.2022 31.12.2021 Aktywa finansowe Pożyczki udzielone AFwgZK 40 006 41 769 40 006 41 769 Pochodne instrumenty finansowe WwWGpWF 7 013 - 7 013 - w tym kontrakty zabezpieczające stopę procentową WwWGpWF 7 013 - 7 013 - Środki pieniężne 23 855 57 144 23 855 57 144 Należności z tytułu dostaw i usług AFwgZK 2 906 1 983 2 906 1 983 Pozostałe należności AFwgZK 21 697 25 736 21 697 25 736 Zobowiązania finansowe Kredyty i pożyczki otrzymane ZFwgZK 258 240 271 611 258 240 271 611 Zobowiązania z tyt. leasingu finansowego ZFwgZK 2 433 1 734 2 433 1 734 Pochodne instrumenty finansowe WwWGpWF - 570 - 570 w tym kontrakty zabezpieczające stopę procentową WwWGpWF - 570 - 570 Zobowiązania z tytułu dostaw i usług ZFwgZK 4 960 8 523 4 960 8 523 Zobowiązania z tyt. dłużnych papierów wartościowych ZFwgZK 7 341 7 144 7 341 7 144 Pozostałe zobowiązania ZFwgZK 75 256 78 002 75 256 78 002 Użyte skróty: AFwgZK – Aktywa finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu ZFwgZK – Zobowiązania finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu WwWGpWF - Aktywa/zobowiązania finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy Powyższa tabela przedstawia wykaz istotnych instrumentów finansowych Spółki, w podziale na poszczególne klasy i kategorie aktywów i zobowiązań według kategorii wyceny i wartości bilansowej zgodnej z MSSF 9. Grupa Kapitałowa zastosowała klasyfikację zgodnie z MSSF 9 przeprowadzając analizę każdego ww. aktywa finansowego oraz określenia modelu biznesowego. Celem modelu biznesowego dotyczącego aktywów finansowych Grupy Kapitałowej jest ich utrzymywanie w celu uzyskiwania przepływów pieniężnych wynikających z umowy, natomiast przepływy pieniężne będą stanowiły jedynie kwotę główną oraz odsetki. Odpisy poszczególnych należności były indywidualnie ustalane za pomocą scenariuszy oraz prawdopodobieństwa otrzymania w przyszłości korzyści ekonomicznych, natomiast należności z tytułu dostaw i usług zostały odpisane za pomocą matrycy uwzględniającej prawdopodobieństwo przeterminowania należności na podstawie danych historycznych. Wartości bilansowe środków pieniężnych i lokat krótkoterminowych, należności z tytułu dostaw i usług, zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz innych należności i zobowiązań krótkoterminowych są zbliżone do wartości godziwych, głównie ze względu na krótkie terminy wymagalności tych instrumentów. Wartość godziwa instrumentów nienotowanych: pożyczek i kredytów bankowych, zobowiązań z tytułu umów leasingu finansowego jest zbliżona do ich wartości godziwych ze względu na to, że nie Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 74 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) wystąpiły istotne zmiany rynkowe, które mogłyby doprowadzić do wyceny powyżej lub poniżej ich zamortyzowanego kosztu. Na 31 grudnia 2022 r. oraz 31 grudnia 2021 r. ww. wartości bilansowe instrumentów finansowych są zbliżone do ich wartości godziwych. Instrumenty pochodne wyceniane są za pomocą technik opartych na obserwowalnych danych rynkowych (kurs walutowy, stopa procentowa). Technika wyceny polega na dyskontowaniu przepływów pieniężnych przy użyciu spotowych i terminowych kursów wymiany walut oraz stóp procentowych. Poziom hierarchii wartości godziwej odnośnie kontraktów zabezpieczających stopę procentową jest na poziomie 2. Hierarchia wartości godziwej Grupa stosuje następującą hierarchie dla celów określania i ujawniania informacji na temat wartości godziwej instrumentów finansowych, która uwzględnia istotność danych wejściowych: Poziom 1: ceny notowane (nieskorygowane) na aktywnym rynku, Poziom 2: dane wyjściowe inne niż ceny notowane zaliczane do Poziomu 1, które są obserwowalne dla składnika instrumentów finansowych w sposób bezpośredni lub pośredni, Poziom 3: dane wejściowe do wyceny instrumentów finansowych, które nie są oparte na możliwych do zaobserwowania danych rynkowych, dane wejściowe nieobserwowalne. Aktywa i zobowiązania wyceniane w wartości godziwej: Wyszczególnienie Wartość godziwa 31.12.2022 r. Poziom 1 Poziom 2 Poziom 3 Instrumenty pochodne - kontrakty IRS/IRG 7 013 7 013 Wyszczególnienie Wartość godziwa 31.12.2021 r. Poziom 1 Poziom 2 Poziom 3 Instrumenty pochodne - kontrakty IRS/IRG 570 570 W roku 2022 oraz 2021 nie miały miejsca przesunięcia między hierarchiami instrumentów finansowych wycenianych w wartości godziwej. 7.51.Zarządzanie Kapitałem Głównym celem zarządzania kapitałem Grupy jest utrzymanie dobrego ratingu kredytowego i bezpiecznych wskaźników kapitałowych, które wspierałyby działalność operacyjną Spółki i zwiększały wartość dla jej akcjonariuszy. Grupa zarządza strukturą kapitałową i w wyniku zmian warunków ekonomicznych wprowadza do niej zmiany. W celu utrzymania lub skorygowania struktury kapitałowej, Grupa może zmienić wypłatę dywidendy dla akcjonariuszy, zwrócić kapitał akcjonariuszom lub wyemitować nowe akcje. W roku zakończonym dnia 31 grudnia 2022 r. oraz dnia 31 grudnia 2021 r. nie wprowadzono żadnych istotnych zmian do celów, zasad i procesów obowiązujących w tym obszarze. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 75 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 7.52.Porównywalność danych finansowych W związku z faktem umorzenia części nakładów inwestycyjnych na nieruchomościach inwestycyjnych w budowie, które dotyczyły roku 2021, ujęto korektę kosztów roku 2021 umorzonej części inwestycji i odpowiednio przekształcono dane porównawcze. Korekta miała charakter wynikowy i spowodowała obniżenie kapitałów własnych o kwotę 1798 tys. zł. Grupa dokonała również korekty naliczenia odsetek od pożyczek udzielonych wspólnemu przedsięwzięciu NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z .o.o. W związku z prowadzonym postępowaniem upadłościowym spółki w latach ubiegłych zaprzestano ujmowania odsetek. W roku 2022 umorzono postępowanie upadłościowe spółki NCT i naliczono odsetki za lata ubiegłe zgodnie z wyrokiem sądu, skorygowano odpowiednio wynik z lat ubiegłych oraz należności. Korekta miała charakter wynikowy i zwiększyła wartość kapitałów własnych o kwotę 2.623 tys. PLN Grupa dokonała również korekty podatku odroczonego z powodu błędu nieujmowania niektórych różnic przejściowych w podatku odroczonym jednostki zależnej w latach ubiegłych: z tytułu różnic kursowych od pożyczek i kredytu. Korekta ma charakter wynikowy i zwiększyła wartość kapitałów własnych o kwotę 2.455 tys. PLN Poniżej zaprezentowano wpływ wyżej opisanych korekt na dane porównawcze skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej, skonsolidowanego sprawozdania z całkowitych dochodów oraz skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych. Skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. Aktywa 31.12.2021 korekta nakładów korekta odsetek korekta podatku odroczonego 31.12.2021 (przekształcone) (przed przekształceniem) Nieruchomości inwestycyjne 569 505 (1 798) - - 571 303 Aktywo z tytułu odroczonego podatku dochodowego 30 447 - - 2 455 27 992 Aktywa trwałe 664 904 (1 798) - 2 455 664 247 Inne krótkoterminowe aktywa finansowe 40 421 - 2 883 - 37 538 Aktywa obrotowe 166 657 - 2 883 - 163 774 AKTYWA OGÓŁEM 831 561 (1 798) 2 883 2 455 828 021 Pasywa 31.12.2021 korekta nakładów korekta odsetek korekta podatku odroczonego 31.12.2021 (przekształcone) (przed przekształceniem) Zyski zatrzymane 392 756 (1 798) 2 623 2 455 389 476 w tym zysk netto 2 373 (1 798) 847 (165) 3 489 Kapitał własny (przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej) 442 594 (1 798) 2 623 2 455 439 314 Kapitał własny razem 442 594 (1 798) 2 623 2 455 439 314 Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego 20 065 - 260 - 19 805 Zobowiązania długoterminowe 266 252 - 260 - 265 992 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 76 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) PASYWA OGÓŁEM 831 561 (1 798) 2 883 2 455 828 021 Skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 1 stycznia 2021 r. Aktywa 01.01.2021 korekta nakładów korekta odsetek korekta podatku odroczonego 01.01.2021 (przekształcone) (przed przekształceniem) Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego 30 937 - - 2 620 28 317 Aktywa trwałe 728 766 - - 2 620 726 146 Inne krótkoterminowe aktywa finansowe 39 490 - 1 952 - 37 538 Aktywa obrotowe 130 623 - 1 952 - 128 671 AKTYWA OGÓŁEM 859 389 - 1 952 2 620 854 817 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 77 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Pasywa 01.01.2021 korekta nakładów korekta odsetek korekta podatku odroczonego 01.01.2021 (przekształcone) (przed przekształceniem) Zyski zatrzymane 390 383 - 1 776 2 620 385 987 w tym zysk netto - - - - - Kapitał własny (przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej) 440 221 - 1 776 2 620 435 825 Kapitał własny razem 440 221 - 1 776 2 620 435 825 Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego 20 828 - 176 - 20 652 Zobowiązania długoterminowe 199 607 - 176 - 199 431 PASYWA OGÓŁEM 859 389 - 1 952 2 620 854 817 Skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów Wyszczególnienie 01.01.2021 - 31.12.2021 korekta nakładów korekta odsetek korekta podatku odroczonego 01.01.2021 - 31.12.2021 (przekształcone) (przed przekształceniem) Pozostałe koszty operacyjne 8 998 1 798 - - 7 200 Zysk (strata) na działalności operacyjnej (1 197) (1 798) - - 601 Przychody finansowe 4 107 931 - 3 176 Zysk (strata) brutto 5 983 (1 798) 931 - 6 850 Podatek dochodowy 3 610 84 165 3 361 Zysk (strata) netto z działalności kontynuowanej 2 373 (1 798) 847 (165) 3 489 Całkowite dochody ogółem 2 373 (1 798) 847 (165) 3 489 Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 78 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych Wyszczególnienie 01.01.2021 - 31.12.2021 korekta nakładów korekta odsetek korekta podatku odroczonego 01.01.2021 - 31.12.2021 (przekształcone) (przed przekształceniem) PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ Zysk brutto 5 983 (1 798) 931 - 6 850 Korekty 3 870 1 798 (931) - 3 003 Przychody z tytułu odsetek (30 392) - (931) - (29 461) Zmiana stanu rezerw 3 411 - 84 - 3 327 Zmiana stanu należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych (10 797) - - 165 (10 962) Inne korekty (7 528) 1 798 - - (9 326) Zapłacony podatek dochodowy (4 940) - (84) (165) (4 691) Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej 5 162 - - - 5 162 Przepływy środków pieniężnych netto 27 858 - - - 27 858 7.53.Sprawy sądowe W zakresie istotnych postępowań dotyczących zobowiązań lub wierzytelności Emitenta lub jednostki od niego zależnej, na dzień przedstawienia niniejszego sprawozdania toczyły się następujące sprawy. Sprawy podatkowe E.F. Progress V sp. z o.o. – “przewalutowanie” W roku 2011 rozliczenia podatku CIT za rok 2009 spółki zależnej od Rank Progress S.A., tj. E.F. Progress V Sp. z o.o. podlegały kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej we Wrocławiu, który stwierdził, iż zastąpienie kredytu budowlanego w PLN służącego budowie Galerii Twierdza w Kłodzku przez kredyt inwestycyjny w EUR nastąpiło na podstawie powszechnie rozumianego przewalutowania (tj. zmiany waluty kredytu). E.F. Progress V Sp. z o.o. nie zgodziła się ze stanowiskiem UKS, przede wszystkim opierając się na treści umowy z bankiem, gdzie wskazano, że nastąpiła spłata kredytu w PLN (a w konsekwencji nie mogło dojść do powszechnie rozumianego przewalutowania) oraz na fakcie zawarcia kontraktu terminowego typu forward na sprzedaż waluty EUR otrzymanej z uzyskanego kredytu inwestycyjnego, w wyniku realizacji którego, spółka otrzymała środki w PLN, które posłużyły spłacie kredytu budowlanego w PLN. Argumenty przedstawione przez E.F. Progress V Sp. z o.o. w postępowaniu przed organami skarbowymi zostały wpierw odrzucone przez UKS a następnie przez Dyrektora Izby Skarbowej, wobec czego spółka zaskarżyła w grudniu 2012 r. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W listopadzie 2012 roku, po otrzymaniu wykonywalnej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, E.F. Progress V Sp. z o.o. uregulowała zaległość podatkową za rok 2009 w wysokości 640 tys. zł plus odsetki. W dniu 6 listopada 2013 roku WSA we Wrocławiu wydał wyrok, w którym sąd uwzględnił skargę spółki i uchylił decyzję Izby Skarbowej oraz stwierdził, iż decyzja nie podlega wykonaniu. W ustnym uzasadnieniu motywów rozstrzygnięcia sąd wskazał, iż organ podatkowy w sposób wadliwy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie. W szczególności sąd wskazał, iż organ nie uwzględnił dowodów składanych przez E.F. Progress V Sp. z o.o., opierając swoje rozstrzygnięcie na wybiórczym materiale dowodowym. Pisemne uzasadnienie wyroku WSA we Wrocławiu spółka otrzymała dnia 14 stycznia 2014 roku. W uzasadnieniu tym sąd powtórzył tezy przywołane w ustnym uzasadnieniu. Dyrektor Izby Skarbowej złożył, dnia 21 stycznia 2014 roku, skargę kasacyjną. W swojej skardze organ wskazał, że zaskarżony wyrok nie odpowiada prawu, ponieważ WSA we Wrocławiu nieprawidłowo ustalił istotę sporu – WSA wskazał mianowicie, że należy ustalić, czy doszło do sprzedaży waluty, bowiem organ nie udowodnił, że nie doszło do sprzedaży waluty, lecz doszło do przewalutowania. Zdaniem zaś organu podatkowego, w sprawie nie doszło do sprzedaży waluty, więc rozważania Sądu, wskazujące, że do Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 79 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) sprzedaży mogło dojść, są bezprzedmiotowe. Organ nie odniósł się więc w skardze kasacyjnej do meritum sporu, a stwierdził tylko, że Sąd nie zrozumiał o co chodzi w sprawie. W dniu 25 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożoną przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wyrok WSA we Wrocławiu odpowiada prawu, ponieważ w sprawie nie został przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu wyczerpująco zebrany i rozpatrzony zebrany materiał dowodowy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z zebranego materiału dowodowego bynajmniej nie wynika teza stawiana przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał bowiem, że WSA we Wrocławiu zasadnie wskazał w swoim wyroku na uchybienia procesowe Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, ponieważ zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niepełny, przez co nie pozwala na formułowanie jednoznacznych wniosków co do charakteru prowadzonych operacji finansowych oraz ich prawnopodatkowych skutków. Dlatego też WSA we Wrocławiu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dostrzegając ww. wątpliwości, zasadnie nakazał Dyrektorowi Izby Skarbowej we Wrocławiu uzupełnienie materiału dowodowego, poprzez przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego, a następnie dokonanie pełnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i wyjaśnienie wszelkich wątpliwości. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że odnoszenie się do meritum sprawy jest przedwczesne, z uwagi na błędy proceduralne prowadzonego przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu postępowania podatkowego. W wyniku oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny, sprawa wróciła do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, który miał obowiązek przeprowadzenia postępowania podatkowego, a także wzięcia pod uwagę wytycznych WSA we Wrocławiu, tj. miał obowiązek wzięcia pod uwagę dowodów przedstawionych w toku postępowania podatkowego przez E.F. Progress V Sp. z o.o., a także oparcia swojego rozstrzygnięcia na pełnym materialne dowodowym. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu w dniu 30 stycznia 2017 roku wydał decyzję, w której uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W swojej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wskazał, że w sprawie nie został ustalony faktyczny przebieg zdarzeń, jaki miał miejsce w badanym okresie pomiędzy E.F. Progress V Sp. z o.o. a Bankiem, stąd wsprawie wymagane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznej części, w szczególności przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków, czy też powołanie biegłego z zakresu instrumentów finansowych. Wobec powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uznał, że zasadne jest przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy, ponieważ przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu naruszałoby zasadę dwuinstancyjności. Jednocześnie, dnia 3 lipca 2017 roku, E.F. Progress V Sp. z o.o. otrzymała od Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zwrot wpłaconego podatku wraz ze zwrotem zapłaconych przez spółkę odsetek w wysokości 1,215 mln zł. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dawniej: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu), dokonał jedynie szczątkowych czynności w ramach prowadzonego postępowania podatkowego, ograniczając się do zebrania jednego nowego dowodu, tj. oświadczenia banku, nie przeprowadzając przy tym żadnych innych dowodów, w tym przesłuchania świadków, czy też dowodu z opinii biegłego. Niemniej jednak Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił E.F. Progress V Sp. z o.o. o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Spółka wypowiedziała się w sprawie zebranego materiału dowodowego, wskazując na szereg uchybień popełnionych przez Dyrektora Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu w trakcie prowadzonego przez niego postępowania uzupełniającego, a także na brak realizacji przez ww. organ podatkowy zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. W odpowiedzi na pismo E.F. Progress V Sp. z o.o., Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu powołał się na pismo Banku, w którym Bank wskazał, że przesłuchanie świadków jest niezasadne z uwagi na konieczność zachowania tajemnicy bankowej. Na tej podstawie Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania świadków, a także innych dowodów, w tym dowodu z biegłego (pomimo, że spółka zwolniła, w piśmie z dnia 31 sierpnia 2017 roku Bank i jej pracowników z tajemnicy bankowej). Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, dnia 29 listopada 2017 roku, wydał decyzję w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ zasadniczo powtórzył swoje argumenty, tj. wskazał, że spłata kredytu budowlanego w PLN, służącego budowie Galerii Twierdza w Kłodzku oraz zaciągnięcie kredytu inwestycyjnego w EUR nastąpiło na podstawie powszechnie rozumianego przewalutowania (tj. zmiany waluty kredytu). Jednocześnie wskazał, że nie było zasadne przeprowadzanie dowodów z przesłuchania świadków i powołania biegłego, ponieważ wystarczającym dowodem potwierdzającym dokonanie przewalutowania jest, dla Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu, pismo Banku. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 80 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) E.F. Progress V Sp. z o.o. złożyła odwołanie od ww. decyzji, przedstawiając szeroką argumentację dotyczącą niezasadności stanowiska przestawionego przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, a także – ponownie – wskazując na brak realizacji przez ww. organ zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Pismem z dnia 5 marca 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wyznaczył Spółce siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego. W odpowiedzi na rzeczone wezwanie, w piśmie z 3 kwietnia 2018 roku, Spółka podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko i wnioski w sprawie, tj. w szczególności Spółka wskazała, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w dalszym ciągu nie zastosował się do wytycznych zapadłych w wyrokach WSA, NSA oraz Decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu i nie przeprowadził dowodów o których przeprowadzenie wnioskowała Spółka, w szczególności nie przesłuchał w charakterze świadków pracowników Banku. Spółka wskazała również, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego, odmawiając przeprowadzenia dowodów bezpodstawnie powołuje się na obowiązek zachowania tajemnicy bankowej przez pracowników Banku, bowiem Spółka upoważniła Bank oraz pracowników Banku do złożenia zeznań w powyższym zakresie. W związku z ww. pismem Spółki, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu postanowił o przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania świadka, przy czym przesłuchanie nie dotyczy żadnej z osób o których przesłuchanie wnosiła Spółka, ale Prezesa Zarządu Banku Zachodniego WBK (termin przesłuchania - 11 września 2018 roku). Do przesłuchania jednak nie doszło. W dniu 22 listopada 2018 roku DIAS we Wrocławiu wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2017 roku, określającą zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 rok. W przedmiotowej Decyzji DIAS we Wrocławiu wskazał, iż uwzględniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, nie znalazł on podstaw do uchylenia stanowiska organu I instancji odnośnie braku możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty 14.171.2018,22 zł. Zdaniem Organu, ocena materiału dowodowego wskazuje, że w dniu 30 kwietnia 2009 roku dokonano zmiany kwoty faktycznie wykorzystanego kredytu w PLN na EUR przy zastosowaniu kursu wymiany zabezpieczonego Transakcją Terminową. Organ przy tym ciągle jednak nie wyjaśnił, skąd Spółka pozyskała EUR sprzedane w ramachTransakcji Terminowej. Argumentacja zawarta w tej decyzji jest w praktyce powtórzeniem decyzji organu I instancji, tyle że własnymi słowami DIAS we Wrocławiu. Odnosząc się do wniosków dowodowych E.F. Progress V Sp. z o.o. DIAS we Wrocławiu wskazał, iż odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania w charakterze świadków pracowników Banku oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, bowiem w jego ocenie w aktach sprawy znajdują się dowody w postaci dokumentów, stwierdzające okoliczności, na które wnioskowała Spółka i zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie, zaś przesłuchanie wskazanych przez Spółkę osób doprowadziłoby do powielenia już uzyskanych informacji. W powyższym zakresie Organ zupełnie zignorował wytyczne WSA i NSA określone w wyrokach wydanych w sprawie, w których sądy nakazały Organowi przeprowadzenie dowodów wnioskowanych przez Spółkę, w szczególności dowodu z przesłuchania świadków. W dniu 9 stycznia 2019 roku Spółka wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawiła szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy w decyzji organu I instancji. Spółka wskazała m.in. na brak realizacji przez DIAS we Wrocławiu wytycznych zawartych w wydanych uprzednio w sprawie wyrokach WSA we Wrocławiu oraz NSA, a także na brak wypełnienia przez DIAS we Wrocławiu swoich własnych wytycznych w zakresie uzupełnienia materiału dowodowego. W dniu 12 marca 2019 rok WSA we Wrocławiu doręczył E.F. Progress V Sp. z o.o. sporządzoną przez DIAS we Wrocławiu odpowiedź na skargę z dnia 13 lutego 2019 roku. W ww. odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wniósł o oddalenie skargi E.F. Progress V Sp. z o.o. W treści odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu zasadniczo powtórzył dotychczasową argumentacje zawartą w jego poprzednich pismach w sprawie. W odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu przede wszystkim w dalszym ciągu forsuje swoje stanowisko, zgodnie z którym, w niniejszej sprawie miało miejsce przewalutowanie (w rozumieniu potocznym) kredytu udzielonego w PLN na kredyt w EUR, po zabezpieczonym kursie wymiany waluty, które jest neutralne podatkowo. Obecnie Spółka jest w trakcie przygotowywania repliki na odpowiedź DIAS we Wrocławiu. WSA we Wrocławiu wyznaczył termin posiedzenia w przedmiotowej sprawie na dzień 28 maja 2019 roku. Na terminie WSA wysłuchał strony i wobec braku dalszych wniosków, zamknął rozprawę, odraczając publikację wyroku do dnia 10 czerwca 2019 roku. WSA we Wrocławiu wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt I SA/Wr 102/19, uchylił zaskarżoną w sprawie decyzję oraz zasądził na rzecz skarżącej od DIAS kwotę 17 226,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA we Wrocławiu podzielił stanowisko Spółki zaprezentowane w skardze. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 81 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) WSA we Wrocławiu w przedmiotowym wyroku uznał, że organy ponownie rozpoznając sprawę, nie tylko nie zastosowały się do otrzymanych uprzednio wskazań sądów rozpoznających sprawę, ale wręcz prawomocny wyrok zlekceważyły, ograniczając się w istocie do podtrzymania dotychczasowych ustaleń i przywołania tych samych dowodów. W dalszej części wyroku wskazano, że uzasadnienie wyroku w dalszym ciągu ogranicza się do przytoczenia wyjaśnień składanych przez Bank, w tym twierdzenia o „technicznym” charakterze zapisów w księgach bankowych i potwierdzenia transakcji walutowej. WSA wskazał nadto, że Organ w dalszym ciągu nie odniósł się do dowodów składanych przez podatnika – w tym jego wyjaśnień, a także pisemnych wyjaśnień innych pracowników Banku. Zdaniem WSA, Organ nie wyjaśnił również sprzeczności, znajdujących się w pismach Banku. Dodatkowo WSA we Wrocławiu wskazał, że Organ powinien był przeprowadzić wnioskowany przez Stronę dowód z przesłuchania świadków, bowiem teza na jaką świadkowie mieli zostać przesłuchani jest sprzeczna z ustaleniami Organu. Nadto Sąd uznał za zasadne twierdzenia Skarżącej, że sprawozdanie NBP nie może stanowić dowodu w sprawie. W konsekwencji powyższych ustaleń, WSA we Wrocławiu uznał, że stan faktyczny w sprawie nie jest w dalszym ciągi należycie wyjaśniony. Niewyjaśnienie zaś stanu faktycznego w zakresie istotnych okoliczności stanowi naruszenie przepisów o postępowaniu mogące mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z niezłożeniem przez Organ skargi kasacyjnej od wyroku WSA, WSA we Wrocławiu zwrócił Organowi akta postępowania w dniu 10 października 2019 roku. Obecnie Organ jest zobowiązany do realizacji zaleceń wydanych przez WSA we Wrocławiu we wskazanym wyroku. DIAS we Wrocławiu zlecił Naczelnikowi Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wykonanie czynności w sprawie. W związku z powyższym, pismem z dnia 5 lutego 2020 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu poinformował E. F. Progress V sp. z o. o. o tym, że w dniach 23 i 24 marca 2020 roku zostanie przeprowadzony dowód z przesłuchania świadków. Na powyższe terminy zostali wezwani pracownicy Banku. Przesłuchanie świadków nie odbyło się w zaplanowanym terminie ze względu na ogłoszenie stanu epidemii. Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wyznaczył nowe terminy przesłuchań i przeprowadził część dowodów z przesłuchań świadków w dniach 1 – 3 lipca, 21-22 lipca i 7 września 2020 roku, dnia 29 – 30 września, 1 – 2 października, a także 6 i 9 października 2020 roku. Należy wskazać, że w dniu 29 października 2020 roku miało odbyć się kolejne przesłuchanie świadka, jednakże zostało ono odwołane z uwagi na występujący stan epidemiologiczny. Należy wskazać, że DIAS we Wrocławiu, nie czekając na przeprowadzenie dowodów z przesłuchania wszystkich świadków, w tym również tych, które sam zlecił, dnia 29 grudnia 2020 roku wydał decyzję w sprawie, w której to decyzji utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2017 roku, określającą zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 rok. W swojej decyzji DIAS we Wrocławiu stwierdził, że w sprawie, owszem, bank udzielił E.F. Progress V Sp. z o.o. kredytu w EUR w celu zawarcia przez ww. spółkę Transakcji Terminowej typu forward, tj. transakcji, na podstawie której E.F. Progress V Sp. z o.o. sprzedała bankowi walutę EUR, ale że ww. transakcja sprzedaży nie spowodowała powstania różnic kursowych, tj. były one równe 0 zł. Zdaniem bowiem DIAS we Wrocławiu, bank udzielił E.F. Progress V Sp. z o.o. kredytu w EUR po takim samym kursie, po jakim następnie odkupił walutę EUR od E.F. Progress V Sp. z o.o. W konsekwencji, różnice kursowe z Transakcji terminowej wyniosły 0 zł. W dniu 19 stycznia 2021 roku E.F. Progress V Sp. z o.o. wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawiła szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy w decyzji organu I instancji. W swojej skardze, E.F. Progress V Sp. z o.o. wskazała, że nie jest możliwe, aby wartość różnic kursowych na Transakcji Terminowej wyniosła 0 zł. Powyższe wynika z faktu, że kredyt w EUR udzielony E.F. Progress V Sp. z o.o. nie został udzielony po jakimś z góry ustalonym kursie – bank po prostu przekazał E.F. Progress V Sp. z o.o. określoną ilość waluty EUR. Tym samym, do wyceny kredytu EUR, w celu określenia skutków zawarcia Transakcji terminowej należało stosować średni kurs NBP. W konsekwencji, zawarcie Transakcji Terminowej musiało spowodować powstanie różnic kursowych, ponieważ średni kurs NBP z dnia poprzedzającego zawarcie Transakcji Terminowej, różnił się od wynegocjowanego rok wcześniej kursu, po jakim E.F. Progress V Sp. z o.o. sprzedała walutę EUR na rzecz Banku. Dnia 26 marca 2021 roku DIAS we Wrocławiu przekazał skargę E.F. Progress V Sp. z o.o. do WSA we Wrocławiu. Spółka w swojej skardze jako jeden z podstawowych zarzutów wskazała zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego – zdaniem Spółki zobowiązanie w podatku CIT za 2009 roku przedawniło się bowiem już w 2020 roku. Jednocześnie, zdaniem Spółki, ww. bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie został skutecznie zawieszony wskutek wszczęcia postępowania karno-skarbowego (jak twierdził DIAS). Jak bowiem wskazała Spółka w swojej skardze, postępowanie karno-skarbowe zostało przez organy podatkowe wszczęte tylko dla pozoru, tj. w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego Spółki, a nadto pełnomocnik Spółki nie otrzymał zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 82 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) przedawnienia, co spowodowało, iż w sprawie Spółki nie została spełniona przesłanka umożliwiająca skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku CIT. W dniu 3 października 2022 roku odbyło się posiedzenie WSA we Wrocławiu, na którym zapadł wyrok uchylający decyzję DIAS w całości. Zdaniem WSA we Wrocławiu zobowiązanie podatkowe EF Progress V Sp. z o.o. dotyczące 2009 roku uległo przedawnieniu już w 2020 roku, a więc DIAS nie miał podstaw do wydania decyzji w sprawie ww. spółki. Jednocześnie WSA we Wrocławiu wskazał, że po 2020 roku nie został skutecznie przedłużony termin przedawnienia zobowiązania EF Progress V Sp. z o.o. Należy bowiem wskazać, że jakkolwiek zostało wszczęte postępowanie karne-skarbowe, które teoretycznie mogło mieć wpływ na bieg terminów przedawnienia ww. zobowiązania podatkowego (wszczęcie postępowania karnego-skarbowego zawiesza bowiem bieg terminu przedawnienia), to jednak warunkiem koniecznym skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia było doręczenie pełnomocnikowi EF Progress V Sp. z o. o. zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Pełnomocnik EF Progress V Sp. z o.o. takiego zawiadomienia nigdy nie otrzymał. Tym samym, zdaniem WSA we Wrocławiu, nie doszło do skutecznego zawieszenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku CIT za 2009 rok po 2020 roku. W konsekwencji, ww. zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu.DIAS nie złożył skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku WSA we Wrocławiu, w związku z tym ww. wyrok uprawomocnił się dnia 20 grudnia 2022 roku. Dnia 31 stycznia 2023 roku WSA we Wrocławiu, na posiedzeniu niejawnym nadał ww. wyrokowi klauzulę prawomocności. Dnia 15 lutego 2023 roku ww. wyrok został przesłany do DIAS. Obecnie EF Progress V Sp. z o.o. oczekuje na decyzję DIAS, w której postępowanie w przedmiocie podatku CIT za 2009 rok zostanie najprawdopodobniej umorzone. Ryzyko związane z przedmiotową sprawę obejmuje kwotę ok. 640 tys. PLN, tj. kwotę określonego zobowiązania podatkowego Spółki zależnej, która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami wynosi ok. 1,47 mln PLN (odsetki ok. 835 tys. PLN). Jednocześnie Emitent wskazuje, że ww. kwota nie została przez Spółkę zależną uiszczona. Rank Progress S.A. – „przewalutowanie” a)Postępowanie wymiarowe Podobna transakcja zastąpienia kredytu budowlanego w PLN zaciągniętego przez Rank Progress S.A. i służącego budowie Galerii Piastów w Legnicy przez kredyt inwestycyjny w EUR przy wykorzystaniu kontraktów terminowych typu forward na sprzedaż waluty EUR miała miejsce w roku 2009. Rozliczenie dla celów podatku CIT transakcji zastąpienia kredytu budowlanego przez kredyt inwestycyjny zostało przeprowadzone tak samo jak w przypadku wyżej wymienionej spółki E.F. Progress V Sp. z o.o. W grudniu 2012 roku UKS we Wrocławiu wszczął w Rank Progress S.A. m.in. kontrolę rozliczenia podatku CIT za rok 2009. W lutym 2013 roku Rank Progress S.A. otrzymał protokół z kontroli UKS, który wyrażał stanowisko kontrolujących tożsame do stanowiska wyrażonego w przypadku kontroli wyżej wspomnianej spółki zależnej E.F. Progress V Sp. z o.o. Rank Progress S.A. w lutym 2013 roku złożył zastrzeżenia do protokołu UKS. Rank Progress S.A. nie zgodził się ze stanowiskiem UKS, przede wszystkim opierając się na treści umowy z bankiem, gdzie wskazano, że nastąpiła spłata kredytu w PLN (a w konsekwencji nie mogło dojść do powszechnie rozumianego przewalutowania) oraz na fakcie zawarcia kontraktu terminowego typu forward na sprzedaż waluty EUR otrzymanej z uzyskanego kredytu inwestycyjnego, w wyniku realizacji którego, spółka otrzymała środki w PLN, które posłużyły spłacie kredytu budowlanego w PLN. Dodatkowo Emitent nie zgodził się ze stanowiskiem organu, który zakwestionował sposób rozliczenia przez Emitenta dofinansowania dla kontrahenta wynajmującego lokal w Galerii Piastów. Organ wskazał bowiem, iż dofinansowanie udzielone Kontrahentowi powinno zwiększać wartość początkową środka trwałego (tj. Galerii), z czym Rank Progress S.A. się nie zgadza. Argumenty przedstawione przez spółkę w postępowaniu przed organami skarbowymi zostały odrzucone przez UKS wobec czego Rank Progress S.A. wniósł odwołanie od tej decyzji w lipcu 2013 roku. W dniu 20 listopada 2013 roku Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję UKS, w której stwierdził, iż uwzględniając materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu, po rozpoznaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy, nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska i określił zobowiązanie podatkowe w wysokości ok. 5 mln PLN. Zdaniem organu podatkowego, w sprawie doszło do przewalutowania kredytu, a nie do sprzedaży waluty. Tym samym – w opinii organu podatkowego, UKS zasadnie nie uznał kosztów poniesionych przez Rank Progress S.A. różnic kursowych z tytułu sprzedaży waluty za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził również, iż wydatki poczynione na dofinansowanie najemcy lokalu w Galerii Piastów powinny zwiększać wartość początkową budynku, mimo iż jak wskazywał Rank Progress S.A. w swoich poprzednich pismach w sprawie, nie można dokładnie wskazać, na co została przeznaczona kwota dofinansowania wypłacona najemcy. Rank Progress S.A. nie zgodził się z rozstrzygnięciem organu podatkowego i wniósł, dnia 7 stycznia 2014 roku, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 83 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Jednocześnie, wobec uzyskania przymiotu ostateczności przez decyzję organu podatkowego, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego, działając jako organ egzekucyjny, wszczął u Rank Progress S.A. egzekucję mającą na celu przymusową zapłatę podatku. Mianowicie, pod koniec grudnia 2013 roku organ egzekucyjny zawiadomił Rank Progress S.A. o zablokowaniu jego rachunków bankowych i przeprowadził czynności egzekucyjne, ściągając z rachunku bankowego ponad 408 tys. PLN. Dnia 27 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok (sygn. akt I SA/Wr 261/14), w którym uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu i uznał, że ww. decyzja nie podlega wykonaniu. W pisemnym uzasadnieniu motywów rozstrzygnięcia WSA we Wrocławiu wskazał, iż organ podatkowy w sposób wadliwy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie. W szczególności sąd wskazał, iż organ podatkowy nie przesłuchał świadków, ani nie uwzględnił dowodów składanych przez Rank Progress S.A., pomimo, że miał taki obowiązek ze względu na zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu. Tym samym organ podatkowy oparł swoje rozstrzygnięcie na wybiórczym materiale dowodowym. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wniósł, dnia 12 września 2014 roku, skargę kasacyjną od przedmiotowego wyroku. W swojej skardze Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wskazał, że zaskarżony wyrok nie odpowiada prawu, ponieważ zgromadzony przez organ materiał dowodowy jest kompletny i wyraźnie wskazuje, że w sprawie wystąpiło przewalutowanie udzielonego Rank Progress S.A. kredytu. Należy wskazać, że skarga kasacyjna Dyrektora Izby Skarbowej była co do zasady powtórzeniem argumentów przedstawianych przez Dyrektora Izby Skarbowej w toku postępowania administracyjnego, z tą różnicą, że Dyrektor Izby Skarbowej przedstawił, na potwierdzenie swoich argumentów, nowy dowód w sprawie, co zdaniem Rank Progress S.A., na tym etapie postępowania sądowo-administracyjnego, było niedopuszczalne. Rank Progress S.A. również wniósł skargę kasacyjną w przedmiotowej sprawie. W swojej skardze Rank Progress S.A. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku WSA we Wrocławiu z uwagi na brak jednoznacznego wskazania przez WSA we Wrocławiu wszystkich uchybień Dyrektora Izby Skarbowej, w szczególności tych dotyczących niewłaściwego zakwalifikowania przez Emitenta wydatków poczynionych na dofinansowanie najemcy lokalu w Galerii Piastów (zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, powinny one zwiększać wartość początkową budynku, natomiast zdaniem Rank Progress S.A. powinny być zaliczone bezpośrednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów). W dniu 25 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożone przez Rank Progress S.A. i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu skargi kasacyjne. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wyrok WSA we Wrocławiu odpowiada prawu, ponieważ w sprawie nie został przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu wyczerpująco zebrany i rozpatrzony zebrany materiał dowodowy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z zebranego materiału dowodowego bynajmniej nie wynika teza stawiana przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał bowiem, że WSA we Wrocławiu zasadnie wskazał w swoim wyroku na uchybienia procesowe Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, ponieważ zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niepełny, przez co nie pozwala na formułowanie jednoznacznych wniosków co do charakteru prowadzonych operacji finansowych oraz ich prawnopodatkowych skutków. Dlatego też WSA we Wrocławiu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dostrzegając ww. wątpliwości, zasadnie nakazał Dyrektorowi Izby Skarbowej we Wrocławiu uzupełnienie materiału dowodowego, poprzez przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego, a następnie dokonanie pełnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i wyjaśnienie wszelkich wątpliwości. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że odnoszenie się do meritum sprawy jest przedwczesne, z uwagi na błędy proceduralne prowadzonego przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu postępowania podatkowego. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zasadne jest twierdzenie WSA we Wrocławiu dotyczące wydatków na dofinansowanie, ponieważ wydatki te podwyższają wartość początkową Galerii Piastów, co w opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynika z treści umowy dotyczącej dofinansowania. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, z ustaleń organów podatkowych wynika, że najemca prowadził prace wykończeniowe budynku (tj. Galerii Piastów) oraz że wykonane prace dotyczyły instalacji i urządzeń stałych, stanowiących części składowe budynku, a także elementów konstrukcyjnych budynku. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż nakłady poczynione na budynek zostały sprzedane Rank Progress S.A., co dokumentuje faktura VAT wystawiona przez najemcę. W wyniku oddalenia skarg kasacyjnych przez Naczelny Sąd Administracyjny, sprawa Rank Progress S.A. wróciła do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, który miał obowiązek przeprowadzenia postępowania podatkowego i wzięcia pod uwagę wytycznych WSA we Wrocławiu, tj. miał obowiązek wzięcia pod uwagę dowodów przedstawionych w toku postępowania podatkowego przez Rank Progress S.A., a także oparcia swojego rozstrzygnięcia na pełnym materialne dowodowym. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu w dniu 22 grudnia 2016 roku wydał decyzję, w której uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W swojej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wskazał, że w sprawie nie został ustalony faktyczny przebieg zdarzeń, jaki miał miejsce w badanym okresie pomiędzy Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 84 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Spółką a Bankiem, stąd w sprawie wymagane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznej części, w szczególności przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków. Wobec powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uznał, że zasadne jest przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy, ponieważ przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu naruszałoby zasadę dwuinstancyjności. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dawniej: Dyrektor Urzędu Kontroli-Skarbowej), dokonał szczątkowych czynności w ramach prowadzonego postępowania podatkowego, ograniczając się do zebrania w sprawie jednego nowego dowodu, tj. oświadczenia banku, nie przeprowadzając przy tym żadnych innych dowodów, w tym przesłuchania świadków, czy też dowodu z opinii biegłego. Niemniej jednak, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Rank Progress S.A. o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Rank Progress S.A. wypowiedział się w sprawie zebranego materiału dowodowego, wskazując na szereg uchybień popełnionych przez Dyrektora Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu w trakcie prowadzonego przez niego postępowania uzupełniającego, a także na brak realizacji przez ww. organ podatkowy zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. W odpowiedzi na pismo Rank Progress S.A., Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu powołał się na pismo Banku, w którym Bank wskazał, że przesłuchanie świadków jest niezasadne z uwagi na konieczność zachowania tajemnicy bankowej. Na tej podstawie Dyrektor Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania świadków, a także innych dowodów, w tym dowodu z biegłego (pomimo, że Rank Progress S.A. zwolnił, w piśmie z dnia 8 września 2017 roku Bank i jego pracowników z tajemnicy bankowej). Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, w dniu 5 grudnia 2017 roku, wydał decyzję w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ zasadniczo powtórzył swoje argumenty, tj. wskazał, że spłata kredytu budowlanego w PLN, służącego budowie Galerii Piastów w Legnicy oraz zaciągnięcie kredytu inwestycyjnego w EUR nastąpiło na podstawie powszechnie rozumianego przewalutowania (tj. zmiany waluty kredytu). Jednocześnie organ wskazał, że nie było zasadne przeprowadzenie dowodów z przesłuchania świadków i powołania biegłego, ponieważ wystarczającym dowodem potwierdzającym dokonanie przewalutowania jest, dla Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, pismo z Banku. Rank Progress S.A. złożył odwołanie od ww. decyzji, przedstawiając szeroką argumentację dotyczącą niezasadności stanowiska przestawionego przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, a także – ponownie – wskazując na brak realizacji przez ww. organ zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Pismem z 5 marca 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wyznaczył Rank Progress S.A. siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego. W odpowiedzi na rzeczone wezwanie, w piśmie z 3 kwietnia 2018 roku, Rank Progress S.A. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wnioski w sprawie, tj. w szczególności Rank Progress S.A. wskazał, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w dalszym ciągu nie zastosował się do wytycznych zapadłych w wyrokach WSA, NSA oraz Decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu i nie przeprowadził dowodów, o których przeprowadzenie wnioskował Rank Progress S.A., w szczególności nie przesłuchał w charakterze świadków pracowników Banku. Rank Progress S.A. wskazał również, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego, odmawiając przeprowadzenia dowodów bezpodstawnie powołuje się na obowiązek zachowania tajemnicy bankowej przez pracowników Banku, bowiem Rank Progress S.A. upoważnił Bank oraz pracowników Banku do złożenia zeznań w powyższym zakresie. W związku z ww. pismem spółki, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu postanowił o przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania świadka, przy czym przesłuchanie nie dotyczyło żadnej z osób, o których przesłuchanie wnosił Rank Progress S.A., ale Prezesa Zarządu Banku Zachodniego WBK (termin przesłuchania - 11 września 2018 roku). Do przesłuchania świadka jednak nie doszło, bowiem Prezes Zarządu Banku wskazał, że nie posiada wiedzy co do okoliczności objętych niniejszym postępowaniem, gdyż do jego obowiązków nie należy wykonywanie umów kredytowych. W zamian Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu nie powołał żadnych innych świadków, ani też nie przeprowadził żadnych innych dowodów. W ocenie Rank Progress S.A., w sprawie doszło do przedawnienia. Sprawa dotyczy zobowiązania spółki w podatku CIT za 2009 rok. Pięcioletni okres przedawnienia zobowiązania trwał od początku 2011 roku do końca 2015 roku, jednakże uległ on zawieszeniu na okres toczącego się w sprawie postępowania sądowo-administracyjnego przed WSA we Wrocławiu, a następnie przed NSA. Zawieszenie terminu przedawnienia nastąpiło w dniu wniesienia skargi do WSA we Wrocławiu, tj. w dniu 10 stycznia 2014 roku, a zakończyło się w dniu doręczenia Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wyroku NSA, tj. 6 października 2016 roku (mimo, iż DIAS we Wrocławiu twierdzi, że przedmiotowe doręczenie nastąpiło dopiero 25 października 2016 roku). W związku z zawieszeniem biegu przedawnienia, ww. zobowiązanie Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 85 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) przedawniło się w dniu 28 września 2018 roku, tj. przed wydaniem przez DIAS we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku. W konsekwencji, DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie administracyjne w sprawie. Spółka wskazuje, iż nawet gdyby uznać, że rację ma DIAS we Wrocławiu, iż doręczenie wyroku NSA nastąpiło dopiero w dniu 25 października 2016 roku, a w konsekwencji, że zobowiązanie przedawniło w dniu 16 października 2018 roku, należy wziąć pod uwagę, iż Decyzja DIAS we Wrocławiu została doręczona Rank Progress S.A. dopiero w dniu 22 października 2018 roku, zatem również w takim przypadku DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie w sprawie. Mimo, iż w związku z przedawnieniem zobowiązania podatkowego, DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie, w dniu 2 października 2018 roku, wydał on decyzję, na mocy której utrzymał w mocy decyzję Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2017 roku, określającą zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 rok. W przedmiotowej Decyzji DIAS we Wrocławiu wskazał, iż uwzględniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, nie znalazł on podstaw do uchylenia stanowiska organu I instancji odnośnie braku możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty 31.813.906,37 zł. Zdaniem Organu, ocena materiału dowodowego wskazuje, że w dniach 29 maja i 30 czerwca 2009 roku dokonano zmiany kwoty faktycznie wykorzystanego kredytu w PLN na EUR przy zastosowaniu kursów wymiany zabezpieczonych 4 Transakcjami Terminowymi. Organ przy tym ciągle jednak nie wyjaśnił, skąd Spółka pozyskała EUR sprzedane w ramach Transakcji Terminowych. Argumentacja zawarta w tej decyzji jest w praktyce powtórzeniem decyzji organu I instancji, tyle że własnymi słowami DIAS we Wrocławiu. Odnosząc się do wniosków dowodowych Spółki DIAS we Wrocławiu wskazał, iż odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania w charakterze świadków pracowników Banku oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, bowiem w jego ocenie, w aktach sprawy znajdują się dowody w postaci dokumentów, stwierdzające okoliczności, na które wnioskowała Spółka i zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie, zaś przesłuchanie wskazanych przez Spółkę osób doprowadziłoby do powielenia już uzyskanych informacji. W powyższym zakresie Organ zupełnie zignorował wytyczne WSA i NSA określone w wyrokach wydanych w sprawie, w których sądy nakazały Organowi przeprowadzenie dowodów wnioskowanych przez Spółkę, w szczególności dowodu z przesłuchania świadków. W dniu 21 listopada 2018 roku Spółka wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawiła szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy ww. decyzji organu I instancji. Spółka wskazała m. in. na brak realizacji przez DIAS we Wrocławiu wytycznych zawartych w wydanych uprzednio w sprawie wyrokach WSA we Wrocławiu oraz NSA, a także na brak wypełnienia przez DIAS we Wrocławiu swoich własnych wytycznych w zakresie uzupełnienia materiału dowodowego. Ponadto, w skardze Spółka podniosła zarzut przedawnienia zobowiązania w podatku CIT za 2009 roku. W związku z niezastosowaniem się przez DIAS we Wrocławiu do wytycznych zawartych w wydanych uprzednio w sprawie wyrokach, a dodatkowo z uwagi na fakt, iż zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 roku uległo przedawnieniu przed datą doręczenia Spółce Decyzji DIAS we Wrocławiu, należy negatywnie odnieść się do możliwości utrzymania w mocy przez WSA we Wrocławiu ww. Decyzji. Zaskarżona Decyzja powinna zostać uchylona, zaś w związku z przedawnieniem zobowiązania, postępowanie administracyjne w sprawie powinno podlegać umorzeniu. W dniu 23 stycznia 2019 rok WSA we Wrocławiu doręczył Rank Progress S.A. sporządzoną przez DIAS we Wrocławiu odpowiedź na skargę z dnia 21 grudnia 2018 roku. W ww. odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, tj. wniósł o oddalenie skargi Rank Progress S.A. W swoim piśmie DIAS we Wrocławiu zakwestionował jakoby w sprawie doszło do przedawnienia zobowiązania Spółki w podatku CIT za 2009 rok. Odpowiedź na skargę stanowi de facto powtórzenie dotychczasowych tez DIAS we Wrocławiu, zawartych w jego poprzednich pismach w sprawie, tj. tezy, iż w sprawie nie doszło do udzielenia Rank Progress S.A. drugiego kredytu w EUR oraz nie doszło do sprzedaży waluty w ramach realizacji transakcji terminowych. W odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu w dalszym ciągu forsuje swoje stanowisko, zgodnie z którym, w niniejszej sprawie miało miejsce przewalutowanie (w rozumieniu potocznym) kredytu udzielonego w PLN na kredyt w EUR, po zabezpieczonym kursie wymiany waluty, które jest neutralne podatkowo. Obecnie Spółka jest w trakcie przygotowywania repliki na odpowiedź DIAS we Wrocławiu. WSA we Wrocławiu wyznaczył termin posiedzenia w przedmiotowej sprawie na dzień 22 maja 2019 roku. Na terminie WSA wysłuchał strony i wobec braku dalszych wniosków, zamknął rozprawę, odraczając publikację wyroku do dnia 5 czerwca 2019 roku. Publikacja wyroku została następnie odroczona do dnia 12 czerwca 2019 roku. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt: I SA/Wr 1243/18, WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od DIAS na rzecz Rank Progress S.A. kwotę 75.232 PLN tytułem zwrotu kosztów Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 86 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) postępowania sądowego. WSA we Wrocławiu, podzielił stanowisko zaprezentowane przez Rank Progress S.A. w skardze. We wskazanym orzeczeniu WSA we Wrocławiu wskazał, że organy pominęły ocenę prawną wyrażoną przez Sąd w wyroku z dnia 27 czerwca 2014 roku co do tego, które okoliczności w sprawie są istotne i jaki jest walor dowodowy poszczególnych dokumentów. Sąd wskazał nadto, że organy nie uzupełniły postępowania dowodowego we wskazanym przez Sąd zakresie, co doprowadziło do nienależytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. WSA wskazał również, że nieporozumieniem jest uzasadnienie odmowy przeprowadzenia dowodu z zeznań pracowników Banku istnieniem tajemnicy bankowej, albowiem Spółka zwolniła wskazane osoby z tajemnicy bankowej w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytania przedstawione w toku przesłuchania w tym konkretnym postępowaniu podatkowym. Sąd uznał również za zasadne twierdzenia Skarżącej, że sprawozdanie NBP nie może stanowić dowodu w sprawie. W konsekwencji powyższych uchybień, WSA doszedł do przekonania, że stan faktyczny niniejszej sprawy nie został dostatecznie wyjaśniony. Niewyjaśnienie stanu faktycznego w zakresie istotnych okoliczności stanowi zaś naruszenie przepisów o postępowaniu mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia uchylenie decyzji w niniejszej sprawie. WSA we Wrocławiu zwrócił Organowi akta postępowania w dniu 23 października 2019 roku, bowiem Organ nie złożył skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Obecnie Organ jest zobowiązany do realizacji zaleceń wydanych przez WSA we Wrocławiu we wskazanym wyroku. DIAS we Wrocławiu zlecił Naczelnikowi Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wykonanie czynności w sprawie. W związku z powyższym, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu poinformował Rank Progress S.A., że w dniach 23 marca 2020 roku oraz 24 marca 2020 roku zostanie przeprowadzony dowód z przesłuchania świadków. Przesłuchanie świadków nie odbyło się w zaplanowanym terminie ze względu na ogłoszenie stanu epidemii. Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wyznaczył nowe terminy przesłuchań i przeprowadził część dowodów z przesłuchań świadków w dniach 1–3 lipca, 21-22 lipca 2020 roku. Następne terminy przesłuchań pracowników Banku zostały zaplanowane na dzień 1–2 października, a także 7 i 9 października 2020 roku. Dnia 7 grudnia 2020 roku Emitent złożył dodatkowe wnioski dowodowe w celu przesłuchania kolejnych świadków. Należy wskazać, że DIAS we Wrocławiu, nie czekając na przeprowadzenie dowodów z przesłuchania wszystkich świadków, w tym również tych, które sam zlecił, dnia 30 grudnia 2020 roku wydał decyzję w sprawie, w której to decyzji utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2017 roku, określającą zobowiązanie Emitenta w podatku CIT za 2009 rok. W swojej decyzji DIAS we Wrocławiu, ponownie uznał, że w sprawie nie wystąpiły różnice kursowe, ponieważ w sprawie nie doszło do udzielenia kredytu w EUR i sprzedaży waluty EUR (w ramach Transakcji Terminowych), a jedynie doszło do przewalutowania kredytu z PLN na EUR w potocznym słowa tego rozumieniu, tj. doszło do przeliczenia waluty, która to operacja nie pociąga za sobą powstania różnic kursowych. Jednocześnie DIAS we Wrocławiu, ponownie, oparł swoje rozstrzygnięcie nie na dokumentach bankowych (które to dokumenty korzystają z domniemania prawdziwości, a które to domniemanie w żaden sposób nie zostało przez DIAS we Wrocławiu obalone), czy też zeznaniach świadków, ale na wyjaśnieniach przedstawianych przez bank, a więc dokumentach zakwestionowanych przez WSA. W dniu 21 stycznia 2021 roku Emitent wniósł skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawił szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy w decyzji organu I instancji. W swojej skardze Emitent wskazał, że pomimo, iż DIAS we Wrocławiu przeprowadził częściowo postępowanie podatkowe (chociaż nie w całości), zgodnie z wcześniejszymi wytycznymi WSA, w tym przesłuchał niektórych świadków wnioskowanych przez Emitenta, to jednak w większości zignorował nowo zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, opierając swoje rozstrzygnięcie, ponownie, na pisemnych wyjaśnieniach drugiej strony transakcji i dokumentach zebranych w toku innego postępowania podatkowego, tj. dokumentach, których braki (i w konsekwencji niemożność oparcia się na nich) wytknął WSA w postępowaniu sądowo-administracyjnym. W konsekwencji, Emitent wskazał, że decyzja DIAS we Wrocławiu, po raz kolejny, stoi w jawnej sprzeczności z wytycznymi WSA zawartymi w uprzednio wydanych, w sprawie Emitenta wyrokach. Dnia 26 marca 2021 roku DIAS we Wrocławiu przekazał skargę Emitenta do WSA we Wrocławiu. W dniu 7 lutego 2023 roku odbyło się posiedzenie WSA we Wrocławiu, na którym zapadł wyrok uchylający decyzję DIAS w całości. WSA we Wrocławiu w swoim wyroku wskazał, że przeprowadzona przez DIAS ocena zgromadzonych w sprawie dowodów nie pozwala, w jego ocenie, na jednoznaczne uznanie, że w sprawie doszło do przewalutowania kredytu w potocznym tego słowa znaczeniu. WSA we Wrocławiu wskazał bowiem, iż DIAS wybiórczo przytoczył zeznania świadków i dowody zebrane w sprawie, nadając kluczowe znaczenie jedynie Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 87 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) wybranym fragmentom materiału dowodowego, które pasowały do przyjętego przez DIAS rozstrzygnięcia. WSA we Wrocławiu wskazał również, że organ II instancji nie wyjaśnił, dlaczego zakwestionował lub pominął dowody świadczące na korzyść Emitenta. W związku z brakiem ustalenia, przez DIAS, czy w sprawie doszło do przewalutowania kredytu w potocznym tego słowa znaczeniu, czy do sprzedaży waluty EUR w ramach transakcji terminowych, WSA we Wrocławiu zalecił DIAS uzyskanie wiążącego rozstrzygnięcia sądu cywilnego w przedmiocie ustalenia, jakie stosunki łączyły Emitenta z bankiem, w szczególności jaki charakter miały transakcje terminowe. WSA we Wrocławiu uznał również, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego Emitenta – WSA we Wrocławiu orzekł bowiem, iż organy podatkowe skutecznie wszczęły postępowanie karne-skarbowe w sprawie, wobec czego termin przedawnienia ww. zobowiązania przed wszczęciem ostatniego postępowania sądowo-administracyjnego, został skutecznie zawieszony. Obecnie Emitent przygotowuje skargę kasacyjną do NSA od ww. wyroku. Należy bowiem wskazać, że dnia 27 marca 2023 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Emitenta o umorzeniu postępowania karno-skarbowego dnia 6 stycznia 2021 roku, a więc kilka dni po wydaniu trzeciej decyzji przez DIAS. W związku z powyższym, zdaniem Emitenta, skarga kasacyjna może okazać się zasadna, bowiem ww. zawiadomienie wyraźnie wskazuje na instrumentalne wszczęcie postępowania karno-skarbowego (postępowanie karno-skarbowe zostało bowiem umorzone bez postawienia jakichkolwiek zarzutów kilka dni po wydaniu przez DIAS ostatecznej decyzji podatkowej). W takim też przypadku zobowiązanie Emitenta w podatku CIT za 2009 rok uległoby przedawnieniu w 2018 roku. Jednocześnie, nawet gdyby przyjąć, że ww. postępowanie karno-skarbowe nie zostało wszczęte w celu zawieszenia terminów przedawnienia, to i tak ww. zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu w 2021 roku. Zdaniem Emitenta NSA oddali skargę kasacyjną Emitent, ponieważ zasadniczo rozstrzygnięcie WSA we Wrocławiu jest prawidłowe (tj. na jego postawie doszło do uchylenia niezgodnej z prawem decyzji DIAS). Jednocześnie istnieje duża szansa, iż NSA w uzasadnieniu wyroku stwierdzi, że zobowiązanie Emitenta w podatku CIT za 2009 rok uległo przedawnieniu. W takim też przypadku DIAS będzie zobowiązane wziąć pod uwagę ocenę prawną NSA i umorzyć postepowanie w sprawie Emitenta. Jednocześnie Emitent podjął starania mające na celu wstrzymanie ostatecznej decyzji w sprawie. Należy wskazać, że Emitent już uprzednio (w trakcie poprzedniego postępowania) ustanowił hipoteki na posiadanych przez siebie trzech nieruchomościach (wpisy o ustanowieniu hipotek są prawomocne). W związku z ustanowieniem przez Emitenta hipotek, organ podatkowy wydał, dnia 1 czerwca 2021 roku postanowienie, w którym wstrzymał z urzędu decyzję DIAS we Wrocławiu do momentu uprawomocnienia się orzeczenia wydanego w sprawie Emitenta przez WSA we Wrocławiu. W swoim postanowieniu organ podatkowy wskazał, że zabezpieczenia ustanowione przez Emitenta w zupełności wystarczają na zabezpieczenie wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji DIAS wraz z odsetkami za zwłokę. W konsekwencji, Emitent, do momentu uprawomocnienia się wyroku WSA we Wrocławiu, nie ma obowiązku uiszczania należności wynikających z przedmiotowej decyzji DIAS we Wrocławiu. Ryzyko związane z przedmiotową sprawą obejmuje kwotę 5 mln PLN, tj. kwotę określonego zobowiązania podatkowego Rank Progress S.A., która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami nie powinna przekroczyć kwoty 11,571 mln PLN (odsetki ok. 6,55 mln PLN). Jednocześnie wskazać należy, że ww. kwota nie została przez Rank Progress S.A. uiszczona. b)Postępowanie zabezpieczające Jednocześnie, dnia 24 października 2018 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Rank Progress S.A. o zajęciu zabezpieczającym środków pieniężnych Emitenta w wysokości 8 649 683,00 zł, ulokowanych na rachunkach bankowych Spółki. Dnia 31 października 2018 roku Rank Progress S.A. wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego, w których podniósł m.in. że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenia w przedmiocie zabezpieczenia, pomimo iż zobowiązanie Rank Progress S.A., wskutek upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, wygasło w dniu 26 września 2018 roku oraz iż w zawiadomieniu nieprawidłowo określono wysokości należności głównej oraz odsetek. Rank Progress S.A. wskazał także, że Organ prowadzi postępowanie zabezpieczające, pomimo jego niedopuszczalności, z uwagi na wszczęcie postępowania zabezpieczającego po wydaniu ostatecznej decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego Spółki. Rank Progress S.A. zarzucił także, iż postępowanie zabezpieczające prowadzone jest na podstawie zarządzenia zabezpieczenia, którego treść nie spełnia wymogów określonych w przepisach prawa. Wskazując na powyższe, Rank Progress S.A. wniósł o wstrzymanie postępowania zabezpieczającego do czasu rozpatrzenia zarzutów i o umorzenie postępowania zabezpieczającego. W dniu 5 listopada 2018 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Emitenta o zawieszeniu postępowania zabezpieczającego i o wstrzymaniu realizacji zajęcia wierzytelności. Obecnie Spółka czeka na rozpoznanie wniesionych zarzutów. W dniu 27 listopada 2018 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 88 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Skarbowego wydał postanowienie w przedmiocie uznania zarzutu Rank Progress S.A. za zasadny i umorzenia postępowania zabezpieczającego. Nadto podkreślić należy, iż z uwagi na prowadzoną przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu egzekucję, w dniu 18 lutego 2019 roku Rank Progress S.A. złożył wniosek o wstrzymanie w całości wykonania decyzji ostatecznej wydanej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku (nr 0201-IOD3.4100.5.2018), z uwagi na istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Rank Progress S.A. znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowieniem z dnia 6 marca 2019 roku, w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1243/18, WSA we Wrocławiu wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku nr 0201-IOD3.4100.5.2018. Wskazać przy tym należy, iż z uwagi na rozstrzygnięcia zapadłe wobec Spółki na gruncie niniejszej sprawy, postanowienie WSA we Wrocławiu dotyczące wstrzymania wykonalności decyzji zdezaktualizowało się. Podkreślić bowiem należy, iż w związku z uchyleniem przez WSA we Wrocławiu decyzji DIAS we Wrocławiu doszło do zakończenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Spółki, z uwagi na brak wykonalnej decyzji, która mogłaby stanowić podstawę prawną do jego dalszego prowadzenia. Nadto, w związku z wniesieniem przez Spółkę zarzutów doszło do umorzenia postępowania zabezpieczającego prowadzonego wobec Spółki. Brak prowadzenia postępowania egzekucyjnego bądź postępowania zabezpieczającego wobec Spółki skutkuje zaś brakiem przesłanek do objęcia Spółki dalszą ochroną przed postępowaniem egzekucyjnym bądź postępowaniem zabezpieczającym. Wskazać jednocześnie należy, że w związku z uwzględnieniem skargi Emitenta i uchyleniem przez WSA we Wrocławiu decyzji DIAS, dnia 31 grudnia 2019 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie, dnia 19 grudnia 2019 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenie zabezpieczenia wierzytelności z rachunków bankowych, innych wierzytelności i praw majątkowych, nieruchomości oraz ruchomości należących do Emitenta. Dnia 22 stycznia 2020 roku Emitent wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego, w których podniósł m.in., że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenie w przedmiocie zabezpieczenia, pomimo iż zobowiązanie Rank Progress S.A., wskutek upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, wygasło. Rank Progress S.A. wskazał także, że Organ prowadzi postępowanie zabezpieczające, pomimo jego niedopuszczalności, z uwagi na wszczęcie postępowania zabezpieczającego przed wydaniem decyzji w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Rank Progress S.A. zarzucił także, iż Organ niewłaściwie określił treść egzekwowanego obowiązku, jako iż nie uwzględnił kwot podlegających zaliczeniu z urzędu oraz błędnie wskazał wysokości odsetek. Rank Progress S.A. podniósł także, że postępowanie prowadzone jest na podstawie zarządzenia zabezpieczenia, które nie spełnia wymogów ustawowych. W konsekwencji Spółka wniosła o umorzenie postępowania zabezpieczającego. Postanowieniem z dnia 13 marca 2020 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu oddalił zarzuty Rank Progress S.A. Postanowienie zostało doręczone Spółce dnia 1 kwietnia 2020 roku. W postanowieniu Organ wskazał m.in., że zobowiązanie Rank Progress S.A. nie uległo przedawnieniu, a tym samym, iż może być przedmiotem zabezpieczenia oraz iż wszczęcie postępowania zabezpieczającego było dopuszczalne, jako iż postępowanie egzekucyjne umorzyło się z mocy prawa. Organ wskazał również, że zarządzenie zabezpieczenia zostało wystawione prawidłowo, a tym samym, iż może stanowić podstawę zabezpieczenia. Dnia 29 maja 2020 roku Spółka wniosła zażalenie na wskazane postanowienie. W zażaleniu Spółka wskazała m.in., iż wszczęcie postępowania zabezpieczającego było niedopuszczalne, jako iż zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, a ponadto wbrew obowiązującym regulacjom postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte w czasie trwania postępowania egzekucyjnego. Spółka podniosła ponadto, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu nieprawidłowo uznał, iż zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie ulegają przedawnieniu, a ponadto, iż nie rozpoznał niektórych zarzutów Spółki. Spółka wskazała również, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu błędnie określił wysokość należności głównych oraz odsetek oraz wadliwie ustalił stan faktyczny sprawy, zaś tytuł zabezpieczenia zawiera liczne nieprawidłowości. Postanowieniem z dnia 6 lipca 2020 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu powielił argumenty powołane przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, wskazując, iż postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte i jest prowadzone zgodnie z prawem, w szczególności, iż zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu oraz iż postępowanie zostało wszczęte dopiero po umorzeniu postępowania egzekucyjnego. W postanowieniu podniesiono również, iż zarówno wysokość należności głównych, jak i odsetek została określona prawidłowo oraz iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu prawidłowo wystawił tytuł zabezpieczenia. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wskazał również, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu prawidłowo ustalił stan faktyczny Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 89 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) sprawy i zasadnie przyjął, że zobowiązanie zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie może ulec przedawnieniu. Nie zgadzając się ze wskazanym postanowieniem, dnia 24 sierpnia 2020 roku Spółka wniosła skargę do WSA we Wrocławiu, zaskarżając postanowienie w całości. W skardze Spółka podniosła m.in., iż Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu błędnie przyjął, iż postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z mocy prawa, a tym samym, iż postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte prawidłowo. Spółka wskazała również, iż prowadzenie postępowania jest niedopuszczalne ze względu na przedawnienie zobowiązania podatkowego oraz liczne nieprawidłowości w tytule zabezpieczenia, w tym błędne określenie wysokości należności głównej i odsetek. Spółka podniosła także, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wadliwie zastosował normę prawną, której niezgodność z Konstytucją została potwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny oraz iż nie zastosował prokonstytucyjnej wykładni ustawy. Spółka zarzuciła również, iż Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu błędnie ustalił stan faktyczny sprawy oraz nieprawidłowo uzasadnił swoje postanowienie. Dnia 21 października 2020 roku Spółce doręczono Odpowiedź na skargę sporządzoną przez DIAS. W odpowiedzi na skargę DIAS powtórzył dotychczasową argumentację organów egzekucyjnych oraz wskazał, iż organy egzekucyjne rzekomo rozpoznały wszystkie zarzuty Spółki. Dnia 28 października 2020 roku Spółka wniosła replikę na odpowiedź na skargę, w której wskazała, iż stanowisko DIAS, iż wszystkie zarzuty zostały rozpoznane jest błędne, jako, iż z osnowy postanowienia z dnia 13 marca 2020 roku wprost wynika, iż NMUS rozpoznał jedynie cztery z pięciu zarzutów Spółki. Spółka wskazała również, iż dalszy brak podejmowania działań w postępowaniu karno-skarbowym świadczy o jego pozorności i wszczęcia go jedynie w celu wydłużenia terminu przedawnienia wskazanego zobowiązania, co należy uznać za niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa. Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2021 roku WSA we Wrocławiu uwzględnił skargę Spółki i uchylił zaskarżone postanowienie, zasądzając na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego od DIAS. WSA podzielił zarzuty Spółki w zakresie niedopuszczalności wszczęcia postępowania zabezpieczającego w trakcie trwania postępowania egzekucyjnego oraz wadliwego uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia. W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał jednak, iż nie sposób przyjąć, że doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego, bowiem kwestia ta została już przesądzona w prawomocnym wyroku WSA z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie o sygn. I SA/Wr 1243/19 (w przedmiocie określenia wymiaru zobowiązania), który wiąże zarówno strony, jak i WSA oraz organy podatkowe. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono Spółce dnia 8 marca 2021 roku. Co do zasady Spółka zgadza się z rozstrzygnięciem WSA we Wrocławiu, który podzielił stanowisko Spółki w przedmiocie nieprawidłowości przy wszczęciu postępowania zabezpieczającego. Niemniej jednak Spółka kwestionuje stanowisko WSA co do rzekomego związania WSA wyrokiem wymiarowym w zakresie nieprzedawnienia zobowiązania podatkowego i w efekcie nierozpoznanie istoty sprawy w tym zakresie. W konsekwencji dnia 6 kwietnia 2021 roku Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu w w/w zakresie. Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2021 roku NSA oddalił skargę kasacyjną Spółki oraz zasądził od Spółki na rzecz DIAS we Wrocławiu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego Spółki została już rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2019 roku, a WSA we Wrocławiu rozpoznając niniejszą sprawę był nim związany stosownie do art. 170 p.p.s.a. Zgodnie zaś z wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego Spółki, ergo WSA we Wrocławiu nie był uprawniony do ponownego badania kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego. Wskazany wyrok jest ostateczny i nie podlega zaskarżeniu. Następnie akta sprawy wróciły do DIAS, który dnia 18 października 2022 roku DIAS uchylił postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w części dotyczącej zarzutu niedopuszczalności zabezpieczenia i umorzył postępowanie zabezpieczające. Jak bowiem wskazał DIAS, ww. zabezpieczenie zostało dokonane w ramach postępowania egzekucyjnego dotyczącego tego samego obowiązku, tj. zobowiązania w podatku CIT za 2009 rok, co było niedopuszczalne. Konsekwencją dokonania zabezpieczenia w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego była zatem konieczność umorzenia postępowania zabezpieczającego. Jednocześnie w odniesieniu do pozostałych zarzutów spółki Progress V Sp. z o.o., DIAS utrzymał postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu – należy jednak wskazać, że utrzymanie ww. postanowienia w części dotyczącej ww. zarzutów nie ma znaczenia w sprawie, ponieważ na podstawie uwzględnienia ww. zarzutu dotyczącego niedopuszczalności zabezpieczenia, postępowanie zabezpieczające w sprawie zostało w całości umorzone. Dnia 28 stycznia 2020 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu dokonał dalszych zajęć zabezpieczających wobec Spółki. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 90 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Dnia 10 kwietnia 2020 roku Spółka wniosła o zmianę sposobu zabezpieczenia, poprzez uchylenia zajęć wierzytelności z rachunków bankowych oraz innych wierzytelności i ustanowienie hipoteki przymusowej. Dnia 23 kwietnia 2020 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przychylił się do wniosku Spółki i zmienił sposób zabezpieczenia, uchylając zajęcie wierzytelności z rachunków bankowych oraz innych wierzytelności i ustanawiając hipoteki przymusowe. Należy wskazać, że postępowanie w sprawie podatku CIT za 2009 roku jeszcze się toczy - Spółka obecnie sporządza skargę kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu. Tym samym, Spółka zadecyduje odnośnie podjęcia dalszych kroków w sprawie, tj. ewentualnego wniosku o uchylenie hipoteki przymusowej, dopiero po uzyskaniu rozstrzygnięcia NSA. c)Postępowanie w sprawie kosztów egzekucyjnych Jednocześnie, w związku z wyrokiem wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 roku, umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko Spółce z uwagi, na fakt, że zobowiązanie podatkowe Rank Progress S.A. nie jest wymagalne. Ww. postanowienie zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, na podstawie postanowienia z dnia 22 marca 2017 roku. Rank Progress S.A. złożył skargę na przedmiotowe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, dnia 24 października 2017 roku wydał wyrok, w którym oddalił skargę Spółki w całości (ponieważ Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu nie miał możliwości podjęcia innego rozstrzygnięcia, jak umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do Spółki), jednocześnie jednak wskazując, że podstawą umorzenia postępowania powinien być brak istnienia obowiązku, a nie jak to wskazał Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu, brak jego wymagalności. W związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego, Rank Progress S.A. złożył wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych, wydanie którego, umożliwia Rank Progress S.A. zwrócenie się do Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z żądaniem zwrotu zapłaconych przez Spółkę kosztów postępowania egzekucyjnego w kwocie ok. 442 tys. PLN. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał postanowienie, w którym określił wysokość kosztów egzekucyjnych na kwotę 442 168 PLN, wskazując, że ww. kosztami zostaje obciążony Rank Progress S.A., z uwagi na fakt, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu miał formalne podstawy do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Ww. postanowienie zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na podstawie postanowienia z dnia 2 listopada 2017 roku. Z uwagi, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone w oparciu o decyzję, która następnie została uchylona ze względu na niezgodność z prawem, Rank Progress S.A. złożył skargę na ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zdaniem bowiem Spółki, koszty egzekucyjne powinien ponieść organ podatkowy, tj. Dyrektor Urzędu Kontroli Celno-Skarbowej we Wrocławiu (dawniej: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu), który wydał niezgodną z prawem decyzję podatkową. Dnia 29 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę Spółki i uchylił postanowienia organów pierwszej i drugiej instancji w przedmiocie obciążenia Spółki kosztami postępowania egzekucyjnego w związku ze sprawą wymiaru podatku dochodowego od osób prawnych za 2009. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podzielił w pełni stanowisko Spółki, zgodnie z którym organy egzekucyjne nie miały podstaw do obarczenia Rank Progress S.A. kosztami postępowania egzekucyjnego, które zostało umorzone z uwagi na uchylenie decyzji, która stanowiła podstawę tego postępowania. W szczególności Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, iż wobec ustalenia, iż decyzja, na podstawie której prowadzona była egzekucja była niezgodna z prawem – brak było podstaw do prowadzenia egzekucji od początku, tj. od chwili wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ergo obciążanie Rank Progress S.A. jakimikolwiek kosztami postępowania egzekucyjnego było bezpodstawne. Wskazać należy, że orzeczenie wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jest prawomocne, a zatem Organ będzie zobowiązany do ponownego rozpoznania sprawy w zakresie obciążenia Spółki kosztami prowadzonej egzekucji, przy czym będzie związany stanowiskiem wyrażonym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w zakresie braku zasadności obciążania Spółki takimi kosztami. Wskazać należy, że do dnia dzisiejszego, Spółka nie otrzymała od Organu rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów egzekucyjnych. Wierzytelność o zwrot kosztów wraz z odsetkami została jednak zabezpieczona dnia 20 grudnia 2019 roku, na pomocy postanowienia o zabezpieczeniu, o którym mowa w pkt b) powyżej. Obecnie Spółka przygotowuje wniosek o zwrot kosztów egzekucyjnych. Progress V Sp. z o.o. - stwierdzenie nieważności postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 roku nr 1471-SEE.711.7414.2017.AS Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie umorzył postępowanie egzekucyjne wobec Progress V Sp. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 91 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) z o.o., prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń – marzec 2016 roku, kwiecień – czerwiec 2016 roku, lipiec – wrzesień 2016 roku, październik – grudzień 2016 roku, styczeń 2017 roku, podatku dochodowego od osób fizycznych za marzec – kwiecień 2016 roku oraz odsetek w podatku dochodowym od osób prawnych za marzec 2016 roku. W uzasadnieniu organ egzekucyjny wskazał, iż postanowił umorzyć postępowanie egzekucyjne prowadzone z majątku Spółki znajdującego się w Warszawie przy ul. Konopnickiej 3/5a w związku z faktem, że Progress V Sp. z o.o. nie posiada majątku ruchomego, do którego można by skierować egzekucję. Ponadto organ egzekucyjny wskazał, że jedynym majątkiem Progress V Sp. z o.o. jest nieruchomość położona w Mielcu, natomiast organem egzekucyjnym właściwym do przeprowadzenia egzekucji jest Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie. Następnie w dniu 31 sierpnia 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie nr. 1401-IEE.2.711.2.6.2018.3.PF, w którym stwierdził z urzędu nieważność postanowienia organu egzekucyjnego z dnia 14 grudnia 2017 roku, wskazując iż rażąco narusza ono prawo. Nie godząc się z treścią powyższego rozstrzygnięcia, Progress V Sp. z o.o. pismem z dnia 7 września 2018 roku złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa w szczególności, iż w sprawie nie było podstaw do stwierdzenia nieważności ww. postanowienia, bowiem nie narusza ono prawa – majątek Progress V Sp. z o.o. nie pozwala na pokrycie kosztów egzekucji, a nawet gdyby przyjąć, iż do naruszenia prawa doszło, to nie było to naruszenie w stopniu rażącym. Ponadto wskazana przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie nieruchomość w Mielcu, dla której Sąd Rejonowy w Mielcu V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr TB1M/00003068/0, nie przedstawia wartości majątkowej umożliwiającej pokrycie kosztów egzekucji, z uwagi na fakt, iż przedmiotowa nieruchomość stanowi działkę rolną o powierzchni 1180 m2 (grunty orne), a przy tym jest obciążona hipotekami w łącznej wysokości 16 010 255,55 PLN. W dniu 15 listopada 2018 roku znak: 1401-IEE1.619.1.2018.AT Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 31 sierpnia 2018 roku. W szczególności w/w organ wskazał, że brak przeprowadzenia egzekucji z Nieruchomości, z którego rzekomo możliwe byłoby zaspokojenie przynajmniej części należności objętych tytułami wykonawczymi doprowadził do stanu niemożliwego do zaakceptowania w demokratycznym państwie prawa, bowiem w opinii Organu istniałaby możliwość zaspokojenia przynajmniej części należności objętych tytułami wykonawczymi, a ponadto w sytuacji gdy Progress V Sp. z o.o. posiada nieruchomość, z której egzekucja nie była prowadzona, to bez porównania wartości tej nieruchomości z wielkością wierzytelności, nie można uznać egzekucji za bezskuteczną. Na powyższe postanowienie w dniu 7 stycznia 2019 roku skargę do WSA w Warszawie wniosła Progress V Sp. z o.o., wskazując w szczególności, że już pobieżna analiza treści księgi wieczystej nieruchomości w Mielcu, prowadzi do konkluzji, iż w/w nieruchomość jest niewystarczająca dla pokrycia kosztów egzekucyjnych, w szczególności wobec konieczności sporządzenia przez właściwy podmiotu opisu i szacowania tej nieruchomości, a postanowienie umarzające postępowanie egzekucyjne przez NMUS nie narusza prawa w sposób oczywisty, z uwagi na fakt, iż majątek Progress V nie pozwala na pokrycie kosztów egzekucji, a Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie prawidłowo skorzystał z fakultatywnej możliwości umorzenia postepowania, a ponadto w związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego nie wystąpiły negatywne skutki społeczno–gospodarcze nie do zaakceptowania w praworządnym państwie prawa, które umożliwiałyby stwierdzenie nieważności przedmiotowego postanowienia. W dniu 23 października 2019 roku WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 341/19) wydał wyrok oddalający skargę Progress V Sp. z o.o. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia WSA w Warszawie wskazał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zasadnie uznał, że postanowienie wydane przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Warszawie było postanowieniem wydanym przedwcześnie, bowiem organ egzekucyjny wiedział o istnieniu majątku Progress V, tj. nieruchomości w Mielcu, i nie dokonał jej porównania z wielkością wierzytelności, ergo nie można uznać egzekucji za bezskuteczną. Tym samym w opinii WSA w Warszawie nie jest możliwe zaakceptowanie rozstrzygnięcia organu egzekucyjnego jako aktu wydanego przez organ praworządnego państwa. Ponadto WSA w Warszawie wskazał, że ustalenie wartości posiadanych przez Progress V składników majątkowych (nieruchomości w Mielcu) powinno zostać dokonane przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Warszawie w postępowaniu egzekucyjnym, a nie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w postępowaniu nieważnościowym. Na powyższe rozstrzygnięcie w dniu 21 lutego 2020 roku skargę kasacyjną do NSA złożyła Progress V, wskazując w szczególności, że w niniejszej sprawie nie doszło do wystąpienia negatywnych skutków społeczno – gospodarczych nie do zaakceptowania w praworządnym państwie. Ponadto Progress V wskazała, że WSA w Warszawie naruszył zasadę trwałości aktów administracyjnych, tworząc domniemanie nieważności aktów administracyjnych, a więc domniemania stojącego w rażącej sprzeczności z zasadą trwałości aktów administracyjnych, podczas gdy postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 92 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) aktu administracyjnego jest postępowaniem nadzwyczajnym, a stwierdzenie nieważności aktów administracyjnych wydanych z rażącym naruszeniem przepisów prawa może nastąpić tylko wyjątkowo – podczas gdy w niniejszej sprawie taka wyjątkowa sytuacja nie wystąpiła. Jednocześnie Progress V wskazała, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w postępowaniu nieważnościowym był zobowiązany przeprowadzić postępowanie zmierzające do ustalenia, czy ewentualne naruszenie przepisów miało charakter rażący i czy w przypadku przeprowadzenia egzekucji z nieruchomości w Mielcu przez organ egzekucyjny, treść postanowienia z dnia 14 grudnia 2017 roku mogłaby być inna – czego jednak w/w organ zaniechał. Obecnie skarga została przekazana przez WSA w Warszawie do rozpoznania przez NSA i Progress V Sp. z o.o. oczekuje na rozpoznanie powyższej sprawy. Rank Progress S.A. - określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności W dniach 26 października – 21 grudnia 2017 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przeprowadził w Rank Progress S.A. kontrolę prawidłowości realizacji środka egzekucyjnego, tj. zajęcia wierzytelności, zastosowanego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w Rank Progress S.A. w związku z prowadzonym przez ww. organ postępowaniem egzekucyjnym w stosunku do Spółki Zależnej, tj. Progress V Sp. z o.o. W protokole kontroli sporządzonym przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, zostało wskazane, że Rank Progress S.A. wykazuje zobowiązanie w stosunku do Spółki Zależnej Progress V Sp. z o.o., z tytułu udzielonej przez tę Spółkę Zależną pożyczki w łącznej wysokości 27 963 968,29 zł – kapitał oraz 3 880 335,40 zł – odsetki, jednakże zapisy na rachunkach bankowych nie wykazały przelewu/ów środków pieniężnych na rzecz Spółki Zależnej, tj. Progress V Sp. z o.o., w okresie od dnia 6 czerwca 2016 roku do dnia 26 października 2017 roku. Rank Progress S.A. nie składał zastrzeżeń do ww. protokołu kontroli, ponieważ stan faktyczny opisany w ww. protokole odpowiadał rzeczywistości, tj. Rank Progress S.A. wykazuje zobowiązania względem Spółki Zależnej, jednakże są one niewymagalne do dnia 31 grudnia 2025 roku. a)Postępowanie rozpoznawcze Dnia 19 kwietnia 2018 roku, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie, na podstawie którego określił Rank Progress S.A. wysokość nieprzekazanej na rzecz organu egzekucyjnego wierzytelności. W swoim postanowieniu Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wskazał, że Rank Progress S.A. ponosi odpowiedzialność za nieprzekazane kwoty stanowiące zaległość podatkową spółki zależnej. Dnia 14 maja 2018 roku Rank Progress S.A. złożył zażalenie na ww. postanowienie. W swoim zażaleniu Spółka, poza uwypukleniem braków formalnych postanowienia, wskazała m.in., że udzielone jej pożyczki są niewymagalne (ponieważ termin ich spłaty przypada na dzień 31 grudnia 2020 roku), ergo Spółka Zależna, na dzień dzisiejszy, nie ma podstaw do żądania ich spłaty. Tym samym, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie ma podstaw do żądania przekazania wierzytelności wynikających z umów pożyczek na swoje konto, ponieważ może on tak czynić jedynie, jeżeli główny zobowiązany (tj. Spółka Zależna) może skutecznie żądać spełnienia świadczenia (a nie może, ponieważ wierzytelności są niewymagalne). Dodatkowo Rank Progress S.A. wskazał, że postępowanie egzekucyjne wobec Spółki Zależnej zostało zakończone (tj. zostało wydane ostateczne postanowienie umarzające ww. postępowanie), a więc Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie miał podstaw do dokonania żadnych czynności egzekucyjnych, w tym realizacji środka egzekucyjnego, jakim jest wydanie zaskarżonego przez Spółkę postanowienia. Dnia 22 maja 2018 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie, w którym sprostował omyłkę w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2018 roku, polegającą na wpisaniu w uzasadnieniu postanowienia „Spółka z o.o.” zamiast „Spółka Akcyjna” i „Progress XXV Spółka z o.o.” zamiast „Rank Progress Spółka Akcyjna”. Dnia 4 czerwca 2018 roku Rank Progress S.A. złożył wniosek o doręczenie pełnomocnikowi Spółki postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 roku, w którym wskazał, że ze względu na brak jego doręczenia pełnomocnikowi Spółki postanowienie nie zostało wprowadzone do obrotu prawnego. Z ostrożności procesowej, w przypadku uznania, że postanowienie zostało prawidłowo doręczone, Rank Progress S.A. wniósł o potraktowanie wniosku jako zażalenia i wskazał, że podanie w rozstrzygnięciu podmiotu trzeciego nie stanowi oczywistej omyłki, a w konsekwencji, że postanowienie powinno zostać uchylone. Dnia 21 listopada 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym organ uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 roku nr 1471-SEE.711.2484.2018.AS i orzekając co do istoty sprawy, sprostował omyłki pisarskie w postanowieniu NMUS z dnia 19 kwietnia 2018 roku nr 1471-SEE.711.1913.2018.AS. Dnia 22 listopada 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym organ utrzymał w mocy Postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 93 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2018 roku w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności. Organ wskazał m.in., że Rank Progress S.A bezpodstawnie uchylał się od przekazania środków organowi egzekucyjnemu, jako iż wierzytelność Rank Progress S.A jest wymagalna, a nadto, że dnia 21 listopada 2018 roku organ dokonał sprostowania postanowienia z dnia 19 kwietnia 2018 roku i zamiast nazwy Progress XXV wskazał w postanowieniu nazwę Rank Progress S.A. W dniu 9 stycznia 2019 roku Rank Progress S.A. złożył do WSA skargę na postanowienie z dnia 21 listopada 2018 roku w przedmiocie sprostowania omyłek pisarskich w postanowieniu NMUS z dnia 19 kwietnia 2018 roku. Spółka wskazała w szczególności, iż wskazanie w rozstrzygnięciu postanowienia podmiotu trzeciego, tj. spółki Progress XXV Sp. z o.o. zamiast Rank Progress S.A, nie było oczywistą omyłką, a zatem nie podlegało sprostowaniu w formie postanowienia. Spółka powołała się również na niewłaściwy tryb doręczenia postanowienia, tj. doręczenie postanowienia bezpośrednio Spółce, z pominięciem jej pełnomocnika. W dniu 9 lipca 2019 roku WSA oddalił skargę Rank Progress S.A. W wyroku wskazano m.in., że zastosowanie trybu rektyfikacji postanowienia było dopuszczalne, jako iż z całości postanowienia rzekomo jednoznacznie wynika, że adresatem tego postanowienia jest Rank Progress S.A. oraz iż sprostowanie w tym zakresie nie prowadzi do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia. Jednocześnie Sąd nie odniósł się do zarzutu, iż wskutek dokonanego sprostowania doszło do istotnej zmiany rozstrzygnięcia, tj. zmiany adresata postanowienia i nałożenia obowiązku zapłaty na inny podmiot. Odnosząc się zaś do błędów w doręczeniu postanowienia, Sąd wskazał, iż postanowienie zostało nieprawidłowo doręczone, jednak błąd ten nie miał negatywnego wpływu na wynik sprawy. Nie zgadzając się z treścią orzeczenia, w dniu 28 października 2019 roku Rank Progress S.A. wniósł skargę kasacyjną. W skardze Spółka wskazała m.in., że zmiana adresata prowadziła do merytorycznej zmiany samej osnowy rozstrzygnięcia i nałożenia obowiązku na inny podmiot prawa – Rank Progress S.A., a zatem do niedopuszczalnej w trybie sprostowania modyfikacji rozstrzygnięcia objętego postanowieniem. Spółka wskazała również, że prawidłowość doręczenia nie powinna być oceniania przez pryzmat powstania lub nie negatywnych skutków, gdyż przepisy prawa nie wprowadzają takiej przesłanki badania prawidłowości i skuteczności doręczenia i wobec tego, skoro doręczenie nie było skuteczne, to postanowienie nie weszło do obrotu prawnego. Obecnie Spółka oczekuje na rozpoznanie sprawy przez NSA. W dniu 11 stycznia 2019 roku Rank Progress S.A. złożył zaś do WSA skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 roku w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności. Spółka wskazała w szczególności, iż organ błędnie przyjął, że Spółka nie zastosowała się do obowiązków wynikających z zajęcia wierzytelności i bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności, podczas gdy wobec Spółki nigdy nie wydano postanowienia o określeniu wysokości nieprzekazanej wierzytelności (wydane zostało ono wobec Progress XXV sp. z o.o.), a nadto, ponieważ pożyczki udzielone Spółce były i nadal są niewymagalne, a zatem wobec braku ich wymagalności Spółka nie miała podstaw przekazania ww. środków na rachunek organu. Dnia 20 listopada 2019 roku WSA oddalił skargę Spółki. Wyrok doręczono Spółce dnia 9 grudnia 2019 roku. Dnia 26 marca 2020 roku Spółce doręczono pisemne uzasadnienie wyroku. W wyroku WSA wskazał m.in., iż Rank Progress S.A bezpodstawnie uchylał się od przekazania środków organowi egzekucyjnemu, jako iż wierzytelność jest wymagalna, a nadto, że postanowienie organu rzekomo nie było dotknięte wadą nieważności, gdyż dnia 21 listopada Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie dokonał sprostowania postanowienia z dnia 19 kwietnia 2018 roku. WSA wskazał również, że organ nie był uprawniony do rozstrzygania kwestii odsetek od należności głównej, a zatem iż WSA obecnie nie jest uprawniony do rozstrzygania tej kwestii w wyroku. Dnia 15 czerwca 2020 roku Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, zaskarżając wskazany wyrok w całości. W skardze Spółka wskazała m.in. iż WSA błędnie nie stwierdził nieważności zaskarżonego postanowienia wydanego częściowo - w zakresie określenia wysokości odsetek, bez podstawy prawnej. Abstrahując od powyższego, Spółka podniosła również, iż WSA pominął błędne wyliczenie wysokości odsetek przez organ podatkowy. Spółka wskazała również, iż WSA nie dostrzegł, iż postanowienie zostało skierowane do innego podmiotu, a zatem nie kreowało żadnego obowiązku wobec Spółki. W skardze podniesiono również, iż WSA pominął błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy, w szczególności w zakresie wymagalności udzielonych pożyczek oraz uchylania się przez Spółkę od przekazania zajętej wierzytelności. Spółka podniosła także, że WSA zignorował fakt, iż postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zostało wydane w okresie, gdy postępowanie wobec Progress V było umorzone, a także iż WSA błędnie uzasadnił swój wyrok. Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2021 roku, wydanym na skutek skargi kasacyjnej Spółki, NSA uchylił wyrok WSA w całości i przekazał sprawę WSA do ponownego rozpoznania oraz zasądził na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania. W wyroku NSA wskazał, iż WSA błędnie uchylił się od rozpoznania kwestii obciążenia Spółki odsetkami od należności głównej oraz niezasadnie nie odniósł się do meritum rozstrzygnięcia Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 94 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) zawartego w postanowieniu określającym wysokość nieprzekazanej kwoty, zwłaszcza w odniesieniu do dopuszczalności określenia tej kwoty ponad wartość zajętej wierzytelności oraz dopuszczalności określenia odsetek od tej kwoty. Dnia 20 października 2021 roku WSA wydał wyrok, na podstawie którego stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie i poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia WSA w Warszawie wskazał, że: obowiązek przekazania wierzytelności na rachunek organu egzekucyjnego nie istniał wobec wierzytelności, której termin wymagalności był wskazany na grudzień 2020 roku, w postanowieniu w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności należy określić wysokość nieprzekazanej kwoty, a nie charakter, stawkę, względnie kwotę ewentualnych odsetek. Dnia 24 grudnia 2021 roku skargę kasacyjną na wyrok WSA w Warszawie złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wskazując w szczególności, iż WSA w Warszawie wadliwie wskazał podstawę stwierdzenia nieważności z przepisów Ordynacji Podatkowej, a nie przepisów KPA. Dnia 1 kwietnia 2022 roku Spółka wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną, wnosząc o oddalenie skargi. W dniu 27 stycznia 2023 roku NSA wydał wyrok, w którym oddalił skargę kasacyjną DIAS w Warszawie. W swoim wyroku NSA wskazał, że rację miał WSA w Warszawie uchylając postanowienie DIAS i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. NSA wskazał, że organy podatkowe wydając postanowienie w sprawie nieprzekazanej wierzytelności zobowiązane były określić należność istniejącą kwotowo na moment wydania postanowienia. NSA wskazał także, że postanowienie nie może określać kwoty w wysokości wyższej aniżeli niż ta, do której przekazania zobowiązany był dłużnik zajętej wierzytelności (tu: Emitent). Obecnie Emitent oczekuje na przekazanie akt sprawy do DIAS. Ryzyko związane z przedmiotową sprawą obejmuje kwotę 9,9 mln PLN, tj. kwotę wysokości wierzytelności nieprzekazanej przez Rank Progress S.A., która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami, nie powinna przekroczyć kwoty 15,38 mln PLN (odsetki ok. 4,99 mln PLN). Jednocześnie Rank Progress S.A. wskazuje, że ww. kwota nie została przez Spółkę uiszczona ze względu na wstrzymanie wykonalności zaskarżonego postanowienia przez WSA w Warszawie. b)Postępowanie egzekucyjne Zawiadomieniem z dnia 14 marca 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zawiadomił Spółkę o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Dnia 8 kwietnia 2019 roku Spółka wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, podnosząc m.in. nieistnienie obowiązku, określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia oraz prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, który nie spełnia wymogów prawa. Wskutek wniesionych zarzutów, dnia 19 kwietnia 2019 roku, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Spółki. W dniu 10 czerwca 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego wydał postanowienie w sprawie zarzutów, w którym uznał zarzuty wniesione przez Spółkę za nieuzasadnione. W szczególności Organ wskazał, iż wierzytelność w sprawie jest bezspornie wymagalna oraz podkreślił, iż tytuł wykonawczy spełnia wszelkie wymogi prawa. Na powyższe postanowienie Spółka w dniu 8 lipca 2019 roku wniosła zażalenie, w którym wskazała w szczególności, iż wzór postanowienia został sporządzony w sposób nieprawidłowy poprzez brak wskazania imienia i nazwiska osoby odpowiedzialnej za jego podpisanie, nieprawidłowe określenie przez Organ wysokości odsetek oraz podniosła zarzut, iż w sprawie tytuł wykonawczy został wydany na podstawie postanowień bezwzględnie nieważnych, tj. na podstawie postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 18 kwietnia 2018 roku, dotyczącego wysokości nieprzekazanej wierzytelności, które zostało skierowane do Spółki, natomiast nakładało obowiązek na Progress XXV oraz na podstawie postanowienia z dnia 22 maja 2019 roku wydanego w przedmiocie sprostowania rzekomej „oczywistej omyłki”, w którym Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego próbował dokonać niedopuszczalną próbę rektyfikacji błędu istotnego poprzez uznanie za omyłkę pisarską błędu, który prowadzi do merytorycznej następczej zmiany postanowienia, co jest rażąco sprzeczne z prawem. Następnie w dniu 16 sierpnia 2019 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie znak: 1401-IEE3.711.1.189.2019.KZ w którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Organu z dnia 10 czerwca 2019 roku. W przedmiotowym postanowieniu Organ wskazał w szczególności, że w związku ze sprostowaniem oczywistej omyłki pisarskiej w wydanym postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2018 roku, zarzut nieistnienia obowiązku został uznany za nieuzasadniony. Organ wskazał ponadto, iż odsetki zostały określone w sposób prawidłowy, a na pieczątce tytułu wykonawczego widnieje pełne imię i nazwisko osoby odpowiedzialnej za podpisanie tytułu wykonawczego. W dniu 4 października 2019 roku Rank Progress złożyła skargę do WSA w Warszawie na w/w postanowienie, w którym wskazała w szczególności, że tytuł wykonawczy został sporządzony przez Naczelnika Pierwszego Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 95 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Mazowieckiego Urzędu Skarbowego niezgodnie z ustawowym wzorem, a ponadto uzasadnienie postanowienia nie zawiera uzasadnienia faktycznego, bowiem Organ nie wskazał z czego wywodzi okoliczność, iż tytuł wykonawczy został sporządzony w sposób prawidłowy. Ponadto, zarzucono, iż w sprawie na poczet zaległości podatkowych Rank Progress nie została naliczona nadpłata w podatku w kwocie ok. 442 000 PLN. W dniu 27 maja 2020 roku WSA w Warszawie wydał wyrok (sygn. akt III Sa/Wa 2468/19), w którym oddalił skargę Rank Progress S.A. złożoną w dniu 4 października 2019 roku. W uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie wskazał, że to rzekomo wyłącznie w postępowaniu w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności, a nie na etapie zarzutów do postępowania egzekucyjnego, Spółka mogła skutecznie kwestionować egzekwowaną kwotę; że doręczenie wadliwego odpisu tytułu wykonawczego, w sytuacji gdy sam tytuł wykonawczy, na podstawie którego przystąpiono do egzekucji, jest prawidłowy, nie może stanowić skutecznego zarzutu; oraz że uzasadnienie zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, ergo zostało sporządzone zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W dniu 26 października 2020 roku skargę kasacyjną na ww. wyrok wniosła Spółka, wskazując w szczególności, że WSA w Warszawie wadliwie uznał, że na etapie postępowania egzekucyjnego kwota dochodzona przez organy egzekucyjne musi być taka sama, jak w tytule egzekucyjnym, mimo iż w toku postępowania egzekucyjnego może dojść do pomniejszenia egzekwowanej kwoty (np. wskutek zapłaty, czy zaliczenia nadpłaty), co organ egzekucyjny jest zobowiązany uwzględnić i nie jest przy tym konieczne kwestionowanie tytułu wykonawczego; że organy egzekucyjne mają obowiązek zweryfikować zarówno treść tytułu wykonawczego na podstawie którego przystąpiono do egzekucji, jak również treść odpisu tego tytułu, który otrzymała Spółka oraz ocenić skutki ewentualnych rozbieżności w tytule wykonawczym; oraz że WSA w Warszawie wadliwie dokonał badania zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia na moment inny (późniejszy) niż moment wydania tego postanowienia, w szczególności w oparciu o inne dokumenty niż akta sprawy, tj. dokonał kontroli zaskarżonego postanowienia w oparciu o twierdzenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zawarte w odpowiedzi na skargę, które nie istniały na etapie wydania zaskarżonego postanowienia. Obecnie skarga została przekazana przez WSA w Warszawie do rozpoznania przez NSA i Rank Progress S.A oczekuje na rozpoznanie powyższej sprawy. Nadto podkreślić należy, iż z uwagi na prowadzoną przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie egzekucję, wnioskiem z dnia 25 marca 2019 roku Rank Progress S.A. wniósł o wstrzymanie w całości wykonania ostatecznego postanowienia wydanego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w dniu 22 listopada 2018 roku (nr: 1401-IEE-3.711.1.172.2018.KZ), z uwagi na istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia Rank Progress S.A. znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W dniu 25 kwietnia 2019 roku WSA w Warszawie wydał postanowienie, mocą które wstrzymał wykonanie ostatecznego postanowienia DIAS w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 357/19). W/w postanowienie zostało zaskarżone przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w dniu 28 maja 2019 roku. W treści swego zażalenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wskazał, iż wstrzymując wykonalność postanowienia z dnia 22 listopada 2018 roku WSA w Warszawie nie uwzględnił całości materiału dowodowego sprawy, w szczególności możliwego przedawnienia części należności z tytułu umów pożyczek. DIAS w Warszawie podniósł bowiem, iż zawarcie pomiędzy Rank Progress S.A. oraz Progress V Sp. z o.o. aneksów do umów pożyczek nastąpiło już po dokonaniu zajęcia wierzytelności z tytułu umów pożyczek przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, co oznacza, iż aneksy te były bezskuteczne. Z tej też racji, w ocenie DIAS w Warszawie istnieje ryzyko przedawnienia należności z umów pożyczek zawartych pomiędzy Rank Progress S.A. oraz Progress V Sp. z o.o., co doprowadzi do konieczności umorzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego w stosunku do Rank Progress S.A. W odpowiedzi na zażalenie DIAS w Warszawie, Rank Progress wskazał, iż WSA w Warszawie zasadnie wstrzymał wykonalność postanowienia z dnia 22 listopada 2018 roku. Spółka wskazała bowiem, iż na gruncie niniejszej sprawy zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonalności postanowienia, co zostało potwierdzone przez WSA w Warszawie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 kwietnia 2019 roku. Spółka podkreśliła przy tym, iż DIAS w Warszawie bezzasadnie uznał, iż zawarte pomiędzy Rank Progress S.A. oraz Progress V Sp. z o.o. aneksy do umów pożyczek nie wywołują żadnych skutków prawnych (w tym również tych pomiędzy stronami), w sytuacji gdy w/w aneksy są ważne i skuteczne pomiędzy stronami, a co najwyżej mogą być bezskuteczne w stosunku do organu egzekucyjnego. Skoro zaś aneksy do umów pożyczek wiążą strony, tj. Rank Progress S.A. oraz Progress V Sp. z o.o., to mocą aneksów do umów pożyczek strony skutecznie zmieniły termin wymagalności należności z tytułu umów pożyczek zawartych w dniu 22 kwietnia 2016 roku z dnia 31 grudnia 2019 roku na dzień 31 grudnia 2023 roku, co oznacza, iż nie istnieje ryzyko przedawnienia wierzytelności z tytułu umów pożyczek, a w konsekwencji nie istnieje ryzyko umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Rank Progress S.A., a zatem zażalenie DIAS w Warszawie jest bezzasadne. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 96 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2019 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II FZ 564/19, doręczonym Spółce w dniu 4 października 2019 roku, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie DIAS w Warszawie, jako pozbawione uzasadnionych podstaw. NSA wskazał, iż podnoszona przez DIAS w Warszawie okoliczność, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia spowoduje dojście do przedawnienia należności z tytułu umów pożyczek nie mieści się w katalogu przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonalności postanowienia. Z tej też racji, w ocenie NSA, WSA w Warszawie, rozpoznając zasadność wniosku Rank Progress S.A. o wstrzymanie wykonalności postanowienia, zasadnie nie wziął pod uwagę okoliczności terminu przedawnienia wierzytelności z tytułu umów pożyczek, bowiem okoliczność ta nie dotyczyła negatywnego wpływu, jaki miałoby wykonanie zaskarżonego postanowienia na sytuację Rank Progress S.A. Dnia 22 marca 2023 roku Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa – Śródmieście wydał postanowienie o umorzeniu postepowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Emitenta. Progress XXV Sp. z o.o. - określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności W dniach 26 października – 21 grudnia 2017 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przeprowadził w Progress XXV Sp. z o.o. kontrolę prawidłowości realizacji środka egzekucyjnego, tj. zajęcia wierzytelności, zastosowanego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku prowadzonym przez ww. organ egzekucyjny postępowaniem egzekucyjnym w stosunku do Spółki Zależnej, Progress V Sp. z o.o. W protokole kontroli sporządzonym przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, zostało wskazane, że Spółka wykazuje zobowiązanie w stosunku do Progress V Sp. z o.o., z tytułu udzielonej przez tę spółkę pożyczki w łącznej wysokości 23 096 389,58 PLN – kapitał oraz 1 848 056,99 PLN – odsetki, jednakże zapisy na rachunkach bankowych nie wykazały przelewu/ów środków pieniężnych na rzecz Progress V Sp. z o.o., w okresie od dnia 6 czerwca 2016 roku do dnia 31 października 2017 roku. Spółka nie składała zastrzeżeń do ww. protokołu kontroli, ponieważ stan faktyczny opisany w ww. protokole odpowiadał rzeczywistości, tj. Spółka wykazuje zobowiązania względem Progress V Sp. z o.o., jednakże są one niewymagalne do dnia 31 grudnia 2025 roku. a)Postępowanie rozpoznawcze Dnia 19 kwietnia 2018 roku, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie, na podstawie którego określił Spółce wysokość nieprzekazanej na rzecz organu egzekucyjnego wierzytelności. W swoim postanowieniu Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wskazał, że Progress XXV Sp. z o.o. ponosi odpowiedzialność za nieprzekazane kwoty stanowiące zaległość podatkową Progress V Sp. z o.o. Dnia 14 maja 2018 roku Progress XXV Sp. z o.o. złożył zażalenie na ww. postanowienie. W swoim zażaleniu Spółka wskazała m.in., że pożyczki udzielone Spółce są niewymagalne (ponieważ termin ich spłaty przypada odpowiednio na dzień 31 grudnia 2020 roku i 31 grudnia 2022 roku), ergo Progress V Sp. z o.o., na dzień dzisiejszy, nie ma podstaw do żądania ich spłaty. Tym samym, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie ma podstaw do żądania przekazania wierzytelności wynikających z umów pożyczek na swoje konto, ponieważ może on tak czynić jedynie, jeżeli główny zobowiązany (tj. Progress V Sp. z o.o.) może skutecznie żądać spełnienia świadczenia (a nie może, ponieważ wierzytelności są niewymagalne). Dodatkowo Spółka wskazała, że postępowanie egzekucyjne wobec Progress V Sp. z o.o. zostało zakończone (tj. zostało wydane ostateczne postanowienie umarzające ww. postępowanie), a więc Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie miał podstaw do dokonania żadnych czynności egzekucyjnych, w tym realizacji środka egzekucyjnego, jakim jest wydanie zaskarżonego przez Spółkę postanowienia. Dnia 22 listopada 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym organ utrzymał w mocy Postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2018 roku w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności. Organ wskazał w szczególności, iż możliwe było określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności wobec faktu, iż Organ stwierdził nieważność postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania wobec Progress V sp. z o.o. Dnia 11 stycznia 2019 roku Progress XXV Sp. z o.o. wniósł do WSA skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 roku. Spółka wskazała w szczególności, iż organ błędnie przyjął, że Spółka nie zastosowała się do obowiązków wynikających z zajęcia wierzytelności i bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności, podczas gdy w sprawie Spółka nigdy nie uchylała się od przekazywania środków na rzecz Skarbu Państwa, ponieważ w momencie wydaniapostanowienia o określeniu wysokości nieprzekazanej wierzytelności wobec dłużnika wierzytelności, tj. Progress V sp. z o.o. nie toczyło się postępowanie egzekucyjne, a nadto pożyczki udzielone Spółce były i nadal są niewymagalne, a zatem wobec braku ich wymagalności Spółka nie miała podstaw przekazania ww. środków na rachunek organu. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 97 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Dnia 23 października 2019 roku WSA oddalił skargę Spółki. Wyrok doręczono Spółce dnia 12 listopada 2019 roku. Dnia 1 kwietnia 2020 roku Spółce doręczono pisemne uzasadnienie wyroku. W wyroku WSA wskazał m.in. iż Spółka bezpodstawnie uchylała się od przekazania środków organowi egzekucyjnemu, jako iż wierzytelność jest wymagalna. Ponadto WSA wskazał, iż zważywszy na stwierdzenie nieważności postanowienia w przedmiocie umorzenia egzekucji wobec Progress V, postępowanie nigdy nie było umorzone, a tym samym wydanie postanowienia w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności było dopuszczalne. WSA wskazał również, że organ był uprawniony do wyliczenia wysokości odsetek i prawidłowo zastosował stawkę odsetek podatkowych. Dnia 22 czerwca 2020 roku Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, zaskarżając wskazany wyrok w całości. W skardze Spółka wskazała m.in. iż WSA błędnie nie stwierdził nieważności zaskarżonego postanowienia wydanego częściowo - w zakresie określenia wysokości odsetek, bez podstawy prawnej. Abstrahując od powyższego, Spółka podniosła również, iż WSA pominął błędne wyliczenie wysokości odsetek przez organ podatkowy. W skardze podniesiono również, iż WSA pominął błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy, w szczególności w zakresie wymagalności udzielonych pożyczek oraz uchylania się przez Spółkę od przekazania zajętej wierzytelności. Spółka podniosła także, że WSA zignorował fakt, iż postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zostało wydane w okresie, gdy postępowanie wobec Progress V było umorzone, a także iż WSA błędnie uzasadnił swój wyrok. Wyrokiem z dnia 3 marca 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną Spółki i uchylił zaskarżony wyrok w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie oraz zasądził na rzecz Spółki od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zwrot kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, iż Spółka zasadnie podniosła, iż organ egzekucyjny błędnie określił rodzaj odsetek od zobowiązania Spółki. Ponadto NSA wskazał, iż w postanowieniu określa się jedynie wysokość nieprzekazanej kwoty, a nie rodzaj i stawkę odsetek oraz termin ich naliczania, co świadczy o wadliwości postanowienia. W ślad za wyrokiem NSA, dnia 15 września 2021 roku WSA uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 roku oraz zasądził na rzecz Spółki od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zwrot kosztów postępowania. W wyroku WSA wskazał m.in., iż organ egzekucyjny błędnie określił rodzaj odsetek od zobowiązania Spółki. WSA podzielił również argumentację NSA, iż w postanowieniu określa się jedynie wysokość nieprzekazanej kwoty, a nie rodzaj i stawkę odsetek oraz termin ich naliczania. W dniu 22 października 2021 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie złożył skargę na ww. wyrok WSA wskazując w szczególności, iż w postanowieniu określa się rodzaj i stawkę odsetek oraz iż ww. odsetki mają charakter podatkowy, a nie cywilnoprawny jak wskazał WSA. W dniu 20 grudnia 2021 roku Spółka wniosła odpowiedź na ww. skargę wnosząc o jej oddalenie. .Dnia 3 marca 2022 roku NSA oddalił skargę kasacyjną DIAS w Warszawie (sygn. akt III FSK 38/22). W związku z powyższym akta sprawy przesłano do DIAS, który miał obowiązek rozpatrzenia sprawy w oparciu o wydane w sprawie Spółki wyroki WSA w Warszawie i NSA (był związany ww. wyrokami). DIAS w Warszawie w dniu 6 października 2022 roku wydał postanowienie, w którym uchylił postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. W swoim postanowieniu DIAS w Warszawie wskazał, że ww. organ podatkowy nieprawidłowo wskazał w swoim postanowieniu wysokość odsetek należnych od nieprzekazanej wierzytelności. W przypadku bowiem nieterminowego przekazania zajętej w postępowaniu egzekucyjnym wierzytelności nie występuje nieterminowe regulowanie należności prawnopodatkowej ale cywilnoprawnej, której źródłem jeststosunek zobowiązaniowy wynikający umowy cywilnoprawnej. Tym samym, przy obliczaniu wysokości odsetek należy przyjąć zasady ogólne wynikające z kodeksu cywilnego. Jednocześnie, jak wskazał DIAS w Warszawie, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, po ponownym rozpoznawaniu sprawy powinien wydać postanowienie, w którym wskaże jedynie określoną kwotę nieprzekazanej przez Spółkę wierzytelności (bez naliczania odsetek od ww. wierzytelności). Obecnie Spółka oczekuje na rozpatrzenie sprawy przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, który związany wytycznymi DIAS, powinien wydać postanowienie o treści wskazanej przez DIAS. Jednocześnie w dniu 10 listopada 2022 roku Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa – Śródmieście wydał postanowienie, w którym umorzył postepowanie egzekucyjne prowadzone wobec spółki Progress XXV Sp. z o.o. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 25 stycznia 2019 roku. Ryzyko związane z przedmiotową sprawą obejmuje kwotę 9,9 mln PLN, tj. kwotę wysokości wierzytelności nieprzekazanej przez Spółkę, która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami, nie powinna przekroczyć kwoty 14,7 mln PLN (odsetki ok. 4,8 mln PLN). Jednocześnie Spółka wskazuje, że ww. kwota nie została przez nią uiszczona. b)Postępowanie egzekucyjne Zawiadomieniem z dnia 14 marca 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zawiadomił Spółkę o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej. W toku prowadzonego postepowania egzekucyjnego dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 98 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) oszczędnościowego. Dnia 8 kwietnia 2019 roku Spółka wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, podnosząc m.in. określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia oraz prowadzenie postepowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, który nie spełnia wymogów prawa. Wskutek wniesionych zarzutów dnia 19 kwietnia 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Spółki. W dniu 12 czerwca 2019 roku Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie w sprawie zarzutów, w którym uznał zarzuty wniesione przez Spółkę za nieuzasadnione. W szczególności, Organ wskazał, iż wierzytelność w sprawie jest bezspornie wymagalna oraz podkreślił, iż tytuł wykonawczy spełnia wszelkie wymogi prawa. Na powyższe postanowienie Spółka w dniu 10 lipca 2019 roku wniosła zażalenie, w którym wskazała w szczególności, iż wzór postanowienia został sporządzony w sposób nieprawidłowy, poprzez brak wskazania imienia i nazwiska osoby odpowiedzialnej za jego podpisanie oraz dokonanie przez Organ nieprawidłowego naliczenia kwoty należnych odsetek. Następnie, w dniu 16 sierpnia 2019 roku, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie znak: 1401-IEE3.711.1.194.2019.KZ w którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Organu z dnia 12 czerwca 2019 roku. W przedmiotowym postanowieniu Organ wskazał w szczególności, że odsetki zostały określone w sposób prawidłowy, a na pieczątce tytułu wykonawczego widnieje pełne imię i nazwisko osoby odpowiedzialnej za podpisanie tytułu. W dniu 4 października 2019 roku Progress XXV Sp. z o.o. złożyła skargę do WSA w Warszawie na w/w postanowienie, w którym wskazała w szczególności, że tytuł wykonawczy został sporządzony przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego niezgodnie z ustawowym wzorem, a ponadto uzasadnienie postanowienia nie zawiera uzasadnienia faktycznego, bowiem Organ nie wskazał z czego wywodzi okoliczność, iż tytuł wykonawczy został sporządzony w sposób prawidłowy. W dniu 27 maja 2020 roku WSA w Warszawie wydał wyrok (sygn. akt III SA/Wa 2467/19), w którym oddalił skargę Progress XXV Sp. z o.o. złożoną w dniu 4 października 2019 roku. W uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie wskazał, że doręczenie wadliwego odpisu tytułu wykonawczego, w sytuacji gdy sam tytuł wykonawczy, na podstawie którego przystąpiono do egzekucji, jest prawidłowy, nie może stanowić skutecznego zarzutu; oraz że uzasadnienie zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, ergo zostało sporządzone zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W dniu 26 października 2020 roku skargę kasacyjną na ww. wyrok wniosła Spółka, wskazując w szczególności, że organy egzekucyjne mają obowiązek zweryfikować zarówno treść tytułu wykonawczego na podstawie którego przystąpiono do egzekucji, jak również treść odpisu tego tytułu, który otrzymała Spółka i ocenić skutki ewentualnych rozbieżności w tytule wykonawczym; oraz że WSA w Warszawie wadliwie dokonał badania zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia na moment inny (późniejszy) niż moment wydania tego postanowienia, w szczególności w oparciu o inne dokumenty niż akta sprawy, tj. dokonał kontroli zaskarżonego postanowienia w oparciu o twierdzenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zawarte w odpowiedzi na skargę, które nie istniały na etapie wydania zaskarżonego postanowienia. Obecnie skarga została przekazana przez WSA w Warszawie do rozpoznania przez NSA i Progress XXV Sp. z o.o. oczekuje na rozpoznanie powyższej sprawy. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 99 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) POSTĘPOWANIA INNE Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp.k. – wynagrodzenie za udostępnienie na cele budowlane Spółka zależna Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp.k. w dniu 18 marca 2011 roku zawarła z Universal Technology Sp. z o.o. warunkową umowę przedwstępną sprzedaży w formie aktu notarialnego sporządzonego przez Roberta Błaszczaka, notariusza w Warszawie, za Rep. A Nr 4769/2011, na mocy, której strony zobowiązały się zawrzeć umowę sprzedaży własności działek gruntu 43/5, 43/6 i 43/7, położonych w miejscowości Duchnów. Zgodnie z w/w umową przedwstępną Universal Technology Sp. z o.o. zobowiązała się udostępnić Spółce nieruchomość na cele budowlane, do czasu zawarcia umowy przyrzeczonej, za kwotę 500 000 PLN netto, tj. 615 000 PLN brutto rocznie. W dniu 6 października 2015 roku Universal Technology Sp. z o.o. wniosła przeciwko Spółce powództwo o zapłatę kwoty 615 000 PLN tytułem udostępnienia nieruchomości. W pozwie Universal Technology Sp. z o.o. wskazała, iż Spółka zobowiązana jest do uiszczenia na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. wynagrodzenia z tytułu udostępnienia Spółce nieruchomości na cele budowlane. W związku z tym, w opinii Universal Technology Sp. z o.o., Spółka powinna opłacić w 2014 roku kwotę 615 000 PLN. W wyniku złożonego pozwu, Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, wydał w dniu 26 lutego 2016 roku nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. XXVI GNc 943/15, zobowiązując Spółkę do zapłaty na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. dochodzonej kwoty 615.000 PLN wraz z odsetkami od 11 lutego 2015 roku oraz zwrot kosztów procesu w kwocie 14.905,00 PLN. Spółka, nie zgadzając się z treścią nakazu zapłaty, wniosła w dniu 30 marca 2016 roku sprzeciw od przedmiotowego nakazu zapłaty, wskazując w nim, iż: 1.roszczenie Universal Technology Sp. z o.o. jest nienależne, ponieważ postanowienie umowne dotyczące obowiązku zapłaty kwoty 615 000 PLN brutto rocznie jest nieważne z mocy prawa, gdyż brak jest przedmiotu świadczenia, za które Universal Technology Sp. z o.o. żąda zapłaty. Udostępnienie nieruchomości na cele budowlane związane z budową przez Spółkę zależną centrum handlowego było bowiem niemożliwe, ze względu na brak miejscowego planu zagospodarowania lub też obowiązującej decyzji o warunkach zabudowy. Nieruchomość stanowi więc nadal grunt rolny. W konsekwencji, nie było możliwe uzyskanie pozwolenia na budowę i realizację na nieruchomości inwestycji w postaci centrum handlowego; 2.nawet gdyby przyjąć, iż świadczenie, za które Universal Technology Sp. z o.o. żąda zapłaty było możliwe do wykonania, to – zdaniem Spółki zależnej - należało przyjąć, iż oświadczenia dotyczące zobowiązania się do tego świadczenia przez Universal Technology Sp. z o.o. oraz płatności wynagrodzenia przez Spółkę zależną zostało złożone przez strony tej umowy dla pozoru; strony nie chciały bowiem wywołać żadnych skutków prawnych tej czynności, a zatem należy je uznać za nieważne, a w efekcie opierające się na nim roszczenie Universal Technology Sp. z o.o. – za bezpodstawne; 3.z ostrożności procesowej, w przypadku gdyby Sąd uznał, iż roszczenie Universal Technology Sp. z o.o. zasługuje na uwzględnienie, Spółka zależna zgłosiła zarzut potrącenia ewentualnego części przysługującej mu wobec Universal Technology Sp. z o.o. wierzytelności w wysokości 1 mln PLN z tytułu zwrotu zadatku, wpłaconego przez Spółkę zależną z tytułu zawartej umowy, ewentualnie wierzytelności w wysokości 2 mln PLN z tytułu zwrotu tego zadatku w podwójnej wysokości, z należnością dochodzoną przez Universal Technology Sp. z o.o. W dniu 29 października 2018 roku Sąd wydał wyrok uwzględniający powództwo Universal Technology Sp. z o.o. W dniu 27 lutego 2019 roku Spółka otrzymała wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie wraz z uzasadnieniem. Wyrokiem tym Sąd zasądził od Spółki na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. kwotę 615.000,00 PLN z odsetkami. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż uwzględnił powództwo, bowiem: 1) świadczenie polegające na udostępnieniu nieruchomości na cele budowlane było możliwe do wykonywania, bowiem Universal Technology sp. z o.o. nie korzystał w żaden sposób z nieruchomości, zaś Spółka mogła używać nieruchomość; 2) zarzut pozorności oświadczenia woli, zgłoszony przez Spółkę jest nieskuteczny, bowiem Spółka nie wskazała jaka czynność prawna została ukryta pod pozorną czynnością udostepnienia nieruchomości na cele budowlane, 3) treść § 4 ust. 5 warunkowej umowy przedwstępnej rzekomo nie budzi wątpliwości, iż pierwszym okresem rozliczeniowym opłaty za udostepnienie nieruchomości na cele budowlane był okres roczny, począwszy od 18 marca 2011 roku do 18 marca 2012 roku, a wobec tego sporna kwota dotyczy wynagrodzenia za trzeci rok obowiązywania warunkowej umowy przedwstępnej, tj. od 18 marca Z013 roku do 18 marca 2014 roku; Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 100 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) 4) Spółka pismem z dnia 15 marca 2014 roku rzekomo uznała roszczenie Universal Technology Sp. z o.o.; 5) zarzut potrącenia ewentualnego wierzytelności Spółki z tytułu zwrotu zadatku w pojedynczej wysokości z wierzytelnością Universal Technology Sp. z o.o. dochodzoną w niniejszym postepowaniu jest rzekomo nieskuteczny w związku z nieistnieniem, w ocenie Sądu, wierzytelności zgłoszonych do potrącenia. Spółka w dniu 13 marca 2019 roku złożyła apelację od w/w wyroku, zaskarżając w/w wyrok w całości. Spółka w apelacji wskazała, iż: a)fakt, iż Universal Technology Sp. z o.o. nie korzystał w żaden sposób z nieruchomości, zaś Spółka mogła używać nieruchomość, nie świadczy o możliwości korzystania z nieruchomości na cele budowlane, bowiem udostępnienie na cele budowlane powinno umożliwić wystąpienie o pozwolenie na budowę i rozpoczęcie robót, natomiast powyższe w niniejszej sprawie było niemożliwe; b)udostępnienie Nieruchomości w jakimkolwiek celu nie stanowi wykonania umowy, bowiem literalne brzmienie umowy, cel umowy oraz intencja stron wskazuje, iż nieruchomość miała zostać udostępniona na cele budowlane, a to było na gruncie niniejszej sprawy niemożliwe; c)wbrew twierdzeniom Sądu, Spółka wielokrotnie wskazywała, iż pod pozorną czynnością udostępnienia nieruchomości na cele budowlane miała zostać ukryta czynność zwiększenia ceny nieruchomości, tj. quasi zaliczka, a ponadto Sąd był zobowiązany do zbadania stanu faktycznego sprawy i ewentualnego określenia jaka czynność kryła się pod pozorną czynnością udostępnienia nieruchomości (zgodnie z zasadą da mihi factum, dabo tibi ius); d)pierwszym okresem rozliczeniowym z tytułu udostępnienia nieruchomości na cele budowlane był okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku, a zatem obecnie Universal Technology Sp. z o.o. może dochodzić wynagrodzenia jedynie za okres od 1 stycznia 2014 roku do 18 marca 2014 roku, w umowie bowiem wprost wskazano, iż opłata jest należna „począwszy od 2012 roku”, a ponadto w umowie nie wskazano, iż okresem rozliczeniowym ma być inny okres niż rok kalendarzowy; e)Spółka pismem z dnia 15 marca 2014 roku nie uznała roszczenia Universal Technology Sp. z o.o., bowiem powyższe pismo stanowiło jedynie prośbę o zmianę terminu płatności, natomiast nie odnosiło się do samego faktu istnienia czy też nie roszczenia Universal Technology Sp. z o.o.; f)Universal Technology Sp. z o.o. jest zobowiązany do zwrotu na rzecz Spółki zadatku, bowiem żadne postanowienie warunkowej umowy przedwstępnej nie wyłącza zastosowania art. 394 § 3 k.c. dotyczącego zwrotu zadatku. Zarząd Emitenta ocenia, iż w sprawie istnieją szanse na uwzględnienie apelacji spółki, ze względu na wyżej przedstawione argumenty. Jednocześnie wskazać należy, iż spółka nie uiściła opłaty od apelacji, gdyż nie posiada środków na poniesienie kosztów postępowania. W związku z powyższym w dniu 30 kwietnia 2019 roku spółka złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty sądowej od apelacji. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2019 roku, Referendarz Sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, oddalił wniosek Spółki o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym od opłaty sądowej od apelacji. W dniu 16 września 2019 roku Spółka wniosła skargę na orzeczenie Referendarza Sądowego w przedmiocie oddalenia wniosku Spółki o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym od opłaty sądowej od apelacji. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy, na skutek skargi Spółki na orzeczenie Referendarza Sądowego, zmienił postanowienie referendarza sądowego z dnia 7 sierpnia 2019 roku w ten sposób, że zwolnił Spółkę od kosztów sądowych w części, tj. opłaty od apelacji w części ponad kwotę 750 PLN, natomiast w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego. Postanowieniem z dnia 11 marca 2020 roku, Sąd odrzucił apelację Spółki. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż w dniu 16 stycznia 2020 roku doszło do zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 sierpnia 2019 roku w ten sposób, że zwolniono Spółkę od kosztów sądowych w części, tj. opłaty od apelacji ponad kwotę 750,00 PLN, zaś w pozostałym zakresie postanowienie utrzymano w mocy. W związku ze zmianą postanowienia, wezwano Spółkę do uiszczenia opłaty od apelacji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia apelacji, zaś z uwagi na bezskuteczny upływ terminu, apelacja podlegała odrzuceniu stosownie do treści art. 370 k.p.c. W dniu 22 czerwca 2020 Spółka wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 października 2018 roku z uwagi na doręczenie postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku bezpośrednio Spółce z pominięciem pełnomocnika ustanowionego w sprawie. Prawdopodobnie w związku z w/w pismem, w dniu 15 lipca 2020 roku doszło do doręczenia przez Sąd Okręgowy w Warszawie pełnomocnikowi Spółki: Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 101 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) a)postanowienia z dnia 16 stycznia 2020 roku w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych w części; oraz b)postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku w przedmiocie odrzucenia apelacji Spółki. W związku z powyższym Spółka w dniu 20 lipca 2020 roku uiściła opłatę od apelacji i ponownie wniosła w dniu 22 lipca 2020 roku zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 października 2018 roku. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2021 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie, VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej (sygn. akt VII AGz 373/20), uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu apelacji Spółki od wyroku Sądu Okręgowego. W ocenie Sądu zażalenie Spółki okazało się w pełni zasadne. W związku z w/w postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2021 roku, Sąd Okręgowy przekazał apelację Spółki do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Obecnie apelacja Spółki oczekuje na rozpoznanie przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Sąd Apelacyjny w Warszawie, VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej, wezwał pełnomocnika Spółki do wykazania umocowania. W treści wezwania Sąd wskazał, iż pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi E.F PROGRESS X Sp. z o.o. (poprzednik prawny Spółki), uprawniało wyłącznie do reprezentowania E.F PROGRESS X Sp. z o.o. i z datą wykreślenia tej spółki z KRS pełnomocnictwo wygasło. W konsekwencji, Sąd wezwał do wykazania umocowania w terminie tygodniowym pod rygorem uznania za bezskuteczne czynności procesowych podejmowanych przez pełnomocnika w sprawie i przyjęcia, iż spółka Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp. k. w postępowaniu apelacyjnym działa samodzielnie. W/w wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 28 października 2021 roku. W związku z powyższym, w dniu 4 listopada 2021 roku Spółka przesłała odpowiednie dokumenty pełnomocnictw. W dniu 8 lutego 2022 roku odbyło się posiedzenie Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na którym wydany został wyrok, na mocy którego Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację Spółki oraz zasądził od Spółki na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. kwotę 8.100,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.Spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Uzasadnienie wyroku zostało doręczone Spółce w dniu 15 kwietnia 2022 roku. Spółka w dniu 14 czerwca 2022 roku złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając wyrok w całości. W skardze kasacyjnej zostało podniesione, iż: a)Sąd dokonał błędnej wykładni przepisów polegającej na przyjęciu, iż dla modyfikacji ustawowych zasad odpowiedzialności z tytułu zadatku wystarczające jest jakiekolwiek zastrzeżenie umowne modyfikujące ustawowe zasady odpowiedzialności, podczas gdy w celu modyfikacji w/w zasad konieczne jest sformułowanie przez strony postanowienia na podstawie którego dłużnik przyjmie na siebie rozszerzoną odpowiedzialność za okoliczności, za które zgodnie z ustawą nie ponosi odpowiedzialności, ze wskazaniem oznaczonych stanów faktycznych, w których zaktualizuje się w/w odpowiedzialność; b)postanowienie umowy przedwstępnej łączącej strony nie rozszerzyło skutecznie odpowiedzialności Spółki z tytułu zadatku (jak przyjęły to błędnie Sąd Okręgowy oraz Sąd Apelacyjny), bowiem nie spełniało wymogów wskazanych w lit. a) powyżej, a zatem Spółka nie jest zobowiązana do zapłaty kwoty 615.000 zł wraz z odsetkami na rzecz Universal Technology Sp. z o.o., bowiem doszło do skutecznego potrącenia należności dochodzonej przez Universal Technology Sp. z o.o. z wierzytelnością Spółki o zwrot zadatku. W dniu 14 lipca 2022 roku Universal Technology Sp. z o.o. złożyła odpowiedź na w/w skargę kasacyjną, wnosząc o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w całości. W odpowiedzi wskazano, iż argumenty przedstawione w skardze kasacyjnej są bezzasadne. W dniu 9 sierpnia 2022 roku Sąd Najwyższy poinformował o składzie rozpoznającym sprawę. Dnia 15 marca 2023 roku Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. kwotę 5 400 zł. Spółka jednocześnie w dniu 11 kwietnia 2022 roku otrzymała zawiadomienie o wszczęciu egzekucji wobec spółki przez Universal Technology Sp. z o.o. w celu dochodzenia należności wynikających z w/w wyroków. Zgodnie z treścią zawiadomienia Spółka została wezwana do zapłaty następujących należności: a)należność główna – 615.000,00 zł; b)odsetki do dnia 6 kwietnia 2022 roku – 301.296,92 zł; c)koszty procesu – 90.793,10 zł; Spółka, w związku z wszczęciem egzekucji, uiściła w/w należności na rzecz komornika oraz Universal Technology Sp. z o.o. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 102 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp. k. – wykreślenie hipoteki Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp.k. w dniu 18 marca 2011 roku zawarła z Universal Technology Sp. z o.o. warunkową umowę przedwstępną sprzedaży, na mocy której strony zobowiązały się zawrzeć umowę sprzedaży własności nieruchomości położonej w miejscowości Duchnów. W dniu zawarcia Umowy, Spółka przelała na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. kwotę w wysokości 1.000.000,00 zł tytułem zadatku. W celu zabezpieczenia zwrotu kwoty zadatku Universal Technology Sp. z o.o. ustanowiło na nieruchomości hipotekę do kwoty 2.000.000,00 zł na rzecz Spółki. W związku z nieziszczeniem się warunków umownych nie doszło do zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży nieruchomości. Pismem z dnia 13 czerwca 2015 roku, Spółka wezwała Universal Technology Sp. z o.o. do zapłaty zadatku, wskazując, że Universal Technology Sp. z o.o. jest zobowiązane do zapłaty Spółce kwoty w wysokości 2.000.000,00 zł tytułem zwrotu zadatku w podwójnej wysokości, z uwagi na niewywiązanie się z warunków określonych w Umowie, a w konsekwencji niezawarcie umowy przyrzeczonej w terminie określonym w Umowie, tj. do dnia 18 marca 2014 roku. Universal Technology Sp. z o.o. nie dokonało zwrotu zadatku ani w podwójnej, ani w pojedynczej wysokości. Universal Technology Sp. z o.o. zwróciło się do Spółki z wnioskiem o wyrażenie zgody na wykreślenie hipoteki, zaś Spółka w odpowiedzi wskazała, iż Universal Technology Sp. z o.o. obecnie nie ma podstaw do żądania wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej nieruchomości, albowiem wierzytelność Spółki z tytułu zadatku nie wygasła. W dniu 14 września 2021 roku Universal Technology Sp. z o.o. wystąpiło przeciwko Spółce z pozwem o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykreślenie hipoteki ustanowionej na rzecz Spółki z księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości. W pozwie Universal Technology Sp. z o.o. wskazało, iż: roszczenie Spółki o zwrot zadatku w podwójnej wysokości nie powstało i już nie powstanie, bowiem umowa przyrzeczona nie została zawarta z przyczyn obiektywnych, a nie z winy Universal Technology Sp. z o.o., przez to ustanowiona hipoteka wygasła i podlega wykreśleniu; wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczący zapłaty na rzecz Universal Technology Sp. z o.o. kwoty 615.000 zł tytułem udostępnienia nieruchomości Spółce przesądza o braku zasadności roszczenia Spółki o zwrot zadatku, a w konsekwencji o zasadności powództwa o wykreślenie hipoteki. W dniu 25 stycznia 2022 roku Spółka przedłożyła odpowiedź na pozew, w którym wskazała, iż: Universal Technology Sp. z o.o. nie jest uprawnione do żądania ustalenia we wszczętym postępowaniu istnienia bądź nieistnienia roszczenia Spółki o zwrot zadatku, którą to wierzytelność zabezpiecza hipoteka, bowiem postępowanie prowadzące do wykreślenia hipoteki nie służy rozstrzygnięciu sporu o wierzytelność zabezpieczoną hipoteką; Dopiero stwierdzenie w innym postępowaniu, iż wierzytelność Spółki o zwrot/zapłatę podwójnej wysokości zadatku, która to wierzytelność jest zabezpieczona hipoteką, nie istnieje, może stanowić podstawę żądania wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej, natomiast postępowanie, na które powołał się Universal Technology Sp. z o.o. nie przesądziło o braku zasadności roszczenia Spółki; Universal Technology Sp. z o.o. jest zobowiązane do zwrotu zadatku Spółce, z uwagi na fakt, iż do zawarcia umowy przyrzeczonej nie doszło z przyczyn leżących po stronie Universal Technology Sp. z o.o., a nawet jeżeli nie z przyczyn leżących po stronie Universal Technology Sp. z o.o. to z przyczyn niezależnych od żadnej ze stron, a zatem Universal Technology Sp. z o.o. zobowiązane jest do zwrotu zadatku; Wbrew twierdzeniom Universal Technology Sp. z o.o. hipoteka, ustanowiona na nieruchomości zabezpiecza zarówno zwrot zadatku w podwójnej wysokości, jak i w pojedynczej wysokości, a zatem już fakt, iż Universal Technology Sp. z o.o. jest zobowiązane do zwrotu pojedynczego zadatku, oznacza, iż wierzytelność zabezpieczona hipoteką istnieje, a zatem Universal Technology Sp. z o.o. nie ma prawa żądania wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości - w konsekwencji Spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości. W dniu 21 kwietnia 2022 roku Spółka otrzymała odpowiedź na odpowiedź Spółki na pozew, w którym Universal Technology Sp. z o.o. podtrzymało swoje stanowisko w sprawie. Zdaniem Spółki, jest szansa na doprowadzenie do oddalenia powództwa, bowiem Universal Technology Sp. z o.o. zastosowało niewłaściwy tryb, a ponadto brak jest podstaw merytorycznych do uwzględnienia powództwa. W dniu 18 maja 2022 roku Spółka otrzymała postanowienie w przedmiocie udzielenia Universal Technology Sp. z o.o. zabezpieczenia powództwa poprzez dokonanie wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sądowym o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. W dniu 6 lipca 2022 roku Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia, zaskarżając w/w postanowienie w całości. W zażaleniu, Spółka podniosła, iż: postanowienie o zabezpieczeniu zostało wydane, mimo że Universal Technology Sp. z o.o. nie może domagać się w przedmiotowym postępowaniu ustalenia istnienia wynikającej z umowy wierzytelności Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 103 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) zabezpieczonej hipoteką, bowiem nie do tego służy postępowanie o usunięcie niezgodności pomiędzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, a skoro Universal Technology Sp. z o.o. zastosowała w sprawie niewłaściwy tryb postępowania, to nie ma podstaw do udzielenia zabezpieczenia; Sąd wydał postanowienie o zabezpieczeniu nie rozpoznając wniosku na podstawie całego materiału dowodowego, bowiem: Sąd oparł się jedynie na materiale dowodowym przedstawionym przez Universal Technology Sp. z o.o., z pominięciem wyjaśnień i dowodów, na które powoływała się Spółka; Sąd nie odniósł się do treści odpowiedzi na pozew Spółki oraz do dokumentów, które przedstawiła Spółka w odpowiedzi na pozew. W dniu 7 listopada 2022 roku Spółka otrzymała postanowienie w przedmiocie odrzucenia w/w zażalenia. Spółka wniosła o uzasadnienie w/w postanowienia. W dniu 2 grudnia 2022 roku Sąd doręczył Spółce uzasadnienie postanowienia, w którym wskazał, iż odrzucił zażalenie Spółki, bowiem została już wyczerpana droga instancyjna. Sąd wskazał, iż postanowienie, które otrzymała Spółka w dniu 18 maja 2022 roku w przedmiocie udzielenia Universal Technology Sp. z o.o. zabezpieczenia powództwa było postanowieniem drugoinstancyjnym, wydanym po rozpoznaniu zażalenia Universal na pierwotne postanowienie w przedmiocie zażalenia (które to pierwotne postanowienie nie zostało doręczone Spółce zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu zabezpieczającym). W związku z powyższym, kolejne zażalenie było niedopuszczalne i jako takie podlegało odrzuceniu. W chwili obecnej czekamy na dalsze czynności Sądu w sprawie głównej, tj. o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Odstąpienie od umowy nabycia gruntów w Rudzie Śląskiej. W dniu 19 lutego 2013 r. między jednostką zależną Emitenta spółką Rank Recycling Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, jako Kupującym, a spółką Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) z siedzibą w Katowicach, jako Sprzedającym, została zawarta przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości gruntowej w Rudzie Śląskiej o obszarze 14,89 ha, nabywanej w celu realizacji budowy zakładu termicznej utylizacji odpadów komunalnych oraz składowiska na odpady komunalne i przemysłowe. Cena sprzedaży przedmiotowej nieruchomości miała wynieść 20.845.860,00 PLN netto. Termin zawarcia umowy przyrzeczonej był ustalony na dzień 28 lutego 2014 r. W dniu 7 lipca 2014 r. spółka zależna Emitenta, Rank Recycling Energy Sp. z o.o. otrzymała od spółki Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.).) oświadczenie o odstąpieniu od przedwstępnej umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Sprzedający w uzasadnieniu wskazał, iż Rank Recycling Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy nie wzywała Sprzedającego do zawarcia umowy przyrzeczonej, a także we wskazanym przez Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) terminie Kupujący nie stawił się do zawarcia umowy przyrzeczonej. Zgodnie z zapisami Umowy Przedwstępnej z dnia 19 lutego 2013 r. oraz na podstawie art. 394 § 1 k.c., Sprzedającemu przysługuje prawo do odstąpienia od umowy i zachowania otrzymanego zadatku. Korzystając z tego prawa Sprzedający w całości zachował zadatek w wysokości 4.000.000 PLN netto od Rank Recycling Energy Sp. z o.o. Ponadto Sprzedający wskazał, iż zgodnie z zapisami Umowy Przedwstępnej rozważa możliwość zasadności dochodzenia od Rank Recycling Energy Sp. z o.o. dodatkowo zapłaty kary umownej w wysokości 2.000.000 PLN. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. nie zgodził się z twierdzeniami Sprzedającego i uznając oświadczenie o odstąpieniu za bezskuteczne, w dniu 10 lipca 2014 r. przesłała spółce Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) własne Oświadczenie o odstąpieniu od przedwstępnej umowy sprzedaży. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w Oświadczeniu wskazała, iż odstąpienie od Umowy Przedwstępnej nastąpiło z przyczyn wyłącznie leżących po stronie Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) W ocenie Emitenta, Sprzedający nie wywiązał się ze zobowiązania do prawnego zabezpieczenia strumienia odpadów dla planowanej na nieruchomości inwestycji, w postaci regionalnej instalacji przetwarzania odpadów komunalnych, czyli tzw. RIPOK. Pomimo przyjętego na siebie zobowiązania Sprzedający nie podjął żadnych działań mających na celu uzyskanie umów na dostawę odpadów, przez co uniemożliwił Kupującemu przygotowanie i rozpoczęcie realizacji inwestycji. Brak podjęcia stosownych działań ze strony Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) spowodował, że warunek, od którego Kupujący uzależniał zawarcie umowy przyrzeczonej nie ziścił się w terminie do dnia 28 lutego 2014 r. Kupujący ponadto wskazał, iż Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.).) dopuścił się nierzetelnego działania wobec Kupującego, mogącego wywołać w majątku Spółki znaczną szkodę, poprzez złożenie z naruszeniem przepisów prawa wniosku o dokonanie wpisu do Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami Województwa Śląskiego o uzyskanie statusu RIPOK na przedmiotowej nieruchomości, bez wymaganej prawem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia. W Oświadczeniu Kupujący na podstawie art. 394 § 1 Kodeksu cywilnego wezwał Sprzedającego do zwrotu na rzecz Rank Recycling Energy Sp. z o.o. kwoty 8.000.000 PLN stanowiącej podwójną wysokość przekazanego przez Rank Recycling Energy Sp. z o.o. na rzecz Drogopol Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 104 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) zadatku, w nieprzekraczalnym terminie 7 dni od dnia otrzymania Oświadczenia. Po bezskutecznym upływie tego terminu Spółka złożyła pozew o zapłatę. W dniu 18 marca 2015 r. wniesiona została odpowiedź na pozew, natomiast w dniu 22 kwietnia 2015 r. złożona została replika na odpowiedź na pozew. W dniu 10 czerwca, 15 lipca 2015 r., 7 października i 30 listopada 2015 r. odbyły się kolejne rozprawy, Sąd postanowił dopuścić dowód z opinii biegłego. Biegły sporządził opinię. W dniu 20 lutego 2017 r. złożone zostały w imieniu powoda uwagi do opinii biegłego. Postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. Sąd powołał w sprawie biegłego z zakresu ochrony środowiska. Została sporządzona kolejna opinia biegłego, dostarczona w dniu 27 grudnia 2017 r., w imieniu Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zostały złożone uwagi do opinii biegłego. W dniu 13 grudnia 2017 roku Sąd postanowił udzielić spółce Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zabezpieczenia, a następnie wstrzymał wykonanie zabezpieczenia do czasu rozpoznania zażalenia na ww. postanowienie. Postanowieniem z dnia 7 maja 2018 roku zażalenie zostało oddalone. Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.).) złożył wniosek o uchylenie zabezpieczenia. Wyrokiem z dnia 6 lipca 2018 roku Sąd I instancji oddalił powództwo w całości. W dniu 10 września 2018 roku została wniesiona apelacja w imieniu Rank Recycling Energy Sp. z o.o. W dniu 12 września 2018 roku wniesione zostało zażalenie Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji na postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia. W dniu 27 grudnia 2018 roku wpłynęły od pełnomocnika Drogopol Ekopark Sp. z o.o. odpowiedzi pozwanego na apelację i na zażalenie. Postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 roku zażalenie zostało oddalone. W dniu 12 września 2019 r. odbyła się rozprawa apelacyjna. W dniu 26 września 2019 roku Sąd Apelacyjny wydał wyrok, w którym w części dotyczącej zwrotu podwójnego zadatku oddalił apelację Rank Recycling Energy Sp. z o.o., w zakresie żądania ewentualnego zapłaty kwoty 4 mln PLN uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W dniu 29 stycznia 2020 r. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. złożyła pismo przedstawiające jej stanowisko po wyroku kasatoryjnym. W dniu 23 czerwca 2020 r. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. złożyła pismo zawierające jej stanowisko w postępowaniu apelacyjnym. Na dzień 28 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny wyznaczył termin rozprawy, na której przesłuchano jedną osobę, która stawiła się za stronę pozwaną. Kolejny termin rozprawy wyznaczono na dzień 25 października 2021 roku. Na rozprawie w dniu 25 października 2021 roku Sąd oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu urbanistyki i planowania. Kolejny termin rozprawy wyznaczono na dzień 18 listopada 2021 roku, następnie 23 grudnia 2021 roku oraz 25 stycznia 2022 roku. W dniu 8 lutego 2022 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał wyrok, w którym oddalił apelację Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w całości i obciążył ją kosztami procesu, w tym kwotą 45 000 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej oraz kwotą 40 000 złotych tytułem kosztów procesu na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok jest prawomocny. W dniu 21 kwietnia 2022 roku Sąd Apelacyjny doręczył pełnomocnikowi Rank Recycling Energy Sp. z o.o. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zamierza skierować skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. W dniu 20 czerwca 2022 roku Rank Recycling Energy Sp. z o.o. skierował skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. W dniu 29 lipca 2014 r. na wniosek spółki zależnej Sąd nadał klauzulę wykonalności aktowi z dnia 13 lutego 2013 r. otwierając tym samym możliwość dochodzenia wierzytelności z tytułu kary w drodze egzekucji komorniczej. Zarząd Emitenta jest przekonany, iż spółka zależna jest w stanie odzyskać swoją wierzytelność w kwocie co najmniej wpłaconego zadatku. W dniu 13 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Legnicy wydał postanowienie o udzieleniu Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zabezpieczenia roszczenia o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Spółce. W dniu 21 kwietnia 2015 r. został złożony do komornika wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, które zostało zawieszone przez komornika w dniu 24 kwietnia 2015 r. Wydane przez Sąd Okręgowy w Legnicy postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia zostało zaskarżone przez Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (poprzednio Drogopol Invest Sp. z o.o.) zażaleniem z dnia 23 kwietnia 2015 r., w dniu 18 maja 2015 r. złożona została odpowiedź na zażalenie. Został wniesiony przez Spółkę pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na rzecz Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) Postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Legnicy uznał się za niewłaściwy w sprawie i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Katowicach. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. komornik na wniosek Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) podjął zawieszone postępowanie. W dniu 27 sierpnia 2015 r. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. złożył skargę na czynności komornika. W dniu 7 października 2015 r. komornik zajął wierzytelności Rank Recycling Energy Sp. z o.o. W dniu 25 kwietnia 2016 r. została złożona skarga na czynności komornika. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017 r. postępowanie komornicze przeciwko Rank Recycling Energy Sp. z o .o. w restrukturyzacji zostało zawieszone. W drodze powództwa Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) dochodzi przeciwko Rank Recycling Energy Sp. z o.o. pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego uzyskanego przez Rank Recycling Energy Sp. z o.o. Sąd udzielił Drogopolowi Invest Sp. z o.o. zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku Spółki przeciwko Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) Na wniosek Rank Recycling Energy Sp. z o.o. postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd zawiesił postępowanie z powództwa Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania z powództwa Rank Recycling Energy Sp. z o.o. Wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania został oddalony. W dniu 29 sierpnia 2018 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 105 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) złożył ponowny wniosek opodjęcie zawieszonego postępowania. Dnia 21 października 2019 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. ponownie wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. W dniu 16 marca 2022 roku Sąd wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. W dniu 1 sierpnia 2022 r. sąd wydał wyrok, w którym uwzględnił powództwo Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o. o). W dniu 9 września 2022 r. do kancelarii prawnej reprezentującej pozwanego został doręczony wyrok wraz z uzasadnieniem. W dniu 22 września 2022 r. została wysłana apelacja w niniejszej sprawie. Sprawie przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach została nadana sygnatura. W dniu 17 lutego 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznał apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2022 r. oraz zażalenie Eneris Ekopark Sp. z o.o. na postanowienie zawarte w punkcie 3 ww. wyroku. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, ale zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w punkcie 1 o tyle, że pozbawił wykonalności opisany w nim tytuł wykonawczy do kwoty 1.999.660,59 (jeden milion dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset sześćdziesiąt 59/100) złotych, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił, 2. w punkcie 2 o tyle, że zasądzoną nim kwotę kosztów procesu w wysokości 107.217 złotych obniża do kwoty 32.217 (trzydzieści dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych, 3. w punkcie 3 w ten sposób, że nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę 75.000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) złotych tytułem części opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona; 4. oddala apelację w pozostałej części; 5. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 11.550 (jedenaście tysięcy pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego i zażaleniowego. Powyżej wskazane zmiany dokonane przez Sąd Apelacyjny w wyroku Sądu I instancji wynikały przede wszystkim z faktu, że Sąd I Instancji błędnie orzekł w zakresie kosztów postępowania. W niniejszej sprawie w dniu 23 lutego 2023 r. został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego. W dniu 10 marca 2023 r. został doręczony wyrok Sądu Apelacyjnego wraz z uzasadnieniem. Obecnie Spółka rozważa decyzję co do zasadności składania skargi kasacyjnej. Przyspieszone postępowanie układowe Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji Postanowieniem z dnia 28 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Legnicy postanowił na wniosek Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji otworzyć przyspieszone postępowanie układowe Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji. Zgromadzenie wierzycieli przyjęło układ. Postanowienie Sądu z dnia 28 czerwca 2018 roku zatwierdzające układ stało się prawomocne. Wnioskiem z dnia 10 września 2018 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. wniósł o uchylenie układu, wniesiona została również odpowiedź Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji na złożony wniosek. Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2019 roku Sąd oddalił wniosek Drogopol Ekopark Sp. z o.o. o uchylenie układu. Wniosek o ogłoszenie upadłości Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 30 czerwca 2022 r. sąd zabezpieczył majątek dłużnika przez ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego. W dniu 30 sierpnia 2022 r. postanowieniem Sądu wniosek o ogłoszenie upadłości ww. spółki został oddalony z uwagi na brak majątku, postanowienie jest prawomocne z dniem 21 września 2022 r. Sprawa przekazana została do Sądu Okręgowego wobec złożenia przez Spółkę zażalenia na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2022 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia tymczasowego nadzorcy sądowego. Postępowanie w sprawie zapłaty odsetek od pożyczek W dniu 21 sierpnia 2019 roku do Sądu Okręgowego w Legnicy VI Wydział Gospodarczy został wniesiony przez Progress IV Sp. z o.o. i Rank Progress S.A. przeciwko NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. pozew o zapłatę odsetek od pożyczek (4.458.230 PLN - co do Progress IV Sp. z o.o., 46.701 PLN - co do Rank Progress S.A.). Postanowieniem z dnia 2 marca 2020 r. Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na ogłoszenie upadłości pozwanej. W dniu 9 października 2020 roku wpłynęło zawiadomienie z Sądu z informacją o doręczeniu pozwu pozwanemu. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 roku zawieszono postępowanie ze skutkiem od dnia 11 lutego 2020 roku. Postanowieniem z dnia 7 marca 2023 r. podjęto zawieszone postępowanie z powództwa Progress IV Sp. Z o.o. Postępowanie o rozwiązanie spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. W dniu 25 lipca 2022 roku do Sądu Okręgowego w Legnicy VI Wydział Gospodarczy został wniesiony przez Progress IV Sp. z o.o. przeciwko NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. pozew o rozwiązanie spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. Wartość przedmiotu sporu wynosi 135,0 mln PLN.Odpis pozwu doręczono stronie pozwanej w dniu 9 stycznia 2023 r. Dnia 21 lutego 2023 r. przed Sądem Okręgowym w Legnicy, VI Wydział Gospodarczy odbyła się pierwsza rozprawa w sprawie. Rozprawę odroczono do dnia 16 maja 2023 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 106 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Zawezwania do próby ugodowej W 2015 r. zostały rozpoczęte sprawy o zawezwanie do próby ugodowej w zakresie zapłaty łącznej kwoty 44.500 tys. PLN przez MARCPOL S.A. na rzecz jednostek zależnych jako odszkodowania w związku z samowolnym i bezprawnym opuszczeniem lokali w Parku Handlowym Pasaż Wiślany w Grudziądzu oraz w Galerii Handlowej Brama Pomorza w Chojnicach. W dniach 1 lipca 2015 r. oraz 3 listopada 2015 r. odbyły się rozprawy, do zawarcia ugody nie doszło. Z końcem kwietnia 2015 r. przygotowano pozew wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego o zapłatę kwoty 2.700 tys. EUR i kwoty 2.519,7 tys. PLN. Progress XXI Sp. z o.o. Grudziądz S.K.A domaga się zapłaty odszkodowania w związku z samowolnym i bezprawnym opuszczeniem lokalu w Pasażu Wiślanym w Grudziądzu. Na dochodzoną kwotę związaną z bezprawnym i sprzecznym z umową działaniem MARCPOL II S.A. składają się: odszkodowanie za utratę wartości indywidualnej nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem „Pasaż Wiślany” oraz odszkodowanie stanowiące równowartość kosztów, jakie Progress XXI Sp. z o.o. Grudziądz S.K.A musiał ponieść na adaptację lokalu MARCPOL S.A. zgodnie ze standardami wynikającymi z umowy najmu z dnia 24 września 2012 r. oraz szczegółowymi wytycznymi i indywidulanymi standardami pozwanego tj. spółki MARCPOL II S.A. Progress XXI Sp. z o.o. Grudziądz S.K.A dysponuje opiniami biegłych rzeczoznawców uzasadniającymi i potwierdzającymi wysokość dochodzonego roszczenia odszkodowawczego. W wyniku dokonanych uzgodnień w dniu 29 maja 2015 r. przed złożeniem powództwa w sprawie złożono wniosek o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego w kwocie 2.700 tys. EUR i kwoty 2.519,7 tys. PLN. Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Toruniu wniosek o zabezpieczenie oddalił. W dniu 30 czerwca 2015 r. złożono zażalenie na ww. postanowienie. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił zażalenie. Wobec ogłoszenia upadłości Marcpol S.A. w dniu 13 lipca 2016 r. zostało wystosowane zgłoszenie wierzytelności na kwotę 14.473.990,05 PLN. Postępowanie upadłościowe toczy się. Postępowanie w przedmiocie przystąpienia do umowy przyrzeczonej Gdynia W dniu 3 grudnia 2021 roku do Sądu Okręgowego w Gdańsku został wniesiony przez Rank Progress SA pozew przeciwko Malborskie Zakłady Chemiczne „Organika” SA z siedzibą w Malborku, w przedmiocie złożenia oświadczenia woli zawarcia z Rank Progress S.A. umowy przyrzeczonej sprzedaży nieruchomości położonych w Gdyni, zgodnie z przedwstępną umową sprzedaży nieruchomości. Wartość przedmiotu sporu wynosi 29,150 mln PLN. Pozwanej doręczono odpis pozwu, złożyła ona odpowiedź na pozew. Obecnie Emitent oczekuje na zgodę na złożenie pisma procesowego stanowiącego replikę na złożoną odpowiedź na pozew. Przed wniesieniem powództwa Sąd Okręgowy w Gdańsku udzielił Rank Progress S.A. zabezpieczenia dochodzonego roszczenia. Na wydane postanowienie, obowiązany - Malborskie Zakłady Chemiczne „Organika” Spółka Akcyjna złożył zażalenie. W dniu 1 kwietnia 2022 roku Sąd wydał postanowienie oddalające zażalenie obowiązanego. W dniu 8 kwietnia 2022 roku Sąd doręczył kancelarii prawnej reprezentującej powoda, pismo zobowiązujące do zajęcia stanowiska w przedmiocie ugodowego zakończenia sporu. W dniu 26 kwietnia 2022 roku do kancelarii wpłynęło pismo procesowe pozwanego, w którym wskazuje, iż na obecnym etapie postępowania nie widzi możliwości zawarcia ugody. Na rozprawie w dniu 11 października 2022 r. przesłuchano informacyjnie Prezesa Zarządu powoda oraz Prezesa Zarządu strony pozwanej, jak również świadka. Na rozprawie w dniu 10 lutego 2023 r. Sąd postanowił: dopuścić dowód z zeznań w charakterze świadka przewodniczącego RN powoda oraz dowód z przesłuchania stron, zamknięto rozprawę i odroczono ogłoszenie wyroku. W dniu 7 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy wydał wyrok, w którym: I. oddalił powództwo, II. zasądził od powoda Rank Progress Spółki Akcyjnej w Legnicy na rzecz pozwanego Malborskich Zakładów Chemicznych „Organika” Spółki Akcyjnej w Malborku kwotę 31.297,00 zł (trzydzieści jeden tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Kancelaria złożyła wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Wniosek o wydanie dalszego tytułu wykonawczego przeciwko Progress II Sp. z o.o. Wartość przedmiotu sporu: 8.000.000,00 zł Praetorium Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku-Białej, działając - jak wskazano - w charakterze administratora hipoteki na rzecz obligatariuszy B, C, D i E zwróciła się do Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu o wydanie dalszego tytułu wykonawczego – opatrzonego klauzulą wykonalności przeciwko „Progress II” sp. z o.o. (…) wyciągu ze spisu wierzytelności sporządzonego w prawomocnie zakończonym postępowaniu układowym przeciwko Property Lease Fund S.A. z siedzibą w Poznaniu, zatwierdzonemu postanowieniu Sędziego Komisarza z dnia 14 listopada 2016 r. Wskazano, że tytuł ten jest niezbędny celem prowadzenia egzekucji z nieruchomości objętej księgą wieczystą, w której to dziale IV na rzecz wierzyciela wpisana została hipoteka umowna do kwoty 8.000.000 zł, a zabezpieczająca wierzytelności wynikające z obligacji Property Lease Fund S.A. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 107 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu w dniu 27 stycznia 2022 r. wydał Praetorium Sp. z o.o. dalszy tytuł wykonawczy zgodnie z wnioskiem. Pełnomocnik Progress II złożył wniosek o uzasadnienie postanowienia z dnia 27 stycznia 2022 r. o wydaniu wnioskodawcy Praetorium Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko-Białej dalszego tytułu wykonawczego. Postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone za pośrednictwem portalu informacyjnego w dniu 2 września 2022 r. W dniu 9 września 2022 r. Kancelaria reprezentująca Progress II Sp. z o.o. złożyła zażalenie na ww. postanowienie. W dniu 10 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu zważywszy na: - podniesienie w zażaleniach na powyższe postanowienie zarzutów świadczących o oczywistym uzasadnieniu wnoszonego środka odwoławczego, - art. 395 § 2 zd. pierwsze kpc w myśl którego, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt sądowi drugiej instancji, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo, postanawia: uchylić postanowienie tut. Sądu z dnia 27 stycznia 2022 r. o wydaniu wnioskodawcy Praetorium Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko-Białej dalszego tytułu wykonawczego. W dniu 10 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu po uchyleniu postanowienia z dnia 27 stycznia 2022 r. o wydaniu dalszego tytułu wykonawczego postanowił także oddalić wniosek Praetorium Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko-Białej z 16 grudnia 2020 r. – o wydanie dalszego tytułu wykonawczego w postaci wyciągu z zatwierdzonego spisu wierzytelności, sporządzonego w postępowaniu restrukturyzacyjnym – przyspieszonym postępowaniu układowym wobec dłużnika Property Lease Fund S.A. z siedzibą w Poznaniu, a zakończonym prawomocnym postanowieniem o odmowie zatwierdzenia układu. Oba postanowienia zostały opublikowanie w portalu informacyjnym, nie zostały natomiast oficjalnie doręczone. Postanowienie te są nieprawomocne. W dniu 28 listopada 2022 r. Praetorium sp. z o.o. złożyło zażalenia na ww. postanowienia. Kancelaria złożyła odpowiedź na wystosowane zażalenia. Nie zostały one jeszcze rozpoznane przez Sąd Sprawa egzekucyjna wobec Progress II Sp. z o.o. Wartość przedmiotu sporu: 8.000.000,00 zł Wierzyciel - Praetorium sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku-Białej legitymując się tytułem wykonawczym wydanym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu wszczął egzekucję z nieruchomości stanowiącej własność Progress II sp. z o.o. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Legnicy pismem z dnia 22 kwietnia 2022 r., odebranym przez Progress II Sp. z o.o. w dniu 25 kwietnia 2022 r., zawiadomił o wszczęciu egzekucji z nieruchomości. W niniejszym dokumencie wskazano, iż egzekucja została wszczęta z wniosku Praetorium sp. z o.o. na podstawie tytułu wykonawczego. W ww. zawiadomieniu Komornik Sądowy wskazał, iż egzekucja będzie prowadzona z nieruchomości stanowiącej nieruchomość gruntową znajdującą się w Legnicy. Komornik Sądowy pismem z dnia 12 lipca 2022 r., zawiadomił dłużnika o zleceniu biegłemu dokonania oszacowania oraz czynności niezbędnych dla sporządzenia opisu nieruchomości. Na mocy art. 948 § 1 k.p.c., został powołany biegły. Jako termin powyższych czynności wyznaczono dzień 17 sierpnia 2022 r. o godzinie 12.00. Czynność z dnia 17 sierpnia 2022 r. odbyła się planowo. Do dnia dzisiejszego nie została sporządzona opinia przez biegłego.Pismem z dnia 30 listopada 2022 r. pełnomocnik Progress II sp. z o.o. zawiadomił Komornika, że Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu uwzględnił zażalenie Progress II sp. z o.o. na postanowienie o wydaniu na rzecz Praetorium sp. z o.o. dalszego tytułu wykonawczego. Sprawy o zapłatę czynszu najmu Emitent, jak i jego spółki zależne są stroną w sporach z najemcami oraz byłymi najemcami o zapłatę czynszu najmu lokali w centrach i galeriach handlowych. Łączna wartość dochodzonych należności przez Grupę Kapitałową z tego tytułu, to kwota 2,910 mln PLN (na koniec roku 2021 była to również kwota 2,910 mln PLN). Zarząd żywi przekonanie, że rozstrzygnięcie spraw będzie korzystne dla jednostek zależnych. Poza powyżej wymienionymi sprawami zarówno Rank Progress S.A. jak i żadna ze spółek zależnych nie prowadzą istotnych postępowań spełniających wymagane warunki. 7.54.Istotne zdarzenia w 2022 r. niezbędne do zrozumienia bieżącego okresu Istotne zdarzenia w 2022 r. istotne dla działalności Emitenta to: Opole – zmiana terminu umowy przyrzeczonej z Lidl Sp. z o.o. Sp.k. W dniu 6 grudnia 2022 roku zarząd Emitenta udzielił informacji, iż termin zawarcia transakcji sprzedaży nieruchomości gruntowej o powierzchni 1,2 ha za cenę 7,550 mln PLN netto, który pierwotnie był planowany Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 108 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) do 10 stycznia 2022 roku a następnie był wydłużany do dnia 10 lipca 2022 r., 15 grudnia 2022 r. uległ ponownemu wydłużeniu do dnia 31 stycznia 2023 roku po ziszczeniu się wszystkich warunków określonych w umowie przedwstępnej, które są warunkami rynkowymi dla tego typu transakcji i które zastrzeżone są na rzecz Kupującego. Jednostka stowarzyszona – sprzedaż nieruchomości W dniu 18 listopada 2022 r. jednostka stowarzyszona, Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. jako sprzedający zawarła z Vantage Development S.A. jako kupującym umowę przeniesienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości o łącznej powierzchni 0,6712 ha oraz posadowionych na nich budynków stanowiących odrębne nieruchomości, położonych we Wrocławiu przy ulicy Białowieskiej, za łączną cenę netto 37.545.090 zł powiększoną o kwotę podatku VAT. Opole – zmiana terminu umowy przyrzeczonej z Lidl Sp. z o.o. Sp.k. W dniu 11 stycznia 2022 roku zarząd Emitenta udzielił informacji, iż termin zawarcia transakcji sprzedaży nieruchomości gruntowej o powierzchni 1,2 ha za cenę 7,550 mln PLN netto, który pierwotnie był planowana do 10 stycznia 2022 roku ulega wydłużeniu do dnia 10 lipca 2022 roku po ziszczeniu się wszystkich warunków określonych w umowie przedwstępnej, które są warunkami rynkowymi dla tego typu transakcji i które zastrzeżone są na rzecz Kupującego. W dniu 7 lipca 2022 r. termin zawarcia ww. transakcji przedłużono do dnia 15 grudnia 2022 r. Olsztyn -uzyskanie pozwolenia na budowę W dniu 8 kwietnia 2022 roku otrzymano pozwolenie na budowę I etapu inwestycji mieszkaniowej w Olsztynie. Pierwszy etap obejmować będzie wybudowanie czterech budynków wielorodzinnych z łączną liczbą 313 mieszkań, wraz z parkingami podziemnymi i infrastrukturą techniczną. Łączna powierzchnia użytkowa do zrealizowania w tym etapie wyniesie 18 023 m2, czego 16 632 m2 PUM i 1 391 m2 PUU. Wrocław Port Popowice – wypłata zysku za 2021 r. W dniu 4 kwietnia 2022 r. Wspólnicy spółki Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. podjęli uchwałę o zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za 2021 rok. Wobec powyższego dywidenda za rok 2021 r. zwiększyła się o 3 mln, zł z czego dla Emitenta przypada kwota 1 mln zł. Ww. kwota wpłynęła do jednostki dominującej w dniu 6 kwietnia 2022 r. Włocławek – rozwiązanie przedwstępnej umowy nabycia udziałów W dniu 20 kwietnia 2022 Emitent rozwiązał zawartą dnia 28 marca 2018 roku ze spółką Remil Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku, umowę przedwstępną nabycia 50% udziałów w spółce Omega Investment Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku za kwotę 20 mln PLN, która to spółka realizuje inwestycję budowy zespołu obiektów handlowo-usługowych we Włocławku. Wrocław Port Popowice – wypłata zaliczki na poczet przewidywanego zysku za 2022 r. W dniu 18 maja 2022 r. Wspólnicy spółki Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. podjęli uchwałę w sprawie wypłaty zaliczki na poczet przewidywanego zysku za rok 2022 r. w wysokości 9,6 mln zł, z czego dla Emitenta przypada kwota 3,4 mln zł. Data wypłaty zaliczki została ustalona najpóźniej do dnia 30 czerwca 2022 r. Zaliczka wpłynęła do jednostki dominującej w dniu 19 maja 2022 r. Chojnice -uzyskanie pozwolenia na budowę parku handlowego W dniu 11 sierpnia 2022 roku spółka zależna od Emitenta, Progress XXIII Sp. z o.o. otrzymała pozwolenie na budowę parku handlowego w Chojnicach-Lipienice wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną, w tym parkingiem na 164 miejsca postojowe. Planowana powierzchnia zabudowy parku handlowego wynosi 6 908 m2, a powierzchnia użytkowa 6 589 m2. Z dniem 16 sierpnia 2022 roku decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna i prawomocna. Wrocław Port Popowice – wypłata drugiej zaliczki na poczet przewidywanego zysku za 2022 r. W dniu 24 sierpnia 2022 r. Wspólnicy spółki Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. podjęli uchwałę w sprawie wypłaty drugiej zaliczki na poczet przewidywanego zysku za rok 2022 r. w wysokości 1,7 mln zł, z czego dla Emitenta przypada kwota 0,6 mln zł. Zaliczka wpłynęła do jednostki dominującej w dniu 25 sierpnia 2022 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 109 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) Wrocław Port Popowice – obniżenie wkładów wspólników spółki Port Popowice Sp. z o.o. Sp.k. W dniu 29 sierpnia 2022 r. Wspólnicy spółki Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. podjęli uchwałę w sprawie obniżenia wkładów wspólników o łączną kwotę 38,3 mln zł, z czego na Emitenta przypada 13,9 mln zł. Wspólnicy postanowili, że bez zmian pozostaje proporcja, w jakiej uczestniczą w zyskach spółki. Ww. kwota wpłynęła do jednostki dominującej w dniu 30 sierpnia 2022 r. Likwidacja spółek W dniu 14 września 2022 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników jednostki dominującej podjęło uchwały o wyrażeniu zgody na zakończenie likwidacji spółek: Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji, Progress XIX Sp. z o.o. w likwidacji oraz Progress XXIV Sp. z o.o. w likwidacji. Spółka Progress XIV Sp. z o.o. w likwidacji została wykreślona z KRS w dniu 25 października 2022 r. natomiast spółki Progress XIX Sp. z o.o. w likwidacji oraz Progress XXIV Sp. z o.o. w likwidacji w dniu 8 listopada 2022 r. W dniu 28 października 2022 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników jednostki dominującej podjęło uchwałę o wyrażeniu zgody na zakończenie likwidacji spółki Progress XXI Sp. z o.o. w likwidacji. Ww. spółka została wykreślona z KRS w dniu 24 listopada 2022 r. Wpływ konfliktu zbrojnego w Ukrainie na działalność operacyjną Grupy Kapitałowej Grupa Kapitałowa nie posiada aktywów na terenie Ukrainy, nie ma również odbiorców z Ukrainy ani Rosji. Całość przychodów Grupy Emitenta jest związana z działalnością na rynku krajowym i z tego też względu jest uzależniona pośrednio od czynników związanych z ogólną sytuacją makroekonomiczną Polski, między innymi takich jak poziom bezrobocia, tempo wzrostu gospodarczego, czy poziom inflacji. Perturbacje na międzynarodowych rynkach finansowych oraz niespokojna sytuacja polityczna w krajach sąsiadujących z Polską wpływają na sytuację gospodarczą w kraju. Skala oraz wpływ wojny w Ukrainie na sytuację makroekonomiczną jest trudny do oszacowania, jednak Zarząd Emitenta ocenia, iż nie wpływa ona ocenę założenia kontynuacji działalności przez Grupę i spółki z Grupy Kapitałowej. 7.55.Zdarzenia po dniu bilansowym Istotne zdarzenia, które miały miejsce po dniu 31 grudnia 2022 r., do dnia przekazania skonsolidowanego sprawozdania finansowego i były istotne dla działalności Emitenta to: Umowa pożyczki W dniu 17 stycznia 2023 roku jednostka dominująca Rank Progress S.A. (Pożyczkobiorca) zawarła z Service Office Sp. z o.o. (Pożyczkodawca) umowę pożyczki w kwocie 6.382.435,54 EUR. Pożyczka zostanie przeznaczona na zakup nieruchomości gruntowych. Oprocentowanie pożyczki jest stałe i wynosi 8% w skali roku. Spłata pożyczki nastąpi do dnia 30 stycznia 2024 r. wraz z należnymi odsetkami. Zabezpieczeniem spłaty pożyczki jest złożone przez Pożyczkobiorcę oświadczenie o dobrowolnym poddaniu się egzekucji do kwoty maksymalnej stanowiącej 170% pożyczki w trybie art. 777 § 1 punkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego, weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową do kwoty nie wyższej, niż kwota stanowiąca równowartość 170% pożyczki, przeniesienie na rzecz Pożyczkodawcy własności i prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w Katowicach należących do Emitenta, ustanowienie hipoteki z najwyższym pierwszeństwem do kwoty stanowiącej 170% pożyczki na nieruchomościach gruntowych nabywanych przez Emitenta ze środków z pożyczki, ustanowienie prawa zastawu na wszystkich udziałach Spółki w spółce Progress IV Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, przeniesienie na zabezpieczenie przez spółkę Progress IV Sp. z o.o. wierzytelności przysługującej jej wobec NCT Inwestycje Świętokrzyskie Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, w kwocie 24.252.000,00 zł i 675.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Opole – zmiana terminu umowy przyrzeczonej z Lidl Sp. z o.o. Sp.k. W dniu 23 stycznia 2023 roku zarząd Emitenta udzielił informacji, iż termin zawarcia transakcji sprzedaży nieruchomości gruntowej o powierzchni 1,2 ha za cenę 7,550 mln PLN netto, który pierwotnie był planowany do 10 stycznia 2022 roku a następnie był wydłużany do dnia 10 lipca 2022 r., 15 grudnia 2022 r., 31 stycznia 2023 r., uległ ponownemu wydłużeniu do dnia 28 lutego 2023 roku po ziszczeniu się wszystkich warunków określonych w umowie przedwstępnej, które są warunkami rynkowymi dla tego typu transakcji i które zastrzeżone są na rzecz Kupującego. Opole – zawarcie umowy przyrzeczonej z Lidl Sp. z o.o. Sp.k. W dniu 8 lutego 2023 r. jednostka dominująca Rank Progress S.A. (Sprzedający) zawarł z LIDL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Jankowicach („Kupujący”) umowę przyrzeczoną sprzedaży nieruchomości położonej w Opolu obręb Gosławice o łącznej powierzchni 1,2016 ha za cenę netto 7.550.000 zł powiększoną o kwotę podatku VAT. Zgodnie z Umową część ceny w kwocie 2.000.000 zł zostanie zatrzymana przez kupującego i wypłacona sprzedającemu po ziszczeniu się warunków określonych w umowie, które są zastrzeżone na rzecz Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 110 z 111 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2022 r. (w tys. PLN) kupującego. W przypadku nieziszczenia się któregokolwiek warunku zastrzeżonego na rzecz kupującego w terminie 54 miesięcy od dnia zawarcia umowy, sprzedający udziela kupującemu rabatu od ceny w wysokości kwoty zatrzymanej, a rabat ten wchodzi w życie bez konieczności podejmowania przez strony dodatkowych czynności w przypadku bezskutecznego upływu w/w terminu. Wrocław Port Popowice – wypłata trzeciej zaliczki na poczet przewidywanego zysku za 2022 r. W dniu 21 marca 2023 r. Wspólnicy spółki Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. podjęli uchwałę w sprawie wypłaty trzeciej zaliczki na poczet przewidywanego zysku za rok 2022 r. w wysokości 41,5 mln zł, z czego dla Emitenta przypada kwota 14,5 mln zł. Wypłata zaliczki zostanie dokonana najpóźniej do dnia 31 maja 2023 r. Inne istotne wydarzenia następujące po dniu 31 grudnia 2022 r., które nie są opisane w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym nie wystąpiły. Legnica, dnia 27 kwietnia 2023 r. Grupa Kapitałowa Rank Progress S.A. Strona 111 z 111

AI Terminal

More from Rank Progess S.A.

Talk to a Data Expert