Krynica Vitamin S.A.

Legal Proceedings Report • May 14, 2023

W związku z faktem, iż opublikowany przez Krynica Vitamin S.A. w dniu dzisiejszym raport bieżący nr 3/2023 zawierał omyłki pisarskie w zakresie wskazania roku publikacji raportów nr 5/2022 i 6/2022, poniżej przedstawiono skorygowaną treść raportu:

W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 5/2022 z dnia 25 lutego 2022 r. w sprawie skierowania przez Krynica Vitamin S.A. ("Spółka", "Emitent") do Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów w Nowym Jorku ("Sąd") wezwania na arbitraż przeciwko kontrahentowi umowy, o której Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 35/2020 ("Kontrahent" i "Umowa" odpowiednio) oraz raportu bieżącego nr 6/2022 z dnia 2 kwietnia 2022 r. w sprawie wystąpienia przez Kontrahenta z żądaniem wzajemnym, Zarząd Krynica Vitamin S.A. informuje, iż w dniu 13 maja 2023 r., w ramach postępowania arbitrażowego strony sporu złożyły do Sądu pozwy wzajemne, w których określiły wysokość roszczeń.

Wysokość roszczenia Emitenta wobec Kontrahenta jest na poziomie 6,8 mln USD plus odsetki za zwłokę i dotyczy w szczególności nieuiszczenia przez niego należnej Spółce ceny za produkty dostarczone zgodnie z Umową oraz nieuprawnionego anulowania przez Kontrahenta, z naruszeniem tej Umowy, niektórych zamówień zakupu. Wysokość ta jest wyższa od określonej w raporcie bieżącym nr 5/2022, ponieważ obejmuje również koszty przechowania i utylizacji nieodebranego towaru oraz niewykorzystanych surowców, a także wartość niektórych nakładów kapitałowych poczynionych przez Emitenta w celu realizacji Umowy.

Wysokość roszczenia Kontrahenta wobec Emitenta to 36,3 mln USD powiększone o odsetki za zwłokę i związana jest z domniemaną szkodą, jaką miał rzekomo ponieść Kontrahent, w związku z rzekomymi wadami produktów Emitenta. Wymieniona wysokość roszczenia jest zbliżona do wartości, o której mowa w raporcie bieżącym Spółki nr 6/2022 tj. wartości wykorzystanej przez Kontrahenta do wyliczenia opłaty wnoszonej do sądu arbitrażowego.

Emitent kwestionuje roszczenia Kontrahenta w całości, uważając je za bezpodstawne i nieudowodnione.

Emitent spodziewa się rozstrzygnięcia sporu orientacyjnie w drugiej połowie 2024 roku, o ile nie dojdzie wcześniej do zawarcia ugody.