PBG S.A. — Management Reports 2017

Sep 21, 2017

SPRAWOZDANIE ZARZĄDU PBG S.A. Z DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI za okres od 1 stycznia 2017 do 30 czerwca 2017

Spis treści

ROZDZIAŁ I: WŁADZE SPÓŁKI 3
I. SKŁAD OSOBOWY RADY NADZORCZEJ I ZARZĄDU ORAZ ZMIANY, KTÓRE W NICH ZASZŁY W CIĄGU
PIERWSZEGO PÓŁROCZA 2017 ROKU. PLANOWANE ZMIANY W ORGANACH: ZARZĄDZAJĄCYM I
NADZORUJĄCYM SPÓŁKI 3
II. STAN POSIADANIA AKCJI SPÓŁKI LUB UPRAWNIEŃ DO NICH (OPCJI) PRZEZ OSOBY NADZORUJĄCE LUB
ZARZĄDZAJĄCE PBG6
III. WARTOŚCI WYNAGRODZEŃ, NAGRÓD I KORZYŚCI CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ I ZARZĄDU6
ROZDZIAŁ II: RAPORT O RYZYKACH I ZARZĄDZANIU RYZYKIEM FINANSOWYM 8
I. RYZYKA I ZAGROŻENIA8
II. IDENTYFIKACJA I ZARZĄDZANIE RYZYKIEM FINANSOWYM12
ROZDZIAŁ III: INFORMACJE O SPÓŁCE 13
I. STRATEGIA13
II. PROFIL DZIAŁALNOŚCI15
III. ZMIANY NA RYNKACH ZBYTU15
IV. POSIADANE ODDZIAŁY16
ROZDZIAŁ IV: RAPORT Z DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI W PIERWSZYM PÓŁROCZU 2017 ROKU 16
I.OKREŚLENIE ŁĄCZNEJ LICZBY UDZIAŁÓW W JEDNOSTKACH POWIĄZANYCH 16
II. INFORMACJA O ZAWARTYCH UMOWACH I ZDARZENIACH ISTOTNYCH DLA DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI18
III. INFORMACJE O ZMIANACH W POWIĄZANIACH ORGANIZACYJNYCH22
IV. OPIS TRANSAKCJI Z PODMIOTAMI POWIĄZANYMI 22
V. INFORMACJE O ZACIĄGNIĘTYCH KREDYTACH, UMOWACH POŻYCZEK23
VI. WAŻNIEJSZE OSIĄGNIĘCIA W DZIEDZINIE BADAŃ I ROZWOJU23
VII. INFORMACJA O SYSTEMIE KONTROLI PROGRAMÓW PRACOWNICZYCH23
VIII. WSKAZANIE POSTĘPOWAŃ TOCZĄCYCH SIĘ PRZED SĄDEM, ORGANEM WŁAŚCIWYM DLA
POSTĘPOWANIA ARBITRAŻOWEGO LUB ORGANEM ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ 23
ROZDZIAŁ V: AKCJE I AKCJONARIUSZE 23
I. STRUKTURA KAPITAŁU AKCYJNEGO ORAZ AKCJONARIUSZE POSIADAJĄCY BEZPOŚREDNIO LUB
POŚREDNIO ZNACZNE PAKIETY AKCJI 23
II. ZMIANY W AKCJONARIACIE SPÓŁKI25
III. KLUCZOWE DANE DOTYCZĄCE AKCJI SPÓŁKI PBG 25
IV. INFORMACJE O NABYCIU AKCJI WŁASNYCH 26
V. WSKAZANIE POSIADACZY WSZELKICH PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH, KTÓRE DAJĄ SPECJALNE
UPRAWNIENIA KONTROLNE26
VI. WSKAZANIE WSZELKICH OGRANICZEŃ ODNOŚNIE WYKONYWANIA PRAWA GŁOSU26
VII. OGRANICZENIA DOTYCZĄCE PRZENOSZENIA PRAWA WŁASNOŚCI PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH
SPÓŁKI PBG ORAZ OGRANICZENIA W ZAKRESIE WYKONYWANIA Z NICH PRAWA GŁOSU26
VIII. INFORMACJE O WYDARZENIACH, W WYNIKU KTÓRYCH MOGĄ NASTĄPIĆ ZMIANY W PROPORCJACH
POSIADANYCH AKCJI 26
IX. INFORMACJE O SPÓŁCE I O AKCJACH26
ROZDZIAŁ VI: PRZEGLĄD FINANSOWY 27
I. ANALIZA KONDYCJI FINANSOWEJ SPÓŁKI PBG27
II. DYNAMIKA RACHUNKU ZYSKÓW I STRAT ORAZ ANALIZA POZIOMU KOSZTÓW 29
III. ANALIZA SYTUACJI MAJĄTKOWEJ, FINANSOWEJ ORAZ POKRYCIA FINANSOWEGO MAJĄTKU30
IV. RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH33
V.INWESTYCJE34
VI. PRZEWIDYWANA SYTUACJA FINANSOWA SPÓŁKI 34
VII. OCENA ZARZĄDZANIA ZASOBAMI FINANSOWYMI 34
VIII. INFORMACJE O NALEŻNOŚCIACH I ZOBOWIĄZANIACH POZABILANSOWYCH35
IX. ZAŁOŻENIA KONTYNUACJI DZIAŁALNOŚCI35 DANE ADRESOWE SPÓŁKI PBG 40

ROZDZIAŁ I: WŁADZE SPÓŁKI

I. SKŁAD OSOBOWY RADY NADZORCZEJ I ZARZĄDU ORAZ ZMIANY, KTÓRE W NICH ZASZŁY W CIĄGU PIERWSZEGO PÓŁROCZA 2017 ROKU. PLANOWANE ZMIANY W ORGANACH: ZARZĄDZAJĄCYM I NADZORUJĄCYM SPÓŁKI

1. Skład osobowy Rady Nadzorczej

Osoby wchodzące w skład Rady Nadzorczej IX kadencji trwającej od dnia 17 listopada 2016 roku, w okresie od 1 stycznia 2017 roku do 30 czerwca 2017 roku:

Helena Fic – Przewodnicząca Rady Nadzorczej; Małgorzata Wiśniewska – Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej; Andrzej Stefan Gradowski – Sekretarz Rady Nadzorczej (funkcja sprawowana od 25 stycznia 2017 roku); Dariusz Sarnowski – Członek Rady Nadzorczej; Faustyn Wiśniewski – Członek Rady Nadzorczej; Maciej Stańczuk – Członek Rady Nadzorczej; Przemysław Lech Figarski – Członek Rady Nadzorczej.

Pięciu z członków Rady Nadzorczej, zostało powołanych przez Głównego Akcjonariusza, Pana Jerzego Wiśniewskiego, na podstawie przysługującego Jemu uprawnienia osobistego, natomiast dwóch członków, tj. Pana Macieja Stańczuka oraz Pana Przemysława Lecha Figarskiego powołało Walne Zgromadzenie Spółki.

Życiorysy członków Rady Nadzorczej:

Helena Fic

Przewodnicząca Rady Nadzorczej, członek Komitetu Wynagrodzeń

Helena Fic w latach 2000-2005 pełniła funkcję prawnika w PUT KOMA S.A. Poznań (obecnie INEA S.A.). Od 2005 r. do 2012 r. Helena Fic była związana z Kancelarią Prawną Maciej Bednarkiewicz, Andrzej Wilczyński i Wspólnicy sp. k. jako radca prawny. Obecnie prowadzi praktykę w Kancelaria Radcy Prawnego Helena Fic oraz jest wspólnikiem w Fic i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych sp. k.

Helena Fic uzyskała tytuł magistra prawa w 2000 r. na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Małgorzata Wiśniewska

Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej, członek Komitetu Wynagrodzeń

W latach 1984-1991 pełniła funkcję asystenta projektanta w Przedsiębiorstwie Uprzemysłowionego Budownictwa Rolniczego w Poznaniu. W Spółce od 1 stycznia 1998 roku do 2 stycznia 2004 roku pracowała kolejno jako dyrektor ds. systemu jakości, dyrektor ds. public relations, członek zarządu. Od 2 stycznia 2004 do 14 listopada 2006 roku wiceprezes zarządu. Dodatkowo Małgorzata Wiśniewska zasiada w radach nadzorczych spółek z Grupy m.in.:, PBG Dom Sp. z o.o., PBG ERIGO Sp. z o.o., PBG AVATIA Sp. z o.o. oraz RAFAKO S.A.

Małgorzata Wiśniewska jest absolwentką, Wydziału Budownictwa Lądowego na Politechnice Poznańskiej. Ukończyła studia podyplomowe w zakresie zarządzania oraz w zakresie public relations na Wydziale Finansów i Bankowości w Wyższej Szkole Bankowej w Poznaniu, jak również roczny program doskonalenia umiejętności menedżerskich przeprowadzony przez Canadian International Management Institute. Małgorzata Wiśniewska ukończyła dwuletnie studia MBA Executive Master of Business Administration organizowane przez Gdańską Fundację Kształcenia Menedżerów oraz Uniwersytet Gdański we współpracy z Rotterdam School of Management.

Andrzej Stefan Gradowski

Sekretarz Rady Nadzorczej, do 8 lipca 2017 roku członek Komitetu Wynagrodzeń a od 8 lipca 2017 roku Przewodniczący Komitetu Audytu, niezależny

Andrzej Stefan Gradowski od 1996 r. jest właścicielem G.C. Consulting Sp. o.o. W latach 1996-2002 sprawował funkcję doradcy prezesa w BZ WBK S.A. W 2002 r. został członkiem rady nadzorczej MACOPHARMA S.A. oraz LOOK Investment S.A. W latach 2010-2012 sprawował funkcję członka rady nadzorczej w Alterco S.A. oraz Trigon S.A.

Andrzej Stefan Gradowski uzyskał tytuł magistra w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, a następnie ukończył podyplomowe studia z zarządzania w Dublinie i Londynie.

Dariusz Sarnowski

Członek Rady Nadzorczej, członek Komitetu Audytu

Dariusz Sarnowski swoją karierę zawodową rozpoczął w 1996 roku w spółce W. Frąckowiak i Partnerzy Sp. z o.o., na stanowisku asystenta w departamencie konsultingu, a następnie departamencie audytu. W 1998 roku Dariusz Sarnowski pracował w BZ WBK S.A. na stanowisku inspektora w wydziale doradztwa departamentu rynków kapitałowych, w 1999 roku jako menedżer w Trade Institute - Reemtsma Polska S.A. (aktualnie Imperial Tobacco Polska SA), a w 2000 roku jako asystent departamentu audytu w BDO Polska Sp. z o.o. W latach 2000-2003 związany był ze spółką HLB Frąckowiak i Wspólnicy Sp. z o.o. jako asystent, senior a następnie dyrektor departamentu audytu. W latach 2003-2004 Dariusz Sarnowski był wiceprezesem zarządu w spółce Usługi Audytorskie DGA Sp. z o.o. W latach 2004-2009 pełnił funkcję prezesa zarządu w Sarnowski & Wiśniewski Spółka Audytorska Sp. z o.o., a w latach 2009-2015 członka zarządu w SWGK Audyt Sp. z o.o.

Od 2011 Dariusz Sarnowski jest członkiem zarządu w SWGK Podatki Sp. z o.o., SWGK Księgowość Sp. z o.o., a od 2014 prezesem zarządu SWGK Consulting Sp. z o.o.

Dariusz Sarnowski ukończył kierunek zarządzanie przedsiębiorstwem na Uniwersytecie Ekonomicznym w Poznaniu, z tytułem magistra. Uzyskał kwalifikację Biegłego Rewidenta przy Krajowej Izbie Biegłych Rewidentów.

Maciej Stańczuk

Członek Rady Nadzorczej, członek Komitetu Audytu, niezależny

Maciej Stańczuk. w przeszłości pełnił m.in. funkcje członka zarządu w Polskim Banku Rozwoju, a także prezesa zarządu WestLB Bank Polska (obecnie Nest Bank S.A.), w którym przepracował 20 lat. Od 9 maja 2014 r. do 2 kwietnia 2015 r. pełnił funkcję p.o. prezesa zarządu Polimeksu-Mostostalu. Wcześniej, tj. od lutego 2014 r., pełnił funkcję wiceprezesa zarządu Polimeksu.

Absolwent Wydziału Handlu Zagranicznego Szkoły Głównej Planowania i Statystyki w Warszawie, Wydziału Ekonomii Uniwersytetu w Getyndze, studiów podyplomowych na Wydziale Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych Uniwersytetu w Mannheim. Ukończył także Advanced Management Programme IESE na Uniwersytecie Navarra.

Przemysław Lech Figarski

Członek Rady Nadzorczej

Przemysław Lech Figarski od 1989 r. pracował w Banku PEKAO S.A. gdzie był odpowiedzialny za wdrożenia i rozwój produktów, a następnie został powołany na stanowisko członka zarządu. Od stycznia 2012 r. do maja 2014 r. pełnił funkcję wiceprezesa zarządu w Banku Ochrony Środowiska S.A.

Od 2016 r. Przemysław Figarski jest wiceprezesem zarządu w Dotpay S.A., eCard S.A., Mobiltek S.A. oraz członkiem zarządu Eurokoncept Sp. z o.o.

Przemysław Figarski ukończył Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie na kierunku międzynarodowe stosunki gospodarcze, gdzie uzyskał tytuł magistra ekonomii.

Faustyn Wiśniewski

Członek Rady Nadzorczej, do 8 lipca 2017 roku członek Komitetu Audytu

Faustyn Wiśniewski rozpoczął pracę zawodową w 2010 roku prowadząc własną działalność gospodarczą. Od 2015 roku zajmuje stanowisko dyrektora do spraw rozwoju na rynkach zagranicznych w PBG oil and gas Sp. z o.o., a od 2016 r. dyrektora obszaru na rynkach zagranicznych w RAFAKO S.A.

Faustyn Wiśniewski otrzymał tytuł Bachelor of Business Administration w European University w Genewie, Szwajcaria. Następnie uzyskał dyplom MBA od European University w Montreux, Szwajcaria oraz OMB - International Business na tej samej uczelni.

Kadencja członków Rady Nadzorczej trwa trzy lata.

Na dzień 30 czerwca 2017 roku oraz na dzień zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji, skład Rady Nadzorczej nie zmienił się.

2. Skład osobowy Zarządu

Osoby wchodzące w skład Zarządu w okresie od 1 stycznia 2017 roku do 30 czerwca 2017 rok, zostały powołane w skład Zarządu rozpoczynającego kadencję z dniem 20 listopada 2016 roku przez Pana Jerzego Wiśniewskiego – Uprawnionego Założyciela, na podstawie uprawnienia przysługującego z §50 ust. 9 i ust. 10 Statutu Spółki. Skład Zarządu w okresie sprawozdawczym:

Jerzy Wiśniewski – Prezes Zarządu; Mariusz Łożyński – Wiceprezes Zarządu; Dariusz Szymański – Wiceprezes Zarządu; Kinga Banaszak-Filipiak – Członek Zarządu.

Życiorysy członków Zarządu:

Jerzy Wiśniewski – Prezes Zarządu

Jerzy Wiśniewski rozpoczął swoją karierę zawodową w 1984 roku na stanowisku kierownika eksploatacji systemu transportu gazu w PGNiG S.A. W latach 1994-1998 był udziałowcem (właścicielem) Piecobiogaz J. Wiśniewski, M. Wiśniewska s.c. W przeszłości był również związany ze spółką Gazomontaż S.A. W latach 1998- 2004 wspólnik oraz prezes zarządu Technologii Gazowych Piecobiogaz Sp. z o.o. (poprzedniczka prawna PBG) oraz w latach 2004-2012 i aktualnie od 2014 roku pełni funkcję prezesa Zarządu. Od 2012 roku zasiada w Radzie Nadzorczej RAFAKO, gdzie aktualnie pełni funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej.

Jerzy Wiśniewski jest absolwentem Wydziału Budownictwa Lądowego na Politechnice Poznańskiej. Ukończył Podyplomowe Studia Menedżerskie prowadzone przez Gdańską Fundację Kształcenia Menedżerów, Uniwersytet Gdański oraz Rotterdam School Management Erasmus Graduate School of Business uzyskując dyplom MBA. Ponadto, ukończył program rozwoju umiejętności menedżerskich "Management 2000" organizowany przez Canadian International Management Institute. Ukończył również kurs członków rad nadzorczych w spółkach z udziałem Skarbu Państwa. Jerzy Wiśniewski uzyskał ponadto liczne świadectwa kwalifikacji w zakresie budownictwa.

Mariusz Łożyński – Wiceprezes Zarządu

Mariusz Łożyński rozpoczął swoją karierę zawodową w 1983 roku na stanowisku starszego asystenta w Biurze Projektów Organizacji i Mechanizacji Robót Elektrownianych. Pracował w GEOBUD Poznań na stanowisku starszego asystenta projektanta, w spółce Concret – Service Poznań pełnił funkcję Dyrektora biura. W latach 1991 -1999 był związany z KULCZYK TRADEX. W roku 1999 podjął pracę na stanowisku kierowniczym w Poznańskim Towarzystwie Ciepłowniczym. Rok później związał się z poprzedniczką prawną PBG, tj. Technologie Gazowe Piecobiogaz Sp. z o.o., rozpoczynając pracę od stanowiska kierownika biura technicznego, następnie dyrektora pionu obsługi wykonawstwa i dyrektora ds. przygotowania kontraktów. Po przekształceniu Spółki w PBG S.A. Pan Mariusz Łożyński odpowiadał za procesy związane z pozyskaniem kontraktów najpierw jako dyrektor i prokurent a następnie z poziomu Zarządu kolejno pełniąc funkcję członka a następnie wiceprezesa Zarządu.

Mariusz Łożyński jest absolwentem Wydziału Budownictwa Lądowego na Politechnice Poznańskiej Ponadto, ukończył program rozwoju umiejętności menedżerskich "Management 2000" organizowany przez Canadian International Management Institute (rok 2002).

Dariusz Szymański – Wiceprezes Zarządu

Dariusz Szymański swoją karierę zawodową rozpoczął w 2001 r. zakładając własną kancelarię radcy prawnego. W latach 2005-2015 pełnił funkcję prezesa zarządu w Pomerania Development Spółka z o.o., W latach 2008-2012 był związany, jako wspólnik z kancelarią Skoczyński Wachowiak Strykowski Kancelaria Prawna. Dariusz Szymański na przestrzeni lat 2007 – 2015 pełnił funkcję prezesa zarządu w spółkach: Domus S.A. Domdar Spółka z o.o., Jastarport Spółka z o.o., Mierzeja Development Spółka z o.o., Słowian Invest Spółka z o.o. , Avelar Spółka z o.o., Colima Spółka z o.o., Tambora Spółka z o.o. oraz Tacamo Spółka z o.o. Pan Dariusz Szymański niezależnie prowadzi własną kancelarię radcy prawnego.

Dariusz Szymański ukończył Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Jest radcą prawnym przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Poznaniu.

Kinga Banaszak-Filipiak – Członek Zarządu

Kinga Banaszak-Filipiak jest związana ze Spółką od 2005 roku, rozpoczęła pracę na stanowisku analityka, następnie była dyrektorem ds. analiz oraz dyrektorem ds. komunikacji z rynkiem kapitałowym, kierowała działem relacji inwestorskich i jednocześnie pełniła funkcję rzecznika prasowego. W Zarządzie Spółki zasiada od 2013 roku jako wiceprezes zarządu, od 20 listopada 2016 roku jako członek Zarządu. W PBG Oil and Gas Sp. z o.o. pełniła funkcję wiceprezesa zarządu (2013-2014), od 2014 jest członkiem rady nadzorczej. Zasiadała w radzie nadzorczej TESGAS S.A. w latach 2009-2012. Od 2014 roku jest wspólnikiem i obecnie prezesem zarządu FCS Business Solutions Sp. z o.o. Pełni również funkcję członka zarządu FCS Księgowość Sp. z o.o. Kinga Banaszak-Filipiak uzyskała dyplom ze specjalizacji Europeistyka w Wyższej Szkole Bankowej (WSB), gdzie następnie obroniła pracę magisterską ze specjalizacji Finanse Międzynarodowe. Na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu ukończyła studia magisterskie uzupełniające, kierunek Stosunki Międzynarodowe. Kontynuowała naukę w WSB, w ramach studiów podyplomowych: controllingu, inwestycji kapitałowych. Uzyskała tytuł Executive MBA (WSB w ramach współpracy z Aalto University School of Economics). Posiada Certyfikat LCCI. Ukończyła studia podyplomowe w zakresie Prawa Upadłościowego organizowane przez Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Prawa i Administracji.

Kadencja Zarządu trwa trzy lata.

Na dzień 30 czerwca 2017 roku oraz na dzień zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji, skład Zarządu nie zmienił się.

3. Informacje o planowanych zmianach w składzie Zarządu oraz Rady Nadzorczej

nie dotyczy

II. STAN POSIADANIA AKCJI SPÓŁKI LUB UPRAWNIEŃ DO NICH (OPCJI) PRZEZ OSOBY NADZORUJĄCE LUB ZARZĄDZAJĄCE PBG

Stan posiadania akcji Spółki lub uprawnień do nich (opcji) przez osoby nadzorujące PBG na dzień 30.06.2017

	Ilość akcji
Osoby nadzorujące	Stan na 30.06.2017	Stan na dzień złożenia sprawozdania
Małgorzata Wiśniewska	3 279	3 279

Stan posiadania akcji Spółki lub uprawnień do nich (opcji) przez osoby zarządzające PBG na dzień 30.06.2017

Osoby zarządzające	Ilość akcji
	Stan na 30.06.2017	Stan na dzień złożenia sprawozdania
Jerzy Wiśniewski Mariusz Łożyński	189 836 345 3 553	189 836 345 3 553

III. WARTOŚCI WYNAGRODZEŃ, NAGRÓD I KORZYŚCI CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ I ZARZĄDU

1. Wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej Spółki

Wysokość wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej została określona Uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki PBG S.A. z dnia 10 grudnia 2005 roku.

Wartość wynagrodzenia uzależniona jest od indywidualnych obowiązków oraz od obszarów odpowiedzialności powierzonych poszczególnym członkom Rady Nadzorczej.

Wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej z tytułu pełnienia funkcji w jednostce dominującej

Wynagrodzenia członków		01.01 – 30.06.2017		01.01 – 30.06.2016
Rady Nadzorczej [tys. PLN]	Wynagrodzenie zasadnicze	Inne świadczenia	Razem	Wynagrodzenie Zasadnicze	Inne świadczenia	Razem
Maciej Bednarkiewicz	-	-	-	60	-	60
Helena Fic	60	-	60	-	-	-

Sprawozdanie Zarządu PBG S.A. z działalności Spółki – za I półrocze 2017 r.

Małgorzata Wiśniewska	48	-	48	48	-	48
Dariusz Sarnowski	18	-	18	18	-	18
Andrzej Stefan Gradowski	28	-	28	30	-	30
Jacek Krzyżaniak	-	-	-	18	-	18
Faustyn Wiśniewski	18	-	18	-	-	-
Maciej Stańczuk	18	-	18	-	-	-
Przemysław Lech Figarski	18	-	18	-	-	-
RAZEM				174	-	174

Wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej z tytułu pełnienia funkcji w jednostkach zależnych, współzależnych i stowarzyszonych

Wynagrodzenia Członków		01.01 – 30.06.2017		01.01 – 30.06.2016
Rady Nadzorczej [tys. PLN]	Wynagrodzenie zasadnicze	Inne świadczenia	Razem	Wynagrodzenie Zasadnicze	Inne świadczenia	Razem
Maciej Bednarkiewicz	-	-	-	-	-	-
Helena Fic	-	-	-	-	-	-
Małgorzata Wiśniewska	427	126	553	425	120	545
Dariusz Sarnowski	114	-	114	114	-	114
Andrzej Stefan Gradowski	-	-	-	-	-	-
Jacek Krzyżaniak	-	-	-	-	-	-
Faustyn Wiśniewski	-	-	-	-	-	-
Maciej Stańczuk	-	-	-	-	-	-
Przemysław Lech Figarski	-	-	-	-	-	-
RAZEM	541	126	667	539	120	659

2. Wynagrodzenia członków Zarządu Spółki

Zgodnie ze Statutem, członkom Zarządu przysługuje płaca zasadnicza oraz premie i dodatki wynikające z podjętych uchwał Rady Nadzorczej. Wartość wynagrodzenia uzależniona jest od indywidualnych obowiązków oraz od obszarów odpowiedzialności powierzonych poszczególnym członkom Zarządu.

Wynagrodzenia Członków Zarządu z tytułu pełnienia funkcji w jednostce dominującej

Wynagrodzenia		01.01 – 30.06.2017		01.01 – 30.06.2016
członków Zarządu [tys. PLN]	Wynagrodzenie zasadnicze	Inne świadczenia	Razem	Wynagrodzenie Zasadnicze	Inne świadczenia*	Razem
Jerzy Wiśniewski	375	-	375	375	-	375
Mariusz Łożyński	216	-	216	180	-	180
Kinga Banaszak - Filipiak	192	-	192	192	-	192
Bożena Ciosk	-	-	-	150	-	150
Dariusz Szymański	270	-	270	270 -		270
RAZEM				1 167	-	1 167

Wynagrodzenia Członków Zarządu z tytułu pełnienia funkcji w jednostkach zależnych, współzależnych i stowarzyszonych

Wynagrodzenia Członków		01.01 – 30.06.2017		01.01 – 30.06.2016
Zarządu [tys. PLN]	Wynagrodzenie zasadnicze	Inne świadczenia	Razem	Wynagrodzenie Zasadnicze	Inne świadczenia	Razem
Jerzy Wiśniewski	840	665	1505	843	300	1 143
Mariusz Łożyński	27	-	27	26	-	26
Kinga Banaszak – Filipiak	60	5	65	60	-	60
Bożena Ciosk	-	-	-	-	-	-
Dariusz Szymański	54	-	54	54	-	54
RAZEM	981	670	1651	983	300	1 283

ROZDZIAŁ II: RAPORT O RYZYKACH I ZARZĄDZANIU RYZYKIEM FINANSOWYM

I. RYZYKA I ZAGROŻENIA

RYZYKA I ZAGROŻENIA ZEWNĘTRZNE

1. Ryzyko wynikające z sytuacji makroekonomicznej

Spółka prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w Polsce. W związku z powyższym, na jej działalność mają wpływ czynniki makroekonomiczne dotyczące rynku polskiego. Zmiany czynników makroekonomicznych, w tym m.in. dynamika wzrostu PKB, poziom inflacji, stopa bezrobocia, wysokość wynagrodzeń, dynamika produkcji przemysłowej i budowlano-montażowej, poziom wydatków inwestycyjnych, kurs wymiany walut, jak również relacja cen paliw energetycznych do cen energii, wpływają w szczególności na sytuację w segmencie specjalistycznych usług w branży ropy naftowej, gazu ziemnego i paliwowej oraz w segmencie usług budowlanych dla przemysłu energetycznego, w tym na liczbę prowadzonych inwestycji w w/w segmentach, a w związku z tym liczbę i wartość potencjalnych zamówień dla Spółki. W konsekwencji, Spółka jest narażona na ryzyka i wahania wynikające z wpływu koniunktury gospodarczej na poziom inwestycji w segmentach: (i) specjalistycznych usług w branży ropy naftowej, gazu ziemnego i paliw, oraz (ii) usług budowlanych dla przemysłu energetycznego, w których działa. Ponadto, przyszłe warunki ekonomiczne w Polsce mogą również stać się mniej sprzyjające w porównaniu z obecnym okresem.

Pogorszenie się ogólnej sytuacji gospodarczej w Polsce, w tym w szczególności na rynku produkcji budowlano-montażowej, dla którego w roku 2016 odnotowano najniższą dynamikę od początku dekady, może mieć niekorzystny wpływ na działalność, sytuację finansową, wyniki lub perspektywy Spółki. Może ono spowodować m. in. spadek poziomu inwestycji, co za tym idzie spadek popytu na usługi PBG.

W lipcu br. ogólny klimat koniunktury w budownictwie kształtował się na poziomie plus 6,3 %. Poprawę koniunktury sygnalizowało 19,3% przedsiębiorstw, a jej pogorszenie – 13,0%. Pozostałe przedsiębiorstwa uznają, że ich sytuacja nie ulega zmianie.

Źródło: http://stat.gov.pl

Lipiec jest drugim miesiącem w bieżącym roku, w którym oceny portfela zamówień i produkcji budowlanomontażowej są pozytywne. Bieżąca sytuacja finansowa oceniana jest nieznacznie mniej negatywnie niż przed miesiącem. Odpowiednie oczekiwania są nieco mniej korzystne od przewidywań formułowanych w czerwcu. Nadal sygnalizowany jest wzrost opóźnień płatności za wykonane roboty budowlano-montażowe. Lipiec jest piątym z rzędu miesiącem, w którym prognozowany jest niewielki wzrost zatrudnienia. Zapowiadany jest nieznaczny wzrost cen robót budowlano-montażowych, zbliżony do oczekiwanego w ostatnich trzech miesiącach.

2. Ryzyko konkurencji

Spółka PBG prowadzi działalność głównie na rynku specjalistycznych usług budowlanych w branży gazowej, naftowej, paliwowej oraz związaną z budownictwem dla przemysłu energetycznego. Historycznie pozyskiwała i realizowała również kontrakty w segmencie budownictwa infrastrukturalnego oraz budownictwa mieszkaniowego, w ramach której posiada doświadczenie.

PBG działa na rynku należącym głównie do dużych podmiotów, ale na rynku tym obecne są także podmioty średnie. Kontrakty są zwykle przydzielane w wyniku przetargów ogłaszanych przez publicznych zamawiających, a projekty trwają nawet kilka lat. Obok ceny, istotnymi czynnikami decydującymi o przewadze konkurencyjnej są: posiadane doświadczenie w realizacji złożonych, specjalistycznych przedsięwzięć, odpowiednie referencje, wysoka jakość świadczonych usług oraz sprawna organizacja umożliwiająca realizację kontraktów w formule zaprojektuj i wybuduj (EPC).

Spółka PBG ogranicza ryzyko konkurencji poprzez:

• dbanie o wysoką jakość świadczonych usług;
• systematyczne podnoszenie kwalifikacji w zakresie nowoczesnych technologii poprzez udział w realizacji największych kontraktów w kraju;
• zawieranie sojuszy strategicznych z renomowanymi firmami zagranicznymi funkcjonującymi na rynku polskim oraz rynkach zagranicznych;
• pozyskiwanie nowych referencji (know-how) co umożliwia poszerzenie oferty Spółki na rynku.

Na rynkach, na których Spółka jest obecna można zidentyfikować następującą konkurencję krajową i zagraniczną:

RYNEK	SEGMENT DZIAŁALNOŚCI	KONKURENCJA KRAJOWA	KONKURENCJA ZAGRANICZNA
	PODZIEMNE MAGAZYNY GAZU	- PGNiG Technologie - Control Process - Stalbud Tarnów - ZPUH Metalnaft - IDS-BUD - ABB	- KT- Kinetics Technology - Tecnimont - Sofregas - CKD Praha
	INSTALACJE LNG	- Polimex Mostostal - Mostostal Warszawa - Budimex	- Tractebel - Linde - Costain - Air Products - DAEWOO Engeneering&Construction - KT - Kinetics Technology - Thermo Design Engineering - Saipem -Tecnimont
GAZ ZIEMNY I ROPA NAFTOWA	PRZESYŁ	- Gazobudowa Poznań - ZRUG Poznań - PGNiG Technologie - Gazoprojekt - Control Process - IDS-BUD - TESGAS - ATREM - GPT - POLDE - REDGAZ - WIERTCONSULTING - Eda-Serwis - Instal-Gaz - ALSI - JT ZAKŁAD BUDOWY GAZOCIĄGÓW - Górnośląski Zakład Obsługi Gazownictwa -POLAQUA - Budimex - Energy System - Energotest - Izostal - ZRUG Zabrze - MTM Nowum	- FCC CONSTRUCCION -AB "Kauno dujotiekio statyba" - A.Hak Leidingbouw B.V. - OT INDUSTRIES - KVV CONTRACTOR - PPS Pipeline Systems - PSJ Hydrotransit - Moravsy Plynostav - Denys NV - Bilfinger Infrastucture - SICLISALDO

		- IDS-BUD
	RAFINERIE	- KTI Polska - Polimex Mostostal	- ABB - PSJ Hydrotranzit, - Techint
	DOSTAWY SPECJALISTYCZNYCH URZĄDZEŃ GAZOWYCH I INFRASTRUKTURA TOWARZYSZĄCA	- Control Process - Budimex - Stalbud - Polimex Mostostal - ABB - PGNIG Technologie - Górnośląski Zakład Obsługi Gazownictwa	- ABB - KAWASAKI
	INSTALACJE WYDOBYCIA	- PGNiG Technologie - Control Process - Stalbud Tarnów - ZPUH Metalnaft - IDS-BUD - ABB	- KT- Kinetics Technology - Tecnimont - CKD Praha - Techint
PALIWA	MAGAZYNY PALIW	- Polimex Mostostal - Przedsiębiorstwo "AGAT" S.A. - Przedsiębiorstwo Remontowe NAFTO-SERWIS -SKANSKA S.A. - IDS-BUD S.A.	- Bilfinger Berger - PSJ Hydrotranzit, - Techint
BUDOWNICTWO	BUDOWNICTWO PRZEMYSŁOWE BUDOWNICTWO SPECJALISTYCZNE BUDOWNICTWO MIESZKANIOWE	- WARBUD - POL-AQUA - Budimex - Dom Development - Hochtief Polska - Echo Investment - Instal Kraków -SKANSKA S.A. - IDS-BUD S.A.	- SKANSKA - STRABAG - PSJ Hydrotranzit, a. s.
ENERGETYKA	BUDOWA BLOKÓW ENERGETYCZNYCH INSTALACJE W ENERGETYCE	- Polimex Mostostal - Mostostal Warszawa - Budimex - Energoinstal - Erbud - IDS-BUD - Control Process - KB Pomorze - Mostostal Zabrze - Stalbud Tarnów - Instal Warszawa - WARBUD - Strabag	- Alstom - Siemens - Samsung - Doosan Power Systems - Iberdrola - SNC-Lavalin - Ansaldo Energia - GE - Tecnicas Reunidas - Sener Ingenieria y Sistemas - Abener - Gama Güç Sistemleri Mühendislik ve Taahhüt - Mitsubishi Hitachi Power Systems - Posco Engineering & Construction - Saipem - COVEC - CNEEC - SEC - Bilfinger Berger Power Systems - Foster Wheeler - CNIM - Metso - Andritz

3. Udział Polski w strukturach Unii Europejskiej

Przynależność Polski do struktur europejskich przyczyniło się do zwiększenia zainteresowania wejściem na polski rynek światowych firm świadczących usługi na rynku, na którym działa PBG. Może to skutkować nasileniem się konkurencji oraz obniżeniem marż. Zazwyczaj jednak podmioty zagraniczne ubiegają się o zamówienia w konsorcjach z firmami polskimi, aby zabezpieczyć sobie lokalny potencjał wykonawczy.

4. Ryzyko związane z sezonowością branży

Biorąc pod uwagę aktualną strukturę portfela zamówień Spółki, jej działalność nie ma obecnie charakteru sezonowego, w związku z czym zaprezentowane wyniki nie odnotowują istotnych wahań w trakcie roku. Należy jednak wspomnieć, że jednym z celów strategicznych Spółki jest odbudowanie pozycji rynkowej. Pozyskanie nowych kontraktów budowlanych spowoduje zmiany w strukturze przychodów oraz wzrost znaczenia czynnika sezonowości, charakterystycznego dla branży, w której działa Spółka oraz jej Grupa.

5. Niekorzystne zmiany przepisów podatkowych

W Polsce następują zmiany przepisów prawa regulujących opodatkowanie działalności gospodarczej. Istnieje ryzyko zmiany obecnych przepisów podatkowych, w taki sposób, że nowe regulacje mogą okazać się mniej korzystne dla Spółki lub jej klientów, co w konsekwencji może przełożyć się w sposób bezpośredni lub pośredni na pogorszenie wyników finansowych Spółki.

PBG monitoruje zmiany przepisów podatkowych i dokonuje niezbędnych zmian w ramach polityki Spółki, celem minimalizacji tego ryzyka.

6. Kurs walutowy

W ocenie Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową, w latach 2017-2018 spodziewać się należy stabilizacji kursu euro i dolara na względnie wysokich poziomach wobec złotego. Słaby kurs złotego powodowany będzie przede wszystkim utrzymującą się dużą niepewnością co do rozwoju sytuacji gospodarczej w Polsce, kontrowersjami wokół istotnych elementów polityki gospodarczej rządu oraz negatywnymi ocenami sytuacji w Polsce, formułowanymi przez opiniotwórcze organizacje międzynarodowe. Tendencje na rynku walutowym w sposób istotny będą również kształtowane przez wydarzenia w polityce międzynarodowej. Według prognozy IBnGR, średni kurs euro w roku 2017 wyniesie 4,2 złotego, dolara 4,1 złotego, natomiast w roku 2018 prognozuje kursy wobec euro i dolara na tym samym poziomie - 4,0 złote.

Wykres kursu EUR w stosunku do PLN w okresie od 01.01.2017 – 31.08.2017 (kursy średnie NBP)

7. Ryzyko znacznego ograniczenia pozyskiwania kontraktów

Spółka pozyskuje większość swoich zleceń w ramach zamówień publicznych. Możliwości pozyskania nowych kontraktów są uzależnione od dostępu do limitów gwarancyjnych. W ostatnich latach finansowania udzielane podmiotom działającym w sektorze budowlanym są mocno ograniczone w związku ze zmianą zasad udzielania kredytów i pożyczek przez instytucje finansowe oraz szereg przypadków upadłości i istotnych problemów finansowych podmiotów z branży budowlanej, które miały miejsce od 2012 r.

RYZYKA I ZAGROŻENIA WEWNĘTRZNE

1. Ryzyka związane z utratą kluczowych pracowników

Działalność spółki PBG prowadzona jest przede wszystkim w oparciu o wiedzę i doświadczenie wysoko kwalifikowanej kadry pracowniczej, w szczególności inżynierskiej.

Istnieje potencjalne ryzyko odejścia pracowników o kluczowym znaczeniu z punktu widzenia rozwoju PBG, co mogłoby mieć wpływ na poziom świadczonych usług.

Ryzyko związane z utratą kluczowych pracowników ograniczają następujące czynniki:

• wysoka wewnętrzna kultura organizacyjna, dzięki której pracownicy identyfikują się ze Spółką;
• możliwości rozwoju i kariery.

2. Ryzyko związane z niewywiązaniem się z warunków umowy

Umowy dotyczące realizacji kontraktów budowlanych zawierają szereg klauzul odnośnie należytego i terminowego wykonania kontraktu, właściwego usunięcia wad i usterek, z czym związane jest wniesienie przez Spółkę kaucji gwarancyjnej lub zabezpieczenie kontraktu gwarancją bankową lub ubezpieczeniową. Zabezpieczenie zwykle wnoszone jest w dniu podpisana kontraktu i rozliczane po zakończeniu realizacji kontraktu. Wysokość zabezpieczenia uzależniona jest od rodzaju kontraktu. Zwykle jego wysokość kształtuje się na poziomie 10% wartości kontraktu. W sytuacji, gdy PBG nie wywiąże się lub niewłaściwie wywiąże się z realizowanych umów istnieje ryzyko wystąpienia przez kontrahentów Spółek z roszczeniami zapłaty kar umownych lub odstąpienia od umowy.

W celu minimalizacji tego ryzyka PBG podejmuje następujące działania:

• Ubezpieczenie kontraktów, w tym umów zawartych z podwykonawcami;
• Szerokie wykorzystanie narzędzi informatycznych w procesie projektowania i zarządzania przedsięwzięciem.

3. Uzależnienie od kluczowych odbiorców

Głównym odbiorcą usług spółki PBG z segmentu gazu ziemnego, ropy naftowej i paliw pozostaje ZIOTP (Zakład Inwestycji Organizacji Traktatu Północno-Atlantyckiego) z uwagi na realizację dla tego klienta kontraktu o wartości jednostkowej na kwotę 279 mln PLN netto.

W innych obszarach głównymi odbiorcami usług Spółki są spółki zależne: RAFAKO, PBG oil and gas i PBG DOM, na rzecz których PBG świadczy usługi wsparcia. Należy podkreślić, że strategia Spółki oraz jej Grupy nadal zakłada realizację projektów o wysokiej wartości jednostkowej, co może spowodować w momencie pozyskania takiego kontraktu istotne zwiększenie udziału sprzedaży na rzecz danego odbiorcy w przychodach ogółem. Aby ograniczyć ryzyko związane z uzależnieniem od kluczowych odbiorców spółka PBG po podpisaniu i zatwierdzeniu przez Sąd ugody z wierzycielami zintensyfikowała systematyczne starania o pozyskanie nowych klientów.

4. Ryzyko związane z prowadzoną działalnością operacyjną

Z działalnością PBG, zwłaszcza w zakresie prac na czynnych obiektach, wiążą się z zagrożenia polegające między innymi na możliwości wystąpienia awarii skutkującej stratami ludzkimi i materialnymi. Spółka przeciwdziała temu zagrożeniu poprzez:

• Ubezpieczenie działalności spółek od odpowiedzialności cywilnej;
• Systematyczne doposażanie pracowników w najnowocześniejszy sprzęt ochronny;
• Treningi i podnoszenie kwalifikacji pracowników;
• Stały nadzór nad stosowanymi urządzeniami;
• Stałe szkolenia i nadzór bhp.

5. Ryzyko związane z niewykonaniem przez Spółkę warunków zawartego Układu

Ryzyko związane z niewykonaniem przez Spółkę zawartego Układu opisane zostało w nocie 2.3 śródrocznego skróconego sprawozdania finansowego Spółki za pierwsze półrocze 2017 r.

II. IDENTYFIKACJA I ZARZĄDZANIE RYZYKIEM FINANSOWYM

Cele i zasady zarządzania ryzykiem finansowym nie uległy zmianie w stosunku do opublikowanych w ostatnim sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2016.

ROZDZIAŁ III: INFORMACJE O SPÓŁCE

I. STRATEGIA

Strategia PBG, zakłada długoterminowy wzrost wartości jej Grupy Kapitałowej, poprzez rozwój i umacnianie poszczególnych podmiotów w ich podstawowych obszarach działalności, do których Grupa zalicza:

• EPC i generalne wykonawstwo w sektorze gazu ziemnego, ropy naftowej i paliw;
• EPC i generalne wykonawstwo w sektorze energetycznym;
• serwis i utrzymanie obiektów infrastruktury energetycznej i gazowej.

Celami strategicznymi Grupy są:

• odbudowanie pozycji lidera na rynku krajowym, świadczącego kompleksowe usługi w zakresie zarządzania i realizacji projektów dla sektora gazu ziemnego i ropy naftowej oraz budownictwa specjalistycznego, z wykorzystaniem synergii spółek PBG oraz PBG oil and gas;
• umacnianie przez RAFAKO pozycji krajowego lidera w sektorze energetyki;
• rozwój działalności związanej z serwisem oraz utrzymaniem infrastruktury i obiektów w obu strategicznych segmentach działalności Grupy;
• poszerzanie działalności o nowe rynki, takie jak infrastruktura przemysłowa, w których spodziewane są istotne inwestycje oraz wzrost liczby projektów do realizacji;
• dalsza ekspansja działalności na rynkach zagranicznych w obu strategicznych segmentach działalności Grupy;
• realizacja zobowiązań wynikających z Układu;
• zapewnienie finansowania działalności Grupy.

Realizacja celów strategicznych jest możliwa, między innymi, dzięki odpowiedniej organizacji Grupy Kapitałowej PBG w poszczególnych obszarach działalności. Każda spółka odpowiada indywidualnie za realizację projektów zgodnie z jej profilem działalności, posiadanymi zasobami i kompetencjami.

Za rynek gazu ziemnego oraz ropy naftowej odpowiada spółka PBG, która od samego początku swojej działalności świadczyła tego rodzaju usługi. Spółka PBG historycznie była liderem tej branży na rynku krajowym i nadal zajmuje na tym rynku wiodącą pozycję. Dzięki strategicznej współpracy z firmami międzynarodowymi, PBG wprowadzała na polski rynek zaawansowane technologicznie rozwiązania. Zdobyte referencje oraz niezbędne doświadczenie, mogły zostać wykorzystane do pozyskania największych inwestycji realizowanych w Polsce. Realizacja wielomiliardowych projektów dała możliwość pozyskania unikalnych w skali Europy referencji, które dzisiaj mogą być wykorzystywane do udziału w przetargach i które stanowią wartość dodaną dla całej Grupy. PBG jest jedynym z trzech podmiotów w Europie, posiadającym referencje z wykonania zadania pod klucz, w formule generalnego realizatora inwestycji, dotyczącej zaprojektowania, dostawy, montażu, budowy i rozruchu kompletnej kopalni ropy naftowej i gazu ziemnego, wraz z elektrownią o wartości 1.397 mln zł netto. Ważną rolę w segmencie gazu ziemnego i ropy naftowej odgrywa w Grupie PBG także spółka PBG oil and gas, dzięki której możliwe było aktywne ofertowanie w ramach zamówień publicznych, w trakcie trwania postępowania upadłości układowej PBG. Grupa aktywnie zamierza uczestniczyć w rynku inwestycji związanych z wydobyciem gazu ziemnego i ropy naftowej oraz rozwojem i modernizacją sieci gazowniczej w Polsce. W sferze zainteresowania Grupy są kluczowe dla bezpieczeństwa energetycznego Polski inwestycje, związane z rozbudową podziemnych magazynów gazu ziemnego i ropy naftowej oraz rozbudową infrastruktury dystrybucyjnej, w tym krajowych i transgranicznych korytarzy przesyłowych, tłoczni gazu oraz interkonektorów. W segmencie gazu, ropy naftowej i paliw, Grupa planuje wziąć udział w przetargach na rynku krajowym i zagranicznym o łącznej szacowanej wartości ok. 4,6 mld zł. Przetargi z tego segmentu obejmują przede wszystkim instalacje do skraplania LNG, tłocznie, kopalnie gazu oraz modernizacje istniejących instalacji.

Za rynek energetyki odpowiada spółka RAFAKO. Spółka działa w branży energetycznej od 1949 roku, dla której projektuje, produkuje i dostarcza kotły i urządzenia ochrony środowiska. RAFAKO jest jedną z czterech firm europejskich - obok ALSTOM, Hitachi Power Europe i Doosan Babcock - która dysponuje kompleksową technologią na budowę tradycyjnych bloków energetycznych opalanych węglem oraz jednym z największych w Europie podmiotów zajmujących się produkcją kotłów oraz urządzeń ochrony środowiska dla energetyki. RAFAKO jest niekwestionowanym liderem rynku urządzeń energetycznych w Polsce. Zgodnie z przyjętą strategią, działalność Grupy PBG w energetyce pozwoli na istotne zwiększenie osiąganych przychodów. Grupa podejmuje działania mające na celu pozyskiwanie nowych zleceń na rynku krajowym m.in. poprzez udział w przetargach organizowanych przez spółki z sektora energetycznego, ale także chemicznego i petrochemicznego. W segmencie energetycznym Grupa planuje wystartować w kontraktach realizowanych na rynku polskim i zagranicznym o łącznej wartości ok. 9,0 mld zł, pośród których można wyróżnić zadania z zakresu budowy bloków energetycznych, zakładów termicznej utylizacji odpadów, budowę oraz dostawę lub modernizację kotłów i obiektów kotłowych a także budowę oraz modernizację istniejących instalacji odsiarczania, odazotowania i odpylania spalin.

Wzrost aktywności Grupy na rynkach zagranicznych ma być stopniowy, a Grupa zamierza go osiągnąć przy zastosowaniu różnych modeli sprzedaży stosowanych w zależności od kierunku ekspansji zagranicznej. W krajach takich jak Szwajcaria i kraje UE, Grupa będzie rozwijać swoją działalność w oparciu o stosowany dotychczas model kwalifikowanego dostawcy oraz, w mniejszym stopniu, współkonsorcjanta, na bazie doświadczeń zdobytych przy realizacji dużych projektów w formule EPC. W Turcji i w krajach bałkańskich Grupa będzie rozwijać swoją działalność, w zakresie projektów realizowanych w formule EPC. W przypadku rynków obejmujących obszar Azji i Afryki, rozwój Grupy ma bazować na modelu współpracy zarówno z partnerami lokalnymi, jak i z podmiotami posiadającymi znajomość danego rynku i mającymi doświadczenie w zakresie realizacji projektów na tych rynkach. Grupa dąży do zwiększenia swojego udziału w sektorach: (i) usług budowlanych dla przemysłu energetycznego oraz (ii) specjalistycznych usług w branży gazu ziemnego, ropy naftowej i paliw, także na rynkach krajów Bliskiego Wschodu, tj. Katar, Iran oraz na Ukrainie, Białorusi, wykorzystując szeroką gamę zdobytych przez Grupę referencji, niemal ze wszystkich segmentów rynku.

Osiągnięcie wyznaczonych przez Grupę celów strategicznych, będzie możliwe tylko pod warunkiem niezakłóconej realizacji wszystkich zobowiązań wynikających z zawartego przez PBG Układu z wierzycielami oraz emisji Obligacji. Są to nie tylko zobowiązania finansowe, na które składają się spłaty rat układowych oraz wykup Obligacji w określonych terminach, ale zaliczają się do nich również innego rodzaju zobowiązania nałożone na Spółkę. Jednym z głównych źródeł finansowania zobowiązań finansowych PBG, wynikających z Układu i Obligacji jest sprzedaż majątku nieoperacyjnego Spółek z Grupy, w szczególności nieruchomości w Polsce oraz wyście z projektu na Ukrainie. Realizacja programu dezinwestycji, zgodnie z założeniami i harmonogramem, jest kluczowym elementem powodzenia restrukturyzacji.

Schemat uwzględniający najważniejsze spółki tworzące Grupę Kapitałową PBG wg stanu na dzień 30 czerwca 2017 roku oraz wg stanu na dzień złożenia sprawozdania

II. PROFIL DZIAŁALNOŚCI

Profil działalności Spółki obejmuje generalne wykonawstwo instalacji dla gazu ziemnego, ropy naftowej i paliw. Spółka wykonuje również zlecenia z segmentu energetycznego oraz inne usługi związane z budownictwem specjalistycznym, jak również świadczy usługi wsparcia biznesowego i organizacyjnego dla spółek zależnych.

Aktualnie, PBG wyróżnia cztery segmenty działalności. Dwa z nich są strategiczne i do nich należą: segment gazu ziemnego, ropy naftowej i paliw oraz segment budownictwa energetycznego. Dwoma pozostałymi segmentami działalności są: usługi wsparcia organizacyjnego oraz segment inne, w których Spółka ujmuje m.in. przychody z tytułu wynajmu powierzchni.

Wykonywane usługi w ramach rozróżnianych segmentów wyszczególnione zostały poniżej.

W segmencie usług budowlanych dla branży gazowej, naftowej i paliwowej Spółka i jej Grupa oferuje specjalistyczne usługi w zakresie budowy m.in: (i) instalacji naziemnych do wydobycia ropy naftowej i gazu ziemnego; (ii) instalacji do skraplania gazu ziemnego, magazynowania i regazyfikacji LNG; (iii) stacji separacji i magazynowania LPG, C5+; (iv) stacji magazynowania i odparowania LNG; (v) podziemnych magazynów gazu; (vi) instalacji odsiarczania; (vii) instalacji naziemnych podziemnych magazynów gazu ziemnego; (viii) zbiorników ropy naftowej; (ix) systemów przesyłu gazu ziemnego i ropy naftowej, w tym: stacji redukcyjnopomiarowych i pomiarowo-rozliczeniowych, mieszalni, węzłów rozdzielczych oraz tłoczni oraz (x) magazynów paliw. Usługi w tym segmencie świadczone są głównie przez PBG oraz PBG oil and gas.

W segmencie usług budowalnych dla przemysłu energetycznego do produktów i usług oferowanych przez Spółki z Grupy zaliczają się: (i) urządzenia ochrony powietrza, w tym m. in. urządzenia odpylające, instalacje odsiarczania spalin, instalacje odazotowania spalin, (ii) bloki energetyczne i kotły, w tym m. in. kompletne bloki energetyczne i same kotły (w podziale na wykorzystywane paliwo np. (a) kotły opalane węglem kamiennym; (b) kotły opalane węglem brunatnym; (c) kotły olejowo-gazowe; (d) kotły opalane biomasą; (e) kotły opalane odpadami); (iii) zespoły, części maszyn i urządzeń energetycznych oraz konstrukcje stalowe; oraz (iv) pozostałe produkty i usługi, w tym usługi uzupełniające. Usługi w tym segmencie świadczone są przez RAFAKO (będąca Spółką Zależną PBG) oraz jej podmioty zależne.

Powyższe produkty i usługi PBG i jej Grupa oferuje w formule EPC (model kompleksowego zarządzana projektem, obejmujący projektowanie, kompletację, produkcję, montaż/budowę, uruchomienie danego produktu), jak również realizacji poszczególnych usług obejmujących m.in projektowanie, kompletację, produkcję, montaż/budowę danego produktu w różnych konfiguracjach, zawsze z elementem kompletacji i produkcji.

III. ZMIANY NA RYNKACH ZBYTU

W I półroczu 2017 roku przychody z poszczególnych obszarów działalności spółki PBG generowane były na rynku krajowym i kształtowały się następująco:

Segmenty operacyjne PBG

Przychody ze sprzedaży	1H 2017 (w tys. PLN)	1H 2016 (w tys. PLN)	Różnica (w tys. PLN)	Różnica (w %)
Gaz ziemny, ropa naftowa i paliwa	65	17 148	(w tys. zł) (17 083)	(99,6)
Budownictwo energetyczne	230	-	230	-
Usługi wsparcia organizacyjnego dla spółek zależnych	3 705	5 374	(1 669)	(31)
Inne	2 473	2 293	180	7,8
Przychody ze sprzedaży razem	6 473	24 815	(18 342)	(74)

Zasięg działalności

Działalność PBG koncentruje się przede wszystkim na rynku krajowym i rynek ten Spółka uważa za najważniejszy ze względu na: planowane inwestycje w sektorze energetycznym oraz inwestycje związane z infrastrukturą gazową. Podejmowane są jednak działania mające na celu wejście na rynki zagraniczne w obu strategicznych segmentach działalności Spółki i Grupy.

Wskazanie podmiotów, z którymi obroty osiągnęły co najmniej 10% przychodów ze sprzedaży ogółem:

W okresie objętym sprawozdaniem, podmiotami, z którymi obroty osiągnęły co najmniej 10% przychodów ze sprzedaży ogółem są:

• jako odbiorca: RAFAKO S.A., PBG oil and gas sp. z o.o.;
• jako dostawca: brak.

IV. POSIADANE ODDZIAŁY

Spółka nie posiada oddziałów.

ROZDZIAŁ IV: RAPORT Z DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI W PIERWSZYM PÓŁROCZU 2017 ROKU

I.OKREŚLENIE ŁĄCZNEJ LICZBY UDZIAŁÓW W JEDNOSTKACH POWIĄZANYCH

Liczba udziałów w jednostkach powiązanych

	Powiązanie			Stan na 30.06.2017 r.	Stan na dzień złożenia oświadczenia
Spółka powiązana	Podmiot wiążący	Rodzaj powiązania	Liczba udziałów/ akcji	Wartość nominalna udziałów/akcji	Liczba udziałów/ akcji	Wartość nominalna udziałów/akcji
PBG Dom Sp. z o.o.			550.000	55.000.000,00 PLN	550.000	55.000.000,00 PLN
PBG AVATIA Sp. z o.o.			1.000	50.000,00 PLN	1.000	50.000,00 PLN
Wschodni Invest Sp. z o.o.			37.740	3.774.000,00 PLN	37.740	3.774.000,00 PLN
PBG Ukraina Publiczna Spółka Akcyjna	PBG S.A.	zależna	222.227	888.908.00 UAH	222.227	888.908.00 UAH
PBG Operator Sp. z o.o.				50	5.000,00 PLN	50	5.000,00 PLN
PBG oil and gas Sp. z o.o.				200	20.000,00 PLN	200	20.000,00 PLN
Multaros Trading Company Limited z/s w Nikozji				526.000	526.000,00 EUR	526.000	526.000,00 EUR
PBG NBN Contracting sp. z o.o.	PBG oil and gas	pośrednio	490	98.000 OR	490	98.000 OR
Al Watanyiah Oil & Gas LLC	Sp. z o. o.	zależna	147.000	147.000 OR	147.000	147.000 OR
SPV2 Sp. z o.o.	PBG oil and gas Sp. z o. o.	pośrednio zależna	1	100,00 PLN	1	100,00 PLN

	Multaros Trading Company Limited z/s w Nikozji	pośrednio zależna	49	4.900,00 PLN	49	4.900,00 PLN
Galeria Kujawska Nova Sp. z o.o.	PBG Dom Sp.	pośrednio	100	5.000,00 PLN	100	5.000,00 PLN
PBGDOM Invest Limited	z o.o.	zależna	4.000	4.000,00 EUR	4.000	4.000,00 EUR
	PBG S.A.	pośrednio zależna	100.000	5.000.000,00 PLN	100.000	5.000.000,00 PLN
PBG ERIGO Sp. z o.o.	PBG Dom Invest Limited	pośrednio zależna	120.000	6.000.000,00 PLN	120.000	6.000.000,00 PLN
PBG Dom Invest X Sp. z o.o. Invest I S.K.A.			500.000	50.000,00 PLN	500.000	50.000,00 PLN
PBG ERIGO PROJEKT Sp. z o.o.			100	5.000,00 PLN	100	5.000,00 PLN
City Development Sp. z o. o.			71.000	3.550.000,00 PLN	71.000	3.550.000,00 PLN
ECORIA Sp. z o.o.			20 1.000	1.000,00 PLN 50.000,00 PLN	20 1.000	1.000,00 PLN 50.000,00 PLN
PBG ERIGO PROJEKT Sp. z o.o. Malta Hotel S.K.A.			500.000	50.000,00 PLN	500.000	50.000,00 PLN
PBG ERIGO PROJEKT Sp. z o.o. Strzeszyn S.K.A.			500.000	50.000,00 PLN	500.000	50.000,00 PLN
PBG Dom Invest X Sp. z o.o.	PBG ERIGO Sp.	pośrednio	100	5.000,00 PLN	100	5.000,00 PLN
PBG ERIGO PROJEKT Sp. z o.o. PLATAN HOTEL S.K.A.	z o.o.	zależna	8.900.000	890.000,00 PLN	8.900.000	890.000,00 PLN
PBG Dom Invest X Sp. z o.o. Złotowska 51 S.K.A.			1.250.000	125.000,00 PLN	1.250.000	125.000,00 PLN
PBG ERIGO PROJEKT Sp. z o.o. ECORIA II S.K.A.			500.000	50.000,00 PLN	500.000	50.000,00 PLN
PBG ERIGO PROJEKT Sp. z o.o. QUADRO House S.K.A.			500.000	50.000,00 PLN	500.000	50.000,00 PLN
Górecka Projekt Sp. z o.o.			2.000	100.000,00 PLN	2.000	100.000,00 PLN
ERIGO IV Sp. z o.o.			60	6 000,00 PLN	60	6 000,00 PLN
ERIGO IV Sp. z o.o. SKA			50 000	50 000,00 PLN	50 000	50 000,00 PLN
ERIGO V Sp. z o.o.			60	6 000,00 PLN	60	6 000,00 PLN
	PBG S.A.	zależna	7.665.999	15.331.998,00 PLN	7.665.999	15.331.998,00 PLN
RAFAKO S.A.	Multaros Trading Company Limited z/s w Nikozji	pośrednio zależna	34.800.001	69.600.002,00 PLN	34.800.00 1	69.600.002,00 PLN
E001RK Sp. z o.o.			50	5.000 PLN	50	5.000 PLN
E003B7 Sp. z o.o.			50	5.000 PLN	50	5.000 PLN
PGL-DOM Sp. z o.o.	RAFAKO S.A.	pośrednio	607	6.070.000,00 PLN	607	6.070.000,oo PLN
RAFAKO ENGINEERING SOLUTION doo		zależna	1	38.500,00 euro	1	38.500,00 EUR
RAFAKO Hungary Kft.			1	40.000,00 HUF	1	40.000,00 HUF
RAFAKO ENGINEERING Sp. z o.o.	RAFAKO S.A. PBG oil and	pośrednio zależna	3.630 3.481	1.815.000,00 PLN 1.740.500,00 PLN	3.630 3.481	1.815.000,00 PLN 1.740.500,00 PLN
ENERGOTECHNIKA ENGINEERING Sp. z o.o.	gas Sp. z o.o. RAFAKO ENGINEERING Sp. z o.o.	pośrednio zależna	920	460 000,00 PLN	920	460 000,00 PLN
	PGL-DOM Sp. z o.o.	pośrednio zależna	1.100	550.000,00 PLN	1.100	550.000,00 PLN
Energopol Ukraina	Wschodni Invest Sp. z o.o.	wspólne działanie	49	119.119,00 UAH	49	119.119,00 UAH

Nazwa spółki	Liczba udziałów w posiadaniu PBG	Wartość nominalna udziałów (PLN)	Udział w kapitale zakładowym i ogólnej liczbie głosów (%)
Poner Sp. z o.o.	475	475.000,00	15,97
Energia Wiatrowa PL Sp. z o.o.	230	11.500,00	18,70
Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych TUZ	60	600,00	0,01
Hydrobudowa Polska S.A. w likwidacji	82.302.263	82.302.263,00	39,09
PBG Technologia Sp. z o.o. w likwidacji	46.100	23.050.000,00	100,00
Aprivia SA w likwidacji	14.775.999	14.775.999,00	20,52
Energomontaż Południe S.A. w likwidacji	46.333.520	46.333.520,00	65,28
KWG SA w likwidacji	28.700	2.870.000,00	100,00

Liczba udziałów w pozostałych jednostkach gospodarczych na dzień zatwierdzenia sprawozdania

Po dacie bilansowej Spółka nie dokonała transakcji nabycia udziałów w innych jednostkach gospodarczych.

II. INFORMACJA O ZAWARTYCH UMOWACH I ZDARZENIACH ISTOTNYCH DLA DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI

Spółka uznaje za istotne umowy, spełniające kryteria opisane w art. 17 ust 1 MAR.

1. Umowy dotyczące działalności operacyjnej zawarte w okresie objętym sprawozdaniem oraz po dacie bilansowej

W okresie objętym niniejszym sprawozdaniem Spółka nie zawarła znaczących w ramach działalności operacyjnej.

2. Umowy dotyczące finansowania zawarte w okresie objętym sprawozdaniem oraz po dacie bilansowej (umowy kredytowe, gwarancje, obligacje)

Data	Strony Umowy	Rodzaj umowy	Opis
10.02.2017	PBG S.A.	Podsumowanie subskrypcji Obligacji Drugiej Emisji	Podsumowanie subskrypcji Obligacji: objęcie Obligacji było proponowane Uprawnionym Wierzycielom Spółki – z Grupy 1, Grupy 3, Grupy 4 oraz Grupy 5 (zgodnie z Układem), w ramach częściowego zaspokojenia ich wierzytelności układowych: 1) data rozpoczęcia i zakończenia subskrypcji: 30 grudnia 2016 – 9 lutego 2017 roku; 2) data przydziału Obligacji: 9 lutego 2017 roku; 3) dzień Emisji: 10 luty 2017 roku; 4) liczba Obligacji objętych subskrypcją w ramach Drugiej Emisji: 1.180.488Obligacji; 5) liczba Obligacji, na które złożono zapisy w ramach Drugiej Emisji oraz które zostały przydzielone w ramach przeprowadzonej subskrypcji : 852.910 Obligacji; 6) cena objęcia Obligacji: 100,00 PLN/Obligację; 7) liczba podmiotów obejmujących Obligacje: 6 podmiotów – tj. 1 podmiot z Grupy 1, 3 podmioty z Grupy 5, 1 podmiot z Grupy 1 i jednocześnie z Grupy 4 oraz 1 z Grupy 3 (podział na Grupy w rozumieniu Układu); 8) liczba podmiotów, którym przydzielono Obligacje: 6 podmiotów; 9) Spółka nie zawierała umów o subemisję Obligacji; 10) wartość przeprowadzonej subskrypcji, rozumianej jako iloczyn liczby papierów wartościowych objętych ofertą i ceny emisyjnej: 118.048.800,00 PLN.
			Więcej w: RB PBG 6/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/6-2017-podsumowanie-subskrypcji-obligacji-drugiej
			emisji.html oraz korekta
			RB PBG 54/2016: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/54-2016-podsumowanie-subskrypcji-obligacji-pierwszej-emisji korekta-raportu-biezacego.html
10.02.2017	PBG S.A. RAFAKO S.A.	Zawiadomienie o transakcji na papierach wartościowych Spółki	W dniu 10 lutego 2017 roku Spółka otrzymała zawiadomienie o transakcji na papierach wartościowych Spółki, polegającej na objęciu Obligacji, sporządzone w trybie art. 19 ust. 1 Rozporządzenia MAR przez spółkę RAFAKO S.A.

Więcej w: RB PBG 7/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/7-2017-zawiadomienie-o-transakcji-na-papierach
			wartosciowych-spolki.html
27.02.2017	PBG S.A.	Podjęcie przez GPW uchwały w sprawie wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst Obligacji PBG S.A.	W dniu 27 lutego 2017 roku Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. podjął uchwałę w przedmiocie wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst, 3.871.566 Obligacji (serie B-I) na okaziciela spółki PBG S.A., o wartości nominalnej 100 zł (sto złotych) każda.
			Więcej w: RB PBG 10/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/10-2017-podjecie-przez-gpw-uchwaly-w-sprawie wprowadzenia-do-alternatywnego-systemu-obrotu-na-catalyst-obligacji-pbg-s-a.html
09.03.2017	PBG S.A.	Wyznaczenie przez GPW pierwszego dnia notowania Obligacji PBG.	Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A., w dniu 9 marca 2017 roku, podjął uchwałę nr 209/2017 w przedmiocie wyznaczenia pierwszego dnia notowania w alternatywnym systemie obrotu na Catalyst, Obligacji na okaziciela serii B, C, D, E, F, G, H oraz I Spółki, na dzień 10 marca 2017 roku.
			Więcej w: RB PBG 12/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/12-2017-wyznaczenie-przez-gpw-pierwszego-dnia
			notowania-obligacji-pbg.html
06.04.2017	PBG S.A.	Podjęcie przez GPW uchwały w sprawie wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst Obligacji PBG S.A.	W dniu 5 kwietnia 2017 roku Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A podjął uchwałę nr 347/2017 w przedmiocie wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst, 849.300 Obligacji Drugiej Emisji (serii C1-I1) na okaziciela spółki PBG S.A., o wartości nominalnej 100 zł (sto złotych) każda.
			Więcej w: RB PBG 16/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/16-2017-podjecie-przez-gpw-uchwaly-w-sprawie wprowadzenia-do-alternatywnego-systemu-obrotu-na-catalyst-obligacji-pbg-s-a.html
19.04.2017	PBG S.A.	Wyznaczenie przez GPW pierwszego dnia notowania Obligacji PBG	W dniu 18 kwietnia 2017 roku Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. podjął uchwałę nr 386/2017 w przedmiocie wyznaczenia pierwszego dnia notowania w alternatywnym systemie obrotu na Catalyst, Obligacji Drugiej Emisji PBG, na dzień 20 kwietnia 2017 roku.
			Więcej w: RB PBG 18/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/18-2017-wyznaczenie-przez-gpw-pierwszego-dnia notowania-obligacji-pbg.html

3. Inne zdarzenia mające miejsce w okresie objętym sprawozdaniem oraz po dacie bilansowej

Rodzaj zdarzenia	Opis zdarzenia
Podjęcie przez Walne Zgromadzenie Spółki uchwał w przedmiocie zmian warunków emisji akcji serii I oraz zmian Statutu	W dniu 16 stycznia 2017 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie PBG S.A. podjęło uchwałę w sprawie zmiany uchwały nr 2 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 31 lipca 2015 roku w zakresie warunków objęcia akcji serii I w wykonaniu praw z Warrantów Subskrypcyjnych poprzez rozszerzenie przypadków, w których Podmiot Uprawniony będzie uprawniony do wykonania praw z warrantów subskrypcyjnych oraz uchwały w przedmiocie zmiany §9 ust. 4, §37 ust. 7 pkt. c oraz §50 ust 8 Statutu Spółki.
	Więcej w: RB PBG 1/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/1-2017-uchwaly-podjete-przez-nadzwyczajne-walne zgromadzenie-spolki-pbg-s-a-w-dniu-16-stycznia-2017-roku.html
Podjęcie przez GPW uchwały w sprawie wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst Obligacji PBG S.A.	W dniu 27 lutego 2017 roku Zarząd Spółki dominującej poinformował o podjęciu przez Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. uchwały w przedmiocie wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst, Obligacji na okaziciela spółki PBG S.A. o wartości nominalnej 100 PLN (sto złotych) każda.
	Więcej w: RB PBG 10/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/10-2017-podjecie-przez-gpw-uchwaly-w-sprawie wprowadzenia-do-alternatywnego-systemu-obrotu-na-catalyst-obligacji-pbg-s-a.html
	oraz RB PBG 12/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/12-2017-wyznaczenie-przez-gpw-pierwszego-dnia-notowania-obligacji
	pbg.html
Złożenie pozwu przeciwko GDDKiA	W dniu 3 marca 2017 roku PBG oraz SIAC Construction Ltd, Syndyk Masy Upadłości APRIVIA S.A. w upadłości likwidacyjnej (dalej zwane "Powodami") złożyły w Sądzie Okręgowym w Warszawie, XXV Wydział Cywilny pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad (dalej "GDDKiA"). Powodowie wnieśli o zasądzenie od GDDKiA kwoty 508.041.844,73 PLN, tytułem rozliczenia zadania pn. "Budowa autostrady A-4 Tarnów-Rzeszów na odcinku od węzła Krzyż do węzła Dębica Pustynia km 502+796,97 do około 537+550" (dalej "Umowa"), realizowanego przez konsorcjum, w skład którego wchodzili Powodowie. Udział PBG w objętej Pozwem kwocie roszczenia, stanowi kwotę 101.608.369 PLN.
	Więcej w: RB PBG 11/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/11-2017-zlozenie-pozwu-przeciwko-gddkia.html
Złożenie ostatecznego planu podziału majątku Strateg Capital Sp. z o.o.	W dniu 21 marca 2017 roku Zarząd Spółki dominującej powziął informację o złożeniu przez syndyka masy upadłościowej Strateg Capital Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej ostatecznego planu podziału jej majątku. Spółka dominująca jako wierzycie, planuje otrzymać wpływ środków pieniężnych w kwocie 19 tys. PLN.
Podjęcie przez GPW uchwały w sprawie wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst Obligacji PBG S.A. oraz wyznaczenie pierwszego notowania Obligacji PBG S.A.	W dniu 5 kwietnia 2017 roku Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. podjął uchwały w przedmiocie wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst, Obligacji na okaziciela Spółki dominującej, o wartości nominalnej 100 PLN każda. Pierwszy dzień notowania tychże Obligacji został wyznaczony na dzień 20 kwietnia 2017 roku.
	Więcej w: RB PBG 16/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/16-2017-podjecie-przez-gpw-uchwaly-w-sprawie
	wprowadzenia-do-alternatywnego-systemu-obrotu-na-catalyst-obligacji-pbg-s-a.html oraz
	RB PBG 18/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/18-2017-wyznaczenie-przez-gpw-pierwszego-dnia-notowania-obligacji pbg.html
Zatwierdzenie sprawozdań za 2016 rok	W dniu 27 kwietnia 2017 roku Zarząd Spółki dominującej poinformował, w formie uchwał podjętych przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy PBG S.A., o zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółki dominującej i Grupy Kapitałowej oraz sprawozdania finansowego Spółki dominującej oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej za rok obrotowy 2016.
	Więcej w: RB PBG 19/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/19-2017-uchwaly-podjete-przez-zwyczajne-walne zgromadzenie-spolki-pbg-s-a-w-dniu-27-kwietnia-2017-roku.html
Zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego dotyczącego rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego Spółki	W dniu 30 maja 2017 roku, po przeglądzie akt Spółki w KRS, Spółka powzięła informację o złożeniu pisma stanowiącego skargę na postanowienie referendarza sądowego Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 10 listopada 2016 roku, dotyczącego rejestracji zmian w kapitale zakładowym i Statutu PBG. Odpis tego pisma nie został Spółce doręczony.
	Więcej w: RB PBG 22/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/22-2017-zaskarzenie-postanowienia-referendarza-sadowego dotyczacego-rejestracji-podwyzszenia-kapitalu-zakladowego-pbg-s-a.html

Utrzymanie w mocy postanowienia referendarza sądowego.	W dniu 7 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, wydał postanowienie w przedmiocie utrzymania w mocy wpisu z dnia 10 listopada 2016 roku, o którym Spółka informowała raportem bieżącym numer 39/2016 z dnia 14 listopada 2016 roku.
	Więcej w: RB PBG 28/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/28-2017-utrzymanie-w-mocy-postanowienia-referendarza sadowego.html
W dniu 26 lipca 2017 roku, Zarząd PBG opublikował stanowisko Spółki względem planów RAFAKO S.A. Poinformował iż zamierza poprzeć zaproponowane uchwały związane z podwyższeniem kapitału i zmianą Statutu oraz że rozważa dokonanie rozporządzenia prawami poboru do nowych akcji RAFAKO w podwyższonym kapitale zakładowym RAFAKO na rzecz zainteresowanego inwestora lub inwestorów, za cenę ustaloną w trakcie negocjacji, przy czym środki pozyskane zostaną przeznaczone na spłatę Stanowisko PBG dotyczące zadłużenia finansowego PBG wynikającego z obligacji wyemitowanych przez Spółkę, w terminach ich planowanego walnego zapadalności. Jednocześnie Zarząd PBG poinformował, że pomimo ewentualnego zmniejszenia zgromadzenia i podwyższenia udziału Spółki (wraz z podmiotem zależnym Multaros) w ogólnej liczbie głosów na walnym kapitału zakładowego zgromadzeniu RAFAKO i w kapitale zakładowym RAFAKO poniżej 50% plus jedna akcja, oraz związanej RAFAKO z tym możliwej ewentualnej utraty kontroli nad RAFAKO, po zakończeniu planowanej emisji Nowych Akcji RAFAKO, PBG nadal pozostanie w RAFAKO głównym akcjonariuszem zachowującym udział w kapitale zakładowym RAFAKO oraz liczbie głosów na walnym zgromadzeniu RAFAKO (bezpośrednio oraz pośrednio przez Multaros) na poziomie nie niższym niż 33% oraz mającym istotny wpływ na realizowaną strategię spółki RAFAKO.
	Więcej w: RB PBG 30/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/30-2017-stanowisko-spolki-dotyczace-planowanego-walnego zgromadzenia-i-podwyzszenia-kapitalu-zakladowego-rafako-s-a.html
W uzupełnieniu do w/w informacji PBG potwierdziło w dniu 11 sierpnia 2017 roku, iż po dokonaniu analizy Stanowisko Spółki dotyczące sytuacji, spółka PBG utrzyma kontrolę nad RAFAKO, która będzie podlegała na ujęciu w planowanego walnego skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy PBG metodą pełną. Po wejściu w życie zgromadzenia i podwyższenia zaproponowanych zmian w Statucie RAFAKO oraz spodziewanych zmian w strukturze akcjonariuszy kapitału zakładowego RAFAKO, PBG utrzyma kontrolę nad RAFAKO, zachowując możliwość kierowania istotnymi działaniami, RAFAKO S.A. – informacja dającą PBG praktyczną możliwość powołania większości członków Rady Nadzorczej, do której uzupełniająca. kompetencji należy m.in. powoływanie Zarządu RAFAKO.
	Więcej w: RB PBG 34/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/34-2017-stanowisko-spolki-dotyczace-planowanego-walnego zgromadzenia-i-podwyzszenia-kapitalu-zakladowego-rafako-s-a-informacja-uzupelniajaca.html
	W dniu 8 sierpnia 2017 roku nastąpiła dematerializacja oraz wprowadzenie do obrotu giełdowego na rynku podstawowym 3.740.000 akcji serii A, 776.948.780 akcji serii H oraz 12.806.811 akcji serii I. Tym samym w obrocie giełdowym znajduje się 804.050.591 akcji zwykłych na okaziciela spółki PBG S.A.
	Więcej w: RB PBG 31/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/31-2017-podjecie-uchwal dotyczacych-wprowadzenia-akcji-pbg-do-obrotu.html
	RB PBG 32/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/32-2017-uchwala-zarzadu-kdpw-w sprawie-asymilacji-akcji-pbg-serii-a.html RB PBG 33/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/33-2017-komunikat-dzialu operacyjnego-kdpw-w-sprawie-rejestracji-akcji-pbg-serii-a.html
Wprowadzenie do obrotu akcji serii H i I	W wyniku wprowadzenia akcji do obrotu, w dniu 8 sierpnia 2017 roku nastąpił spodziewany i gwałtowny tj. o blisko 86% spadek wyceny akcji PBG do 0,44 zł za akcję wobec 2,86 zł za akcję na koniec 7 sierpnia 2017 roku. W wyniku wprowadzenia do obrotu akcji serii H, spełnił się warunek wejścia w życie umów zawartych pomiędzy Jefferies International Limited a kilkoma wierzycielami PBG, którzy objęli akcje serii H, o czym Spółka informowała na podstawie Zawiadomienia Jefferies International Limited raportem bieżącym 49/2016 w dniu 19 listopada 2016 roku. W wyniku realizacji umów Jefferies International Limited w dniach 8 – 21 sierpnia 2017 roku stopniowo obejmował akcje PBG, następnie częściowo je sprzedając na rynku a częściowo transferując do VTT Fund Limited, które z kolei dokonywało sprzedaży akcji w pakietach poza rynkiem regulowanym. W wyniku transakcji przeprowadzanych w tych dniach, na koniec 21 sierpnia br zarówno Jefferies International Limited jak i VTT Fund Limited zmniejszyli zaangażowanie w kapitał PBG poniżej 5%. Tym samym rozproszony akcjonariat PBG obejmuje 54,34% akcji Spółki.

	Więcej w: RB PBG 35/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/35-2017-otrzymanie
	zawiadomienia-w-trybie-art-69-ust-1-pkt-2-w-zwiazku-z-art-69b-ust-5-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy-o ofercie.html
	oraz
	RB PBG 36/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/36-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-trybie-art-69-ust-1-pkt-2-i-art-69-ust-2-pkt-1-lit-a-w-zwiazku-z-art-69b-ust-5-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy
	o-ofercie.html
	RB PBG 38/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/38-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-trybie-art-69-ust-1-pkt-1-w-zwiazku-z-art-69b-ust-5-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy-o-ofercie.html
	RB PBG 39/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/39-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-trybie-art-69-ust-1-pkt-2-w-zwiazku-z-art-87-ust-1-pkt-5-ustawy-o-ofercie.html
	RB PBG 40/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/40-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-trybie-art-69-ust-1-pkt-2-i-art-69-ust-2-pkt-1-lit-a-w-zwiazku-z-art-69b-ust-5-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy
	o-ofercie.html RB PBG 41/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/41-2017-otrzymanie
	zawiadomienia-w-zwiazku-z-art-69-ust-1-pkt-2-w-zwiazku-z-art-87-ust-1-pkt-5-ustawy-o-ofercie.html
	RB PBG 42/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/42-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-zwiazku-z-art-69-ust-1-w-zwiazku-z-art-69b-i-w-zwiazku-z-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy-o-ofercie korekta.html
	RB PBG 43/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/43-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-trybie-art-69-ust-1-pkt-2-w-zwiazku-z-art-69b-ust-5-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy-o-ofercie.html
	RB PBG 44/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/44-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-zwiazku-z-art-69-ust-1-w-zwiazku-z-art-69b-i-w-zwiazku-z-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy-o-ofercie
	korekta.html
	RB PBG 46/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/46-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-zwiazku-z-art-69-ust-1-w-zwiazku-z-art-69b-i-w-zwiazku-z-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy-o-ofercie.html
	RB PBG 47/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/47-2017-otrzymanie-zawiadomienia
	w-zwiazku-z-art-69-ust-1-w-zwiazku-z-art-69b-i-w-zwiazku-z-art-87-ust-1-pkt-5-oraz-art-87-ust-5-ustawy-o-ofercie.html
	W dniu 17 sierpnia 2017 roku Zarząd Spółki PBG powziął informację o złożeniu Apelacji od postanowienia
Doręczenie apelacji od	Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego
postanowienia Sądu z dnia 7	Rejestru Sądowego z dnia 7 czerwca 2017 roku w przedmiocie utrzymania w mocy wpisu do KRS z dnia
czerwca 2017 roku	10 listopada 2016 roku (w tej sprawie spółka publikowała raporty bieżące nr 22/2017 z dnia 30 maja
	2017r. oraz 28/2017 z dnia 20 czerwca 2017r.).
	Więcej w: RB PBG 37/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/37-2017-doreczenie-apelacji-od-postanowienia-sadu-z-dnia-7-
	czerwca-2017-roku.html

III. INFORMACJE O ZMIANACH W POWIĄZANIACH ORGANIZACYJNYCH

Data	Podmioty transakcji	Rodzaj transakcji	Opis transakcji
27.01.2017	PBG S.A. Jerzy Wiśniewski	Zawiadomienie o transakcji na akcjach Spółki.	W dniu 27 stycznia 2017 roku Spółka otrzymała zawiadomienie o transakcji na akcjach Spółki, sporządzone w trybie art. 19 ust. 1 Rozporządzenia MAR, przekazane przez Pana Jerzego Wiśniewskiego, Prezesa Zarządu Spółki o objęciu akcji serii I.
Więcej w: RB PBG 4/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/4-2017-zawiadomienie-o-transakcji-na-akcjach spolki.html
W dniu 14 czerwca 2017 roku Spółka otrzymała zawiadomienie o PBG S.A. Zawiadomienie o transakcji na akcjach Spółki, sporządzone w trybie art. 19 ust. 1 14.06.2017 Jerzy transakcji na akcjach Rozporządzenia MAR, przekazane przez Pana Jerzego Wiśniewskiego, Wiśniewski Spółki. Prezesa Zarządu Spółki, w związku z objęciem akcji serii I.
Więcej w: RB PBG 26/2017: http://www.pbg-sa.pl/relacje-inwestorskie/raporty-biezace/26-2017-zawiadomienie-o-transakcji-na akcjach-spolki.html

IV. OPIS TRANSAKCJI Z PODMIOTAMI POWIĄZANYMI

W I półroczu roku 2017 Spółka realizowała transakcje z podmiotami powiązanymi na zasadach rynkowych, których charakter i warunki wynikają z bieżącej działalności operacyjnej.

Najczęściej spotykanymi typami transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi są:

• umowy o roboty budowlane,
• umowy dotyczące: usług wsparcia sprzedaży, usług zarządzania portfelem nieruchomości oraz usług wsparcia organizacyjnego,
• umowy o świadczenie usług serwisowych.

Transakcje miedzy Spółką, a jej podmiotami powiązanymi ujawnione zostały w nocie 29 śródrocznego skróconego sprawozdania finansowego Spółki za pierwsze półrocze 2017 r. W I półroczu 2017 roku Spółka nie udzielała poręczeń ani gwarancji podmiotom powiązanym.

V. INFORMACJE O ZACIĄGNIĘTYCH KREDYTACH, UMOWACH POŻYCZEK

Informacje na temat kredytów i pożyczek zostały zaprezentowane w śródrocznym skróconym sprawozdaniu finansowym Spółki w nocie 23.

VI. WAŻNIEJSZE OSIĄGNIĘCIA W DZIEDZINIE BADAŃ I ROZWOJU

Spółka, w okresie objętym raportem, w dziedzinie badań i rozwoju nie zanotowała osiągnięć, które wpłynęły na osiągnięty wynik.

VII. INFORMACJA O SYSTEMIE KONTROLI PROGRAMÓW PRACOWNICZYCH

Spółka PBG nie prowadzi programów pracowniczych.

VIII. WSKAZANIE POSTĘPOWAŃ TOCZĄCYCH SIĘ PRZED SĄDEM, ORGANEM WŁAŚCIWYM DLA POSTĘPOWANIA ARBITRAŻOWEGO LUB ORGANEM ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ

Informacje na temat postepowań zostały zaprezentowane w śródrocznym skróconym sprawozdaniu finansowym Spółki w nocie 26.

ROZDZIAŁ V: AKCJE I AKCJONARIUSZE

I. STRUKTURA KAPITAŁU AKCYJNEGO ORAZ AKCJONARIUSZE POSIADAJĄCY BEZPOŚREDNIO LUB POŚREDNIO ZNACZNE PAKIETY AKCJI

Na dzień publikacji Sprawozdania kapitał akcyjny Spółki wynosi 16.081.011,82 PLN i dzieli się na 804.050.591 akcji zwykłych na okaziciela. Wartość nominalna akcji wynosi 0,02 PLN każda.

Kapitał akcyjny PBG na dzień 30 czerwca 2017 roku

akcje PBG	ilość akcji	rodzaj akcji	ilość akcji	ilość głosów	ilość akcji w obrocie
seria A	5 700 000	zwykłe na okaziciela	5 700 000	5 700 000	5 700 000
seria B	1 500 000	zwykłe na okaziciela	1500000	1 500 000	1 500 000
seria C	3 000 000	zwykłe na okaziciela	3 000 000	3 000 000	3 000 000
seria D	330 000	zwykłe na okaziciela	330 000	330 000	330 000
seria E	1 500 000	zwykłe na okaziciela	1 500 000	1 500 000	1 500 000
seria F	1 400 000	zwykłe na okaziciela	1 400 000	1 400 000	1 400 000
seria G	865 000	zwykłe na okaziciela	865 000	865 000	865 000
seria H	776 948 780	zwykłe na okaziciela	776 948 780	776 948 780	776 948 780
seria I	12 806 811	zwykłe na okaziciela	12 806 811	12 806 811	12 806 811
		suma	804 050 591	804 050 591	804 050 591

Akcjonariat powyżej 5%

Akcjonariusz	Liczba akcji	Udział w kapitale zakładowym (%)	Udział w ogólnej liczbie głosów (%)
	na dzień 30 czerwca 2017
Jerzy Wiśniewski	189 836 345	23,61%	23,61%
BZ WBK S.A.	61 339 097	7,63%	7,63%
Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.	53 060 500	6,60%	6,60%
Bank Polska Kasa Opieki S.A.	62 848 380	7,82%	7,82%
Jefferies International Limited, w tym Union Investment Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. 6,49%	149 206 649	18,56%	18,56%
Pozostali	287 759 620	35,79%	35,79%

Akcjonariusz	Liczba akcji	Udział w kapitale zakładowym (%)	Udział w ogólnej liczbie głosów (%)
na dzień publikacji sprawozdania
Jerzy Wiśniewski	189 836 345	23,61%	23,61%
BZ WBK S.A.	61 339 097	7,63%	7,63%
Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.	53 060 500	6,60%	6,60%
Bank Polska Kasa Opieki S.A.	62 848 380	7,82%	7,82%
Pozostali	436 966 269	54,34%	54,34%

Akcjonariat PBG powyżej 5% na dzień 30 czerwca 2017 r.

• Jerzy Wiśniewski
• BZ WBK SA
• Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA
• Bank Polska Kasa Opieki SA
• Jefferies International Limited, w tym Union Investment Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. 6,49%
• pozostali

Akcjonariat PBG powyżej 5% na dzień publikacji sprawozdania

Spółka nie posiada informacji na temat pozostałych akcjonariuszy posiadających co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu i do dnia sporządzenia sprawozdania nie poinformowano jej o tym fakcie.

II. ZMIANY W AKCJONARIACIE SPÓŁKI

W okresie objętym sprawozdaniem miały miejsce zmiany w akcjonariacie, zidentyfikowane na podstawie zawiadomień złożonych przez akcjonariuszy, opublikowane następującymi raportami bieżącymi: 35/2017 – 36/2017 oraz 38/2017 – 42/2017.

III. KLUCZOWE DANE DOTYCZĄCE AKCJI SPÓŁKI PBG

1. Cena akcji

Cena akcji PBG od 1 stycznia 2017 do 30 czerwca 2017

Cena akcji PBG od debiutu do 7 września 2016

2. Kluczowe dane dotyczące akcji

Dane na akcje

Kluczowe dane na akcje		1H2017	1H2016	Zmiana % r/r
Najwyższy kurs akcji	w PLN	6,93	2,87	+141
Najniższy kurs akcji	w PLN	2,58	1,57	+64
Cena akcji na koniec półrocza	w PLN	3,15	2,39	+32
Liczba akcji na koniec okresu	szt.	14 295 000	14 295 000	-
Liczba akcji w obrocie giełdowym	szt.	10 555 000	10 555 000	-
Kapitalizacja na koniec półrocza	w mln PLN	45,0	34,2	+31
Średnia dzienna wartość obrotów	w tys. PLN	1 078	110	+980
Średni dzienny wolumen obrotu	szt.	221 656	50 335	+340

IV. INFORMACJE O NABYCIU AKCJI WŁASNYCH

W okresie objętym raportem nie miało miejsca nabycie akcji własnych.

V. WSKAZANIE POSIADACZY WSZELKICH PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH, KTÓRE DAJĄ SPECJALNE UPRAWNIENIA KONTROLNE

Nie istnieją papiery wartościowe dające specjalne uprawnienia kontrolne w stosunku do Spółki. Z akcjami Spółki nie wiążą się żadne ograniczenia dotyczące przenoszenia praw własności, ani ograniczenia w wykonywaniu prawa głosu.

VI. WSKAZANIE WSZELKICH OGRANICZEŃ ODNOŚNIE WYKONYWANIA PRAWA GŁOSU

W Statucie spółki PBG brak jest postanowień dotyczących ograniczenia wykonywania prawa głosu przez posiadaczy określonej części lub liczby głosów.

VII. OGRANICZENIA DOTYCZĄCE PRZENOSZENIA PRAWA WŁASNOŚCI PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH SPÓŁKI PBG ORAZ OGRANICZENIA W ZAKRESIE WYKONYWANIA Z NICH PRAWA GŁOSU

Jerzy Wiśniewski, większościowy akcjonariusz Spółki, w wykonaniu postanowień Umowy Restrukturyzacyjnej, której jest stroną, podpisał Umowę Ograniczenia Zbywalności Akcji PBG, których pozostaje właścicielem na czas do spełnienia przez Spółkę wszystkich zobowiązań z tytułu wyemitowanych Obligacji które zaoferowane zostaną uprawnionym zgodnie z Układem (raport bieżący Spółki 26/2015 z dnia 2 sierpnia 2015 roku, punkt I 1) d lit iii). Na mocy Umowy Akcjonariusz zobowiązał się wobec Wierzycieli Finansowych, będących stroną Umowy Restrukturyzacyjnej, do niedokonywania jakichkolwiek czynności zobowiązujących lub rozporządzających, których przedmiotem są akcje PBG, jakiekolwiek prawa z akcji lub jakiekolwiek prawa do akcji, bez uprzedniej zgody Wierzycieli Finansowych.

VIII. INFORMACJE O WYDARZENIACH, W WYNIKU KTÓRYCH MOGĄ NASTĄPIĆ ZMIANY W PROPORCJACH POSIADANYCH AKCJI

Nie dotyczy

IX. INFORMACJE O SPÓŁCE I O AKCJACH

Kontakt do relacji inwestorskich

Relacje Inwestorskie	Jacek Krzyżaniak
Numer telefonu	+48 605 470 599
E-mail	gielda@pbg-sa.pl
Strona internetowa	www.pbg-sa.pl
GPW	PBG
Reuters	PBGG.WA
KOD LEI	259400X248CV8DJRIM55

ROZDZIAŁ VI: PRZEGLĄD FINANSOWY

I. ANALIZA KONDYCJI FINANSOWEJ SPÓŁKI PBG

Wszystkie wskaźniki oraz dane finansowe podane są w oparciu o sprawozdanie finansowe sporządzone wg Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

1. Przychody

Na koniec 1H2017 roku spółka PBG wypracowała przychody ze sprzedaży o wartości 6,5 mln PLN. W porównaniu do przychodów z analogicznego okresu roku poprzedniego w wysokości 24,8 mln PLN, Spółka odnotowała spadek sprzedaży aż o 74%. W bieżącym roku PBG realizuje przychody przede wszystkim z tytułu usług wsparcia biznesowego i organizacyjnego świadczonego na rzecz spółek zależnych, co wynika z przekształcenia PBG w spółkę holdingową. W analogicznym okresie roku poprzedniego kontraktem mającym największy udział w przychodach była budowa terminalu LNG (przychody rozpoznane z tego kontraktu stanowiły blisko 66% sprzedaży, tj. 16,3 mln PLN).

Historyczne kształtowanie się pozycji przychodów ze sprzedaży (porównanie obejmuje pięć lat)

Począwszy od 2013 roku, w którym prowadzone już było postępowanie upadłości układowej PBG, przychody ze sprzedaży Spółki systematycznie odnotowują istotne spadki. Jest to niewątpliwie związane z trudną sytuacją Spółki, wykluczeniem z postępowań przetargowych w ramach zamówień publicznych w trakcie trwania postępowania układowego oraz ograniczonego dostępu do finansowania. Od września 2016 roku PBG wraz z zakończeniem postępowania układowego odzyskało pełną zdolność do funkcjonowania w obrocie gospodarczym, jednak odbudowa pozycji rynkowej Spółki będzie wymagała czasu. Na dzień 1 lipca 2017 roku portfel zamówień (liczony jako suma przychodów pozostałych do zafakturowania na poszczególnych kontraktach w trakcie realizacji) kształtował się na poziomie około 130,7 mln PLN, z czego do realizacji w drugim półroczu 2017 roku przypada około 5,6 mln PLN, natomiast pozostała kwota, tj. około 125,1 mln PLN na lata kolejne. Największym wartościowo kontraktem w portfelu PBG jest kontrakt na budowę i dostawę baz paliwowych dla NATO.

2. Wynik operacyjny – EBIT

W 1H2017 roku spółka PBG odnotowała stratę operacyjną na poziomie 8,9 mln PLN w porównaniu do zysku operacyjnego na poziomie 1 059,7 mld PLN z 1H2016 roku. Pomimo analogicznych okresów roku bieżącego i roku poprzedniego, wyniki finansowe zanotowane przez Spółkę, nie są w ocenie Zarządu wprost porównywane. Wygenerowanie istotnego dodatniego wyniku na poziomie operacyjnym w porównywalnym okresie ubiegłego roku obrotowego to przede wszystkim efekt ujęcia w księgach rachunkowych Spółki skutków uprawomocnienia się w dniu 13 czerwca 2016 roku postanowienia sądu upadłościowego w przedmiocie zatwierdzenia Układu – wpływ na wynik operacyjny Spółki na poziomie 1.054 mld PLN. W IH2017 roku na wynik na poziomie operacyjnym, oprócz typowej działalności operacyjnej Spółki, wpływ miało zanotowanie straty w pozycji "Strata na zawarciu układu z wierzycielami" w kwocie ponad 10,2 mln PLN, która jest efektem aktualizacji dyskonta zobowiązań układowych oraz zerokuponowych obligacji wyemitowanych w celu spłaty części zobowiązań układowych Spółki.

Historyczne kształtowanie się pozycji wyniku operacyjnego (porównanie obejmuje pięć lat)

4. Wskaźniki płynności

Wskaźniki płynności

NAZWA	FORMUŁA OBLICZENIOWA	1H2017	1H2016
Wskaźnik płynności bieżącej	(aktywa obrotowe / zobowiązania krótkoterminowe)	0,82	0,46
Wskaźnik płynności szybkiej	(aktywa obrotowe – zapasy / zobowiązania krótkoterminowe)	0,82	0,46
Wskaźnik wypłacalności gotówki	(końcowy stan środków pieniężnych / zobowiązania krótkoterminowe)	0,02	0,06

Na koniec 1H2017 roku nastąpił wzrost wskaźnika płynności bieżącej w porównaniu do wyniku osiągniętego w analogicznym okresie roku poprzedniego. Jego wartość wyniosła 0,82 w porównaniu do 0,46 na koniec 1H2016 roku. Pomimo znaczącej poprawy, wartość wskaźnika oznacza, że Spółka nadal znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i nie byłaby w stanie spłacić zaciągniętych zobowiązań bieżących w przypadku ich natychmiastowej wymagalności.

Analogiczną sytuację zaobserwowano w przypadku wskaźnika płynności szybkiej.

Wskaźnik wypłacalności gotówkowej w porównaniu do 1H2016 roku spadł z wartości 0,06 do 0,02 na koniec 1H2017 roku. Oznacza to, że 2% swoich zobowiązań bieżących PBG jest w stanie pokryć aktywami o najwyższym stopniu płynności.

5. Zadłużenie

Wskaźnik zadłużenia

NAZWA	FORMUŁA OBLICZENIOWA	1H2017	1H2016
Wskaźnik ogólnego zadłużenia	zobowiązania ogółem / aktywa ogółem	1,08	1,04

Wskaźnik ogólnego zadłużenia w 1H2017 roku osiągnął wartość 1,08 i w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego wzrósł nieznacznie, tj. o 0,04. Wartość wskaźnika ogólnego zadłużenia w obu okresach osiągnęła poziom uznawany za niebezpieczny, charakteryzujący spółki o trudnej sytuacji ekonomiczno-finansowej.

II. DYNAMIKA RACHUNKU ZYSKÓW I STRAT ORAZ ANALIZA POZIOMU KOSZTÓW

1. Rachunek zysków i strat

Dynamika rachunku zysków i strat

PBG - Rachunek Zysków i Strat (w tys. PLN)	1H2017	1H2016	1H2017/1H2016
Przychody ze sprzedaży	6 472	24 815	-74%
Koszt własny sprzedaży	2 653	36 577	-93%%
Zysk (strata) brutto ze sprzedaży	3 819	-11 762	-
Zysk na utracie współkontroli nad wspólnym działaniem	0	22 955	-
Koszty sprzedaży	0	0	-
Koszty ogólnego zarządu	5 653	5 773	-2%
Pozostałe przychody operacyjne	8 588	15 409	-44%
Pozostałe koszty operacyjne	5 416	13 346	-59%
Koszty restrukturyzacji	0	2 515	-
Zysk (strata) na zawarciu układu z wierzycielami	-10 233	1 054 711	-
Zysk (strata) z działalności operacyjnej	-8 895	1 059 679	-
Przychody finansowe	40	0
Koszty finansowe netto	563	95 803	-
Zysk (strata) przed opodatkowaniem	-9 418	963 876	-
Podatek dochodowy	0	0	-
Zysk (strata) netto	-9 418	963 876	-

Na koniec 1H2017 roku wypracowany przez Spółkę zysk brutto ze sprzedaży osiągnął poziom ponad 3,8 mln PLN, w porównaniu do straty w wysokości blisko 11,8 mln PLN w analogicznym okresie roku poprzedniego. Koszty ogólnego zarządu wyniosły 5,7 mln PLN, co z kolei stanowi 2-procentowy spadek.

W 1H2017 roku pozostałe przychody operacyjne osiągnęły wartość blisko 8,6 mln PLN, z czego najistotniejsze pozycje stanowią: odwrócenie odpisów aktualizujących należności w kwocie 2,4 mln PLN, przywrócenie skorygowanego w poprzednich okresach podatku VAT za złe długi w kwocie 2,1 mln PLN oraz zysk ze zbycia niefinansowych aktywów trwałych w kwocie 1,7 mln PLN.

Pozostałe koszty operacyjne w omawianym okresie wyniosły 5,4 mln PLN, z czego najistotniejsze pozycje stanowią: odpis aktualizujący wartość nieruchomości w Łebie w wysokości 1,5 mln PLN, różnice kursowe związane z wyceną certyfikatów inwestycyjnych Dialog Plus (Ministerski Projekt) w kwocie 2,8 mln PLN oraz odpis aktualizujący wartość udzielonych pożyczek w wysokości 0,6 mln PLN.

W IH2017 roku w pozycji "Strata na zawarciu układu z wierzycielami" Spółka ujęła efekt aktualizacji dyskonta zobowiązań układowych oraz zerokuponowych obligacji wyemitowanych w celu spłaty części zobowiązań układowych. W analogicznym okresie roku poprzedniego w pozycji "Zysk na zawarciu układu z wierzycielami" Spółka ujęła zysk w kwocie 1.054,7 mld PLN, wynikający z następujących zdarzeń:

• 1.600.595 tys. PLN kwota pierwotnych zobowiązań układowych (ujęta jako przychód),
• (344.631) tys. PLN kwota zrestrukturyzowanych zobowiązań zaciągniętych bezpośrednio przez Spółkę, które zgodnie z postanowieniami Układu uregulowane zostaną w drodze płatności pieniężnych (ujęta jako koszt),

• (9.856) tys. PLN kwota zrestrukturyzowanych zobowiązań zaciągniętych bezpośrednio przez Spółkę, które zgodnie z postanowieniami Układu będą przedmiotem konwersji na akcje Spółki (ujęta jako koszt),

• (297.189) tys. PLN strata na umorzeniu części długu w zamian za własne instrumenty kapitałowe (ujęta jako koszt),

• 14.009 tys. PLN przychód z tytułu obniżenia kapitału podstawowego poprzez zmianę wartości nominalnej akcji Spółki z 1 PLN na 0,02 PLN,
• 62.891 tys. PLN dyskonto długoterminowej części zobowiązań układowych,
• 28.892 tys. PLN rozwiązanie rezerwy na zobowiązania związane z odpowiedzialnością solidarną za udzielone poręczenia i gwarancje.

Biorąc pod uwagę powyższe w 1H2017 roku PBG odnotowało stratę na poziomie operacyjnym oraz netto w wysokości odpowiednio: 8,9 mln PLN oraz 9,4 mln PLN, a w analogicznym okresie roku poprzedniego: zysk operacyjny i zysk netto wynoszący odpowiednio 1 059,7 mld PLN oraz 963,9 mln PLN.

III. ANALIZA SYTUACJI MAJĄTKOWEJ, FINANSOWEJ ORAZ POKRYCIA FINANSOWEGO MAJĄTKU

1. Aktywa

Struktura aktywów na przestrzeni analizowanego okresu nie uległa istotnym zmianom. Aktywa trwałe na koniec 1H2017 roku stanowiły blisko 75% ogólnej sumy aktywów i ich udział względem analogicznego okresu roku poprzedniego spadł o ponad 5 p.p. Aktywa obrotowe (w tym aktywa trwałe przeznaczone do sprzedaży) stanowiły w omawianym okresie blisko 25% ogólnej sumy aktywów, co oznacza wzrost o ponad 5 p.p. w stosunku do roku poprzedniego.

Najistotniejszą pozycją aktywów trwałych były inwestycje w jednostkach zależnych (przede wszystkim akcje spółki RAFAKO S.A.) – 75%. Druga pod względem wielkości pozycja to długoterminowe pożyczki (udzielone do spółki PBG DOM) - 11% wartości aktywów trwałych.

Na przestrzeni analizowanego okresu zmieniła się również struktura aktywów obrotowych. Największy udział w aktywach obrotowych na koniec 1H2017 roku miały krótkoterminowe pożyczki, w skład których wchodziły pożyczki udzielone do spółki PBG DOM – 86% . Drugą, co do istotności pozycją w majątku obrotowym, były aktywa trwałe przeznaczone do sprzedaży - 27%. Kolejną istotną pozycją były należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności, których udział w strukturze wynosi 10%.

Aktywa w tys. PLN

Wartości największych pozycji w aktywach (w tys. PLN)

Wskaźniki sytuacji majątkowej (w %)

NAZWA	FORMUŁA OBLICZENIOWA	1H2017	1H2016
Podstawowy wskaźnik struktury aktywów	(aktywa trwałe / aktywa obrotowe, w tym aktywa przeznaczone do sprzedaży)*100%	388,29%	499,13%
Wskaźnik udziału aktywów trwałych w aktywach ogółem	(aktywa trwałe / aktywa ogółem)*100	75,33%	80,60%
Wskaźnik udziału aktywów obrotowych w aktywach ogółem	(aktywa obrotowe w tym aktywa przeznaczone do sprzedaży / aktywa ogółem)*100	24,67%	19,40%
Wskaźnik udziału należności krótkoterminowych z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych należności w aktywach obrotowych	(należności krótkoterminowe / aktywa obrotowe, w tym aktywa przeznaczone do sprzedaży)*100	10,77%	40,06%

Podstawowy wskaźnik struktury aktywów w 1H2017 roku osiągnął wartość ponad 388% w porównaniu do 499% w analogicznym okresie roku poprzedniego. Niższa wartość tego wskaźnika oznacza wyższą elastyczność przedsiębiorstwa, czego wyrazem jest niższe ryzyko prowadzenia działalności. Jednakże powszechnie zaleca się utrzymywanie możliwie niskich wartości podstawowego wskaźnika struktury aktywów. Zanotowana wartość w 1H2017 roku wynosząca 388% jest nadal zbyt wysoka.

Porównując wskaźniki dynamiki poszczególnych elementów między sobą i ze wskaźnikami dynamiki majątku całkowitego, można stwierdzić, iż zmiana w strukturze majątku spółki PBG jest zauważalna. Wartość aktywów trwałych zmalała w 1H2017 roku o 20% w porównaniu z 1H2016 roku. Wartość aktywów obrotowych (w tym aktywów trwałych przeznaczonych do sprzedaży) wzrosła o 9%. Powyżej wyliczone wskaźniki dowodzą, że udział aktywów trwałych w majątku całkowitym był niższy na koniec 1H2017 roku o 5,3% w porównaniu z 1H2016 roku.

2. Pasywa

W omawianym okresie sprawozdawczym kapitał własny, podobnie jak w analogicznym okresie roku poprzedniego, osiągnął wartość ujemną (1H2017 roku – minus 47,7 mln PLN, 1H2016 roku – minus 23,9 mln PLN), w związku z czym odstąpiono od prezentowania analizy struktury pasywów i przeprowadzono analizę struktury zobowiązań Spółki. W 1H2017 roku zobowiązania PBG wyniosły w sumie 626,6mln PLN, z czego 78% stanowiły zobowiązania długoterminowe, a pozostałe 22% zobowiązania krótkoterminowe. Zmianie uległa wartość zobowiązań długoterminowych, która wzrosła o 6% w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego i wyniosła 489,4 mln PLN. Znacznemu zmniejszeniu uległa wartość zobowiązań krótkoterminowych. Na koniec 1H2017 roku zobowiązania krótkoterminowe wyniosły 137,2 mln PLN, co w porównaniu do 236,6 mln PLN w analogicznym okresie roku poprzedniego daje spadek o 42%, tj. ponad 99 mln PLN. W zobowiązaniach długoterminowych najistotniejszą pozycję stanowią kredyty, pożyczki i inne instrumenty dłużne w kwocie 330 mln PLN, na co przede wszystkim składają się obligacje zerokuponowe. W zobowiązaniach krótkoterminowych najwyższy udział stanowiły również kredyty, pożyczki i inne instrumenty dłużne w kwocie 74,3 mln PLN, na co także składają się obligacje zerokuponowe.

Zobowiązania w tys. PLN

Wartości największych pozycji w zobowiązaniach (w tys. PLN)

IV. RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH

Poziomy rachunku przepływów pieniężnych w tys. PLN

	1H2017	1H2016
Środki pieniężne netto z działalności operacyjnej	-47 979	-130 278
Środki pieniężne netto z działalności inwestycyjnej	52 798	12 162
Środki pieniężne netto z działalności finansowej	-6 189	5 797
Środki pieniężne netto na koniec okresu	2 219	14 296

W 1H2017 roku PBG wygenerowało ujemne saldo środków pieniężnych w toku działalności operacyjnej, osiągające poziom blisko -48 mln PLN. Saldo środków pieniężnych wygenerowanych w toku działalności inwestycyjnej kształtowało się na poziomie 52,8 mln PLN. Saldo środków pieniężnych wygenerowanych w toku działalności finansowej wyniosło natomiast -6,2 mln PLN. Środki pieniężne netto na koniec 1H2017 roku wyniosły 2,2 mln PLN. Najistotniejszą pozycję w ramach której wygenerowane zostały dodatnie przepływy z tytułu działalności inwestycyjnej stanowiła spłata pożyczek udzielnych do spółek zależnych od Spółki w kwocie blisko 42 mln zł oraz wpływ netto ze sprzedaży jednostek zależnych, to jest udziałów w spółce Brokam Sp. z o.o. oraz Bathinex Sp. z o.o.

Charakter przepływów pieniężnych

	1H2017	1H2016
Środki pieniężne netto z działalności operacyjnej	-	-
Środki pieniężne netto z działalności inwestycyjnej	+	+
Środki pieniężne netto z działalności finansowej	-	+
Środki pieniężne netto na koniec okresu	+	+

V.INWESTYCJE

1. Inwestycje kapitałowe

W pierwszym półroczu 2017 roku spółka PBG nie dokonało żadnych inwestycji kapitałowych.

2. Inwestycje rzeczowe

W pierwszym półroczu 2017 roku spółka PBG nie dokonało żadnych istotnych inwestycji rzeczowych.

3. Ocena realizacji zamierzeń inwestycyjnych w 2017 roku

W związku z trudną sytuacją finansową, w jakiej znajduje się aktualnie Spółka, nie planuje się żadnych wydatków na inwestycje kapitałowe czy też rzeczowe. W przypadku konieczności mogą pojawić się jedynie wydatki związane z inwestycjami rzeczowymi, które byłyby niezbędne w ramach realizacji kontraktów. Ponadto, aby pozyskać dodatkowe środki pieniężne, Spółka planuje sprzedaż majątku, który nie jest związany z jej podstawową działalnością operacyjną.

VI. PRZEWIDYWANA SYTUACJA FINANSOWA SPÓŁKI

W związku z uprawomocnieniem się postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia Układu, Spółka rozpoczęła realizację postanowień z niego wynikających. Informacje dotyczące Układu oraz źródeł finansowania Układu, w tym przewidywanej sytuacji finansowej Spółki, zostały zaprezentowane w punkcie IX rozdziału VI. Przegląd finansowy.

VII. OCENA ZARZĄDZANIA ZASOBAMI FINANSOWYMI

Głównym celem zarządzania kapitałem Spółki jest utrzymanie dobrego ratingu kredytowego i bezpiecznych wskaźników kapitałowych, które wspierałyby działalność operacyjną Spółki i zwiększały wartość dla jej akcjonariuszy. W celu utrzymania lub skorygowania struktury kapitałowej, spółka zazwyczaj może zaciągnąć kredyt, wyemitować obligacje, zdecydować o wypłacie dywidendy dla akcjonariuszy, zwrócić kapitał akcjonariuszom lub wyemitować akcje lub obligacje.

W związku z faktem, iż w okresie od czerwca 2012 roku do czerwca 2016 roku prowadzone było postępowanie upadłości układowej wobec Spółki zarządzanie kapitałem było praktycznie niemożliwe. We wrześniu 2016 roku postępowanie układowe PBG zostało formalnie zakończone i tym samym Spółka odzyskała pełną zdolność do funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Od tego momentu można również mówić o odzyskaniu możliwości do zarządzania kapitałem. Z uwagi na sytuację finansową Spółki, która nadal pozostaje trudna, możliwości te są ograniczone. Aktualnie najważniejszym celem PBG jest skuteczna realizacja postanowień Układu, co umożliwi kontynuowanie działalności i pozwoli na odbudowanie wartości dla jej akcjonariuszy.

Cele i zasady zarzadzania ryzykiem finansowym nie uległy zmianie w stosunku do opublikowanych w ostatnim rocznym sprawozdaniu finansowym za 2016 rok.

VIII. INFORMACJE O NALEŻNOŚCIACH I ZOBOWIĄZANIACH POZABILANSOWYCH

Na koniec 1H2017 roku PBG wykazuje pozabilansowo zobowiązania warunkowe na poziomie 8,1 mln PLN. Zobowiązania warunkowe dotyczą zobowiązań z tytułu poręczeń gwarancji udzielonych przez Spółkę za podmioty trzecie, zobowiązań z tytułu gwarancji udzielonych na zlecenie PBG dla podmiotów trzecich oraz zobowiązań z tytułu wydanych weksli.

W analizowanym okresie Spółka wykazuje pozabilansowo należności warunkowe na poziomie 2,5 mln PLN. Należności warunkowe dotyczą głównie otrzymanych weksli pod zabezpieczenie należytego wykonania umów w kwocie blisko 2,3 mln PLN oraz gwarancji należytego wykonania umów w kwocie 0,24 mln PLN.

W okresie 12 miesięcy spółka PBG zanotowała spadek poziomu należności warunkowych otrzymanych głównie pod zabezpieczenie wykonania umów handlowych w kwocie 5,6 mln PLN, w tym spadek należności z tytułu otrzymanych gwarancji w kwocie blisko 0,2 mln PLN oraz spadek należności z tytułu otrzymanych weksli w kwocie blisko 5,5 mln PLN.

W I półroczu 2017 roku PBG zanotowała również spadek poziomu zobowiązań warunkowych w kwocie 10 mln PLN, w tym głównie spadek zobowiązań z tytułu udzielonych gwarancji w kwocie 9,5 mln PLN oraz spadek udzielonych poręczeń w kwocie 0,6 mln PLN.

Zgodnie z zapisami Umowy Agencyjnej i Emisyjnej oraz Warunków Emisji Obligacji, Spółka Dominująca oraz jej wybrane spółki zależne zabezpieczyły Obligacje do maksymalnej kwoty wynoszącej 1,065 mld PLN (tj. 150% maksymalnej wartości programu emisji obligacji. Zabezpieczenia obwiązują od dnia emisji Obligacji. Zabezpieczenia obejmują majątek Spółki Dominującej oraz wybranych spółek zobowiązanych. Obligacje są zabezpieczone:

• poręczeniami cywilnymi udzielonymi przez wybrane spółki zależne do kwoty 1,065 mld PLN (tj. 150% maksymalnej wartości programu emisji obligacji);
• zastawami rejestrowymi na akcjach i udziałach spółki Dominującej w wybranych spółkach zależnych;
• zastawami na majątku przedsiębiorstwa Spółki Dominującej i majątku przedsiębiorstw wybranych spółek zależnych;
• hipotekami na większości nieruchomości należących do Spółki Dominującej i do spółek zależnych;
• przelewami na zabezpieczenie wierzytelności przysługujących spółce Dominującej oraz wybranym spółką zależnym a wynikających z: (a) umów ubezpieczenia nieruchomości obciążanych hipotekami, (b) umów pożyczek udzielonych przez spółkę Dominującą lub spółki Zobowiązane spółkom zależnym, (c) umów pożyczek udzielonych przez spółkę Dominującą spółce zależnej PBG oil and gas Sp. z o.o. (POG); (d) wewnątrzgrupowych umów o świadczenie usług oraz o podwykonawstwo w zakresie kontraktów budowlanych zawartych przez POG i Spółkę dominującą oraz umów o podwykonawstwo w zakresie kontraktów budowlanych;
• zastawami rejestrowymi na wierzytelnościach z rachunku bankowego Spółki Dominującej oraz z rachunków bankowych wybranych spółek zależnych Spółki Dominującej;
• oświadczeniami o poddaniu się egzekucji wystawionymi przez Spółkę Dominującą oraz wybrane spółki zależnej.

Ponadto ustalono, że POG poręczyła na rzecz Agenta Zabezpieczeń wykorzystane przez Spółkę Dominującą lub POG środki z Rachunku Dezinwestycji do kwoty stanowiącej w każdym czasie nie więcej niż 150% wartości tych środków, ale łącznie nie wyższej niż 120 mln PLN, w zależności od tego która z tych wartości będzie niższa.

IX. ZAŁOŻENIA KONTYNUACJI DZIAŁALNOŚCI

Opis sytuacji formalno–prawnej Spółki

W dniu 13 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu, X Wydział Gospodarczy Odwoławczy wydał orzeczenia w sprawie oddalenia zażaleń jakie zostały złożone przez dwóch Wierzycieli Spółki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych (dalej: Sąd Upadłościowy) w przedmiocie zatwierdzenia Układu zawartego przez Spółkę z jej Wierzycielami w dniach 3 – 5 sierpnia 2015 roku (RB PBG 11/2016). Oznacza to, iż postanowienie Sądu Upadłościowego o zatwierdzeniu Układu zawartego przez Spółkę stało się prawomocne w dniu 13 czerwca 2016 roku. Następnie, to jest w dniu 20 lipca 2016 roku, Sąd Upadłościowy wydał postanowienie w przedmiocie zakończenia postępowania upadłościowego, które to postanowienie zostało doręczone Spółce w dniu 29 lipca 2016 roku (RB PBG 18/2016). O uprawomocnieniu się postanowienia w sprawie zakończenia postępowania upadłościowego Spółka poinformowała w dniu 16 września 2016 roku (RB PBG 28/2016). Od tej daty Spółka funkcjonuje w obrocie gospodarczym pod firmą "PBG Spółka Akcyjna". W dniu 12 września 2016 roku Spółka złożyła w Sądzie Rejonowym Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wniosek o wpis zmian w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący podwyższenia kapitału zakładowego w związku z emisją akcji serii H, obejmowanych przez wierzycieli Spółki (zaspokajanych w ramach Układu zgodnie z warunkami dla Grupy 5, Grupy 6 oraz Grupy 7) w wyniku konwersji części wierzytelności układowych na podstawie prawomocnie zatwierdzonego Układu. W dniu 14 listopada 2016 roku, Zarząd Spółki powziął informację o rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego w związku z emisją akcji serii H oraz o rejestracji zmian Statutu Spółki zgodnie ze zmianami wprowadzonymi Uchwałą nr 2 oraz 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 31 lipca 2015 roku (RB PBG 39/2016). W dniu 25 stycznia 2017 roku Spółka poinformowała, iż w wykonaniu uchwały nr 2 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 31 lipca 2015 roku, zmienionej następnie uchwałą nr 2 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 16 stycznia 2017 roku, Główny Akcjonariusz Spółki, to jest Pan Jerzy Wiśniewski dokonał objęcia 45.000.000 Warrantów Subskrypcyjnych i w dniu 25 stycznia 2017 roku w oparciu o postanowienia Uchwały nr 2 i Uchwały Zmieniającej wykonał prawo z 6.459.105 Warrantów Subskrypcyjnych obejmując w tej samej dacie6.459.105 Akcji Serii I (RB PBG 3/2017). Następnie to jest w dniu 13 lutego 2017 roku, Zarząd Spółki złożył oświadczenie zgodnie z którym w wykonaniu wskazanej wyżej Uchwały objęte zostało kolejne 20.537.960 akcji serii H, o czym Spółka poinformowała w dniu 14 lutego 2017 roku (RB PBG 8/2017). Wskazane i dodatkowo objęte akcje serii H w liczbie: 20.537.960 sztuk, zostały zarejestrowane jako podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, o czym Zarząd Spółki poinformował w dniu 13 czerwca 2017 roku (RB PBG 23/207). Następnie, w tym samym dniu, Zarząd Spółki powziął informację o objęciu przez Głównego Akcjonariusza dodatkowych akcji serii I w łącznej liczbie: 6.347.706 sztuk, poprzez wykonanie prawa z 6.347.706 sztuk warrantów subskrypcyjnych (RB PBG25/2017). Ponadto w okresie objętym niniejszym śródrocznym jednostkowym sprawdzaniem finansowym, to jest w dniu 19 czerwca 2017 roku Zarząd Spółki złożył oświadczenie, zgodnie z którym w wyniku konwersji wierzytelności wobec Spółki na akcje serii H objęte zostało kolejne 213.610 sztuk akcji serii H (RB PBG 27/2017). Wskazane objęcie akcji serii H nastąpiło w związku ze ziszczeniem się warunku odnośnie wierzytelności warunkowej, zaspakajanej na warunkach określonych dla Grupy 6 przez Układ zawarty przez Spółkę. Po zarejestrowaniu wskazanych akcji serii H przez sąd rejestrowy właściwy dla Spółki, uprawniony do objęcia 66.021 sztuk akcji serii I (poprzez wykonanie prawa z 66.021 warrantów subskrypcyjnych) stanie się Główny Akcjonariusz Spółki, to jest Pan Jerzy Wiśniewski.

Założenia kontynuacji działalności Spółki

Aktualna sytuacja finansowa Spółki wskazuje na istotne zagrożenie możliwości kontynuowania przez nią działalności. Na dzień 30 czerwca 2017 roku aktywa obrotowe oraz aktywa trwałe zakwalifikowane jako przeznaczone do sprzedaży Spółki, wykazane w jednostkowym sprawozdaniu finansowym, przewyższały zobowiązania krótkoterminowe o około 5,6 mln zł. Zaprezentowane jednostkowe sprawozdanie finansowe za pierwsze półrocze 2017 roku zostało sporządzone przy założeniu kontynuowania działalności gospodarczej przez Spółkę w dającej przewidzieć się przyszłości, obejmującej okres co najmniej 12 kolejnych miesięcy od daty zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji. Założenie takie przyjęto przede wszystkim z uwagi na uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia Układu, co z kolei umożliwiło kontynuowanie działalności przez Spółkę. Od 2016 roku Spółka rozpoczęła realizację zobowiązań wynikających z Układu oraz z Obligacji, co zgodnie z obowiązującym harmonogramem potrwa do czerwca 2020 roku.

Szczegółowa informacja dotycząca prawomocnie zakończonego postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia Układu została przedstawiona w sprawozdaniach finansowych za poprzednie okresy sprawozdawcze, w tym w szczególności w Jednostkowym Sprawozdaniu Finansowym PBG za rok 2015.

Realizacja Układu oraz wykup Obligacji wyemitowanych przez Spółkę

Od dnia 13 czerwca 2016 roku Spółka przystąpiła do realizacji zobowiązań wynikających z Układu z Wierzycielami. Postanowienia Układu będą realizowane przez Spółkę do końca czerwca 2020 roku. Na podstawie Układu Spółka m.in. zobowiązała się do przedstawienia Wierzycielom zaspokajanym w ramach Grupy 1, 3, 4, 5 oraz Grupy 6 propozycje nabycia obligacji. Obwiązek przeprowadzenia emisji Obligacji, które refinansują wierzytelności układowe na nowy dług Spółki, wynikał również z podpisanej przez Spółkę dokumentacji restrukturyzacyjnej, w tym w szczególności, z Umowy Restrukturyzacyjnej następnie zmienionej Porozumieniem Dodatkowym.

Pierwotnie uzgodniony harmonogram wykupu obligacji został zmieniony w ramach przeprowadzonych z wierzycielami finansowymi negocjacji i potwierdzony w zawartej dokumentacji w dniu 8 listopada 2016 r.: (i) Porozumienie Dodatkowe do Umowy Restrukturyzacyjnej z dnia 31 lipca 2016 roku; (ii) Aneks nr 1 do Umowy Emisyjnej i Agencyjnej oraz o Współfinansowanie z dnia 31 lipca 2015 roku oraz (ii) uzgodnione zmienione wzorcowe warunki emisji obligacji (RB PBG: 15/2016, 30/2016, 34/2016, 35/2016).

Na dzień publikacji niniejszego śródrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego za pierwsze półrocze 2017 roku Spółka wyemitowała Obligacje Pierwszej Emisji serii: A, B, C, D, E, F, G, H, I w kwocie 388 795 000,00 PLN (RB PBG 54/2016) oraz Obligacje Drugiej Emisji serii: B1, C1, D1, E1, F1, G1, H1, I1 w kwocie 85 291 000,00 PLN (RB PBG 6/2017). Obligacje wyemitowane przez Spółkę podlegają obowiązkowi wprowadzenia do obrotu giełdowego. Na dzień publikacji niniejszego sprawozdania finansowego Obligacje PBG S.A. serii D, D1, E, E1, F, F1, G, G1, H, H1, I, I1 są notowane na Catalyst w ramach Alternatywnego Systemu Obrotu prowadzonego przez GPW SA (RB PBG: 10/2017, 12/2017,16/2017 oraz 18/2017).

Zgodnie z najlepszą wiedzą Zarządu Spółki harmonogram spłat rat układowych oraz wykupu obligacji, zawierający również spłaty zobowiązań wobec spółek zależnych, przedstawia się następująco (dane zaokrąglone do pełnych PLN):

Spłaty:	2H 2017	1H 2018	2H 2018	2019	1H 2020	Razem
Raty układowe oraz obligacje wyemitowane w związku z Układem ogółem, w tym:	29 401 789	67 858 699	25 061 005	131 491 231	277 982 620	531 795 344
- wierzyciele obejmujący obligacje:	23 997 200	50 329 400	14 949 700	106 743 000	231 613 200	427 632 500

Spółka utworzyła rezerwę na spłatę (poprzez płatność rat układowych lub konwersję a następnie wykup Obligacji) zobowiązań układowych o charakterze warunkowym i spornym w łącznej wysokości 26.146.874 PLN. W ramach powyższej kwoty Zarząd Spółki zakłada, że w okresie realizacji Układu zmaterializują się i zostaną spłacone (w ramach płatności rat układowych lub poprzez konwersję wierzytelności a następnie wykup Obligacji) zobowiązania o charakterze warunkowym w kwocie 13.111.974 PLN natomiast zobowiązania sporne w wysokości 13.035.007 PLN zostaną spłacone po rozstrzygnięciu się sporu, w terminie który na dzień sporządzenia sprawozdania nie jest możliwy do określenia, dlatego też spłatę przewiduje się na koniec okresu wykonywania Układu.

Kwota spłaconych zobowiązań od dnia rozpoczęcia wykonywania Układu przez Spółkę
(dane zaokrąglone do pełnych PLN)
Zobowiązania spłacone do dnia publikacji sprawozdania w tym:	96 242 718
raty układowe	49 789 218
wykup Obligacji	46 453 500

Zarząd Spółki planuje zrealizować następujące wpływy w okresie realizacji Układu, w tym przede wszystkim w perspektywie 12 najbliższych miesięcy z następujących źródeł (dane zaokrąglone do pełnych PLN):

Planowane wpływy 3Q 2017 środków pieniężnych z:	4Q 2017	1Q 2018	2Q 2018	2H 2018	2019	1H 2020	Razem
-------------------------------------------------------	---------	---------	---------	---------	------	---------	-------

Sprzedaż nieruchomości i innych aktywów oraz spływ pożyczek:	6 517 005	67 177 307	57 774 223	3 000 000	25 600	11 547 000	0	146 041 135
Certyfikaty Dialog plus/Ministerski Projekt:	0	0	0	0	25 000 000	82 500 000	0	107 500 000
Przepływy z działalności operacyjnej PBG oraz PBG oil and gas	-9 628 054	1 284 201	-6 404 112	12 099 312	-2 322 402	31 946 581	14 699 844	41 675 369
Rata balonowa	0	0	0	0	0	0	280 000 000	280 000 000
Razem	-3 111 049	68 461 508	51 370 111	15 099 312	22 703 198	114 446 581	294 699 844	575 216 504

Podstawowym źródłem finansowania w/w zobowiązań w okresie najbliższych 12 miesięcy będą środki pozyskane w ramach procesu dezinwestycji. Spółka oraz jej spółki zależne w okresie drugiego półrocza 2017 roku do końca pierwszego półrocza 2018 roku planują pozyskać z tego tytułu kwotę 131,5 mln PLN.

Omówienie kapitału obrotowego netto wykazanego w sprawozdaniu jednostkowym Spółki

Wartość aktywów obrotowych oraz aktywów trwałych Spółki zaklasyfikowanych jako przeznaczone do sprzedaży wynosi 142,8 mln PLN wobec zobowiązań krótkoterminowych, które na dzień bilansowy wynosiły 137,2 mln PLN, co oznacza wystąpienie dodatniego o kapitału obrotowego netto na poziomie 5,6 mln PLN. Zdaniem Zarządu Spółki, obecna struktura aktywów i zobowiązań Spółki, przy założeniu przyjętego modelu biznesowego, pozwalają na obsługę zadłużenia i pokrycie kosztów działalności. Ponadto Zarząd Spółki dokonał dodatkowej szczegółowej analizy sposobu pokrycia kapitału obrotowego netto, której wyniki wskazują, na możliwość wygenerowania w okresie najbliższych 12 miesięcy od dnia bilansowego nadwyżki środków pieniężnych ponad kwotę wymagalnych w tym okresie zobowiązań, w kwocie około 4,6 mln PLN. Przeprowadzenie szczegółowej analizy aktywów obrotowych, których wartość na dzień bilansowy wynosiła 142,8 mln PLN, wskazuje na możliwość uwolnienia w okresie 12 miesięcy od dnia bilansowego środków pieniężnych w takiej samej kwocie, a rozbieżności pomiędzy poszczególnymi składowymi aktywów obrotowych oraz przeznaczonych do sprzedaży wynikały przede wszystkim z następujących założeń:

• na podstawie szacunków dotyczących procesu dezinwestycji realizowanego przez spółki z Grupy Kapitałowej PBG, można stwierdzić, że w okresie 12 miesięcy od dnia bilansowego nastąpi spłata pożyczek udzielonych w łącznej kwocie około 93,2 mln PLN, tj. o około 3,5 mln PLN mniej niż wykazano w sprawozdaniu sporządzonym w oparciu o MSR. Niższa kwota wpływu wynika ze spłaty pożyczek od jednostek powiązanych, których wycena przeprowadzona w oparciu o MSR jest wyższa niż wynika ze szczegółowych planów Zarządu, co do możliwej kwoty uzyskanych wpływów;
• Zarząd Spółki zwiększył o 2,2 mln PLN kwotę możliwą do pozyskania z tytułu aktywów trwałych możliwych do sprzedaży w perspektywie krótkoterminowej. Wynika to przede wszystkim z realizacji procesu dezinwestycji majątku nieoperacyjnego Spółki;
• Zarząd Spółki zwiększył poziom należności o charakterze krótkoterminowym o kwotę blisko 2,2 mln złotych. Zmiana ta wynika z przeprowadzenia szczegółowej oceny możliwości odzyskania części z należności, które zgodnie z MSSR podlegają odpisowi, w tym m.in. należności, które zostaną potrącone w okresie 12 miesięcy od dnia bilansowego z wierzytelnościami układowymi Spółki, które staną się wymagalne w tym okresie.

Wartość zobowiązań krótkoterminowych wykazana w śródrocznym sprawozdaniu finansowym na dzień 30 czerwca 2017 roku wynosi 137,2 mln PLN, jednakże w efekcie przeprowadzonych przez Zarząd Spółki j analizy wynika, że wymagalne w terminie 12 miesięcy od dnia bilansowego będzie około 138,2 mln PLN. Powyższa rozbieżność wynika przede wszystkim z możliwości potrącenia w dacie wymagalności zobowiązań układowych z należnościami handlowymi od wierzycieli.

Omówienie zakładanych przez Spółkę źródeł finansowania Układu oraz wykupu Obligacji

Realizacja Układu, w szczególności spłaty wierzycieli oraz wykup Obligacji, opierać się będzie na czterech głównych zakładanych źródłach:

zoptymalizowane w czasie przyszłe wpływy ze sprzedaży majątku nieoperacyjnego Spółki planowana kwota w okresie realizacji Układu - 42,3 PLN;

• spływ należności wynikających z udzielonych pożyczek wewnątrzgrupowych oraz od jednostek pozostałych - planowana kwota w okresie realizacji Układu – 211,2 mln PLN, w tym 107,5 mln PLN tytułem Certyfikatów Dialog plus/Ministerski Projekt;
• finansowanie zewnętrzne zaciągnięte na koniec okresu realizacji Układu, które do Wierzycieli wypłacone zostanie w formie ostatniej raty układowej w czerwcu 2020 roku – planowana kwota 280 mln PLN;
• pozostała brakująca kwota zostanie pokryta ze środków pieniężnych wypracowanych z podstawowej działalności operacyjnej realizowanej w oparciu o współpracę z podmiotami z Grupy Kapitałowej PBG, w tym zyski z aktualnie realizowanych kontraktów oraz zyski z kontraktów planowanych do pozyskania, w tym w szczególności z kontraktów z rynku energetycznego, których realizacja planowana jest w ścisłej współpracy ze spółką zależną RAFAKO S.A., jak i pozostałej poza operacyjnej działalności Spółki oraz spółki zależnej PBG oil and gas.

Spółka zakłada pozyskanie wyżej wskazanych środków pieniężnych z poszczególnych źródeł w kwotach i terminach umożlwiających zapłatę rat układowych wobec poszczególnych wierzycieli zgodnie z zawartym Układem lub wykup Obligacji, w terminach określonych w warunkach emisji obligacji dla poszczególnych ich serii, które zgodnie z Układem zostały wyemitowane przez Spółkę, a następnie objęte przez uprawnionych wierzycieli Spółki, w tym w szczególności Wierzycieli Finansowych, którzy podpisali lub przystąpili do Umowy Restrukturyzacyjnej. Źródło finansowania Układu, jakim są dezinwestycje majątku nieoperacyjnego polegać będzie na sprzedaży poszczególnych nieruchomości będących własnością Spółki oraz nieruchomości należących do podmiotów zależnych od Spółki lub samych spółek zależnych. Wpływy ze sprzedaży nieruchomości należących do spółek zależnych zostaną przekazane Spółce tytułem spłaty udzielonych tym podmiotom pożyczek na sfinansowanie działalności deweloperskiej i inwestycyjnej jeszcze przed dniem ogłoszenia upadłości z możliwością zawarcia Układu.

Spółka planuje częściowe finansowanie wykonania Układu ze środków pochodzących z finansowania zewnętrznego. Przyjęcie założenia o możliwości refinansowania ostatniej raty układowej innym finansowaniem zewnętrznym wynika z oceny Spółki, że zawarcie Układu i jego realizacja umożliwi odzyskanie zdolności kredytowej przez Spółkę oraz odbudowanie pozycji rynkowej, w szczególności w segmencie gazu ziemnego i ropy naftowej. W okresie wykonywania Układu i spłaty zobowiązań z tytułu Obligacji zdolność kredytowa Spółki i jej spółek zależnych powinna rosnąć i zostać w pełni odbudowana do zakończenia okresu spłat rat układowych i wykupu Obligacji. Nie posiadając w tym okresie żadnych innych obciążeń finansowych poza ostatnią ratą układową oraz ostatnimi pozostającymi do wykupu seriami Obligacji, Spółka powinna być w stanie sfinansować spłatę ostatniej raty układowej oraz wykup ostatnich serii Obligacji za pomocą środków kredytowych uzyskanych na warunkach rynkowych, w oparciu o bieżące przychody oraz przychody przyszłych okresów i majątek Spółki istniejący na dzień zakończenia spłaty rat układowych oraz wykupu ostatnich serii Obligacji.

Opis zagrożeń, których realizacja może ograniczyć zdolność Spółki do realizacji postanowień Układu

Mając na uwadze zakładany okres realizacji postanowień Układu, zgodnie z którym Spółka zobligowana będzie do zapłaty wobec wierzycieli ostatniej raty do dnia 30 czerwca 2020 roku, Spółka wskazuje na możliwe zagrożenia jakie mogą pojawić się w wskazanym okresie, a których materializacja może istotnie ograniczyć zdolność Spółki do wykonania postanowień Układu lub wykupu Obligacji jakie wyemitowała. Spółka planuje, zgodnie z powyższym, oprzeć realizację Układu (w tym umożliwić wykup wyemitowanych Obligacji) w znacznej części na środkach jakie pozyska lub pozyskają jej spółki zależne z procesu dezinwestycji obejmującego nieruchomości Spółki, nieruchomości spółek zależnych lub projekty deweloperskie, w jakie zaangażowała się Spółka przed dniem ogłoszenia upadłości z możliwością zawarcia układu. Oznacza to, iż ewentualne a niespodziewane załamanie na rynku nieruchomości może w istotny sposób przełożyć się na możliwość pozyskania przez Spółkę środków pieniężnych jakie Spółka będzie musiała przeznaczyć na spłatę wierzytelności zgodnie z Układem lub wykup Obligacji. W szczególności ryzyko takie jest związane z projektem deweloperskim na Ukrainie, w ramach którego planowane wpływy środków, jakie Spółka zamierza przeznaczyć na realizację postanowień Układu i wykup Obligacji wynosi 107,5 mln PLN w latach 2018/2019. W ramach tego projektu Spółka dostrzega istotne ryzyko polegające na zmianie lub zaostrzeniu sytuacji politycznej na Ukrainie. Potencjalne zagrożenie dla realizacji postanowień Układu lub ograniczające zdolność finansową Spółki do wykupu wyemitowanych Obligacji, może także stanowić niższe niż zakładane pozyskanie środków finansowych z działalności operacyjnej prowadzonej przez Spółkę oraz

spółkę zależną PBG oil and gas, wynikające przede wszystkim z niekorzystnego rozstrzygnięcia ofert przetargowych, w ramach których Spółka oraz spółka zależna PBG oil and gas zamierza pozyskać zlecenia realizowane w okresie wykonywania postanowień Układu. Innego rodzaju zagrożenie dla możliwości realizacji postanowień Układu i wykupu Obligacji stanowić mogą trudności w pozyskaniu lub odmowa udzielenia finasowania zewnętrznego, które posłużyć ma sfinansowaniu tak zwanej raty balonowej w wysokości 280 mln PLN, przeznaczonego na zapłatę ostatniej raty zgodnie z Układem i wykup Obligacji. Ewentualna zwłoka lub zaprzestanie obsługi zobowiązań układowych przez Spółkę mogłoby w konsekwencji doprowadzić do złożenia przez wierzycieli wniosku o uchylenie Układu na podstawie art. 302 Prawa upadłościowego i naprawczego (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 roku, które ma zastosowanie do postępowania prowadzonego wobec Spółki), zgodnie z którym na wniosek wierzyciela Sąd uchyla układ w sytuacji, gdy upadły nie wykonuje postanowień układu albo jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. W takim przypadku, zgodnie z art. 304 wskazanej ustawy, nastąpić mogłoby ponowne otwarcie postępowania upadłościowego wobec Spółki i zmiana sposobu prowadzenia postępowania na postępowanie obejmujące likwidację majątku Spółki. Ponadto zgodnie z warunkami emisji Obligacji, obligatariusze są uprawnieni do żądania natychmiastowego lub wcześniejszego wykupu Obligacji w razie zaistnienia odpowiednich podstaw natychmiastowego lub wcześniejszego wykupu, przewidzianych szczegółowo w warunkach emisji Obligacji poszczególnych serii. Tym samym mając także na uwadze zabezpieczenie Obligacji na aktywach Spółki oraz jej wybranych spółek zależnych, w przypadku braku możliwości terminowego wykupu Obligacji, które to zdarzenie będzie stanowiło jedną z podstaw ich natychmiastowego wykupu, Spółka wskazuje na ryzyko wszczęcia egzekucji wobec aktywów Spółki oraz jej wybranych spółek zależnych przez działającego w imieniu obligatariuszy agenta zabezpieczeń. Lista ustanowionych zabezpieczeń Obligacji została w szczególności opisana w raporcie bieżącym 26/2015, raporcie bieżącym 34/2016 oraz raporcie bieżącym 54/2016.

W odniesieniu do zidentyfikowanych niepewności opisanych powyżej, wykup Obligacji zgodnie z ustalonym harmonogramem, a także spłaty pozostałych zobowiązań objętych Układem, w oparciu o sporządzony przez Spółkę szacunek finansowy, są zdaniem Zarządu Spółki racjonalne i w związku z tym przyjęte założenie o kontynuacji działalności przez Spółkę w dającej się przewidzieć przyszłości, obejmującej okres co najmniej 12 kolejnych miesięcy od daty zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji, jest uzasadnione.

DANE ADRESOWE SPÓŁKI PBG

SIEDZIBA SPÓŁKI PBG:

ul. Skórzewska 35 Wysogotowo k. Poznania 62 – 081 Przeźmierowo tel.: +48 61 66 51 700 fax: +48 61 66 51 701 www.pbg-sa.pl e-mail: polska@pbg-sa.pl

KONTAKT DO RELACJI INWESTORSKICH:

Jacek Krzyżaniak tel.: +48 605 470 599 e-mail: gielda@pbg-sa.pl

PODPISY WSZYSTKICH CZŁONKÓW ZARZĄDU

Prezes Zarządu	Jerzy Wiśniewski
Wiceprezes Zarządu	Dariusz Szymański
Wiceprezes Zarządu	Mariusz Łożyński
Członek Zarządu	Kinga Banaszak – Filipiak